A motoros száguldott, az autóst ítélték el? Miért?

Látom a kommentekből, hogy a Dr. Herpy rendel első része nagyon felborzolta a kedélyeket. Sokan értetlenül állnak az előtt, hogy kizárólag az autóst találták hibásnak a bíróságon, holott a motoros, aki elé befordult, jelentősen átlépte a sebességhatárt.

A videónak több üzenete volt:

- aki száguldozik, az ebbe belehalhat,

- mindenkire figyelni kell. A szabálytalankodókra is.

Volt aki észrevette, volt aki nem: a motoros olyan közel volt már, amikor a piros Suzuki bekanyarodott elé, hogy akkor is összeütköztek volna, ha a motoros 50 km/h-val, vagyis az ott megengedett sebességgel halad, és így sem biztos, hogy túlélte volna. Az autós le is vágta a kanyart és az indexet sem használta a balra kanyarodás jelzésére, de ennek jelentősége nincsen, mert azzal sem lett volna elsőbbsége. Az irányjelzés csak egy szándékot jelezne, nem ad elsőbbséget ebben a szituációban.

A KRESZ egyik célja, hogy ne történjen baleset az utakon, de a szabályos közlekedés része a kellő figyelem is. Ebből következik az is, hogy ha felismerem - kellő figyelemmel felismerhetem-, hogy a másik szabálytalan, akkor már nem bízhatok abban, hogy a másik ezt azonnal abbahagyja és szabályosan fog közlekedni.

Mindig, mindent meg kell tennem azért, hogy ne történjen baleset. Ezért lehetséges az is, hogy amikor elsőbbséget kell adnom, és látom, hogy a másik gyorsabban jön, mint szabadna, akkor sem törhetem össze. Ezért van az például, hogy ha egy gyalogos szabálytalanul elkezd előttem átkelni az úton, őt sem üthetem el. Nem bízhatok abban ugyanis, hogy majd visszafordul és mégsem lép az autóm elé. Ugyanebből az okból, ha a sávomban szabálytalanul parkol egy autó, annak sem mehetek neki.

Sokan kiakadtak azon, hogy ha a motoros ilyen gyorsan jött, akkor hogy lehet az, hogy az autós lett mégis 100%-ban hibás. Az igazságszolgáltatás rendszere nem úgy működik, hogy ha az egyik résztvevő szabálytalan, akkor az eleve kizárná a másik felelősségét. Ellenkezőleg, az egyén felelősségét vizsgálják az adott ügyben a balesettel összefüggésben.

Meg kell védenem a bíróságokat, mert igazságos döntésekre törekszenek. Jelen esetben a motorost nem lehetett már felelősségre vonni, hiszen meghalt a balesetben. Ha túlélte volna, akkor viszont gyorshajtás miatt biztosan megbírságolták volna. Az autós pedig annyira szabálytalan volt, hogy ha a motoros szabályosan közlekedett volna, még akkor is bekövetkezett volna a baleset, sőt a halálos eredményt akkor sem lehetett volna kizárni. Ez az oka az autós felelősségének.

Kérem mindenki vésse az eszébe: a közlekedésben mindig, mindent meg kell tennünk, hogy ne történjen baleset!