Kara Ákos (Fidesz) hallgat

2011.02.03. 14:34 - Winkler Róbert

A győri első választókerület véleményét olvasónknak nem sikerült kipuhatolnia, de ha valaki veszi az üzenetet a frakcióban, még lehet korrigálni.

B125: csökken a balesetek száma?
URL: http://totalbike.hu/magazin/2011/01/28/b125_csokkennek_a_balesetek/
Targy: b125 / képviselőm halott
Helo TC,

Én is elküldtem az általatok (tán Winkler által) fogalmazott levelet az ogy. képviselőmnek, Kara Ákosnak (Fidesz, Győr 1.vk). Jött tőle egy automata levél, ennek tíz napja, azóta hallgatás. :(

Feladó: kara.akos@fidesz.hu
Címzett: xxxxxx@freemail.hu
Tárgy: Re: 125 ccm B jogosítvánnyal

Tisztelt Uram!

Levelét megkaptam, kérem tisztelettel a türlemét, míg válaszolni tudok rá.
Jókívánsagait megköszönöm, hasonló jókat kívánva tisztelettel üdvözli:

Kara Ákos


> xxxxxxIstván <xxxxxx@freemail.hu> írta:
>
> Tekintetes Képviselőm!
> Alulírott választópolgárként szeretném megtudni, mi a véleménye a
> 125 köbcentiméteres hengerűrtartalmú, 11 kW teljesítményt meg nem
> haladó, tehát maximum 15 lóerős robogók B kategóriás jogosítvánnyal
> való vezethetőségét célzó állampolgári kezdeményezésről (715/2010).
> Ha még nem hallott volna róla, engedje meg, hogy a figyelmébe
> ajánljak néhány ugróhivatkozást, ahol egyfelől újságírók véleményét
> olvashatja, másfelől a komment-mezőben tanulmányozhatja a pezsgő
> társadalmi vitát.
> http://totalbike.hu/magazin/2010/06/16/otvenessel_megdoglesz/
> http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/01/04/a_totalcar_elso_
> nepi_kezdemenyezese/
> http://totalbike.hu/hirek/2011/01/05/nepi_kezdemenyezes_ahol_alairhat/
> http://belsoseg.blog.hu/2011/01/07/b125_beindult_a_gepezet
> http://totalbike.hu/magazin/2011/01/12/tanuld_meg_szeretni_a_b125-ot/
> Várom tehát megtisztelő válaszát, jó egészséget és sikeres
> képviselői munkát kívánva:
> xxxxxx István
> Az ön választója

A kétharmad az kétharmad...

2011.02.02. 15:45 - Winkler Róbert

feladó: Zsolt

címzett: Winkler Róbert

dátum: 2011. február 2. 10:03

tárgy: B125

Szia  Robi !

Megpróbálkoztam én is kedvenc országgyűlési képviselőm meginterjúvolására, a népi kezdeményezéssel kapcsolatban. Mármint a 125 köbcentis motorok, és a B kategória ügyében. Az én országgyűlési képviselőm neve :  Dr. Bóka István  aki egyben Balatonfüred sikeres polgármestere is !

Január 26.-án küldtem el neki az e-mail-t, de sajnos eddig a pillanatig válaszra sem méltatott. Azt gondoltam naivan, hogy rugalmasabb lesz, ugyanis Balatonfüredi polgármesterkedése előtt, ő volt Alsóörs polgármestere is, mely falu ugye a Harley fesztiváltól hangos évek óta.

Hát valószínűleg tévedtem.  Meg ugye a kétharmad az kétharmad. :)

Üdvözlettel: Zsolt

Foltozzuk be az országot!

2011.01.26. 08:27 - Winkler Róbert

Szia Winkler Róbert!

WITCH üzent neked a blog.hu adatlapodon:

Szia! Azt javaslom nektek, ha a 125 cm³-es törvényt keresztül akarjátok nyomni, keressetek a mostani hatalomban olyan embereket (kormányban, kormányközelben, képviselőket stb..), akik képesek a többiek között ezt a dolgot nyomni. Csak így lehet keresztülvinni szociológiailag. Ez van. E nélkül esélytelen. A parlamentben soha nem számít az, hogy mi konkrétan a törvény tartalma a sima képviselők számára, a lényeg az, hogy ki adta be, vagy támogatja nagyon. Ha csak simán beadjátok, és nem készítitek elő a terepet bukni fog. Ha jól előkészítitek átmegy.

Üdv!
-CsL-

Kedves WITCH,

Igen, mi is hallottunk róla, hogy ez így megy ma Magyarországon, meg nyilván máshol is. Igazából csak álnaívak vagyunk, vagy legalábbis kísérletezünk, hátha egyszer így is sikerül. Ez politikailag nem egy kényes kérdés, nem valószínű, hogy a B125 mentén, mármint két oldalán nagy ideológiai lövészárok-ásás venné kezdetét. Bizonyára fontos volna politikusokkal haverkodni, de első körben a demokratikus intézmények rendeltetésszerű használatára törekszünk.

Ugyanakkor nem mondanám, hogy nem készítjük elő a terepet. Illetve mi nem is, de olvasóink nagy erőkkel dolgoznak a lobbizáson, amiről örvendetes visszajelzések érkeznek. Néhány perce beszéltem telefonon Dr. Tóth Józseffel, aki épp arra ért haza hét év után végre kivett szabadságáról, hogy megjelent cikkünk (konkrétan az enyém), Dr. Tóth József elrontja a mókát címmel. Az írásban azt kifogásoltam, hogy Dr. Tóth József, az én parlamenti képviselőm egyben polgármester is, és sehol nem lehet kideríteni, mikor van az ő parlamenti képviselői fogadóórája. Sem a képviselő parlamenti honlapjánál, sem az MSZP frakciónál, sem a nagy büdös interneten. Na, lényeg, hogy felhívott a polgármester, és elmondta, számára értelemszerű, hogy ugyanott és ugyanakkor tartja a polgármesteri és parlamenti képviselői fogadóórákat. A titkárságon kell csak bejelentkezni, és a polgármester például a mai napját is egy reggel hetes képviselői fogadóórával indította.

Hát igen, tettem ekkor hozzá, ez az önkormányzati honlap sajnos hasznavehetetlen, mire Dr. Tóth József kicsit megrökönyödött: épp most kaptak rá díjat a soproni önkormányzattal és még valakivel együtt. Ezen a ponton én rökönyödtem meg, hogy kaphat díjat egy ennyire hasznavehetetlen honlap. Azóta kicsit áttanulmányoztam, valóban az információk özöne található meg rajta, de én meglehetősen egyoldalúan teszteltem. Kizárólag a fogadóórát kerestem rajta, azt az egyet pedig nem lehetett megtalálni. Javasoltam a polgármester úrnak, hogy ha tényleg ebben a chatelős rendszerben fut az online fogadóóra, tegyék hozzáférhetővé az eddigi kérdéseket és válaszokat. A polgár is jól jár, nekik is kevesebbszer kell megválaszolniuk ugyanazt a kérdést. No, a lényeg nem is ez, hanem hogy ünnepélyesen rehabilitáljuk a polgármester/képviselő urat, és a felelősséget ezúton lőcsöljük a honlap tervezőjére. (Meg persze a tájékozatlan MSZP-ex szóvivőre.)

De ez csak egy kis mellékszál volt. Az igazán nagy dolog, hogy már Dr. Tóth József is azt mondta, velem együtt eddig hárman keresték meg ezzel e kérdéssel, amiből ékesen látszik, hogy olvasóink aktívak. Folyamatosan kapjuk a visszajelzéseket arról, hogy olvasóink vették a fáradságot és a formanyomtatványt, és elkezdték a levelezést a saját parlamenti képviselőikkel. A különlegesen szorgalmas olvasók el is küldik nekünk a választ, például így:

To: Dr. Nagy István

Subject: állampolgári kezdeményezés

Tisztelt Képviselőm!

Alulírott választópolgárként szeretném megtudni, mi a véleménye a 125 köbcentiméteres hengerűrtartalmú, 11 kW teljesítményt meg nem haladó, tehát maximum 15 lóerős robogók B kategóriás jogosítvánnyal való vezethetőségét célzó állampolgári kezdeményezésről (715/2010). Ha még nem hallott volna róla, engedje meg, hogy a figyelmébe ajánljak néhány ugróhivatkozást, ahol egyfelől újságírók véleményét olvashatja, másfelől a komment-mezőben tanulmányozhatja a pezsgő társadalmi vitát.

Várom tehát megtisztelő válaszát, jó egészséget és sikeres képviselői munkát kívánva:

Somogyi Krisztián,Mosonmagyaróvár
Az ön választója

From: Dr. Nagy István

Sent: Monday, January 24, 2011 11:07 AM

To: movari

Subject: RE: állampolgári kezdeményezés

Tisztelt xxxxx Krisztián!

Köszönöm,hogy fölhívta figyelmemet erre a témára.

Én személy szerint támogathatónak tartom ezt a kezdeményezést.

Üdv: Nagy István

Vagy itt van ez:

Tisztelt Csenger-Zalán Zsolt!

Alulírott választópolgárként szeretném megtudni, mi a véleménye a 125 köbcentiméteres hengerűrtartalmú, 11 kW teljesítményt meg nem haladó, tehát maximum 15 lóerős robogók B kategóriás jogosítvánnyal való vezethetőségét célzó állampolgári kezdeményezésről (715/2010). Ha még nem hallott volna róla, engedje meg, hogy a figyelmébe ajánljak néhány ugróhivatkozást, ahol egyfelől újságírók véleményét olvashatja, másfelől a komment-mezőben tanulmányozhatja a pezsgő társadalmi vitát.

http://totalbike.hu/magazin/2010/06/16/otvenessel_megdoglesz/

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/01/04/a_totalcar_elso_ nepi_kezdemenyezese/

http://totalbike.hu/hirek/2011/01/05/nepi_kezdemenyezes_ahol_alairhat/

http://belsoseg.blog.hu/2011/01/07/b125_beindult_a_gepezet

http://totalbike.hu/magazin/2011/01/12/tanuld_meg_szeretni_a_b125-ot/

Várom tehát megtisztelő válaszát, jó egészséget és sikeres képviselői munkát kívánva:

Horn Dániel Az ön választója

From: Csenger-Zalán Zsolt

To: Horn Daniel

Tisztelt Horn Dániel Úr!

Köszönöm érveit, ezek is hozzátartoznak az összképhez.

Üdvözlettel:

Csenger-Zalán Zsolt
országgyűlési képviselő

Form: Horn Daniel

To: Csenger-Zalán Zsolt

Tisztelt Képviselő Úr!

Én köszönöm, hogy válaszolt.
Nyilván leveleink nem spontán levelek, hanem a B125 kezdeményezés összefogott "következményei". Céljuk a képviselők figyelmének felhívása e témára. Őszintén örülök, hogy Ön válaszolt.
Nekem nincs A-s jogosítványom, és nem is terveztem, mivel nem kívánok nagyon motorral közlekedni. Viszont 50ccm-es kis robogóm van, amit szintén nem használok mivel életveszélyes (és tilos) lenne Törökbálintról Budapestre azzal az autópályán közlekedni. Ezzel szemben megfontolnám, hogy egy 125-össel közlekedjek, néhanapján, szép időben, nagy dugók esetén és ha sok helyen van dolgom a városban. Nem lenne sűrűn, mert általában gyereket viszek bölcsődébe, de havonta 3-4x biztosan. Ez az adott napokon egy autóval kevesebb lenne a városban. Számomra viszont a tervezett dugódíj, a parkolási díj és a benzin árát spórolná meg.
Az is jó lenne, ha többen mennének motorral, mert akkor ha én autóval megyek, kevesebb autó lenne körülöttem.
Szóval én örülnék, ha támogatná a kezdeményezést szavazatával, ha oda kerül az ügy.

És még egy megjegyzés: ahogy Ön is említi ma is számos 125ccm-es motor fut 50ccm-es papírokkal. Ezt sem tudja a rendőr ellenőrizni. Azt hiszem azért mert vannak törvényt szívesen megkerülő emberek, nem kellene az e szerint élőket büntetni.

Üdvözlettel,

Horn Dániel

Date: 2011/1/21

From: Csenger-Zalán Zsolt

Tisztelt Horn Dániel Úr!

Egyszerre többektől kaptam az Ön levelével betűre megegyező "spontán" állampolgári megkeresést. Önnek is ugyanazt válaszolhatom:

Nem vagyok szakértője a témának. BCE kategóriás jogsim van, szeretek robogózni, de én magam nem éreztem soha, hogy a teljesítmény kevés lenne a mai robogóknál. Hangsúlyozom robogózásnál. Motorozáshoz biztos kevés, de az egy másik kategória - a jogsinál is.
Úgy érzem sok tragédia történhetne, ha egy friss B kategóriával azonnal 125-ös motort is lehetne vezetni. Készséggel elismerem, hogy egy 125-ös robogót is lehet "normálisan" vezetni, de a 125-ös motort fel lehet piszkálni (Talmácsi). Bár tudom, hogy a javaslatban benne van a 11kW, de azt azért nehezen tudom elképzelni, hogy egy közúti ellenőrzésnél a rendőr hogyan állapítja meg a teljesítményt (mint tudja még a hengerűrtartalommal is trükköznek sokan, lásd apróhirdetések).
Összefoglalva én azt tartom egészségesnek, ha valaki motorozni akar az tegyen A vizsgát.

Köszönöm megtisztelő megkeresését.

Üdvözlettel:

Csenger-Zalán Zsolt
országgyűlési képviselő

Na de a legérdekesebb ez:

Tisztelt Papp Ádám!

A kérdés, amit  felvet engem is személyesen érint. Több okból is: egyrészt nekem is 125-ös Hondám van, másrészt 3 évvel ezelőtt ezért kellett letennem a korlátozás nélküli nagymotoros vizsgát. Azóta sem léptem feljebb nagyobb motorra és máig nem értem miért volt szükség erre a bürokratikus aktusra, ami a jogosítvány megszerzésével járt.
Amióta képviselővé választottak próbálom a kérdés megnyugtató rendezését elérni, különböző hatóságok és jogszabályfogalmazók körbeudvarlásával.
A kormány jogalkotási programjában a KRESZ újabb átfogó módosítása 2011 második negyedében szerepel. A fenti kérdésről nincs még kialakult álláspont, tehát minden ilyen állampolgári kezdeményezés fontos figyelem felhívás lehet. Ha megengedi, akkor néhány nap múlva az összes adat begyűjtése után pontosabb tájékoztatást is adok.

Addig is: Széles utat!

Ughy Attila

Látták? Ha elsiklottak felette, megismételjük:

A kormány jogalkotási programjában a KRESZ újabb átfogó módosítása 2011 második negyedében szerepel. A fenti kérdésről nincs még kialakult álláspont, tehát minden ilyen állampolgári kezdeményezés fontos figyelem felhívás lehet.

Ebből le lehet vonni olyan következtetést, hogy ja, a parlament úgyis foglalkozik majd ezzel, hagyjuk a fenébe. Mi más következtetést vonunk le ebből: legyen végre egy kérdés, ami bennünket érint, és legalább a képviselők elemi szinten tájékozottak az ügyben. Tehát önöket ne zavarja, hogy szemmel láthatóan mások is aktívak az ügyben – szpemmelésből soha sem elég! Írjanak csak minél többen a képviselőjüknek, és próbálják kiszedni belőle a véleményét B125 ügyben. Mi pedig cserébe jövő hétre csinálunk egy térképet a választókörzetekkel, a képviselőkkel és a véleményükkel, hogy az aláírásgyűjtő akció végéig minél kevesebb fehér folt maradjon.

Kifutó BMW vagy Nemzeti Színház?

2011.01.25. 12:18 - Winkler Róbert

From: Róbert

To: Winkler Róbert

Date: 2011/1/25

Subject: Szép

Ennyi, elég!
URL: http://totalcar.hu/tesztek/2011/01/25/ennyi_eleg/
Targy: SZÉP

Kedves Róbert!
Bocsásson meg de furcsállom, hogy a Nemzetire azt tetszett mondani, randa.
Hmm..lehet, bár nem tudom járt e Ön ott, vagy körbesétálta e már. Szerintem kifejezetten hangulatos a fákkal, az erkélyekkel, az üvegfelületeivel. Sőt a hajó megoldást ötletesnek is vélem.
Szóval most lehet divatos szidni a Nemzetit, szerintem impozáns épület a Duna partján. És ami lényeg szerethető.
De a szépség relatív, így az is az,hogy esetleg az MX-5-ös néz ki elég esetlenül, vagy az ön frizkója a 80'-as évek disco korszakának meghatározója lehetne.
üdvözlettel:
Róbert

Kedves Róbert,
ez így van. Persze kicsit furcsa, hogy a Nemzeti kizárólag kétféle embernek tetszik: az Orbán Viktor-rajongóknak, meg az idősebbeknek, akiknek minden új épület szép, feltéve, hogy nem modern. Talán szerencsésebb példa lett volna a Lehel téri piac épülete, ami szintén egy merő borzalom (szintén van benne hajó motívum!), és azt egy SZDSZ-es építész tervezte, de azt sokkal kevesebben ismerik, mint a Nemzetit.

A személyeskedő megjegyzéseidre sajnos nem tudok reagálni, mert nem tudom, milyen autód és frizurád van. Nagy kár, mert a személyeskedés igen szórakoztató tud lenni, főleg a külső szemlélőknek.
Üdvözlettel:
Winkler Róbert

Melyik a legrondább?

  • 483
    Nemzeti Színház
  • 1971
    Lehel-téri csarnok
  • 617
    Előző X3

Jönnek a mínuszok!

2011.01.24. 18:14 - Papp Tibor

Form: Árpád

To: Papp Tibor

Date: 2010/12/28

Subject: Hidegindítás kérdéskör

Kedves Papp Tibor,

A tárgyban szereplő kérdéskör boncolásához szeretném a segítségét kérni. A minap kibontakozott egy vita pár 'márkatársammal' az index autós fórumán a hidegben való elindulással kapcsolatban. Megpróbálom röviden összefoglalni: [Az autó egy 15-20 év körüli, benzines, injektoros japán autó volt esetünkben és kifejezetten repkedő mínuszokban helyezendő el.]
- Az egyik csoport azt a szemléletet képviseli, amit a magyar forrásokban is fellelhetünk (egy TC-s írásban is), vagyis hogy indítás után pár másodperccel induljunk el, minél magasabb sebességfokozatban, 2000-2500 körül tartva a fordulatszámot, MERT az egy helyben járatás árt az autónak (Merthogy az üres/alapjárat pont, hogy nem szolgálja az alapvető célt, hogy minél hamarabb üzemi hőmérsékletre melegedjen az autó, ill. nagyobb terhelést említenek a főtengelyen alapjárat esetén, meg úgy alapvetően az alapjárat gonosz dolog a hidegben, ez a lényege.)
- A másik csoport (szerény személyemet is beleértve) nem igazán érti, hogy miért árt az autónak, ha beindítás után hagyjuk 1-2 percig melegedni (megjegyezve, hogy az elektronika úgyis 2000 környékén tartja a fordulatot és szépen lassan esik vissza), megvárva ezzel, hogy az olaj is kicsit magához térhessen (annak ellenére, hogy -20C°ig elvileg jól teljesítő mondjuk 10W40 van az autóban), meg a motor is legalább a pozitív tartományba kerüljön a celsius skálán, ill. a fűtés és ezáltal a szélvédő is túljusson a fagyásponton.

Kérném tehát segítségét, remélve hogy egy terjedelmesebb és jólérthető választ kapok/unk arra, melyik a megfelelőbb eljárás, ill. a változók fényében (karbi/injektor, benzin/dízel, mínuszok mennyisége, hó/jég/száraz fagy, olaj fajtája, stb.) mik a javaslatok az ön (ill. az olajdoktor és az ön által arra érdemesnek tartott kollégái szerint)

Remélve, hogy kérésem nem túl nagy, ezúton is kívánok önnek ill. önöoknek Boldog Új Évet!

Köszönettel,
Árpád / Grif

ui.: Ezúton linkelném a vitánkat, ahol én képviselem a hozzá nem értő, de okoskodó és kötekedő személyt, kéretik szándékaimat nemesnek tekinteni :)
#34974-től itt látható.

Kedves Árpád,

először a lelketlen válasz.
Az autó egy tárgy, nem egy háziállat, nem kell kényeztetni. Minimális, normál használatnál édesmindegy, mit csinálsz. A tervezők figyelembe vették, hogy be fogják indítani hidegben is. Nagy valószínűséggel így is elmegy 3-400 ezer km-t, és addigra már úgy fog kinézni a bele, hogy fel sem merülnek ilyen kérdések.

Mi van, ha az üveg tiszta jég? Le kell kaparni. Úgy sem tudsz elindulni előtte, írhatok akármilyen okosságot. Pedig valóban, a motornak is jót tenne, ha mennél. Hogy miért?

Azért, mert a motor - és itt elsősorban az olaj - felmelegedése nem a fordulatszám függvénye, hanem a veszteséghőé.

Alapjáraton a motor annyi benzint/gázolajat kap, hogy épp elpötyögjön magában, semmilyen teljesítmény nem ad le - ez a dízelnél szánalmasan kis mennyiség.

Az üzemanyagból kinyert energia mindössze a mechanikai veszteségeit fedezi, ennél csak annyival kap többet, ami az itt-ott lecsapódó mennyiséget kompenzálja. Illetve a modern motorok a bemelegedés fázisában azért dúsítják túl magukat (és pörögnek, mint az állat), hogy az elégetlen szénhidrogének a katalizátoron fejezzék be az égést, gyorsítva ezzel a katalizátor bemelegedését.

Nyilvánvaló, hogy ahol nagyban megy a biznisz, ott több a veszteség is, azaz, ha több benzin ég el - gyorsabb a bemelegedés folyamata. Ezért egyértelműen kedvezőbb menet közben, mint egy helyben, terhelés nélkül melengetni.

A kétezres fordulatszám környékének használatát inkább azzal szokták indokolni, hogy a nem üzemmeleg motorolaj kenőfilmje nehogy megszakadjon.Ez hétköznapibb nyelvre lefordítva annyit jelent, hogy ne járassuk túl alacsony fordulaton sem, nagy nyomatékon, mert fennáll ez a kockázat - nyilván, ha ez gyakori, rövidítheti az élettartamot. Persze az is fontos, hogy ne üvegeljük a motort. Turbónál pláne, az alaphelyzet ugyanaz, az üvegelési tilalom viszont hatványozott.

A váltónak is előnyös, ha kicsit magasabb fordulaton, kisebb nyomatékkal terhelve használják, amíg hideg benne az olaj. Az automaták pont ezért hidegen sokkal váltanak föl, többek között a saját bemelegedésük érdekében.

A hidegen járatás elnyúlása azért sem szerencsés, mert a benzin, a hengerfalon kicsapódva szeret feloldódni a rokon motorolajban (azt szokták mondani, hogy lemossa, de az túlzás). Valójában az az autó is eszi az olajat, amelyből látszólag nem fogy - a veszteséget az így benyelt benzinmennyiség pótolja. És ettől van az, ha egy főleg városban használt "nemesziazolajat" motort jól meghajtanak az autobahnon, döbbenten észlelik, hogy elkezdi zabálni az olajat. Holott csak a benzin párolgott ki belőle, ami aztán optimális esetben a kartergázzal elégett a hengerekben.

Ezért aztán ha tényleg gyakori az ilyen nagyonhidegindítás - hónapokon át, naponta többször, és utána nagy terhelés, pl taxi üzem, hegymenet - érdemes gyakrabban cserélni az olajat.

Ezt válthatja ki az ember motormelegítő beépítésével, ezekből van ugye a Webasto-kályha/állófűtés és az elektromos motormelegítő. Előbbi a dízeleknél terjedt el, mert a jó hatásfok miatt már menet közben is alig van veszteséghő, miközben a kényes mechanika jó kenőképességű, meleg motorolajért kiált. Az elektromos fűtés Skandináviából gyűrűzött ki, a mi éghajlatunkon műszaki szempontból nincs rá akkora szükség, mint a sarkkör közelében, viszont a komfortot így is növeli (=hamar fűt).

A motormelegítők egyébként a hűtőfolyadékot melegítik, de a mai modern motorokon van egy víz/olaj hőcserélő is, ezzel elérik, hogy az olaj hőmérséklete a vízével párhuzamosan, gyorsan emelkedjen.

Van még egy módszer, amely elég drága, ezért főleg versenyautókon, tuningolt veteránokon használnak. Beépítenek egy nyomástárolót az olajkörbe. Amíg a motor jár, és van olajnyomás, a rugóterhelésű nyomástároló nyitva van, majd egy szelep lezárja. Legközelebb, amikor ráadják a gyújtást, az elektromágneses szelep nyit, a nyomás kiszabadul, így már a motor megforgatásakor van tisztességes olajnyomás. De ez túl jó dolog egy hétköznapi használati tárgyhoz, de ha lenne egy Celica Sainz Editionöm, kis tuninggal, biztos raknék bele valami hasonlót. Hisz ez olyan érték, amire megéri vigyázni.

Visszatérve az elejére: ha nincs vakargatnivaló, én max tíz-húsz másodpercet várnék az indulással, ilyenkor már a vezérműnél is ott van az olaj. És ez egy (benzinesnél legalábbis) jól hallható, mert nem csattog. Ha mégis, akkor gond van, a szivattyú nem szállít eleget, rossz a regulátorszelep, vagy hasonló. Az olyan motornál, amelynél az olajlámpa nem alszik el már az indítózás közben, sőt, pár másodpercig égve marad amikor beindult a motor, már fáradtabb a kenőrendszer, érdemes talán az 5W kezdetű olajra váltani 10W-ről, jól érzékelhető lesz a különbség.

Remélem, ez elég kimerítő volt.

Üdv
Pt

Ui: Konzultáltunk Csikóssal is. Ugyanez igaz a régebbi, karbis veteránokra is, elvileg, ha jó a karbi és az ember is tudja kezelni a szívatót, ugyanúgy el kell velük indulni, a fenti okok miatt. Az más kérdés, ha rosszul karburált a motor, rángat, fuldoklik, satöbbi - ilyenkor irány a karbis műhely.

Képviselő-rekord Miskolcon!

2011.01.20. 16:35 - TotalCar

From: Csaba

Date: January 20, 2011 2:31:31 PM GMT+01:00

To: Totalcar

Subject: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/01/20/
dr._toth_jozsef_elrontotta_a_mokat/

Szia

A cikketeket olvasva és felbuzdítva rajtuk, elküldtem a saját képviselőmnek.

Az ő személyes hozzáállása +++++!

A második része, az elérhetőség, abban valószínűleg szerencsém is volt, megtalálása miskolc-goromboly.hu honlapunkon másodpercek kérdése volt!

Az általatok megfogalmazott levelet továbbküldtem: 2011.01.20. 13:36 keltezéssel,

Sent: Thursday, January 20, 2011 1:51 PM
Subject: Re: 15 lóerős robogók B kategóriás jogosítvánnyal

Szóval szerintem az eddigi rekord 15 perc.

ui.:csak egy hű olvasótok vagyok egyik pártnak sem tagja!

Csaba
Miskolc

Gergely nevű olvasónk is gyors volt, ráadásul már választ is kapott, egyelőre csak olyat, amiből arra következtethetünk, hogy a képviselője nem egy kimondott Bill Gates.

From: gergely
Date: January 20, 2011 9:09:20 PM GMT+01:00
Subject: dr._toth_jozsef_elrontotta_a_mokat/

Képviselő-rekord Miskolcon!
URL: http://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2011/01/20/kepviselo-rekord_miskolcon/

Targy: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/01/20/ dr._toth_jozsef_elrontotta_a_mokat/
Helló, 

a cikken felbuzdulva elküldtem képviselőnknek de ez a válasz jött...
------
This report relates to a message you sent with the following header fields:

Message-id: <4d3848c5.918acc0a.0f45.7f14@mx.google.com>
Date: Thu, 20 Jan 2011 15:37:54 +0100
From: Gergely <gergely@xxxxxxxx.com>
To: denes.gulyas@parlament.hu
Subject:
=?iso-8859-2?Q?715/2010_=C1llampolg=E1ri_kezdem=E9nyez=E9s_t=E1mogat=E1sa?=

Your message cannot be delivered to the following recipients:

Recipient address: denes.gulyas@parlament.hu
Reason: Over quota
------

gyakran nézegetheti a fiókját...

Gergő

Bármely szakszervizben leinformálható!

2011.01.18. 18:00 - Winkler Róbert

Feladó: Levente

Dátum: 2011. január 17. 17.25

Tárgy: totalkarrol a totalcarnak

Címzett: Winkler Róbert

Másolatot kap: Papp Tibor

Régóta lelkes olvasója vagyok a Totalcarnak (illetve minden oldalágának, vad- es szelídebb hajtásainak).

Tanulságosnak és szórakoztatónak szoktam tartani a törteneteket, pl. a nepperekről, hirdetésekről stb. Most azonban én is egy szép történetbe csöppentem, ami akkor kezdett igazán érdekessé válni, amikor elhatároztam, hogy utánanézek egy autónak, hiszen (lásd alant) bármelyik szakszervizben (sic) leinformálható.

Külföldön dolgozom, de mivel eljátszottam a hazaköltözés gondolatával (azóta elhessegettem ezt), fontolgattam egy magyarországi autó megvásárlását, a kritériumok között szerepelt, hogy megfeleljen egy öttagú családnak (3 kislányom van), és adott esetben esetleg lehessen vele (ritkán) más családtagokat is szállítani – így jött képbe a Peugeot 308SW is. Találtam is egy autót, ami megfelelt a követelményeknek (egyébkent megjegyzem, nem könnyű egy nagyobb családnak autót venni, főleg ha nem akar valaki egy nagyobb egyterűt, fontos az olcsó üzemeltethetőség és az alacsony fogyasztás, jó emissziós értékekkel párosítva). Felhívom a kereskedést, érdeklődöm.

Az autó szép, jó, megkímélt, majdnem új, tényleg kevés kilométerrel. Egy gond van csak: hiányzik a rádió tekerőgombja,de ez mondjuk biztosan pótolható. Az autó Belgiumból származik. (Hoppá, akkor könnyebb lesz utánajárni, mert én épp itt vagyok. De miért olcsóbb mintegy 3000 euróval, mint az itteni használt autók ugyanilyen paraméterekkel?) Le-in-for-mál-ha-tó: megadja a VIN-t, később érdeklődés után a forgalmi másolatát is elküldi e-mailben – klasszikus trükk, a bizalom jele vagy egyenes út a turpisság leleplezéséhez?

Én detektívkedem: a papírokból kiindulva kiderítem az első és egyetlen eddigi tulaj telefonszámát, aki egy szép, csendes, kelet-flandriai faluban lakik. A tudakozó segítségével találtam rá a névből és címből. A számot nem adják ki, de nagyon civilizált és európai módon lehet neki üzenetet hagyni, ő pedig igen kedves volt és visszahívott – beszélek amúgy hollandul is, de a flamand akcentussal meggyűlik a bajom, egy kedves kollégám segített. Az eredmény nem meglepő: az autó TOTÁLKÁROS volt. Motor, padlólemez, ajtók, váznyúlvány és tornyok, valamint a motorháztető sérült, légzsákok kinyíltak stb.: egyszóval TK-t jelentett a tulaj a biztosítónak. Mivel a jármű csak 6-7 hónapos volt (2010. márciusi), teljes casco volt rá, így neki már nem fájt a feje a kár miatt (viszont a baleset eredményeképpen még pár hónapig igen).

Tehát legalább pénzénél volt. A biztosító elárverezte az autót (itt ezt csináljak, nem tudom, Magyarországon hogy megy ez), amire le is csapott a szemfüles magyar nepper és helyrepofozás után egy magyarországi kereskedésben most így árulják (meglehetősen vonzó és gyanús áron):

Persze a külön hangsúlyozott kilométer-garancia kivételesen igaz és stimmel.

Nem tudom, hogy a karosszériaelemek mit mutatnának a festékréteg vastagságának mérése után. Milyen a padlólemez? Nem tudom, nem láttam az autót, nem tudom, hogy két töröttből van-e összerakva netán gyári alkatrészekkel helyrehozva (erre mennyi az esély?), csak azt tudom, hogy a VIN-hez tartozó jármű bizony ripityára volt törve. Így pedig a hirdetésnek köze nincs a valósághoz, hogy valaki egy óvatlan vevőt kíván teljesen átverni és több százezres – itt akár milliós – haszonhoz jutni más kárára (nem beszélve egyéb kockázatokról, pl. nem tudom, hogyan viselkedne ez a jármű baleset eseten).

Kérdésem egyszerű és remélem, nem túl naiv: Mit lehet tenni, hogy az ilyen csaló lebukjon (főleg külföldről)? Irány a Peugeot Hungária? Mert ha rákérdeznek, a kereskedő nyilván azt fogja mondani, hogy ő nem is tud semmiről és esetleg az a nepper a hunyó, aki Belgiumból hordja neki haza az autókat – egyébként egy rendes kereskedőnek észre kellene venni ezt a csalást, azért hivatásos kereskedő.

Engem az bosszant, hogy a nyilvánvaló csalás és átverés ellenére simán kiadjak az autó papírjait. Ennyire kicsi tehát a lebukás veszélye? Bármelyik lelkiismeretes vevőjelölt utána tud nézni az autónak. Senki nem próbálja meg érvényesíteni az igazságot? (Gondolom, abban bízik a kereskedő, hogy mindenki csak legyint, ha gyanús az autó, de nem viszi tovább a dolgot.) Győzzön a tohonyaság, a trükközés elfogadása és a passzivitás?

Üdvözlet Belgiumból,
Levente

PS.: A szöveg elég szedett-vedett, de nem igazán van időm ilyesmire, ez mégsem hagy nyugodni.

PS2.: A munkahelyi e-mailemről írtam, csak hogy nagyobb eséllyel látszódjék, hogy nem kamu a sztori.

Távolról sincs vége, olvasson még »

Hogyan szívnak Budapesttel a kamionos cégek?

2011.01.13. 14:15 - Olvasó

Feladó: Ladislav Németh

Cmzett: Winkler Róbert

Dátum: 2011. január 12. 21:47

Tárgy: Megjegyzés külfödről az egyik cikkükkhöz

Üdvözlöm Winkler Úr,

A következő cikkükhöz szeretnék hozzászólni: „A parkolópénz, ami nincs”.

Ebben a témában, tekintettel arra, hogy cégünk Csehországban van és sok magyar gyárnak szállít alapanyagot, elég rendesen otthon vagyok. Cégünk székhelye a csehországi Brno. Havi szinten 1000 kamion hagyja el gyárunkat. Persze nem mind Magyarország felé (arra csak 25%). Sohasem a behajtásért kért összeg volt a gond hanem a körülötte levő huzavona !

Tavaly a behajtási engedélyt a következőképpen lehetett kiváltani:

Be kellett menni valakinek a cégünktől (Csehországból) a Bajcsy Zsilinszkibe és kérvényezni. Ez nem tartott sokáig, a Parking KFT irodájában ekkor még elég volt 2-3 óra.  Az engedély 4 napon belül elkészült, de azért megint valakinek el kellett menni az irodába. Persze személyautóval, mert a kamionos nem tud, nincs még engedélye. Tehát megint valaki a cseh cégünktől. Az engedély megkapása néha 6-7 órába tellt. Na ennek a valakinek még aznap el kellett vinnie az engedélyt vissza Csehországba, hogy az este megrakott kamion másnap elindulhasson Budapestre. Kicsit húzós, nem?

Igaz, ma viszont egy picit könnyebb mert kérvényezni már on-line is lehet. De a fenti procedúra többi része még ma is érvényes. Megint be kell menni az engedélyért Budapestre. Igaz már nem Pestre, hanem Budára. Ennél jobb hely már csak a budai vár lett volna. (www.parking.hu )

A fentiek csak az engedély megszerzésének a módját ismertetik.

Vannak más problémák is:

– az engedély és annak ára függ a forgalmitól is. Tehát csak egy konkrét kamionra lehet megszerezni, ugyanis pl. ez a kamion EUR4-es, a másik pedig EUR3-as, akkor más a díj. A forgalmi másolatát a kérvényezésnél le kell adni. Az engedély a gépkocsi rendszámára van kiadva.

– Nem adnak ki univerzális engedélyt, amit az egyik kamionos átadhatna a másiknak. Még ha ez lenne a legdrágább is, persze lehet, hogy számunkra ez lenne a legolcsóbb.

– Gondok vannak azzal is, hogy az engedély mettől meddig érvényes.

– nem folytatom, felesleges.

Nem sorolom tovább, viszont van még egy észrevételem. Tavaly tapasztaltam, hogy Budapestről tömegesen vonulnak ki a cégek (már akik megtehetik) Maglódra. Gyálra, Törökbálintra stb. Ott nincs ugyanis behajtási engedély és olcsón lehet telephelyet szerezni. Most akkor mi jobb Budapestnek az adó vagy a behajtási engedély ára?

Még egy érdekesség:

Tavaly az egyik sofőrünket a bíróság 3 hónapra kitiltotta Magyarországról. Pedig csak a Pesti útról letérve még 1200 m-ert szeretett volna haladni a célhoz.

Tisztelettel:

Ladislav Németh / Németh László

Smurfit Kappa Brno

A 125-ös regadóját is meg kéne piszkálni?

2011.01.11. 12:19 - Winkler Róbert

Feladó: András

Címzett: Winkler Róbert

Dátum: 2011. január 11. 10:38

Tárgy: B125

Sziasztok !

Én már aláírtam a B125-öt és elkezdtem gyűjteni az aláírásokat. Miért van, hogy az A1 és A kat jogsikkal rendelkezők állnak a legellenszenvesebben a kezdeményezéshez?

Két indokuk van:
– Ők már kifizették és végig járták a A1-hez szükséges procedúrát, nekünk miért legyen ingyen.
Ezt megértem (irigység).
– Egy autós (aki akár egy Veyront is vezethet) kezébe nem való egy max. 11 kW-os bicikli.
Ebben van valami igazuk, vagy nincs ?

Kicsit a 125-ös kategória regadóját is meg kéne piszkálni mert nem reális, hanem baromi sok a motor árához viszonyítva, legalábbis mióta bejöttek a kínai cuccok.
– 125 ccm : 95 000 Ft
– akármekkora motor : 230 000 Ft
– korszerű 1100-as autó : 250 000 Ft
Szerintem ez a felállás nem racionális, kb. 50 000 Ft-ra le kéne vinni regadót, mert a jelenlegi olcsó új 125-ös robogók árát nagyon megdobja, és akkor autó mellé már nem is olyan kedvező választás. Használt 125-ös, meg alig van rendszámmal, és ha ennyi marad a regadó, nem is lesz jobb a helyzet. Én meg legálisan szeretnék két személlyel 70-el menni a Soroksári úton.

Üdv.: András

Kedves András,

Hogy miért ellenzik a kezdeményezést azok, akiknek A1 vagy a-jogsijuk van, nem találgatnék. Alapvetően el tudom persze képzelni, hogy igazad van. A 125-ösök regadójával kapcsolatban pedig abszolút egyetértünk. Tegnap itt a szerkesztőségben épp azon vitatkoztunk, hogy a méltányos, reális regisztrációs adó inkább a 20, vagy 50 ezer forinthoz lenne-e közelebb.

Ebben az akcióban ezzel már sajnos nem foglalkozhatunk, de ha sikeres lesz az aláírásgyűjtés, a következőbe valószínűleg belevesszük. Ha meg nem lesz sikeres, úgyis minden marad a régiben.

Üdvözlettel:
Winkler Róbert

B125 – Miről szól a kezdeményezés?

Hiába modern és környezetbarát az 50 köbcentis robogó, ha a hivatalosan 45 km/h-ra korlátozott végsebességével inkább mozgó forgalmi akadály, mintsem valóságos ingázási és közlekedési alternatíva.

Európa számos jól motorizált országában – feltételekhez kötve – érvényes a szabályozás, ami megengedi, hogy B kategóriás jogosítvánnyal vezethetőek legyenek a 125-ös, legfeljebb 11 kW-os robogók és motorkerékpárok. Az ottani a döntéshozók felismerték, hogy a nagyvárosi dugók nemzetgazdasági léptékkel is mérhető károkat okoznak azon túl, hogy tönkreteszik milliók életét és egészségét.

Itt az idő, hogy Magyarországon is rendezzük a helyzetet. A várt hatások között szerepel a segédmotoros kerékpárok és a most rendszám nélküli motorok biztosítási hátterének rendezése, környezetvédelmi és közlekedésbiztonsági ellenőrzésük lehetővé tétele, és a modern, környezetkímélő motorkerékpárok üzembehelyezése.


B125 – népi kezdeményezés nagyobb térképen való megjelenítése

Amennyiben listánkon nem talál a lakóhelyéhez közel egy létesítményt sem, ide kattintva letöltheti a domumentumot. A kinyomtatott, majd kézzel kitöltött aláírási ívet elpostázhatja címünkre (Totalcar.hu Informatikai kft, 1033 Budapest, Flórián tér 1.). Kérjük, a borítékra írja rá, hogy 125.

Várjuk azon helyek – boltok, kereskedések, klubok, szórakozóhelyek, stb. – címét, ahol szintén szeretnének részt venni a gyűjtésben.

Muszáj kavicsot szórni?

2011.01.08. 18:49 - Stump András

From: Zoltán

Date: 2011. január 7.

Subject: Sózás kaviccsal!

To: Totalcar

Helló!

A kérdésem egyszerű: mi a bánatnak kevernek a közútkezelőnél a só közé  APRÓ KAVICSOT?????? Állatok!!! Gondolom, ti is találkoztatok a jelenséggel. A kocsik elejét és szélvédőt viszont faszán tönkre teszi, viszont haszna, és értelme = a 0-val, mert már 10 autó kiszórja a nyomvonal mellé a kavicsot, tehát a tapadásban semmit nem segít. Elég sokat autózom, ezért számomra eléggé  zavaró, de szerintem nem vagyok egyedül. Felhívhatná már valaki erre a figyelmet, HOGY FELESLEGES A SÓ MELLÉ A KAVICS! Esetleg utána kérdezthetnétek, hogy aki ezt kitalálta, annak mi az érve azon kívül, hogy így olcsóbb a sózás.

Köszönettel: Zoltán

Kedves Zoltán,

sajnos nem írta meg, hol találkozott az útra szórt kaviccsal, így több helyen kellett kérdezősködnöm, de legalább megtudtam rengeteg olyan adatot, amire egyébként is kíváncsi voltam.

A legpontosabb információt Kovács Gábortól, az Állami Autópálya Kezelő Zrt. illetékes munkatársától kaptam, aki eloszlatta aggályaimat, és kategorikusan kijelentette, hogy az ÁAK által kezelt útszakaszokon, vagyis az autópályákon és gyorsforgalmi utakon nem szórnak sem kavicsot, sem zúzalékot.

Kizárólag kálcium-kloriddal nedvesített sóval (nátrium-kloriddal) szórják az útburkolatot, ami hatékonyabban gátolja a jegesedést, mint a hagyományos száraz só. Hőmérséklettől függően tíz, húsz, esetleg harminc százalékos oldatot állítanak elő, a leggyengébb mínusz hat fokig jó, a harmadrészben kálcium-kloridot tartalmazó oldat viszont egészen mínusz húsz fokig használható.

A precíz keverésnek egyszerű az oka: a kálcium-klorid lényegesen drágább, körülbelül 80 ezer forintért mérik tonnánként, míg a só csak 12500 forintba kerül. Mivel erős havazásban egy 60 kilométeres útszakaszért felelős mérnökség akár 200 tonna oldatot is elpermetezget egy műszak alatt, nem elhanyagolható az árkülönbség. Hamar kiszámolhatjuk, hogy a négyzetméterenként kevésnek tűnő tíz-húsz gramm így akár hatmillió forintot jelenthet egy hófúvásos estén, egyetlen mérnökségnél.

Logikusnak tűnik, hogy ott, ahol jellemzően nagyobb sebességgel közlekedünk, nem szórnak semmiféle szilárd anyagot, mert az - ahogy említette - jelentős kárt okozhat az autóban. Más kérdés, hogy a városból autópályára érkező autós könnyen vihet magával a gumi mintázatába beszorult kavicsot, ami a fizika törvényeinek megfelelően éppen nagyobb sebességnél hajlamos szép nagy ívben kirepülni, de ezért nem lehet felelőssé tenni az autópályakezelőt.

Némileg eltérő választ adott kérdéseimre Pécsi Norbert Sándor, a Magyar Közút Nonprofit Zrt. kommunikációs csoportvezetője. Ők a közutak településeket összekötő szakaszaiért, vagyis a köznyelvben országútnak nevezett aszfaltért felelősek, kivéve a gyorsforgalmi utakat, autópályákat. Bizony, ők már használnak úgynevezett érdesítő anyagot, egészen pontosan homokot, salakot vagy zúzalékot, legfeljebb 5 mm-es szemnagysággal.

Nem részletezném, egészen pontosan milyen oldatokat használnak, de állításuk szerint nulla fok alatt a jég képződése gyorsabb lehet, mint a só oldatba kerülése, vagyis nem elég hatékony a szóróanyag olvasztó hatása. Így az út csúszós marad, amin a legjobban érdesítő anyaggal lehet segíteni. Szerintük a sózás mínusz nyolc fok alatti hőmérséklet esetén hatástalan, ami cáfolható ugyan az ÁAK nyilatkozatával, de érthető, hogy a közel 30 ezer kilométer útért felelős közútkezelőnél óvatosabban keverik be a méregdrága kálcium-kloridot, amely alacsonyabb hőmérsékleten is hatékony.

A budapesti utakat karbantartó FKF Zrt.-től sajnos hirtelen nem kaptam választ, de feltételezem, hogy a közútkezelőhöz hasonlóan járnak el.

Magánvéleményként megjegyezném még, hogy az érdesítő anyag jeges úton bizony sokat tud segíteni. Talán szórt már Ön is homokot a jeges járdára, és tapasztalta a hatását. Bizonyos országokban, kijelölt területeken környezetvédelmi okokból teljesen mellőzik a sózást, és tudtommal akár 5 mm-nél nagyobb kaviccsal is felszórják az utat, ami megoldást is jelent. Persze csak ott, ahol az autósok egyébként is nagyobb rutinnal rendelkeznek a téli közlekedésben. Igaz, néha felpattan egy-egy kavics és lepattan a festék, vagy kagylósodik a szélvédő, de amikor igazán csúszik az út, amúgy is kisebb a sebesség annál, hogy nagyobb kár keletkezhetne.

A tökéletes megoldás természetesen az lenne, ha azonnal eltakarítanák a zúzalékot az utakról, amint elolvadt a hó. Erre valóban törekedni illene a felelősöknek, hogy megelőzzék az esetleges károkat. De amíg nem élünk tökéletes világban, az egyetlen megoldás, hogy nagyobb követési távolságot tart és türelmet gyakorol, ha látja, kavics van az úton.

Üdvözlettel:

Stump András

B 125: ki írhatja alá és ki gyűjtheti?

2011.01.05. 13:48 - Winkler Róbert

From: Bányai Zsolt

Date: 2011. január 4.

Subject: Kérdés

To: Totalcar

Tisztelt Winkler Róbert!

Az aláírásgyűjtéssel kapcsolatban lenne 1-2 kérdésem.

1.  Az aláírásgyűjtő ívet csak 18. életévüket betöltött személyek írhatják alá, vagy nincs konkrétan életkorhoz kötve?


2.: Az aláírásokat bárki gyűjthet?? Gondolok itt például a 18. életévüket be nem töltött 15-17 évesekre?

3.: A legelső kérdéshez kapcsolódik. Az én ismeretségi körömben nagyon sok olyan  motoros fiatal van akik  15-17 évesek és nagyon szívesen aláírnak ezt az ívet. Ha esetleg 18 év feletti korhoz van mégis kötve az aláírás, akkor utólag ellenőrzésre kerülne az összes aláíró személyazonossága , hogy például elmúlt-e már 18 vagy sem?

Válaszát előre is köszönöm!

Üdv: Zsolt

Akkor nézzük sorban a válaszokat:

1. Választópolgár írhatja alá, aki ugye nagykorú, tehát 18+

(Alkotmány 70. § (1) A Magyar Köztársaság területén lakóhellyel rendelkező minden nagykorú magyar állampolgárt megillet az a jog, hogy az országgyűlési képviselők választásán választó és választható legyen, valamint országos népszavazásban és népi kezdeményezésben részt vegyen.)

2: Megfogtál, ilyen felvetéssel nem találkoztam. A Választási eljárásról szóló törvény ajánlószelvény gyűjtésére vonatkozó szabályai nem mondják, ki gyűjtheti. Az a tuti, ha apával/anyával/bátyussal íratják alá ott, hogy "az aláírást gyűjtő polgár aláírása".

3. A rövid válasz: jól kitolnának az üggyel. Ha bírod a száraz szöveget, olvasd a választási eljárásról szóló törvény idevágó passzusait, melyek, a népi kezdeményezésre vonatkoznak. Mély levegőt, egy, kettő, három, és... :

119. § (1) Az aláírások ellenőrzése az érvényesnek tekinthető aláírások számának statisztikai és matematikai módszerekkel történő megállapítását jelenti a népszavazás-kezdeményezést aláíró választópolgárok adatainak a személyiadat- és lakcímnyilvántartás, továbbá a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása adatainak felhasználásával. Ha az alkalmazott statisztikai és matematikai módszer nem valószínűsíti a kellő számú érvényes aláírás meglétét, akkor az aláírások ellenőrzését az aláírások tételes vizsgálatával kell folytatni mindaddig, amíg a kezdeményezés érvényessége vagy érvénytelensége kétséget kizáróan meg nem állapítható.

(2) Az aláírások ellenőrzése során a kezdeményezést benyújtók képviselője jelen lehet.

(3) Az aláírások ellenőrzését a kezdeményezés benyújtásától számított 45 napon belül kell lefolytatni.

120. § (1) Ha az aláírások ellenőrzése során alapos gyanú merül fel meghatározott aláírások eredetiségét illetően, és az ilyen aláírások érvényessége vagy érvénytelensége befolyásolja a kezdeményezés érvényességét, az Országos Választási Bizottság a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartását kezelő szerv, illetőleg a helyi választási iroda vezetője útján a személyazonosságot is ellenőrizheti.

(2) A személyazonosság (1) bekezdésben foglalt ellenőrzése esetén az aláírások ellenőrzésének határideje 30 nappal meghosszabbodik.

121. § Az aláírásgyűjtő íveket az aláírások ellenőrzését, illetőleg a jogorvoslati eljárás befejezését követő 30 nap elteltével meg kell semmisíteni.

Eszerint tehát arról van szó, hogy ha a szúrópróbában a gyerekek aláírása van, akkor az bruttó szopás, ha miattuk nem jön össze az 50.000 aláírás, akkor az viszont nettó szopóroller.

Üdvözlettel:

Winkler Róbert

A Kia egy csavart fizet?

2010.12.30. 12:36 - Motordoktor

From: Péter

Date: 2010. december 28.

Subject: Eltussolt Kia Picanto visszahivások

To: Totalcar

Tisztelt Totalcar Szerkesztőség!

Érdeklődéssel olvastam cikketeket az eltussolt Suzuki visszahivásokról.

Sajnos a téma megérne egy oknyomozó riportot, hogy is van ez hazánkban, szabályozzák-e ezeket a bejelentéseket egyáltalán, és szankcionálja-e valaki, ha nem történik meg, ki védi a tulajdonosokat? Néhány eltussolt visszahívás emberéletekbe is kerülhet az utakon. Ezenkivül mi történik akkor, ha valamelyik tulajdonos nem értesült a szerviztől, hogy autóját vissza kéne vinnie, ha később jön elő nagyobb baj, akkor nem kellene állni a javitást?

A múlt héten egy hölgyismerősöm 5 éves Kia Picantójával történt meg a következő eset:

Kia Picantójának teljesitménye váratlanul lecsökkent, alig húzott, majd mikor elvitte a Kia szakszervizbe, elmondták, hogy a szijtárcsa ment tönkre, azt kell cserélni (30.000 km van az autóban). 15.000.-Ft plusz munkadij. Majd ennek cseréje során felhivták telefonon, hogy tulajdonképpen a szijtárcsa cseréjekor vették észre, hogy a szijtárcsa azért ment tönkre, mert elferdült a főtengely, azt is ki kell cserélni… (380.000.-Ft plusz munkadij)… Arra kérdésre, hogy hogyan ferdülhet el egy főtengely magától, azt a választ kapta, hogy néhány éve a Kia szervizben minden Kia Picantót megvizsgáltak, mert a főtengely rögzitő csavar gyári hibás, és ezeket cserélték is annál, aki szakszervizbe vitte az autóját. Sajnos mivel ő erről nem értesült, – leveleket autótulajdonosknak a Kia Hungary sosem küld, csak a szakszervizekbe – ezért ez a csavar nem lette cserélve, és ezért ment tönkre a főtengely is. Az autó jelenleg is a Kia Óbuda szervizben van, mert nem tudják még mindig megjavitani, mivel nincs alkatrész… A Kia Hungary elzárkózott mindennemű kártéritéstől, egyedül a gyári hibás csavar és az alátét árát vállalták át (1.500.- Ft!!!). Arra a kérdésre, hogy honnan kellett volna értesülni erről a visszahivásról, ismerősöm azt a választ kapta, hogy csak a szakszervizeket szokták értesiteni, és azok az ott megforduló autóknál el is végzik ezeket a cseréket (sic!).

Mellékesen a Kia válaszából az is kiderül, hogy semmibe veszik a Magyarországon is hatályos, a május 27-én az EU által elfogadott 461/2010/EU RENDELET-et, a hasonló esetekben követendő szabályokkal kapcsolatban.

Az új rendelet biztosítja, hogy az autógyártók a jövőben nem tehetik az autóikhoz kapcsolódó garanciát függővé attól, hogy az olajcserét és az egyéb karbantartási és javítási munkákat hivatalos márkaszervizek végezték-ea garanciális munkák elvégzéséhez már nem kötelező kizárólag a gyártótól beszerezni a szervizeknek a szükséges alkatrészeket, hanem azt más, alternatív, független forrásból is megtehetik.

A fentiek alapján az is nyilvánvaló, hogy a Kia Hungary Kft-nél nem végeznek rendszeres visszahivási tájékoztatást az Kia autótulajdonosok felé a gyári hibás alkatrészekről, azaz nem tartják be sem a Magyar, sem az Európai gyakorlatot ebben a vonatkozásban! Talán nem is véletlen, hogy Sung-Eun Chung CEO-juknak emiatt kellett távoznia mostanában.

A Kia ügyfélszolgálat az alábbi indoklással utasitotta el az elmaradt visszahivás miatti meghibásodás okozta kár megtéritését:

Tisztelt Hölgyem!

(…)

1. Az Autó Don - akitől az új autót vásárolta - szervize és kereskedése megszűnt, több indok közül az egyik, hogy nem teljesítette a szerviznormákat, nem tett eleget a KIA előírásainak. Ennek ellenére tegyük fel, ha a karbantartási ciklusokat betartva végig ott szervizelte volna a gépkocsiját szó nélkül saját költségünkön megjavíttattuk volna az autóját. Illetve ha más KIA szervizt választott volna, akkor ott elvégezték volna a szükséges csavar és alátét cserét a kötelező szerviz részeként, ekkor a meghibásodás nem jelentkezett volna a gépkocsiján, ezért most nem leveleznénk.

2. A gépkocsi főtengelye nem gyártási hibás. A főtengely következmény kárként azért hibásodott meg, mert Ön nem hordta márkaszervizbe a gépkocsiját, ahol a hibát okozó csavart és alátétet kicserélték volna. Természetesen a szervizkampány alkatrészeit a csavart és az alátétet most is díjmentesen biztosítjuk, de a rajtunk kívül álló okok miatt bekövetkezett meghibásodásért nem tudunk felelősséget vállalni.

3. A korábbi levelében említett csoportmentességi rendelet valóban lehetőséget biztosít ügyfeleinknek arra, hogy gépkocsiját márka független szervizben szervizeltesse a garancia megtartásával abban az esetben, ha a független javító rendelkezik a gyári technológiával, illetve feltételekkel. Az Ön esete ékes iskola példája annak, hogy a független javító nem rendelkezett a KIA gyári technológiájával, amikor a karbantartást elvégezte. Ráadásul Ön 1 időszakos szervizt el is mulasztott.

4. A jogszabályban tartós fogyasztási cikkekre, mint például az Ön gépkocsija a kötelező jótállás 1 év km korlát nélkül, illetve 3 év szavatosság az első használatba vételtől számítva (Kivéve a közlekedés biztonságát érintő alkatrészekre 10 év a szavatosság). A KIA az 1 év kötelező helyett 3 év garanciát biztosít ügyfeleinek, amely lefedi a 3 éves szavatosság teljes időtartamát. Az Ön gépkocsija már nem garanciális, illetve szavatosság sem vonatkozik rá.

(…)

Kérlek adjatok tanácsot, vagy íjátok meg, szerintem sokan okulhatnának belőle, illetve talán egy kis nyilvánosság megváltoztatná a márkaszervizek pökhendi hozzáállását…

Üdvözlettel,

Péter (Budapest)

Tisztelt Péter!

A biztonsági visszahívások pontosan szabályozottak és a Nemzeti Közlekedési Hatóság felügyeli őket; az információkat egy szakirányú európai központtól kapják. Azonban nem minden műszaki beavatkozás biztonsági visszahívás eredménye.

Amikor egy járműgyártó a folyamatos tesztek és a piaci visszajelzések alapján észreveszi, hogy szerkezeti vagy összeszerelési hiba van valamelyik gyártmányánál, akkor egy erre szakosodott részleg haladéktalanul megkezdi a hiba elemzését. Az elemzés során arról döntenek elsősorban, hogy közlekedésbiztonságot befolyásoló hibáról van szó, vagy csak a működést befolyásoló meghibásodást okozhat.

Egyik sem kívánatos, mert utóbbi erősen rombolja a márka presztízsét, az előbbi pedig életveszélyt vagy halált okozhat. Ebben az esetben azonnal biztonsági visszahívást kell elrendelni, akkor is, ha a jármű már nem garanciális. Ennek megvannak a szabályai, pontos előírás van rá, hogy melyik hatóságot kell értesíteni, és ezt követően hogyan és hányszor kell megkísérelni a tulajdonossal felvenni a kapcsolatot és szervizlátogatásra szólítani fel. A teljes folyamatot dokumentálni kell.

A biztonsági visszahívás elmulasztása esetén a gyártót kiemelten büntetik, ami akár a működési engedély megvonásával is járhat.

Egyszerűbb az eset, ha a gyártó azt állapítja meg, hogy a hiba nem balesetveszélyes, csak a működést befolyásolja. Ekkor a szerződött márkaszervizeket úgynevezett Műszaki Információs levéllel (Technical Information vagy Technical Bulletin) értesítik, és az előzetes költségelemzés után megállapított feladattervet adnak át a partnereknek.

Ez általában a szervizbe látogató autók esetében ingyenes alkatrész vagy részegység cserét jelent, egyszerűbb esetben egy-egy csavar utánhúzását, menetrögzítőzését. Ez nem visszahívás, csak azért teszik, hogy a jármű ne hibásodjon meg, ne okozzon presztízsveszteséget a cégnek, az ügyfelek elégedettek legyenek.

Ha garanciaidőben történik, akkor úgyis kicserélnék ingyen, de megelőzendő a hibát előre javítják. A hiba jellegétől és a gyár hozzáállásától függően a garanciaidő után is gyakran bevállalják a költségeket, de csak akkor, ha márkaszervizbe hordták az autót. Ennek magyarázata egyszerű: Az információhiányból elmulasztott beavatkozás olyan költségeket okoz, amelyért a gyár már nem lehet felelős.

Az EU csoportmentességi törvényére hivatkozás esetünkben irreleváns, hiszen itt is pontosan ez a helyzet állt elő: olyan szerviz végezte az időszakos karbantartást, amely nem kapta a gyártótól meg az információkat. A csoportmentességi törvény sajnos kétélű fegyver, így most a gyártó könnyen és joggal lép ki az ingyenes javítás alól. Valójában az is egy gesztus, hogy (az egyébként olcsó) alkatrészt ingyenesen bocsátja az Ön rendelkezésére, erre nem lenne kötelezhető.

Azt nem várhatja el senki, hogy a gyártó minden, nem szerződött, de a termékét javító szervizt értesítsen az időközben esetlegesen kiderített műszaki problémákról. Persze ha biztonsági visszahívás lenne, akkor a helyzet más, de itt nem erről van szó.

Sajnos jelen esetben a főtengelyhibával kapcsolatban az egyetlen könnyítés az lehet, ha valamelyik szerviz, vagy az importőr olcsóbban, esetleg önköltségi áron bocsátja az Önök rendelkezésére az alkatrészt. Hangsúlyozom azonban, hogy ez is csak méltányossági alapon történne, sem erre, sem a javításra nem kötelezhető egy 5 éves, nem szerződött szervizbe hordott jármű esetében.

A gyakorlat pedig azt mutatja, hogy nem szerződött műhelyben szervizelt autónál ritkán szoktak méltányosságból bármit is javítani. Nem csak a KIA esetében, hanem semmilyen más járműipari cég esetében sem.

Eltussolt visszahívás a Mi Autóinknál?

2010.12.28. 19:34 - Prokop Gábor

Péter olvasónk küldte ezt a levelet a szerkesztőség címére:

Tisztelt Totalcar!

Szeretném felhívni figyelmüket arra a tényre, hogy a MAGYAR SUZUKI ZRT. nem mindennapos visszahívást intézett a régi Swift-tulajdonosokhoz.

ÍME:

"Az érintett járműveket 1997 és 2002 között gyártották Magyarországon! A jármű azonosító számtartománya: TSMMA ****** 316394 - TSMMA ****** 908.872.

A termék balesetveszélyes az első futómű lengéscsillapító egységének bevonat-sérülése okán fellépő korrózió miatt, illetve a féltengelyek rozsdásodása miatt. A korrózió előrehaladtával, lehetséges, hogy a féltengelyek kilazulását (kopogását) jelentheti, amely közúti balesetet okozhat. Önkéntes korrekciós intézkedések történtek a gyártónál."

Szóval ez szerintem nem mindennapos, hogy az átlag 10 éves autóit hívja vissza a gyár. Hány másik gyártó tenné ezt meg az általuk sem szeretett típusának tizenéves példányaival?

És vajon miért nem lehet erről sehol olvasni? Túl dühös lenne a többi autógyár, hogy a Suzukinak van gerince, és nem csak a jó magyar lehúzással foglalkoznak? A Suzuki ezen a héten már kiküldött tízezer levelet, az autók tulajdonosainak.

Tisztelettel:

Péter

Persze nem ő volt az egyetlen, ráadásul a Swift-addiktok különböző fórumainak szaktopikjaban is november óta téma ez az első látásra furcsának és titokzatosnak tűnő akció. Magánlevélben is többen megtaláltak a kérdéssel, plusz a saját autóm is a fenti alvázszám-tartományba esik.

Nekifutottam hát, hogy eloszlassam a ködöt.

Először is márkaszervizes ismeretségeimet jártam körbe, egy részük akkor még semmit sem hallott erről a kampányról, de megköszönték az infót. A tájékozottabbak is csak félig voltak képben, annyit tudtak, hogy nagyjából az 1998 és 2004 közötti összes magyar gyártású Swiftet érinti a kampány, de ezek közül nem mindet szerelték ezekkel a problémás lengéscsillapítókkal.

Szép csendben sikerült beszerezni az értesítő levelet és magát az egyébként szigorúan bizalmas szervizjelentést is, ezek a következőképpen szólnak:

HUGY Szervizjelentés

Tájékoztatjuk Önöket, hogy a Magyar Suzuki ZRt által 1997. október 1. és 2002. október 1. közt gyártott SWIFT (SF) modelljeink esetében fennáll annak lehetősége, hogy az első lengéscsillapítók rozsdásodásának következtében a kormány-tengelycsonk leválhat a lengéscsillapítóról és így a gépkocsi mozgásképtelenné válik. Ezért a Magyar Suzuki ZRt. Biztonsági Visszahívási Kampány indítása mellett döntött.

KÖRÜLMÉNYEK:

Az érintett autók esetében a lengéscsillapító festési eljárásából adódóan fennáll a lehetősége  annak, hogy a lengéscsillapító tartóbak nagymértékben rozsdásodhat. Szélsőséges esetben a  kormány-tengelycsonk leválhat a lengéscsillapítóról és a gépkocsi mozgásképtelenné válik.

ÉRINTETT GÉPKOCSIK:

Magyarországon összesen 124375 db SWIFT (SF) gépkocsi érintett.

A legyártott autók közelítőleg 100%-a esetében (több mint 99%) fennáll a lehetősége, hogy a nem megfelelő festési eljárással gyártott lengéscsillapítóval lett szerelve, így alkatrész cseréje szükséges.

JAVÍTÁSI ELJÁRÁS:

Ellenőrizze, az első lengéscsillapítókat az érintett gépkocsin, hogy meghatározza az alkatrész gyártóját. KYB vagy SHOWA alkatrészek esetén a csere nem szükséges. Abban az esetben, ha a gyártó eltér, az előbbi kettőtől cserélje az első lengéscsillapítókat párban a szükséges, vonatkozó kötőelemekkel együtt.

Az ellenőrzés első lépésben előírja az alvázszám ellenőrzését, ebből kiderül, hogy az adott autóra vonatkozik-e egyáltalán a visszahívási kampány.

Olvasónk leveléhez képest itt és most pontosítanánk is. Most megkérünk mindenkit, akinek Swiftje van, hogy vegye elő a forgalmi engedélyt, és keresse meg benne az alvázszámot - ez a leghosszabb szám, pontosan 17 karakter, az új, betűkódos forgalmikban az [E] rovatban szerepel.

Megvan? Most olvassa le az alvázszám utolsó hat karakterét!

Ha az ön autója:

1.0 motorral van szerelve, és az utolsó hat karakter 317151 és 908872 között van;

1.3 motorral van szerelve, és az utolsó hat karakter 316394 és 908619 között van;

1.6 motorral van szerelve, és az utolsó hat karakter 320947 és 842813 között van;

...akkor az ön autója is beletartozik abban a 124375 autóba, amelyek nagy valószínűséggel a problémás első lengéscsillapítókból kaptak.

Ha ez az eset áll fenn, és ön a forgalmiban bejegyzett tulajdonos, az állandó lakcímére kapott, vagy nemsokára kapni fog ilyen levelet:

Értesítő levél

Tisztelt Hölgyem / Uram!

Köszönjük, hogy megtisztelt bennünket bizalmával, és a Suzuki SWIFT (SF) modellünket választotta. Meggyőződésünk, hogy jól döntött.

Az elmúlt évek országos méretekben is igazolták a Magyar Suzuki Zrt. optimizmusát ezzel az autóval  kapcsolatban, hiszen a minden szempontból megbízható és gazdaságos Suzuki SWIFT (SF) többek  kedvencévé vált. Örülünk, hogy Ön is közéjük tartozik.

Mint minden modellünknél, ennél is különösen fontosnak tartjuk a folyamatos műszaki ellenőrzést. E vizsgálat során szakembereink észrevették, hogy az első lengéscsillapító festési eljárásából adódóan az fokozottan korrodálhat és szélsőséges esetben a kormány tengely csonk leválhat a lengéscsillapítóról és a gépkocsi mozgásképtelenné válik. Ennek kiküszöbölése érdekében ellenőrzése és esetleges cseréje mellett döntöttünk.

Tudomásunk szerint az Ön Suzuki SWIFT (SF) gépkocsijának alvázszáma: ____________

Kérjük Önt, hogy az első lengéscsillapító ellenőrzése és esetleges cseréje érdekében keresse fel bármely hivatalos Suzuki márkaszervizt, ahol természetesen felkészültek az ellenőrzésre.

A hivatalos Suzuki márkaszervizek listáját megtalálja a Jótállási és szervizfüzetében, illetve a márkakereskedőjénél információt kaphat az Önhöz legközelebbi szervizről.

FONTOS: a márkaszervizzel TELEFONON egyeztessen időpontot, így elkerülheti a felesleges várakozást, és a szerviz is felkészülhet az Ön látogatására. A telefonos bejelentkezés alkalmával kérjük, hivatkozzon a "HUGY" kódra. Javasoljuk, hogy a gyorsabb ügyintézés érdekében kérdéseivel a Suzuki központ helyett közvetlenül a márkaszervizhez forduljon.  Az ellenőrzést és az esetleges javítást természetesen ingyenesen, a lehet legrövidebb időalatt végzik el a hivatalos Suzuki márkaszervizek. A munka várható időtartama körülbelül másfél óra.

A márkaszervizbe kérjük, vigye magával ezt az értesítőlevelet, valamint a Jótállási és szervizfüzetét.

Szíves elnézését kérjük az időráfordítás, okozta esetleges kellemetlenségekért, de meggyőződésünk, hogy a biztonság és megbízhatóság érdekében el kell végeztetni az ellenőrzést. Vállalatunk számára a maximális műszaki biztonság mellett az Ön irántunk táplált bizalmának megőrzése is elsődleges szempont.

Megértését köszönjük, várjuk jelentkezését!

Üdvözlettel:

Magyar Suzuki Zrt.

A levélre persze valószínűleg még várni kell, hiszen - mint fent olvashattuk - több mint százhúszezer autót érint a kampány. December elején a Magyar Suzuki tízezer tulajdonosnak küldte el a fenti meghívót, a többiek - közöttük én is - később kapják meg, csökkentve ezzel a márkaszervizek terhelését.

Ott tartottunk tehát, hogy a szerviz ellenőrizte az alvázszámot, és ez alapján az autóra érvényes a visszahívási kampány. Ekkor még mindig nem biztos a gátlók cseréje. Azonosítani kell ugyanis a lengéscsillapítók gyártóját.

Ha a házon olvasható jelölések szerint a gyártó a Kayaba (KYB) vagy Showa, akkor ezzel az ellenőrzés be is fejeződött. Ha azonban a meg nem nevezett harmadik, magyar gyártó (megsúgott infók alapján a pár éve felszámolt Berva Finommechanikai Rt.) terméke található az autóban, amely - többek között - a házba ütött HUNGARY feliratról azonosítható, akkor következik a csere.

Ahogyan a fenti levélben is olvasható, ingyen, térítésmentesen. Igen, akár a 13 éves autón is, a fenti alvázszám-tartomány valahol az 1997-es autóknál kezdődik.

Hogyan ér célba a levél?

Felmerülhet, honnan tudja a Magyar Suzuki Zrt az aktuális tulajdonos postacímét? Hiszen az autók jelentős része többször gazdát cserélt, a mostani tulajdonosok pedig igen kis számban hordják márkaszervizbe az autóikat.

Nos, sehonnan. Nem tudja. Van azonban olyan, aki igen: a szépnevű Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala. A gyár tehát egy adott alvázszám-listával jelentkezik a Nagybecsű Hivatalnál, és - nyilván egy korrekt átutalás után - az ezekhez tartozó címeket kapja meg.

Ebből két dolog is következik:

- Ne tessék adatvédelmi felhördüléshez gyűjteni a nagy levegőt, ez legális és a tulajdonosok érdekét szolgálja.

- Bizony, ahhoz is eljut a levél, aki a sokadik tulajdonos. Persze, csak akkor, ha a nevére vette az autót.

A fentiek mellett persze felmerült még pár kérdés, amelyre nem találtam választ. Segítségül hívtam tehát Ruska Viktóriát, a Magyar Suzuki Zrt. vállalati kommunikációs vezetőjét, aki gyorsan válaszolt:

Totalcar: Nagyjából hány autót érint a visszahívás, és ebből hány autóba
kerülhetett a problémás alkatrészekből?

Magyar Suzuki Zrt: A visszahívás a magyar piacon körülbelül 124 000 ezer autót érint.

TC: Mi az oka annak, hogy relatíve idős, a jótállási időszakon alaposan túlfutott autókat hív vissza gyártó?

MS: Ez biztonsági visszahívás, ahol elsősorban a Suzuki felhasználók biztonságát tartja a vállalat szem előtt. Nem az autók kora számít, így az sem szempont, ha az adott jármű a jótállási időszakon túl van.

TC: Mennyire kritikus ez a hiba, okozott-e már meghibásodást, esetleg balesetet az elgyengült rögzítési pont, találtak-e már olyan autót, ahol a lengéscsillapító rögzítése kritikus állapotban volt?

MS: A lengéscsillapító állapota eddig semmilyen személyi sérüléssel járó balesetet nem okozott.

TC: Hogyan értesítik a tulajdonosokat arról, hogy szükséges felkeresnie valamelyik márkakereskedőt?

MS: Az érintetteket levélben értesítjük, a címzettek adatait a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától kapjuk.

TC: Mit tegyen az a tulajdonos, aki nem kapott értesítést? Aki a megadott tartományba esik, enélkül is felkeresheti a neki szimpatikus márkaszervizt, és kérheti az alkatrész vizsgálatát, esetleg térítésmentes cseréjét?

MS: Az érintett Suzuki tulajdonosokat időben értesítjük a vizsgálatról. Ha valaki nem kap értesítést, de meg szeretne győződni arról, hogy autója rendben van, az felkeresheti a legközelebbi Suzuki márkakereskedést illetve szervizt, ahol készséggel állnak rendelkezésére.

TC: Mi a feltétele a térítésmentes javításnak, be kell-e mutatni a szervizkönyvet, ha igen, feltétel-e a folyamatos márkaszervizes múlt?

MS: A vizsgálatnak nem előfeltétele sem a szervizkönyv, sem a garanciaidőn túli folyamatos márkaszervizelés, egyedül az értesítő levél szükséges. De természetesen, ha az autó érvényes garanciapapírjai, illetve a szervizkönyve a tulajdonos rendelkezésére áll, érdemes azt is elvinnie magával.

TC: Van-e mód arra, hogy a tulajdonos maga azonosítsa be az autójába épített alkatrészt, és ez alapján döntsön arról, szükséges-e felkeresnie a márkaszervizt?

MS: Javasoljuk, hogy a tulajdonos konzultáljon a legközelebbi Suzuki márkakereskedővel, illetve szervizzel. Nem tanácsos egyedül nekiállni az alkatrész vizsgálatának.

TC: Baleseti sérülésnél a biztosító egy lengéscsillapító cseréje esetén nem térít kettőt, így sok esetben - bár nem egészen szakszerű - csak egy lengéscsillapítót cserélnek a javításnál. Mi a helyzet ezekkel az autókkal, a gyár csak a megmaradt egy lengéscsillapító cseréjét vállalja fel?

MS: Ha az ellenőrzés során kiderül, hogy az alkatrészt cserélni kell, a Suzuki szükség esetén mindkét oldali lengéscsillapítót és a szükséges kötőelemeket is kicseréli.

Fordítsunk marketingből!

"semmilyen személyi sérüléssel járó balesetet balesetet nem okozott."

Volt példa olyan gátlóra, amely annyira elrohadt, hogy elengedte a csonkállványt. Persze nem kell attól tartani, hogy tömegesen repülnek le az útról a Suzukik korrodált gátlóval, de kritikus problémáról van szó.

"ha az autó érvényes garanciapapírjai, illetve a szervizkönyve a tulajdonos rendelkezésére áll, érdemes azt is elvinnie magával."

Egy átlagos európai országban a szervizkönyv célja nem csupán az ár felverése eladáskor. Az időszakos vizsgálatokon és olajcseréken kívül vezetik a jótállás körébe eső javításokat is, hogy az autó előélete követhető legyen. Amennyiben a szervizkönyvvel felszerelkezve érkezünk, a lengéscsillapítók cseréjét is belevezetik.

"Nem tanácsos egyedül nekiállni az alkatrész vizsgálatának."

Ettől persze a rozsdásodás látható. Felemelt autónál, leszerelt keréknél a lengéscsillapító alsó "füleit" kell szemrevételezni, amelyekkel a csonkállványhoz van csavarozva. Emellett a kerék felé eső részben kell a beütött HUNGARY feliratot keresni.

A visszahívási kampány tehát nem tréfa, és persze nem is valamiféle eltussolni kívánt gyári hiba. Egy valamikori beszállító felületes, vagy nem megfelelő gondossággal végzett munkáját kívánja most a gyár helyrehozni, elképzelhető, mekkora költséggel.

A 360 forintos benzin egyszerűen fáj

2010.12.27. 19:27 - Ender Gábor

Feladó: I. Gábor

Címzett: Ender Gábor

Dátum: 2010. december 20. 11:24

Tárgy: A leggazdaságosabb autó

Tisztelt Ender Gábor!

A világ leggazdaságosabb autója című cikke egy gondolat-lavinát indított el bennem, miután rövid számolgatás után kijött, hogy 1000Ft/100km megtakarítást érhetnék el egy 4,5 litert fogyasztó diesel autóval a jelenlegi 7 literes fogyasztású Toyota Corolla 1,4VVti (2001) autómmal szemben. A 360 forintos benzin ár végképp betette a kaput, főleg annak tükrében, hogy 2011-ben még többet kell autóznom (körülbelül 25 000 – 30 000kilométert).

Elkezdtem nézni a három pénztárca takarékos megoldást. 1.diesel, 2. gáz, 3. bioetanol.

Rövid számolgatás után az jött ki, hogy a 4,5L fogyasztású diesel autóval spórolnék a legtöbbet, hátránya, hogy másik autót kell vennem a jelenlegi helyett, ami jelentős kockázati tényező. Az esetleges előre nem látott költségek bőven elvihetnek akár több évnyi üzemanyag megtakarítását is. Továbbá a kis diesel autók nem nyújtják azt a kényelmet (csomagtér, légkondi), mint a jelenlegi megbízható, keveset futott, problémamentes autóm. Még a 7-800 ezer forintos árkategóriában (2001-2002) is 170-200 ezer kilométert futott Saxókat hirdetnek. Vajon mennyi lehet bennük, ha ezek is vissza vannak tekerve?! Nem szeretnék autót venni sok kilométerrel, mert munkába járáshoz kell…

Ha jól számolom, második helyen a gáz lép be, de itt is aggaszt néhány dolog. Sokan írnak gyorsan tönkremenő injektorokról és hengerfejekről, továbbá az átalakítás és az újravizsgáztatás magas (200-230 ezer forintos) költsége legalább egy évre elviszi a nyereséget, a kényelmetlenségről (kisebb csomagtér és a mélygarázsokból való kitiltás) nem is beszélve. Valamint úgy gondolom, hogy egy gázos autót sokkal nehezebb értékesíteni, hiszen ezek az autók feltételezhetően az átlagnál többet futottak. Az igaz, hogy a drágább szekvenciális gázrendszerekkel már nem fogyaszt többet az autó egy benzinesnél?

Az utolsó a bioetanol. Itt talán meg lehet úszni az átalakítást 40-50 ezer forintból, viszont a megemelkedett fogyasztás miatt hosszútávon itt spórol a legkevesebbet az ember –pedig itt most ez lenne a cél. Az értékvesztés eladáskor nem jelentős, mert az átalakítót könnyen el lehet távolítani. Itt is riogatnak a fórumokon nehéz indítással, stb…

Talán a fentieket végigolvasva egyértelmű lehet a diesel autó vásárlása – hiszen ezt is használják a legtöbben –, de idáig az összes használtautó vásárlásomnál komolyan megszívtam, és egy öreg, sokat futott autónak már a gondolatától is rettegek. Az egész projektre az összes költséggel együtt (átírás, gáz esetében vizsgáztatás, felmerülő problémák) 900 ezer forintom van.

Ui.:
Egy megjegyzés. A legtakarékosabb megoldás az lenne, ha vennék egy Citroen C1-et, ami 4,7L fogyaszt százon, és elgázosítanám. (Korábban már volt csak egy válás el vitte...) Ez esetben 10 forint alatti kilométerköltséget kapnék (4,7x 210=987), viszont egy használt C1 (107-Aygo) 1,3-1,4 millió forint + a gáz 200 ezer forint. Ez már messze túl van a fájdalomküszöbömön.

A 700-800 ezer forintos árkategóriában rengeteg eladó 1,5dci Renault (Thaila, Clio) van. A népítéletben sok panasz van rájuk, és az is feltűnt, hogy a dci ára azonos, vagy alacsonyabb a benzinesével. Ez nem lehet véletlen… ennyire rosszak ezek a motorok? Ugyanez igaz az „öreg” HDI-re is? Ez általánosságban igaz? Tehát az öregebb crdi, JTD, ddsi, pdtdi dieselek nagyobb kockázatot rejtenek? Tehát ha diesel, akkor csakis régi szívó? Csak a fogyasztás és a megbízhatóság számít!

Kérem, adjon tanácsot, segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel
I. Gábor

Kedves Gábor,

Kezdjük a legvégéről. Egy autó használtpiaci árát – többek között, de leginkább – a mindenkori használati értéke határozza meg, így ha az a sanda gyanúja támadt, hogy az 1,5dci Cliókért azért kérnek meglepően kevés pénzt, mert a fenntartásuk drága, jó nyomon jár. Nem feltétlenül rossz autók ezek, sőt, az első 100 ezer kilométeren többnyire problémamentes, takarékos autózást biztosítanak – azonban az Ön által kijelölt összegkeretből aligha jön ki egy ilyen, a százezer kilométernek az innenső végén levő Clio, vagy Thalia. Nem véletlen, hogy az 1,9-es, elnyűhetetlen szívó dízellel szerelt darabokért olykor horrornak tűnő összegeket kérnek: megbízhatóságukkal, igénytelenségükkel hosszabb távon sokszorosan behozzák a bő fél literes fogyasztástöbbletet a modern, de jelentős kilométerfutás után rendre letérdelő DCi-hez képest.

Ha a C1-re, 107-re, Aygóra nincs pénze, akkor talán felesleges is feszegetni ezt a kérdést, azonban itt is érdemes megállni egy gondolatra. Ön az idő- és kilométeregységre levetített legolcsóbb autózást keresi (hiszen nem csak a fogyasztásról beszél, hanem rendre visszatér az eladási ár problémájára), amiben nem mellékes szempont a megvásárlástól az eladásig számított értékcsökkenés. Az én Saxóm – vagy bármelyik, ezzel ekvivalens használati értékkel bíró tizenpár éves megbízható, keveset fogyasztó dízel autó – a következő hat évben elhanyagolható értékcsökkenésen fog keresztülmenni. Ezzel szemben egy néhány éves C1 vagy Aygo az értékvesztési görbének, ha nem is a szakadékszerű, de még a meredeken eső részén áll. Ha a vételi és az eladási árkülönbözetet is költségként számolja – és ne felejtsük el, hogy a gázüzemű autózásban kulturálatlan Magyarországon pokoli kín a gázos autót árában értékesíteni –, és azt átkonvertálja fogyasztási többletté, koránt sem biztos, hogy annyira nagy üzlet lenne lecserélni a jelenleg gondmentes Corolláját.

Amint mondja, etanollal spórolni jelentősen nem lehet – főleg nem egy aránylag alacsony fogyasztású autó esetében, mint az Öné. A megemelkedett üzemanyag-felhasználás elviszi a benzin és az etanol közti árkülönbözetet – persze az etanollal való üzemeletetésnek vannak egyéb előnyei is, de az Ön esetében ez most egyáltalán nem szempont.

Jó alternatíva lehet a gázüzem, hiszen így nem kéne eladnia szeretett autóját. A modern, szekvenciális gázinjektoros rendszerek szinte alig járnak teljesítménycsökkenéssel, és a benzinüzemhez képesti fogyasztástöbblet is egyre csekélyebb lett az újabb generációk megjelenésével – a legjobb rendszereknél tíz százalék körül. Ugyan az LPG-gáz ára – évekig tartó stagnálás után – mostanában indult el felfelé, de még így is 190 forintba kerül egy liter, ami önmagáért beszél.

A szerkesztőség jelentős része egyébként gázpárti, hiszen a villámgyors megtérülés, a nagyon kedvező üzemanyagár mellett az Ön által felkínált alternatívák közül ez a legtisztább autóüzemeltetési forma. Ne higgyen a régi mendemondáknak: a dadogó, lefulladó, csak gázzal, vagy csak benzinnel, de mindkettővel soha nem működő autók biztosan léteztek, de a modern gázrendszerekkel, és a beszerelést végző hozzáértő, becsületes szakemberekkel ezek a problémák gyakorlatilag megszűntek. A hengerfej károsodásáról, a felső kenés hiánya miatti fokozottabb szelepelhasználódásról szóló rémtörténetek szintén megdőlni látszanak az utóbbi időben. Ellenpélda persze mindig van, de ne az ellenpéldákat keresse, hanem a statisztikát: nem használnának Európa-szerte ennyi gázos autót, ha nem lenne kifizetődő.

Ha a 2011-es szezonban valóban közel 30 ezer kilométert fog autózni, az elgázosítás ára már november környékén megtérülhet. Onnantól kezdve pedig ugyanolyan gazdaságosan járhat, mint adott esetben egy 1,5-ös dízel Saxóval, azonban élvezheti a Corollája által nyújtott kényelmet és megbízhatóságot.

És végül a régi, takarékos dízel. Egy ilyen autó remek dolog, ez nem vitás: az enyémmel november közepe óta 3 500 kilométert mentem, az erre az intervallumra számított átlagfogyasztás 4,28 liter száz kilométerenként. Reggel a legnagyobb hidegben is pár főtengelyfordulat után beröffen, és kizárólag városi használat mellett sem evett többet 4,3-nál. Tehát ha tárgyi bizonyíték kell arra, hogy 440 ezer forintért lehet gyárias, kicsi pénzből fenntartható autót venni, akkor ott az enyém. Persze az ilyen vételre néha várni kell, de például a múlt héten is hirdettek egy egész pofás kis Saxót, dupla légzsákkal, megkímélt béllel, félmillió forint alatt – három nap alatt el is vitték. Ha tetszik Önnek ez a vonal, akkor nézzen szét a Peugeot 106, Nissan Micra hirdetések között is, ezekben az autókban mind ugyanaz a motor van. És ne felejtsen el túrkálni a Saxo vételről írt blogposzt közel 600 kommentjében: az olvasók rengeteg tapasztalatot osztottak meg. Fillérekből fenntartható, alig fogyasztó autóból rengeteg van, több mint gondolná: csak keresni kell. Olvassa a népítéleteket, persze próbálja meg ésszel levonni a konzekvenciákat, lásson be a típust elfogultan, érvek nélkül ekéző és magasztaló írások mögé egyaránt.

Tehát én a gázüzemre voksolnék. Nem rossz a Saxo, de sok kompromisszummal jár, és ha már hozzászokott a modern, jól felszerelt autó nyújtotta kényelemhez, akkor például egy légkondicionáló hiánya pokollá tudja változtatni a kisautó birtoklást. Alternatíva lehet még egy kicsivel régebbi, kicsivel kopottabb, de megbízhatóan működő munkásautó, mondjuk egy 1,6-os II-es dízel Golf beszerzése a jelenlegi Corolla mellé. Az egyszeri befektetett összeg nagyjából azonos a gázosítással, igaz, a komforthiány itt megint probléma lehet. Rengeteg megoldás van, de az az érzésem, hogy a Toyota után a Saxo/106/Micra autószerűtlenségét hónapok alatt meggyűlölné, akkor pedig megette a fene az egészet.

Legyen bátor, adjon gázt! Vagy autózzon kevesebbet, ezzel lehet a leghatékonyabban spórolni, csak nagyon úgy tűnik, hogy esetében az évi 30 ezer kilométer a muszáj, és nem az opcionális kategória.

Üdvözlettel:
Ender Gábor

Anett a Debreceni Egyetemről nálunk hirdetne

2010.12.17. 12:37 - Winkler Róbert

Feladó: Anett

Címzett: Winkler Róbert

Dátum: 2010. december 17. 11:24

Tárgy: hirdetés

Tisztelt Winkler Róbert!

A Debreceni Egyetem kereskedelem és marketing szakára járok és marketingkommunikáció tantárgyból kaptunk egy olyan feladatot, hogy kampánytervet kell készítenünk. Ennek részeként újságokban kell hirdetnünk egy adott terméket. Nekem autót kell hirdetnem. Arról szeretnék érdeklődni, hogy az Önök magazinjánál, honlapján hogyan történik mindez. Ha például az Opel szeretné bemutatni egy új autóját egy két oldalas cikkben, akkor mennyit kell fizetni Önöknek a hirdetésért. Egy másik lehetőség lehetne az, ha a televíziós Totalcar című műsorban tesztelnék az autót. Ez esetben Önök hívják meg a műsorba az autót vagy az autógyártó cégnek kell felkeresnie Önöket valamennyi fizetség fejében.  Az információt természetesen bizalmasan kezelném. Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel
Anett

Kedves Anett,

Igen, a végtelenségig korruptak vagyunk. Megfelelő fizetségért írunk kétoldalas cikket bármilyen autóról, és egy kis pénzért a tévéműsorunkba is bekerülhetne, már ha lenne tévéműsorunk. De kérlek, tényleg ne mondd el senkinek!

Elnézést a kis mókáért, sajnos nem tudtam kihagyni. Tehát jelen esetben a Totalcar.hu-n történő hirdetéshez a CEMP Sales House-t kéne megkeresned, mégpedig itt. Ahogy látod, a portfólió rovatban van még egy sor egyéb sajtótermék, melyek vállalatunkhoz tartoznak, így aztán hirdethetsz csak a Totalcaron, vagy vásárolhatsz különféle csomagokat is, amilyen például a Kia Venga kampánya volt. A részletekről, mármint nem a Kiáról, hanem a kampányról itt találhatsz még számodra érdekes részleteket.

Ezekhez azonban én már egyáltalán nem értek, mert a Totalcarnál hagyományosan elkülönül a szerkesztőség és az értékesítés, és ez így is van jól. Vannak persze egyéb nagyszerű együttműködési lehetőségek, támogathatsz például a sarkkörre tartó Csikós-expedíciókat, vagy akár az Autódoktor rovatot is. Illetve azt nem, mert annak van támogatója, de ha jól tudom, az Olajdoktor rovatban van most éppen egy kis üresedés. Ezekhez a dolgokhoz viszont ügyvezetőnkkel, Bende Tiborral kell felvenned a kapcsolatot, leginkább az emailt ajánlom, mert Tibby most épp otthon fekszik betegen, és a bende pont tibor kukac mail pont totalcar pont hu-n lehet neki jobbulást kívánni.

Üdvözlettel:
Winkler Róbert

Busszal tolták le a pályán

2010.12.14. 11:33 - Stump András

From: Imre

Date: 2010. december 11.

Subject: Féktelenül az M5-ösön

To: Winkler Róbert

Szia!

Bocsi, hogy a te levelesládat terhelem, de hirtelen nem is tudtam kihez fordulhatnék felháborodásommal. Sokszor volt már a Totalcaron szó arra, hogy a rendőrök valójában mit is csinálnak, amikor éppen nem tőlünk szednek be pénzt, vagy hogy milyen őrült ön és közveszélyes sofőrök vannak az utakon.

Történetem is ilyen, amit szerencsére sikerült is lencsevégre kapni.

2010. December 9-én haladtunk az M5-ösön Szeged irányába, amikor azt vettük észre, hogy a 130-as tempó nem elég a mögöttünk lévőnek, csakhogy ez most épp nem egy xenon lámpás bömös, hanem egy busz. Már csak a kíváncsiság kedvéért is magunk elé engedtük, hogy lássuk miről is van itt szó. Egy bécsi rendszámú busz volt a versenyző, mely nem mellesleg tele volt utasokkal. Bata Reisen névre hallgató cég busza volt, méghozzá ez. Egyébként a sejtés már akkor megvolt, hogy ez bizony sose volt bécsi, hanem valami szerb helyi gokart megyei bajnok kaphatott buszra jogsit. Gondoltam lencsevégre kapom a művelet, amint véleményem szerint ön és közveszélyesen 130-al köpetett Belgrád felé.

A videózás befejézse után eljátszottam a jó állampolgárt, és kíváncsi voltam, hogy a rend őrei foglalkoznak-e ilyen apróságokkal, minthogy 50 fős busz száguldozik és villog le személyautókat. A 107 bepötyögése után a központban kértem az autópályarendőrséget, majd közölték, hogy az már nincs. Egyébként vicces figura volt, igazából semmit nem mondtam, a diszpécser mondta is, hogy "hát azt még talán a Bene úr számolta fel, mi meg mondtuk is rendőrök, hogy pont pont pont, pont pont pont" Aztán miután megmondtam hanyas kilométernél járunk, kapcsolta a dabasi kollégákat, ahol már be is mondtam a rendszámot, meg hogy Bata Reisen. Erre meg is örültek, mert hogy ők már ismerik a Bata Reisen-t. Ez remekül hangzik mondtam, de hogy csinálnak is valamit, vagy ez így jó is lesz? Megígérte, hogy megpróbálják megállítani. Nos, Bata Reisen-t senki nem állította meg Kecskemétig az biztos, utána sem hiszem, hogy bárki foglalkozott a kérdéssel.

Alapvetően az egészből csak azt nem értem, hogy ha a traffipaxok, meg az állandó ellenőrzések a közlekedés biztonságát szolgálják, az ilyen sofőrök megállítása miért nem izgalmas annyira? Egyáltalán igaz az, hogy külföldieket meg sem tudnak büntetni? Nem lennék meglepődve, ha majd a fagyos idő beálltával a Bata Reisen-t emelnék ki az árokból 5 km-es torlódást okozva majd valahol a Bécs-Belgrád vonalon... Nem kellene nekünk az az autópályarendőrség az RS Octaviákkal?

Köszönöm, hogy elolvastad, vagy ha nem is, nekem jól esett leírni.

Üdv:

Imre

Miért nem használják a bicikliutakat?

2010.12.01. 06:39 - TotalCar olvasó

Egy 43 éves családapa rendszeresen hordta tandemjével és utánfutójával gyerekeit az iskolába. Tette ezt egészen addig, míg egyszer az illetékes önkormányzat meg nem építette az elkülönített kerékpárutat. A családapa – lévén szakmabeli – tudta, hogy ennek az új útnak a használata sokkal több veszélyt és kényelmetlenséget rejt magában, mint ha továbbra is az úton biciklizne.

Ezért továbbra is az úton kerékpározott, míg meg nem büntették. A családapa azonban a helyi kerékpáros szervezet vezetője is volt, így bírósághoz fordult a szervezet támogatásával. Az eset 2002-ben történt, a legfelsőbb bíróság most döntött: csak abban az esetben lehet utat a vonatkozó táblákkal kerékpárúttá minősíteni (és ezzel annak használatát kötelezővé tenni), ha ennek hiányában különösen súlyos veszélyhelyzet jön létre a közlekedők számára. Ellenkező esetben a kerékpárút használatának kötelezővé tétele jogellenes.

A bírák részletesen meg is indokolták ítéletüket. Szerintük csak a közlekedés résztvevőinek jelentős veszélyeztetettsége esetén jogszerű, hogy a kerékpárosokat az úttestről a kerékpárút használatának kötelezővé tételével tiltsák ki. Ez a veszélyeztetettség „különleges helyi viszonyokból kell eredjen”, általános biztonsági megfontolások nem elegendők. A fenti eset Németországban történt, a szervezet, amelyik az ügyet képviselte, a Német Kerékpárosklub volt (ADFC).

A szabályozás azonos Németországban és nálunk is: a kijelölt kerékpárút használata kötelező, ez alól a jogszabály nagyon kevés kivételt tesz. De miért is baj ez, miért fordul elő, hogy még a közlekedés szakembere is úgy dönt, hogy nem használja a szépen megépített kerékpárutat, hanem kerékpározik tovább gyerekeivel az úton? Mert úgy gondolja, meg a tapasztalata is azt mondatja, így gyorsabban, akadály-mentesebben és főleg biztonságosabban fog célhoz érni.

Magyarországon a helyzet lényegesen rosszabb, mit a németeknél: szinte csak olyan kerékpáros útvonal (kerékpárút, gyalog-kerékpárút) épült korábban, aminek használata nem segíti, éppen ellenkezőleg, akadályozza a gyors, akadálymentes és biztonságost haladást. Miért? Mert használata új konfliktusforrást, veszélyhelyzetet teremt.

Nézzünk egy példát: Bajcsy-Zsilinszky út Budapest kellős közepén, 2x2-3 forgalmi sávval, és egy – a belvárosi oldalon lévő járdára helyezett – kerékpárúttal. Itt kell kerékpározni mindkét irányba. Pedig ennek kötelező használata a közlekedés biztonságát igazán nem növeli, ellenkezőleg, új veszélyforrásokat teremt és konfliktusokat generál a közlekedés többi résztvevőivel, de gyors és akadálymentes haladást sem biztosít. A járdára vagy mellé épített kerékpárút a jog szerint úttest, az azon egyenesen közlekedőnek például elsőbbsége van a kanyarodó járművel szemben. Csak ezt senki nem tudja/tarja be. Érthető módon: nem természetes, hogy a járdán jármű halad. Ez az oka, hogy a legtöbb kerékpáros baleset lakott területen belül ilyen helyeken történik. Ráadásul a kétirányú kerékpárutat az ellenkező irányba haladva is kötelező használni. Ez – ha a kerékpár vezetője szabályosan közlekedik – további két balesetveszélyes úttesten való átkelést jelent, egy néhány száz méteres út kedvéért.  És végül, az hogy ez a létesítmény a járdából lett elválasztva, szinte garantálja a konfliktusokat gyalogosok és kerékpárosok között.  Meg azt, hogy azon a járdán nem lehet többé önfeledten sétálni, bámészkodni, hogy az ottani kávézók már biztosan nem települhetnek ki a járdára teraszukkal, mert valaki azt találta ki, hogy ott jármű közlekedjen.

Vagy nézzünk egy körforgalmat kerékpárúttal, van sok ilyen az országban: a kerékpárosokat a gyalogosokkal együtt vezeti körbe egy erre kijelölt kerékpárút, ezzel elérve azt, hogy – ha a kerékpár vezetője szabályosan közlekedik – megsokszorozza a konfliktuspontok számát, ahelyett, hogy az úttesten megfelelő sáv kijelölésével a közös haladást biztosítanák.

Hatalmas a várostervezők, építők, és igen, a hatóságok felelőssége. Hogy olyan közlekedési létesítmények szülessenek, amelyek használata minden szempontból ajánlható és kívánatos. A példánkban is bemutatott rossz kerékpáros létesítményeket a tervezők annak idején azért tervezték, az önkormányzatok azért építették, mert úgy gondolták, ez nyújt megfelelő biztonságot, haladási feltételt a kerékpárral közlekedőknek. Nem vették tudomásul, hogy ez nem így van, nem vették figyelembe a nemzetközi kutatásokat, gyakorlatot. Most már itthon is van  tapasztalat, már a szakemberek egy része is belátta, tévedtek. Talán a jövőben már olyan utak születnek, amelyek tervezésekor figyelemmel lesznek a kerékpárra is, arra, hogy a kerékpárral közlekedő is haladhasson rajta akadálymentesen, kényelmesen és biztonságosan.

Mi legyen a már eddig megépült rossz kerékpáros utakkal? Németországban az idézett bírósági ítélet után neki kell állniuk felülvizsgálni a kijelölések jogosságát. Nálunk sincs más út. És nem is kell megvárni, hogy erről bírósági ítélet szülessen. Neki lehet kezdeni azonnal.

A jogszabályok mindenkire vonatkoznak. De mit tegyen a magyar apuka, aki mondjuk szakember, és érti, érzi, hogy a rosszul megépített infrastruktúra használata veszélyesebb, mintha – szabályt szegve - nem ott teker a gyerekével? Miért kerül olyan helyzetbe, hogy dönteni kelljen a biztonság vagy a szabályok betartása között?

László János
a Magyar Kerékpárosklub elnöke

Imponálni akart a szőke rendőrnőnek?

2010.11.30. 16:58 - TotalCar

Erre a levélre nincs mit válaszolni. Azt hinnénk, hogy a fiatal rendőrökkel egy új szemlélet honosodik meg a rendőrségnél - de ez nincs mindig így.  Íme a történet:

Hello Robi!

Szeretném veletek megosztani a sztorimat, ami most pénteken (11.hó 26-án) történt meg velem.

Én sofőrként dolgozom egy cégnél, ahol kisteherautókkal (max. 3,5 t) járom az országot. Pénteken jöttem kifelé Budapestről az M1-M7 közös szakaszán Székesfehévár felé. Elém keveredett egy Opel Movano típusú rendőrségi autó, benne egy fiatal rendőr sráccal és egy fiatal, szőke rendőrnővel. Mentek a legbelső sávban a teherautójukkal (ami eleve szabálytalan a KRESZ szerint, mert a harmadik vagy további belső sávokat csak személygépkocsi és motorkerékpár használhatja, kivéve bekanyarodás céljából). Én mentem utánuk, mert több mint 10 órája úton voltam és haza akartam érni. Jöttem kifele a megengedett legnagyobb sebességgel (tempomatot használva) és érdekes módon, ők távolodtak el tőlem (még mindig előttem jártak)!!! Aztán az érdi domb tetején utolértem őket és a "kedves" rendőr úgy gondolta, hogy kicsit megszívat. Ment előttem a belső sávban 110-120-szal, és nem tartotta be a jobbra tartási kötelezettségét, pedig a külső sávban sehol senki. Aztán nagy nehezen kihúzódott, akkor elkezdtem volna előzni, egyszer csak bevág elém, nem kicsit kellett fékeznem, ő meg csak nézi a tükrét és vigyorog. Aztán nagy nehezen csak meg tudtam előzni és belőttem a tempomatot szabályos 130-ra. Néztem a tükröt, elég jól lemaradtak, a végén már nem is láttam őket, és haladtam, előzgettem a kocsikat. Egyszer Pákozd magasságában feltűnt a belső sávban, hogy nagyon jön a rendőr Movano. Aztán beáll mellém, és néz át hozzám a rendőrnővel együtt. Aztán előrébb ment,de a belső sávban maradt, megint nem tartva be a jobbra tartási kötelezettségét, és visszalassított 110-120-ra. Jobbról nem előzhetem meg, ezért mentem a külső sávban, szorosan mögötte-mellette. Persze akadályozott a forgalomban, amit szintén tilt a KRESZ. Aztán lejöttem a Székesfehérvár agárdi lehajtójánál, ők meg utánam. A városba beérve megállít, köszönés, minden nélkül odajön és kérdezi, hogy "hová ez a nagy siettség?" Mondom neki, hogy nem sietek, szabályosan jöttem 130-al. Erre azt mondja, hogy "miért előzgetek teherautóval, mert kint van a tábla Bp-től Szfvárig, hogy teherautóval előzni tilos!" Mondom igen, az a 3,5T felettiekre vonatkozik. Erre azt mondja, hogy nem, az 2,5T felettiekre vonatkozik. Mondom, hogy 2010. jan. 1-től 3,5T felettiekre. Mondja ő, hogy ne vitatkozzak vele, ha ő azt mondja, hogy 2,5T, akkor az 2,5T! Ezek után nem voltam hajlandó vitatkozni vele, inkább csak nevettem magamban. Nem is tudtam, hogy egy fiatal (kb. 24-25 éves) rendőr fogja átírni önhatalmúlag a KRESZ-t. Aztán végül visszaadta a papírokat és annyit mondott, hogy ne siessek ennyire. Gondolom imponálni akart a szőke hölgynek mellette, de csak ő is mosolygott rajta, mikor vitatkozott velem. Azért megkérdeztem volna tőle, hogy a francban ért utol, ha én 130-al mentem és nem szabad a belső sávban menni teherautóval?

Aztán itthon neten utána néztem az NKH közleményében. Benne van, hogy 3,5t, de abban hibáztam, hogy 2010. jan. 1-e előtt is 3,5T felettiekre vonatkozott csak! Most vagy ennyire tudatlan volt a rendőr, vagy tényleg csak imponálni akart a rendőrnőnek? Miért nem tanítják meg a rendőröknek rendesen a szabályokat, ha már egyenruhát adnak rájuk? Vagy csak ennyire kell még a pénz a rendőrség kasszájába? Talán az volt a szerencsém, hogy látta rajtam, hogy tisztába vagyok a szabályokkal és ezért nem büntetett meg, de ha egy száját befogó, visszahúzódó, mimóza lelkű lennék, akkor ad egy helyszíni bírságot? Mert feljelenteni hiába jelent fel, a kukában landolt volna a papírja. Ki tudja lehet, hogy legközelebb valakit be tud palizni és megbünteti, amikor nem is volt szabálytalan.

Felháborító, hogy még mindig vannak ilyen rendőrök, akik a hatalmukkal visszaélve próbálnak meg érvényesülni.

Remélem nem sikerült túl hosszúra és unalmasra a levelem és remélem, hogy sok embernek tanulságos lesz.

Üdv: Egy lelkes olvasótok.

Bosszú a nepperen

2010.11.19. 11:56 - Papp Tibor

From: Endre

Date: 2010. november 19.

Subject: Bosszú a nepperen, a neten...

To: Papp Tibor

Kedves Papp Tibor,

sajátos, számomra új módját fedeztem ma fel a bosszúállásnak. Néhány napja egy igazi magyar nepper meghirdetett egy kétes eredetű Skoda Superbet a hasznaltauto.hu -n. Ma reggel jelent meg egy "ellen-hirdetés", ugyanott, egy kedves érdeklődőtől. A bosszúálló emberünk leírja, hogy az autó egy többszörösen megtört, javítgatott darab, a korábbi állítólagos egyedi rendszáma egy taxi rendszám...

A hirdetésből észre lehetett venni, hogy az autó nem éppen makulátlan, mégis vicces, ahogy az emberünk egy másik hirdetésben leírta az általa látottakat. :) Nem tudom ezek után hogy fogja a nepperünk a hirdetést megváltoztatni :)

A nepper mentségére szóljon, hogy az óriásképekből kiderült, hogy törve-zúzva volt a kasztni, tükörradiál gumi van rajta stb. Az ár is erre utal. Nincs szervizkönyv. Továbbá az "egyedi rendszám volt rajta" duma is elég gagyi. Nyilván akkor mondja a nepper ha taxi volt, vagy külföldről hozták be. Az érdeklődőt sajnálom, hogy elpocsékolt rá egy napot...

Üdvözlettel:

S. Endre

Megsértődött a Genertel?

2010.11.11. 17:34 - Stump András

From: Genertel

Date: 2010. november 10.

Subject: Válasz a Generteltől, a téligumi-tesztről készült cikkel kapcsolatban

To: Totalcar

Kedves Totalcar!

Gerillamarketing (forrás: Wikipédia; részletek):

A célcsoportra fókuszálva, a fogyasztók nagyobb csoportjait az ő közvetítésükkel éri el, a szóbeszéd és az elektronikus kommunikációs csatornák (elsősorban az internet) felhasználásával. (...) Ellenzői szerint a gerillamarketing lényege a provokatív figyelemfelkeltés, ezt a célt pedig gyakran csak normaszegéssel sikerül elérni. (...) A bizarr reklámokban érintett cégek nem egyszer igyekeznek elhitetni, hogy a filmek szándékaik ellenére készültek.

Ha egy kommunikációs szakembert kérdeznének meg arról, hogy a Genertel téligumi-teszt megfelelő lövedék-e egy gerillakampányban, valószínűleg azt mondaná, hogy kicsit sem jó ötlet, nem tanácsolja. Ez a téligumi-teszt nem provokatív, nem szeg meg semmiféle „normát” (nem közúton végezzük, hogy a többi autóst sokkoljuk vele), nem lánclevelekben terjedő rózsaszín „prezikben” vagy vicces videókban mutatjuk be a feladatokat, ráadásul a téligumi-teszt egyik tesztautója sem vörös színű... Legfeljebb abban az értelemben „gerilla”, hogy a gumigyártóktól független: munkatársaink gumikereskedésekben vásárolták össze a tesztalanyokat, éppúgy, mint bármelyik autós, aki a saját téligumijait szerzi be.

A Genertel Biztosító Zrt. már a tesztről szóló első híradásaiban sem titkolta, hogy teljes vállszélességgel áll a téligumi-teszt mögött. Nincs mit szégyellni ezzel a téligumi-teszttel kapcsolatban: nem egy fékezést és nem egy kanyarodást mérnek a Genertel téligumi-teszt mérnökei egy-egy gumigarnitúra esetén, hanem körülbelül egy tucatszor fut végig a tesztautó a pályán (nedvesen és szárazon is), ami alatt a műszerek folyamatosan rögzítik mozgását, illetve a manőverek alatt fellépő erőhatásokat. A téligumi-teszt mérései ezért tartanak több napon át: nem a gumik cseréjével megy el sok idő, hanem a teszt-feladatok ismételgetésével.

A környezeti hőmérséklethez igazították mérnökeinknek a mérés idejét. A tesztnapokon ezért este 8 körül kezdődtek a mérések, addig a próbamérések és a műszerek, autók kalibrációja zajlott. Mérnökeink akkor kezdték meg a méréseket, amikor a tesztpályán, órákkal a naplemente után, az autók által befutott útvonalon az aszfalt hőmérséklete 7 fok körül állapodott meg és a páratartalom sem változott már. Így biztosítottuk azt, hogy a különböző téligumik azonos, télies körülmények között dolgozzanak az autókon. A mérőeszközök közül az XL Metert az igazságügyi szakértők is használják, az autók által bejárt utat pedig a hétköznapinál jóval nagyobb pontosságú, 10 Hz-es GPS-ek is rögzítették, nem csak a Driftbox.

Sokat gondolkozott a Genertel téligumi-teszt csapata azon, hogy vállalja-e az esetlegesen enyhe időjárás kockázatát, vagy későbbi időpontra szervezze meg a téligumi-tesztet. A korai és az időjárási körülmények szempontjából kockázatosabb időpontot azért választottuk, mert így még épp időben jutnak el az eredmények az autósokhoz; azaz még a téli gumik beszerzése előtt adhatunk hasznos információt. Nem gondoljuk, hogy késői lenne ez az eredményhirdetés – és a gumikereskedők sem arról számoltak be nekünk, hogy már sokan megvették volna a téligumikat autóikra.

A fentiek alapján úgy gondoljuk, hogy a mérés idején a körülmények megfelelnek azoknak a körülményeknek, amelyekben a hazai autósok leggyakrabban használni fogják téligumijaikat. Más szóval: életszerű a teszt a körülményeket és tesztfeladatokat tekintve is.

A Genertel téligumi-tesztbe ugyanis azért vágtunk bele, hogy hasznos információval szolgáljunk a hazai autósoknak. Biztosítás-kínálatunk megismertetéséhez elég eszköz áll rendelkezésünkre – és arra sem számítunk, hogy az, aki téligumit tervez vásárolni, a gumik helyett casco biztosítást köt, a Genertel téligumi-teszt eredményeit böngészve.

Nem tudjuk, hogy ha a hazai autósok mindannyian rendeltetésszerűen használnák a téligumikat, és olyanokat választanának, amelyek a tesztekben jól szerepelnek, mennyivel csökkenne a balesetek száma hazánkban. De jogosan feltételezzük, hogy csökkenne. Ez fontos az autós társadalomnak, és ami az autós társadalomnak fontos, az a Genertelnek is az – hiszen hosszútávú működését, hazai létezését nem az akciós áraknak, hanem a magyar autósoknak köszönheti, balesetmentességük pedig érdeke a biztosítónak.

Nekik készült a Genertel téligumi-teszt. Hogy ez társadalmi szerepvállalás-e, azt az autósok döntik majd el – mi már a megfontolt gumiválasztásnak is örülünk. Köszönjük a Totalcarnak, hogy lehetővé tette, hogy beszéljünk a teszt hátteréről, körülményeiről és egyértelművé tegyük: nem gerillák állnak Magyarország egyetlen téligumi-tesztje mögött, hanem Magyarország direktbiztosítója. Most azon dolgozunk, hogy az eredményeket napokon belül a Totalcaron is elolvashassák.

A Genertel téligumi-teszt stábja

Fiktív rege a gázolajjal való trükközésről

2010.11.09. 17:42 - Vályi István

From: Mihaly

Date: 2010/11/2

Subject: Üzemanyag számlagyár?

To: Totalcar

Szia Robi!

Ma egy olyan jelenséggel találkoztam, ami eléggé felháborított – és úgy gondolom, hogy figyelemfelkeltésként írhatnátok az anomáliáról.

Sokat autózom, sokat tankolok, a kasszakezelő áfás számlát kér? kérdésére mindig nemmel válaszolok. Van egy bevett szokásom – mindig felírom a blokkra az óraállást meg hogy mennyit mentem az előző tankkal – és tíz esetből egyszer biztosan külön kérnem kell a blokkot, hogy ezt megtehessem. Nyilván elfelejti a kasszakezelő – vagy tételezzük fel a rosszabb esetet –, más nevére áfás számlát állít ki a tankolt üzemanyagról a felhasználásával.

Ma egy sokkal kifinomultabb módot láthattam. Szokás szerint nemmel válaszoltam az áfás számla kérdésre, megkaptam a bankkártyabizonylatomat, valamint a tankolásról a nyugtát – hittem én. Kicsit furcsa volt, hogy a bankkártyaterminál első blokkját – ami az eladó példánya – a kasszakezelő hozzáfogja a számlanyomtatóból kijövő papírhoz és elrakja, majd a második bankkártyabizonylat-példányhoz a számlanyomtatóból is másik példány jön. Általában bankkártyabizonylatból kettő van, nyugtából egy. A bevett szokásom gyakorlása közben lettem figyelmes a nyugtán szereplő szövegre: „NEM ADÓÜGYI BIZONYLAT". Tovább tanulmányozva a papírt látszik, hogy egy számla valamilyen másolata, ami egy általam teljesen ismeretlen cég nevére szól. Valószínűleg ezzel a számlával a cég áfát igényel vissza, valamint költséget számol el – mind a kettő az államkasszát rövidíti meg. Gondolom, nem egyedi az eset, amivel találkoztam, hatalmas összegek eshetnek ki így a költségvetésből.

Mivel nem az adott töltőállomás-hálózatot akarom rossz fényben feltüntetni – ezért a kapcsolódó nyugtát az azonosító adatok eltüntetésével csatolom.

Üdvözlettel,
Mihály

Szervusz Mihály!

Nem mondom, nekem is eltartott egy darabig, míg leesett a tantusz, gyors konzultációt folytattam sokat tapasztalt ügyintéző barátommal és végül – minden valószínűség szerint, ám nem százszázalékosan – arra jutottunk, hogy az ősöreg kannázás 21. századi manifesztációjához volt szerencséd. Ne aggódj, a módszer jellemzője, hogy valójában – bármilyen hihetetlen (1. számú irónia) – (papíron) senki nem jár vele igazán rosszul (bár van, akinek ez nem kellemes) és nem rövidíti meg sem az államkasszát, sem a mi zsebünket (2. számú irónia). Egy – idehaza természetesen teljességgel elképzelhetetlen – imagináris történeten keresztül mutatnám be neked, hogy működhet a dolog és miképpen landolhatott a tenyeredben egy számla, amit nem is kértél.

Csikós Zsolt kisteherautó-sofőr éjt-napallá téve dolgozik, hogy használtan vásárolt, Mercedes márkájú veterán gépkocsiját – egy szívtelen, svéd nepper áldozataként – végre felújíthassa. Ehhez természetesen rengeteg pénzre van szüksége, de mivel idejét szinte teljesen kitölti az áruszállítás, így fusizni nem tud. Zsoltunk ellenben leleményes, ügyes, művelt ember, aki japánul hallgatja az Abbát, így rájön, hogy az őt alkalmazó cég által megszabott 15 literes átlagfogyasztás kicsit túlzó, hiszen – óvatos pedálkezeléssel – 10 literrel is eljár a Sprinterrel, így 5 liternyi üzemanyagot spórolva meg a cég benzinkártyáján.

Igen ám, de miért is spóroljon ő az őt kizsákmányoló cégnek, annak, amelyik éjjel-nappal hajtja, lehetetlen határidőkkel, többszörösen túlterhelve gépet-embert? Fogai között halkan elmormolt „egy l**aszt”-t, majd régi, jó barátjával, Karesszel, a benzinkutassal ügyes panamázásba kezdtek.

Tételezzük fel, hogy Zsoltunk aznap 500 kilométeren át izzadt a Sprinter MB-Texre még csak nem is emlékeztető borzalmas, műszövet ülésén. Fenekén pár fájó furunkulussal, kicsit kábán tankolja tele a cégautót. A cég által megadott norma szerint 75 liter dízel helyett (15 liter) mindössze 50 fér bele, hiszen ő takarékos.

Igen ám, de így megmaradt 25 liter gyönyörűen sötétlő gázolaja, melyért egyértelműen kár. Az áráért még inkább. Bezzeg a régi szép időkben lefejtették kannába, eladták jó áron, csak egy számla kellett, azt pedig 10 százalék fejében bármelyik benzinkutastól kapott, most egy kicsit bonyolultabb lett minden, hiába, ahová a bürokrácia beteszi a lábát…

Kifizeti hát a benzinkártyáról Karesznek az 50 liter árát, ez (tegyük fel) 15 750 forintjába kerül a cégének. Erről persze áfás számlát kap. Ettől még neki nem lett jó, de Karesz, a viszi Rockefeller egy laza kézmozdulattal bedugja a pisztolyt saját, hőn szeretett 126-os dízel Mercedesébe, majd 25 litert beletankol úgy, hogy a szeme sem rebben. Szétrágott szivarját szája szegletébe tolja, majd hosszú körmeivel beleváj a pénztárcába és megvásárolja Zsolttól a 25 liternyi üzemanyagot, mondjuk baráti, 250 forintos áron. Zsolt így keresett 6250 forintot és boldog, mert megvan az indexkapcsoló-felújítókészlet ára, a Ponton megint beljebb van valamennyivel.

Karesznek aztán nincs is több dolga, minthogy kiállítson egy újabb számlát Zsolt cégének a 25 literről, így papíron elfogyott a norma, Zsolt keresett 6250 forintot, Karesz pedig olcsón tankolt. Igaz, Zsolt munkáltatója nem spórolt semmit, de a 15 liternyi fogyasztás úgyis be volt kalkulálva, amit pedig nem lát a szem…

Igaz, ettől még nem derült ki, hogy te, Mihály, miért is kaptál egy áfás számlát egy olyan cég nevére, amelyikről még nem is hallottál. De ha ezen a fent felvázolt vonalon továbbhaladsz, könnyen elképzelheted, hogy ha sofőrünk zsebből tankol és a kártyán lévő többletüzemanyaggal ügyeskedik (eladja ő, vagy átveszi a kutas), attól még a cég felé el kell számolnia. Így megkéri a havert, hogy ha valaki netán x liternyi dízelt tankolna (amennyit spórolt a normához képest) és nem kérne számlát, akkor ugyan adjon már neki egy áfást a cégre. Persze ez sincs ingyen, de fájni igazán senkinek nem fog (3. számú irónia), ezt a fajta bérkiegészítést Moldova György óta ismerjük, a Pénz szaga hasznos olvasmány.

Ne aggódj, Mihály, nincs nagy baj (4. számú irónia). És különben is, mifelénk ilyesmi amúgy is elképzelhetetlen. (Elvégre ebben az országban nincs olyan, hogy valaki rosszul jár, nemde? :)

Vályi István

Olcsó, de nem úgy

2010.10.19. 12:42 - Hlács Zoltán

Vonatkozó cikkemre több ilyen tartalmú levelet is kaptam. Itt ragadnám meg az alkalmat, hogy válaszoljak minden ilyen témájú levélírónak: a Scudo a kisbuszok között számít olcsónak. Bár ha az egyterűek között nézem, se járunk rosszul.

Tárgy: Fiat Scudo a tokeletes csaladi auto

Dátum: 19 Oct 2010 10:57

Feladó: Sándor

Címzett: Hlács Zoltán

Erdeklődve olvastam a cikket a fenti autorol. Valami mégsem vilagos. Egy majd 9 milliós autó egy átlag magyar többgyermekes családnak ön szerint megfizethető, mi több, "olcsó" (???) ahogy ön allitja a cikkben? Vagy én keresek nagyon keveset, vagy nagyon lemaradtam valamiről, de úgy gondolom egy átlag magyar pár, akiknek háromnál több gyerekük van sokszor inkább a túlélésért küzd ebben az országban nem pedig ilyen autókat vesz... Talán érdemesebb lenne olyan cikkeket irni, amelyek kicsit életszagúbbak. Na persze ez is olyan, mint az ingatlanpiac: a 40-80 milliós sávban (meg felette!) is temérdek családi ház várja fizetőképtelen (vagy mégsem????) új tulajdonosat. Gazdasági válság van, vagy csak a lúzerek között vagyok?

Miért vannak dugók a TotalCar-olvasók szerint?

2010.10.15. 07:11 - Dr. Laborczi Péter

Több aszfalt?

A korábbi Miért vannak dugók? cikkre reagálva az egyik Olvasó kifejti, hogy a budapesti forgalmi viszonyok egyik sajátossága, hogy az itt élők közül rendkívül sokan töltenek naponta jelentős időt utazással, hogy a lakóhelyükről eljussanak a munkahelyükre és haza. Felmerül rendszeresen, hogy az ingázás a probléma, vagyis, hogy sokan kiköltöztek Budapestről. Az ingázásnak azonban csak az egyik oka, hogy a lakóhely távol van a belvárostól, a fontosabb oka viszont, hogy a munka-, vásárló- és szórakozóhelyek többsége a belvárosba koncentrálódik. Emellett, aki nem a belvárosba menne, hanem a város valamely más pontjára, annak a hatékony, belvárost elkerülő utak hiányában muszáj a belvároson keresztülhaladnia. Ezek alapján nem a belvárosi utak kapacitását kell módosítani, hanem hatékony lehetőségeket kell biztosítani a belváros elkerülésére és meg kell szüntetni a belvárosba irányuló forgalom okát. Több olvasó szerint a megoldás egyik eleme természetesen az M0-s gyűrű északnyugati szektorának mielőbbi megépítése. A reakciókban felmerült a belvárost elkerülő, hatékony észak-dél irányú haladást lehetővé tevő forgalomszervezés megvalósítása is. Ehhez rendelkezésre állnak a rakpartok, az egyetlen teendő a belvárosi lehajtási lehetőségek megszüntetése. Ettől a belvárosba irányuló forgalom lekerül a rakpartokról, a helyét átveszi a jelenleg a belvároson átmenő észak-déli forgalom. Ettől a számszerűsített áthaladó gépjárműdarabszám nem változna, de amennyiben az északi és déli lehajtóágak megfelelő módon kerülnek átalakításra, úgy, hogy alkalmasak legyenek a forgalom elvezetésére, akkor ezen a viszonylaton megszűnnek a dugók, és így az észak-déli forgalom belvárosra vonatkozó környezetterhelése csökkenne. Ez a megoldás az áthaladók szempontjából valóban hatékonyabb, viszont a jelenlegi lehajtók közelébe igyekvők éppen a rakpart helyett az amúgy is zsúfolt párhuzamos utcákba kényszerülnének.

Vagy kevesebb aszfalt?

Saját belvárosi tapasztalatom – írja AT nevű Olvasó –, hogy például a Margit híd lezárása nemhogy a várt káoszt nem hozta meg ezen a téren és környéken, hanem kifejezetten könnyebbé tette az autós közlekedést a Buda-Pest-Buda relációban a budapesti lakosok számára. Gyakran előfordul, hogy az óriásdugók hírére sokan otthon hagyják az autót, illetve ha „nagyon” elkerülik a lezárás környékét, akkor ott szinte nincs is forgalom (ezt hívják túlreagálásnak).

„Tulajdonképpen én arra jutottam – folytatja AT –, hogy valójában a napközbeni forgalom, ami a Margit hídon zajlott, annak a döntő többsége egyszerűen az M1/M7-M3 tengelyen átvonuló hmmm… udvariatlan és türelmetlen autósokból fakadt, mert ezek ilyen hirtelen eltűnését csak egy dologgal lehet magyarázni: másfelé mennek, mert valójában semmi dolguk sem volt eddig sem a (bel)városban, csak országútnak akarták használni.” „Mert ha nem tévedek nagyot, akkor a BudapestRE behajtás korlátozása lehetne a megoldás, és nem az, hogy a budapestieket akarják „leszoktatni” az autóról azért, hogy a bejárók gyorsabban tudjanak haladni és bűzt okádni a városra.”

Valóban megér néhány gondolatot az áthaladó forgalom, amelyet kitiltani nem lehet, de lehet motiválni őket arra, hogy az elkerülő utat válasszák. Analizáltam a MyTraffic.hu mögött levő adatokat a többször felmerült példa kapcsán, ha valaki az M1/M7-es felől akar az M3-as autópályára eljutni, illetve fordítva. Ha az átutazóban együttérző lélek lakik és meg akarja kímélni a fővárost saját kipufogógázának bűzétől, akkor az M0-son megkerülve a várost megtesz 62 kilométert, és mindezt mondjuk vasárnap reggel, csekély forgalomban 42 perc alatt teszi meg. Egy átlagos, „csendesebb” hétköznap egy órára van szüksége ehhez, de ha kifog egy M0-s óriásdugót, akkor simán elmehet akár két órája is. Ha az átutazó úgy dönt, hogy rákattint a navi rendszerén a „legrövidebb útvonalra”, akkor az megad neki az M7-es és az M3-as között egy 28 kilométeres utat, a belvároson keresztül. Igaz, hogy ezt is kb. ugyanannyi idő alatt fogja megtenni, mint a kerülőutat, de a kevesebb, mint feleakkora távolság (62 helyett 28 km) nyilván a városon való áthaladásra serkenti. Az M31-es megépülésével némileg javult a helyzet, de az M0-s elkerülőn az út alatt elfogyasztott üzemanyag lényegesen több, mint a városban pöfögtetett, így bár az átutazó megkíméli a fővárosiakat, de a földgolyóra bocsátott összes káros anyaga mégiscsak magasabb lesz.

Ebben a példában szerintem kettős megoldás szükséges. Aszfalt ÉS intelligencia. A megoldás egyik eleme az M0-s északnyugati szektorának megépítése, hiszen az elkerülés távolsága így kb. kétharmadára csökkenne, ami már nyilván versenyképes alternatíva lenne a városon történő áthaladással szemben. E nélkül Budapest északi felének és a Budapesttől észak-északkelet irányba levő településeken élőknek, Dél-, Délnyugat-Buda irányában (pl.: M1, M7) az egyetlen lehetőségük a belvároson keresztüli haladás. A megoldás másik eleme az intelligens közlekedési rendszerek használata, azaz használható információ eljuttatása a járművezetőkhöz, erre a cikk végén még visszatérek.

Forgalomszervezés

Felmerült még, hogy „gáz nagyon, hogy a metrók végállomásai a városban vannak.” Örökzöld probléma a P+R parkolók hiánya, és a 4-es metró esetében sem sikerült odáig eljutni, hogy a végállomást kivezessék a város határáig (budaörsi virágpiac).

A forgalomszervezéssel kapcsolatban is ellentétes vélemények láttak napvilágot: „nem lenne vészes ez a város, ha nem gerjesztenének rossz forgalomszervezéssel dugókat!” versus „Több az autó, mint az út. Hiába a jobb forgalomszervezés, hiába a szélesebb utak.”

Véleményem szerint a 21. században olyan új forgalomszervezési koncepcióra van szükség, amely miközben csökkenti a torlódásokat, növeli a mobilitást és „zöldebb” járművek használatára és kevesebb szennyezőanyag kibocsátására ösztönöz, valamint méltányosabb adóztatást is lehetővé tesz. Egyelőre távolinak tűnik, de az elmúlt néhány évben a legtöbb nemzetközi szakértő egyetértésre jutott abban, hogy a GPS alapú úthasználati díj az optimális megoldás mindezen célok elérésére. Ha a járművezetők a megtett kilométer alapján fizetnek a jelenlegi fix havi gépjárműadók helyett, az megváltoztathatja a vezetői szokásokat. A torlódást, illetve a környezetszennyezést további tényezőkkel lehet befolyásolni, például ha a kilométerenkénti díj függ a napszaktól (a csúcsidők drágábbak), függ az út típusától (autópályák olcsóbbak, mint a belváros útjai, így a belvárosban csökken az átmenő forgalom) vagy a károsanyag-kibocsátástól („zöldebb” járművek kevesebbet fizetnek). Ez a koncepció, ha nem adóemelésként jelenik meg, hanem más – járművekhez kötődő – adók eltörlésével, akkor a társadalmi elfogadottsága mellett sok forgalmi problémát meg fog oldani.

Ki is legyen intelligens?

Az ilyen, ún. intelligens közlekedési rendszerek egyik célja – a balesetek elkerülése mellett – éppen az, hogy a meglevő úthálózat átbocsátóképességét növeljék azáltal, hogy információt juttatnak el a járművezetőhöz az utak aktuális zsúfoltságáról a leggyorsabb útvonalra irányítva a járművezetőt. Például, ha a járművezető aktuális menetidő-információt kap a különböző alternatíváiról, tudja, hogy hol van dugó, akkor nem arra megy, nem növeli tovább az ottani dugót. Így az egyén is jobban jár, hiszen a leggyorsabb útvonalat kapja, a közösség is, hiszen nem növeli a torlódást.

A közlekedés aktuális helyzetéről a MyTraffic.hu ad áttekintést weben, illetve mobilon, piros-sárga-zöld színekkel jelölve a forgalom aktuális sebességét. (*) A TMC pedig a hagyományos rádiózás technológián alapuló információs rendszer, amely a közúti információkat egy FM rádiócsatornán sugározva juttatja el a gépkocsikba, illetve az ezek vételére alkalmas navigációs rendszerbe.

(*) Ez a kép mindig frissül

A villanyautónak van CO2-je?

2010.10.09. 10:11 - Papp Tibor

From: Ádám

Date: 2010 Szeptember 24

To: Papptibi

Subject: "Ma még ingyen is drága"

Kedves Tibor!

Egy kis gyors sacc/kb számolás.
Vegyük úgy, hogy a villamosenergia-termelés 40%-át adja Paks (egyszerűség kedvéért 0 g/kWh), a maradékot 50% hatásfokkal földgáztüzelésű erőművek adják (ennél gyakorlatban sokkal rosszabb a helyzet).

Az 50% hatásfok azt jelenti, hogy 1 kWh villamos energiához 2 kWh hőenergiát kell felhasználni. Ez 7,2 MJ. A földgáz 50 MJ/kg fűtőértékével számolva ez azt jelenti, hogy 144 g (9 mol) földgázt (metánt) kell elégetnünk.
9 mol metán 9 mol szén-dioxiddá (44 g/mol) reagál el, ami 396 g-ot jelent.
Szóval itthon 1 kWh villamosenergiához (40*0 + 60*396)/100 = kb 235 g CO2 termelés társul. Tegyük még egyszer hozzá: ez jó hatásfokú földgáztüzelésű erőművekre igaz, amitől mi elég messze vagyunk.
Felmerül a kérdés: Mennyi egy villanyautó fogyasztása (kWh/km)?

Üdv:
Ádám

Kedves Ádám,

kicsit optimistának tűnnek a számításai. A Magyar Energiahivatal által adott iránymutatások alapján ott a hiba, hogy Ön 50 százalékos erőművi hatásfokot feltételez, holott ez valójában 33 százalék. És hopp, máris itt egy másfeles szorzó: 600 g/kWh a saccolt 400-hoz képest, ha csupán a földgázt vesszük figyelembe.

Az atomenergiával korrigálva 420 g/kWh jön ki. A számítások lejjebb olvashatók. (Sajnos kész adattal nem tudtak szolgálni a Hivatalban.)

Eztán jön az autó. Vegyük a Peugeot Iont, ez papíron 16 kWh elektromos energiával képes megtenni 150 (mondom, papíron!) km-t. Azaz egy kWh 9,3 kilométerre elég. Ha szigorúan vesszük, az Ion/C-Zero/i-MIEV széndioxid-kibocsátása:

420 g/kWh / 9,3 km/kWh = 45 g/ km.

Távolról sincs vége, olvasson még »

Kinek kell egy dízel kupé?

2010.10.05. 11:49 - Winkler Róbert

Tárgy: BMW 320 d coupe

Dátum: Tue, 05 Oct 2010 10:33:19 +0200

Feladó: Máté

Címzett: Winkler Róbert

Winklernek írnék egy röpke megjegyzést a mostani BMW cikkjéhez kapcsolódóan:

Jogosan vetetted fel a kérdést, miért kell dízelmotorral árulni egy ilyen kocsit? Faterom pontosan megtestesíti azt az embert, akinek az ilyen dízeleseket szánják ezért röviden írok egy jellemzést, hogy kinek is szánják az ilyen kocsikat: Fater egy 50-es évei végén járó felső-középosztálybeli értelmiségi, magánvállalkozást vezet 4 egykori katonatársával, végigtalpalta a szocializmust, most pedig élvezi apró takarékoskodásainak gyümölcsét. A biznisz miatt napi átlag 100-150 km-eket vezet, életében már több mint másfél millió km-t levezetett elmondása szerint, így neki a vezetési élményt fokozni már csak a luxussal lehet. Tapasztalatából kifolyólag már nem nagyon hajtja a gépet, társa is az általatok eléggé lehúzott Peugeot RCZ-vel jár, természetesen dízellel. Egyszer megkérdeztem tőlük, hogy miért nem benzinessel csapatják neki(faternak nissan qashqai tekna dízel van vadászat miatt), mire csak ennyi volt a válasz: "A benzin ára csak nőni fog, én pedig minél olcsóbban szeretnék egy olyan presztízsértékű kocsiban furikázni, amivel még 10-20 évet letagadhatok a koromból." Van benne valami, bár tény, hogy  kevesen gondolnak bele ebbe.

Üdvözlettel: Máté