KGFB jövőre? Készüljön a sorbanállásra már most!

2010. február 18., csütörtök 17:39

A kötelező gépjármű felelősségbiztosítás (kgfb) új szabálya szerint jövőre nem a köbcenti, hanem a motor teljesítménye határozza meg a díjat, előzetes kalkuláció szerint a biztosítók egymillió autót fognak más kategóriába sorolni, így élénk lesz a biztosító váltá!s idén ősszel is - közölte a Független Biztosítási Alkuszok Magyarországi Szövetsége (FBAMSZ) az MTI-vel.

Az új besorolás magyarázata az, hogy egyre kisebb hengerűrtartalommal - köbcentivel - egyre nagyobb teljesítményű motorokat készítenek a gyártók, márpedig a teljesítmény emelkedése a balesetveszélyt is növeli. A FBAMSZ példájából arra lehet következtetni, hogy az öreg, dízel motoros kocsik biztosítása lesz olcsóbb, míg az új kocsiké drágább.

Utóbbi kijelentést nagyon finom demagógia-szag lengi körül, hiszen az évről-évre egyre szigorodó biztonsági előírásoknak megfelelő gépjárművek pl. semmiféle kedvezményben nem részesülnek. És ugye egy 170 lóerős dízel, családi buszt egy kalap alá venni az ugyanilyen erős kompakt vagy mini-autóval nem lehet(ne).

Új KGFB szabályzás

A biztosítók mintegy egymillió gépjárművet - az állomány mintegy harmadát - fogják más kategóriába sorolni a jövő év elejétől bevezetendő új rendszerben. Ez teljesen átrendezi majd a jelenlegi struktúrát: egy autó könnyen válhat az adott biztosítónál preferáltból megtűrtté. Óhatatlanul erősödni fog a biztosító váltási hajlandóság, ami az év végén akár a legutóbb tapasztaltnál is nagyobb átkötési hullámot fog generálni a szövetség véleménye szerint.

Nem nehéz eldönteni, hogy a képzeletbeli szalámi rosszabbik végén kik állnak majd 2011-től.

Hozzászólások

  • 2010.02.18 21:09:33Spiro

    A kötelező biztosítás-, a gépjármű adó-, és az éves autópálya matrica díját az üzemanyag árába kellene integrálni, egy minimális egységes éves alapdíj fizetése mellet (ezért év elején kapnánk egy mindenhova érvényes matricát- vagy regisztrálnák a rendszámunkat), és akkor megvalósulna a használat arányos teherviselés (hiszen annyit fizetünk, amennyit tankolunk – futásteljesítmény szerint), ami az alacsonyabb fogyasztással a környezetvédelem irányába is hat.

    Számításaim szerint az adminisztráció jelenleg a kifizetett költségek 30-50%-át teszik ki ezért egy ilyen rendszerben az össz. kiadás jelentősen csökkenne.

    Illetve az itt tankoló külföldiek is hozzájárulnának a költségekhez (ők a határon kapnák meg az alapdíjas matricát).

  • 2010.02.18 21:10:36Lugi

    Leonardo Di Cabrio (ex-Fidel Castrol)

    Szóval egy 530d-d van. :) Az bejövős!
    Én is nyáron tervezek új autót, azonban olvasván, mi vár az itten autósokra, el is intéztem ,hogy német rendszámmal vehessem meg, kint. Majd egyszer írok róla, mennyivel olcsóbban jövök ki.

  • 2010.02.18 21:12:44CoIie

    "Egyébként... miért nem az autó értéke a bizti alapja (mint normálisabb országokban)?"

    És mi korlátozza a "r. hülyegyerekeket" a károkozásban? A rájuk, ilyen módon kiszabott minimálbiztosítás biztosan nem.

    Fizessenek azok, akik nem feltétlen okoznak kárt a modern, új és féltett autójukkal?!

  • 2010.02.18 21:14:11Unter Bahn

    Ja, és nem egy balesetet láttam közlekedés közben... valahogy nem rémlik, nem ugrik be, hogy ezek között nagyteljesítményű autók voltak...

    A vasszigor óta tényleg igyekszem betartani a sebességhatárokat, mondjuk úgy, inkább felülről mint alulról nézve. Én kb. 10 km-enként előzök így valakit (tgk, 80-ra belőtt álomszuszék), miközben engem 6-8 autó hagy le, bő száz fölött és zömében az a fajta, amelyik jobbik esetben már megvan 100 LE... Vagy SUV: azokkal csak sietős emberek járnak...

  • 2010.02.18 21:15:13Sztávrosz_

    Unter Bahn Mérnök matematikus osztályok és kibanagy adatbázisok statisztikák vannak. Miért szerinted nincsenek? Dehogynem mind mind a profit érdekében. Ilyen eygszerű. És az egészet paragrafusok szabályozzák.

  • 2010.02.18 21:15:17CoIie

    Mindig 'támogatom' az üza. árban való adó érvényesítést! Jöhetne a biztosítás is...
    Csak a fogyasztás nincs arányban feltétlenül a teljesítménnyel, főleg nem a károkozással!
    Tehát a kisautós fizetne megint!

  • 2010.02.18 21:15:40válasszmásikat

    Amit még akarok mondani:
    1. Olyan mintha az embereket a pénztárcájuknál fogva akarnák kényszeríteni, hogy "vegyél kisautót! vegyél kisautót!"
    Ez nem tetszik.

    2. Attól, hogy valakinek nagyobb teljesítményű az autója, nem kap előjogokat, tehát miért is van megkülönböztetés adózási szinten?* Az 50, 90, 110, 130 mindenkinek 50, 90, 110, 130.**


    * hiszen nagyobb teljesítményű autó valószínűleg többet fogyaszt, tehát több üzemanyagot vásárol a tulaja, tehát több pénz megy belőle az országnak.
    + valószínűleg azért van nagyobb teljesítményű autója, mert több km-t tesz meg évente, tehát megintcsak több üzemanyagra van szüksége, stb, stb...

    ** jóóóó, nem vagyok naív, de azért beláthatjuk, hogy 1.0-ás szuzukival is lehet állatmód hajtani.

  • 2010.02.18 21:17:58CoIie

    SUV, hmmm, jó ötlet! Keményebben kellene fogni annak a ceruzának... ;))))

    De vajon hány balesetet okoznak arányában? (A múlt héten (ön)zúzott a balkormányos SUV. 1-et máris találtam...)

  • 2010.02.18 21:21:20CoIie

    ...de volt egy jobbkormányos is! ;))))

  • 2010.02.18 21:24:11válasszmásikat

    Colie:
    "Fizessenek azok, akik nem feltétlen okoznak kárt a modern, új és féltett autójukkal?!"

    Értem amit írsz, de rossz oldalról közelíted meg a témát.
    Egy baleset esetén a biztosítónak egy drágább autóra többet kell fizetnie, hogy visszaálljon az autó a baleset előtti állapotra (törvény kötelezi az állapot visszaállítására).
    Az hogy valaki "nem feltétlen okoz kárt a féltett autójával", az nem csak őrajta múlik, ugye tudod... :/

  • 2010.02.18 21:28:29CoIie

    Ezt boncolgatjuk, hogy a kísértést nem számítva az emberen múlik!

    Persze, ha lehetelen előzni a kiskW-os autóval, akkor az nem fog előzés közben balesetet okozni!

    Bár ezer éve volt, de kamionsorokat előztem kanyarban a trabimmal végsebesség közelében(tizenkW), tehát az ember a mérvadóbbnak tűnik (esetemben;)

  • 2010.02.18 21:29:41Spiro

    Számos tényező közül a futásteljesítmény a legnagyobb kockázati tényező, ezért lenne fair az üzemanyag árba integrált gépjármű adó, KGFB, úthasználati díj. Egy néhány ezer Ft-os jelképes éves alapdíjjal, ami figyelembe venné a jármű életkorát, környezetvédelmi besorolását, stb, is.
    Hiszen a fogyasztás csak akkor keletkezik, ha használják a járművet, ha nem akkor minek fizetni a biztosítást, adót, útdíjat, stb.

    Másrészről valószínű, hogy az olcsóbb kocsik okoznak több balesetet, mivel ezek száma nagyobb, hiszen ezekre nagyobb a fizetőképes kereslet.
    Ezért jó lenne, ha tényleges statisztikák alapján történhetnének a változtatások, nem csak hasra ütésre a biztosítok kénye kedve szerint. FOGASZTÓ VÉDŐK FIGYELEM !!!!!!

  • 2010.02.18 21:39:04Makkász1

    válaszzmásikat

    lehet bizony állatmód :)
    1X próbáltam (1.0-ás WagonR+), de inkább döglött állathoz hasonlított :D Mindenesetre a bizti alig kerül rá vmibe, és nem hiszem, h ezzel a rendelettel emelkedni fog (nincs 60LE se, egy tonnát nem éri el, stb.). De a vezetési élményről csak itt TC-n olvashatok, ez is igaz, mert benne ülve ilyet nem tapasztalok :(

  • 2010.02.18 21:39:10Devil2

    77 lóerővel leszarom az egészet.

  • 2010.02.18 21:43:34magpet

    Az autó önmagában nem okoz balesetet, hanem csak ember által vezetve. Ezért aztán a kötelezőnek a jogsihoz kéne kötődnie, nem az autóhoz. Mindenki nulláról indul, a balesetezőknek felfelé kúszik az összeg (malus), az ügyeseknek lefelé (bonus).
    Oszt jónapot.

  • 2010.02.18 21:44:08Sztávrosz_

    Egyébként tökmindegy mert ha a biztosító úgy gondol hogy megcélozza mondjuk a 30-40 közöttieket akkor ez is szerepet játszik az árképzésben. És azt statisztikákból tudják hogy annak a népcsoportnak milyen autója van. Ez még akkor is megérheti ha mondjuk 1-2 évig bukik rajtuk, az új ügyfél a lényeg bizonyos esetekben. Aztán ha mégse jön be árat emel, az ügyfél vagy elmegy vagy fizeti a megemelt díjat, melyből fedezik a károkat.

  • 2010.02.18 21:45:50Sztávrosz_

    magpet: ki fizetne egy műszaki hiba miatt kárt okozó cégautó után?

  • 2010.02.18 21:53:07bernita

    KGFB törvényből:

    13. § (1) Egy biztosítási esemény vonatkozásában a károsultak számától függetlenül a biztosító dologi károk esetén káreseményenként 500 millió Ft összeghatárig, személyi sérülés miatti károk esetén káreseményenként 1600 millió Ft összeghatárig köteles helytállni, mely összegek magukban foglalják a káresemény kapcsán bármilyen jogcímen érvényesíthető követeléseket, az igényérvényesítés költségeit, valamint a teljesítés időpontjáig eltelt időszakra járó kamatokat.

    Ennyit az apró betűről meg 60 milliós limitről...

  • 2010.02.18 21:54:22magpet

    Sztávrosz_: jó kérdés. Ha igazoltan műszaki hiba okozta a balesetet, akkor ne pörögjön a malus. A biztosítóknak ez nyilván nem tetszene, de ezegyszer ők is hozzájárulhatnának a helyzet tisztításához.
    Azt változatlanul fenntartom, hogy az autóhoz, mint tárgyhoz kötni ezt a dolgot baromság. Mert ha van két autóm, és egyszerre egyet vezetek, akkor miért fizetek kettőre biztosítást?
    De ha már mindenképpen autóhoz kötik, akkor miért köbcenti, teljesítmény, szín és egyéb baromságok alapján? Induljon minden autó nulláról, és legyen egy szélesebb szórású bonus-malus rendszer. Aki veszélyes hülye, az fizessen többet, és ne az a szerencsétlen, aki mondjuk épp 53 éves, és piros autója van Budapesten (csak tippeltem, a frnac tudja, mi az igazi hátrány).

  • 2010.02.18 21:56:00Sztávrosz_

    bernita: Csak egy példa volt ennyire ráérsz? :)

  • 2010.02.18 21:58:58magpet

    Még annyit a statisztikai alapon történő díjszabáshoz (az ilyen-olyan teljesítmányű, színű, "lakhelyű" autók okozzák a legtöbb kárt), hogy ez alapján büntetni valakit nem szép dolog. Ha valaki a statisztikák szerint veszélyes, de igazál meg nem, akkor az miért fizet többet?
    Ha egy népcsoportot a statisztikák alapján bűnözésre hajlamosabbnak tekintenek, akkor az ombudsman úgy pörög, mint a búgócsiga. Az autóst lehet statisztikai alapon basztatni?

  • 2010.02.18 22:00:43Sztávrosz_

    magpet: egyszerű példa elektromos hiba miatt kigyullad, és kiég még 3-4 autó körülötte. Vagy elgurul az utánfutó és lezúz egy sor autót.

    Egyébként van ahol némi kedvezményért nagyobb felelősséget lehet vállalni azzal ha limitált kártérítéssel szerződsz. Csak ugye a birkák nem nézik csak azt hogy ha bejelöli kap még 5-10% mínuszt.

  • 2010.02.18 22:01:41bernita

    Sztávrosz_: Bocs, nem igazán értem a megjegyzést. Google-ba beírtam, hogy kgfb törvény, kattintás, ctrl+c, ctrl+v. Kb. fél perc.

    A kgfb kötésénél kivételesen nem az apró betűkre kell figyelni, hanem törvényt olvasni:) (jó, ez félig vicc, mert nincs nagyon ember, aki elolvassa, kivéve, ha ez a munkája).

  • 2010.02.18 22:03:52Sztávrosz_

    bernita: Bocs, mondandóm szempontjából lényegtelen volt hogy 1,65milliárd vagy 60 millió. Nem ez volt a lényeg, csak egy példa

  • 2010.02.18 22:11:59Sztávrosz_

    Mér mér persze, miért kell a kenyai parasztnak 10X annyit dolgoznia ugyanazért a hamburgerért mint nekem? Szerintem is igazságtalan

  • 2010.02.18 22:12:34City of Troy

    Sztávrosz_: "Útálom a kisfurgonokat caddy, corsa van meg a kisbuszokat is rühellem, transit és társai, azoktól sose látni semmit" - akkor engem is utálhatsz barátom, de ugy éljek elétted megyek a Vivarommal, jo fekete az uvege, es jo biztonsagos. :)

  • 2010.02.18 22:14:21Sztávrosz_

    City of Troy: Bánom is én ha rendesen haladsz :)

  • 2010.02.18 22:17:01Krinyo

    Mikor lesz mar itthon vegre jogositvanyhoz kotve a biztositas??? Ha ket autom van, egyidoben akkor is csak egyet tudok vezetni. Miert nem mondhatom fel evkozben a biztositast vagy a cascot, milyen jogon van egy ev husegido??? Francba ezzel az egesz lobbizos korrupt k*cs*g rablo bandaval... :(

  • 2010.02.18 22:18:04Sztávrosz_

    A baj azokkal van akik a féltonnás kisteherbe egy tonnát pakolnak, aztán idegesek lesznek ha többen is szabálytalanul előzik a 60-al "tötymörgő" túlterhelt ruhásszekrényt.

  • 2010.02.18 22:41:19magpet

    Sztávrosz_: ajjaj. Nem elég, hogy a jogsihoz kötődő kötelező koncepciómat leröpörted, még a kisbuszos-furgonos huligánokat is gyűlölöd. Akkor a Trafic-kal nem leszek a kedvenced... :))
    Ígérem, hogy tolom neki, amit csak bír az apró dízel. Csak aztán nehogy ez legyen a baj! :)

  • 2010.02.18 22:44:06Tsakazertish

    Lehet, hogy ódivatú, régimódi, vaskalapos, vagy egyszerűen csak hülye vagyok, de én fizetnék a benzinért még a mostaninál is akár 10-15 Ft-tal többet, ha abba lenne beleépítve a KGFB, mint anno... Ebben az esetben valóban csak akkor fizet az ember, ha közlekedik, ergo akkor kap csak a retkes haszonleső biztosító pénzt, ha valóban kockázatot vállal. Pont.

  • 2010.02.18 22:47:04Sztávrosz_

    Tsakazertish És akkor azt miért fizesse az aki fűnyíróba meg hátipermetezőbe használ üzemanyagot?

  • 2010.02.18 22:48:10Lacee83

    Szerintem az új rendszerben is lesz olcsóbb biztosítás mindenféle autóra, most is óriási különbségek vannak. Azzal persze nem értek egyet h a teljesítmény okozza a balesetet, egy alul motorizált autó sokkal veszélyesebb. Persze az sem szentírás hogy a fiatal mindig hülyén vezet aki fiatalon hülyén vezet az idősebben is hülye lesz és balesetveszélyes. Egy ismerősöm 10éves jogsijával valahol bizonyára kedvező megítélést kapna de hozzáteszem 1000km-t sem vezetett amióta megszerezte. :-)

  • 2010.02.18 22:52:10Lacee83

    Az előző autóm (19éves) papíron 92LE-s volt gyakorlatilag semmit nem ment egy mai 75LE-s höz képest. Az igazság megint odaát lesz.

  • 2010.02.18 23:16:20James T. Kirk

    fele ennyire nem lenne demagóg az a törvény, ami kimondaná hogy állami hivatal(nok) nem kaphat 70 lóerőnél erősebb autót. ugyan mi a ló..nak ennél erősebb ingyenautó, legalább az üzemanyagon is spórolnak. milyen volt amikor 2001 környékén a szaros államtitkárok is elkezdtek V8-as A6ossal járni mert megérdemelték...

  • 2010.02.18 23:20:32MadMag

    Nekem 2 autóm van. 2db Toyota Celica... egyik 156LE, a másik 192LE. Az egyik 15 a másik 5 éve van meg. Évente kb.40ezer kilométert vezetek és nem volt semmilyen balesetem sem 19éve, pedig néha gyorsabban megyek, mint a többiek.
    Tehát én is úgy gondolom, hogy nem az autó teljesítménye a mérvadó a károkozás szempontjából... és mellesleg nem is a motor lökettérfogata.

    Tulajdonképpen a jogosítványhoz kötött biztosítást preferálnám... ezzel csak annyi lenne a baj, hogy mennyit fizessen az, akinek saját autója nincs és károkozása sem volt még.

  • 2010.02.18 23:25:52Sztávrosz_

    MadMag: És mennyit fizessen akinek van 10 autója de nincs jogsija? A gépjármű tulajdonjog nincs jogosítványhoz, se személyhez kötve. És önmagában egy meghibásodott tartálykocsi utánfutó iszonyatos károkat képes okozni.

  • 2010.02.18 23:31:24Sztávrosz_

    Na ezek a bicskanyitogató dolgok a jogállamiságban szerintem.

  • 2010.02.18 23:39:54hardw

    ideje lenne egy autós sztrájknak. na semmi extra, csak egy reggel mindenki elindul, és otthagyja az út közepén az autóját bezárva...
    lehetőleg hungárián, hogy a mentő el tudjon menni a síneken. illetve, buszsávokat kihagyva!

    másképp hogy kapnak észbe "odafent"? kik ezek? gondolkodni ennyire nehéz? egy átlag majomnak is több logikája van...

  • 2010.02.18 23:52:02Quarius_

    Borzalmasdasan okos itt már megint mindenki.
    A biztosítós statisztikusok meg mind hülyék, mer azt hiszik számít a teljesítmény, holott többen is megmondták, hogy direkt jó ha erős az autód. Meg azt is, hogy ha vki havi 10000-et megy autópályán, akkor az sokkal veszélyesebb, mint aki 5000-et városban...
    Emellett egyesek szerint az is igazságos lenne, ha beépítenék az üzemanyagba a biztosítást, amivel így sehogy sem lennének büntetve azok akik folyamatosan karamboloznak, ergo köfelverődés, rozsda vagy csak egy hibás zár és vki véletlenül máris lebontotta a kocsinak a megfelelő pontját és lehet cserélni ingyen...
    Arról nem is beszélve, hogy a rosszul látó mama a minden sarkán meghúzott 1,2-es Polojával a 10 -edét fizetné annak egy kilóméterre, mint a kamionos az autópályán ugyanúgy 1 kilóméterre.

  • 2010.02.18 23:54:34Shadow55

    Lényeg megint az emelés, csak ez a köntös...

    Sajnos nálunk gondolkodni tilos, és megint csak növekedni fog a nem fizetők aránya, a többi pedig szív!

    Külföldi rendszám esetén hogyan ellenőrzi a szerv a kgfb meglétét? (ismerek olyat, aki nyomtatja magának és röhög rajtunk)Vagy szokásuk szerint utólag pingvineznek...

  • 2010.02.18 23:58:48morcosboci

    ha az emberek a mindennapos frusztrációt nem a lámpától elgyorsulással vagy az autópályán mercitletolva akarnák kiélni akkor nem is kellene erős autókat gyártani. Nekem egy 1,9D Xsara Tgk-m van de nem száguldozni hanem munkábajárni tartom. Ha száguldozni akarok akkor kitolom a 600RR-t vagy a CB 1300-at a garázsból és hajrá! Egyébként minden autót le kellene szabályozni 140-nél és tachográfot kellene szerelni beléjük. Hogy ezt még nem vezették be az azt igazolja, hogy nem számítanak az emberéletek csak a büntetésekből származó bevétel. A biztosítók is adhatnának jelentős kedvezményt ha valaki önként vállalja a beszerelést.

  • 2010.02.19 00:07:04kunbelaba

    Higyjétek el, egyre több lesz a szlovák rendszámú autó nálunk....

  • 2010.02.19 00:17:26hardw

    belső sávban 70-es táblánál 40-el? belső-külső sávban egymás mellett 40-el? út szélén vészvillogóval parkoló furgon? lámpánál gyökkettővel elinduló autók 1 centiliter benzin spórolás miatt? autópályán lejtőn 110-el előző suzukik "még van 5 kamion, azokat megelőzöm, utána elengedlek"? jobb kezes figyelmen kívül hagyása? "nem látok ki csak nem jön senki" kifordulás mellékutcából? hóban nyárigumi? buli után bepiálva hazavezetés? vidéki "2 sör nem sör" hazamegyek vezetés? sötétben részegen biciklizés? úttesten szaladgálás? koccantunk "megvárjuk a rendőrt" baszódjon meg a forgalom lágymányosi hídon 2 órás dugó? soroljam még?...

    ezek közül melyikben a nagy lóerő a hibás?

    megmondom: "elhoztam apu kocsiját, ezt nézd!", "figyeld bébi az új schumachert". aztán ennyi.

    az emberek általában csak haladni akarnak. és tudnának is, ha MINDENKI betartaná a kreszt...

  • 2010.02.19 00:26:21Quarius_

    sötétben részegen biciklizés? úttesten szaladgálás? Ennél nem fizet a biztosító.

    buli után bepiálva hazavezetés? vidéki "2 sör nem sör" Ennél sem fizet a biztosító

    statisztikai tény, hogy összefügg a sok lóerő és a balesetek száma. Persze attól még lehet találni olyat, amit nem a sok lóerő okoz.

  • 2010.02.19 00:29:07hardw

    az előzőhöz még ennyi: http://www.nkh.hu/kepzes/content/view/29/58/lang,hu/

    szemezgetek:
    A forgalmi vizsga sikertelenségét okozó hiba:
    Ha a vizsgázó:
    - közlekedési szabályt sért;
    - a KRESZ szerinti ellenőrzést nem képes elvégezni;
    - az irányjelzést vagy a körültekintést elmulasztja;
    - figyelmét a technikai kezelés elvonja a forgalomtól;
    - a sebességváltások közben elrántja a kormányt, vagy haladási irányától hagyja eltérni a járművet (nem képes megtartani);
    - nem képes felvenni a forgalom ritmusát, akadályozza a forgalmat, vagy a vizsga időtartama alatt túlnyomórészt indokolatlanul lassan halad;
    - sebessége megtévesztő az elsőbbségadás tekintetében;
    - egyenrangú útkereszteződésbe úgy hajt be, hogy elsőbbségadási kötelezettségének nem tudna eleget tenni (fékkészenlét hiánya);
    - nem képes folyamatosan kormányozva irányítani a járművet;
    - elveszti a jármű feletti uralmát;
    - nem biztonságosan kanyarodik, indokolatlanul benyomja a tengelykapcsoló pedált;
    - indokolatlanul vagy szabálytalanul igénybe veszi a menetirány szerinti bal oldalt;
    - a besorolást, sávváltoztatást szabálytalanul, figyelmetlenül hajtja végre;
    - az útkereszteződésben nem követi a forgalmi sávját;
    - elsőbbségadási kötelezettségének nem tesz eleget;
    - a közlekedési helyzetet nem ismeri fel;
    - nem a közúti jelzéseknek megfelelően közlekedik;
    - nem megfelelően reagál a gyalogosok viselkedésére;
    - rendszeresen akadályozza a forgalmat;
    - megtévesztő irányjelzést ad;
    - a megkülönböztető jelzést használó járművet nem veszi észre vagy arra nem megfelelően reagál;
    - rendszeresen hirtelen, blokkolva fékez (a lassulást nem érzékeli), képtelen egyenletes lassításra;

    a többi fent. érdemes elgondolkozni...

  • 2010.02.19 02:31:05Tetű

    Nem értem a címet! A SORBANÁLLÁST! Mi köze ennek a az autók teljesítményéhez?! EDDIG IS minden novembereben mehetett az ember felmondani a biztosítását, aztán decemberben újrakötni! A "zseniális" szabályoknak köszönhetően. Ha váltott biztosított, ha nem, akkor is fel kellett mondani novemberben, és újrakötni decemberben. Már ha kevesebbet akart fizetni...
    Ebben semmi változás nincs.
    A valódi változás az lenne, ha automatikusan megszűnne minden kgfb dec.31-vel, így nem kéne duplán menni a biztosítóhoz. (novemberben is és decembereben is)
    De hát hozzászokhatunk már ehhez, hogy a jogalkotó nem az az emberfajta, amelyik elöl állt a sorban, amikor az észt osztogatták...

  • 2010.02.19 02:32:48Tetű

    a "biztosított" -> "biztosítót" akart lenni

  • 2010.02.19 05:41:39martinov

    De jó hogy az én Suzukim csak 50KW! Különben azzal is jobban megy mint ahogy a forgalom engedi, bármennyivel is lenne több nem tudnám kihasználni, itt Szegeden biztos nem.

  • 2010.02.19 06:09:11sporting1.6

    fasza, elszállt a 2000 karakterem?
    Mi lenne, ha a TC írna egy pofonegyszerű, 80 IQ-val is megérthető cikket a KGFB-ről? Hogy a népnek valami halovány fingja legyen arról, hogyan is működik... ennyi baromságot ritkán olvasok.
    Benzinbe a díjat, meg állami biztosítót... uramatyám.

  • 2010.02.19 06:54:50ginkgo

    Nem mindegy? ...a fityisz úgyis eltörli...

    Na de komolyan: Benzinbe a kötelezőt nem működik, több ok miatt sem: a legegyszerűbb, hogy a határok mentén mindenki átjárna tankolni mert ott olcsóbb lenne ugyebár, aztán meg vkivel lezúzatom a kocsit ha van egy kis gond és majd a biztosító perkál, na persze

    Ha biztosítási díjak csökkenését akarjuk elérni más utat kell járni: biztosítási csalók ugye vannak néhányan az országban, őket kellene megtalálni és el venni a kedvüket a játszadozástól. Aztán a közlekedési kultúrát kell(ene) a béka segge alól kicsit feljebb tornászni (nézzen mindenki mélyen magába), sokkal kevesebb lehetne a baleset (káresemény, ha úgy tetszik) ezért a biztosítok, ha versenyben akarnak maradni muszáj, hogy csökkentsék az áraikat.

    A több autó, egy tulajdonos egy biztosítás szép elképzelés, de magyarisztánban mindenki okoskodna ezzel is: Az asszonykocsija is legyen az én nevemen, máris minusz 1 biztosítási díj. A jogosítványhoz tartozó biztosítás szintén jól hangzik, de sok embernek van jogsija (néha vezet is), de autója viszont nincs: egyébként ez működhetne, ha tudnál kötni biztosítást 1-2 napora online v. mobilon.

  • 2010.02.19 07:10:12nohmenosztomen

    Azért kíváncsi lennék, hogy a balesetek hány százalékában játszik közvetlenül szerepet a teljesítmény. Hányszor van az, hogy valaki balesetet okoz csak azért, mert erősebb az autója.
    10 év alatt kétszer okoztak nekem balesetet, és mindkét esetben a szabályok be nem tartása + figyelmetlenség miatt. Köze nem volt a teljesítményhez.
    Bele kellene szőni a vezető személyét is. Mert aki b.fsz egy 200 lóerős autóval, az az lesz egy 100 lóerőssel is.
    Üdv egy CRX-es, akinek, - és nem aki - összetörték az autóját.

  • 2010.02.19 08:13:15s0nik

    x

  • 2010.02.19 08:18:32sforza

    A korábbi megjegyzésem miért nem jelenik meg. Azt sem látom tisztán, a bejegyzések milyen logika szerint követik egymást. Az első oldalon kezdődik a tegnapi nappal, majd a vége a mai nap. A következő oldalon pedig ismét a tegnapi bejegyzések?

  • 2010.02.19 08:24:47s0nik

    @sforza: Iszonyat hülye rendszer, az első oldal alján kezdődik a friss anyag, a tetejéről tolódnak át a kommentek a következő oldalra, valójában csak egy "összes komment" lehetőség hiányzik, de azt derogál a programozó úrnak megcsinálni. Vagy csak eszébe se jutott, nem mondták neki az illetékesek, pedig kéne, kellett volna, nem?

  • 2010.02.19 08:25:27belakis

    Miért nem lóerő/súly arány inkább? Annak értelme is lenne, az valóban az autó hajlandóságát mutatná a veszélyes közlekedésre....


    Mondjuk örülök, 75 ló, 92'ből. Bár most pont megkapta a zöld plakettet, jövőre kapja a rosszabb besorolást, mert dízel....

  • 2010.02.19 08:26:44sforza

    Na még egyszer... Álláspontom szerint a gépjármű eszköz (mint az orvos kezében a szike, az egészségügyi felelősségbiztosításban nem a szikére köti a biztosítást, hanem az orvosra!). Miért nem lehet a gépjárműnél is a vezetőre kötni biztosítást. Így jól meg lehet(ne) határozni, akár személyre szabottan is a díjakat, attól függően ki mekkora kárt okozott eddig, illetve kinek mekkora a gyakorlata (hány éve vezet, egy évben hány km-t stb.) Így az aki csak alkalomszerűen (pl.: hétvégén) vezet és gyakran okoz kárt az többet fizetne, mint aki rendszeresen vezet és minimális kárt okozott. Akár lehetne kötni egy hétvégére is biztosítást. Az, hogy valaki milyen autót vezet, az lehet korrekciós tényező, de nem fő szempont. Miért nem lehet logikusan megközelíteni a kérdést. Gyanítom a jelenlegi rendszer lényegesen egyszerűbb... a biztosítóknak és ezért preferálják.

  • 2010.02.19 08:34:53s0nik

    Ja és valszeg túl sokat írtam, azért nem vette be az enyémet sem. De mindenki okulására: küldés gomb nyomkodása előtt az egészet tessék kopizni, notepad-ba pésztelni, így ha nem jön össze, nem veszik el.

    OFF: Az egész inda rendszer egy fospocsolya. A videókba nem lehet beletekerni csak ha becache-elte, pedig ugyanaz a flash ami a tecsőn van, már évek óta alkalmas az unalmas részletek átugrására. Ennél jobbat csinálok egy nap munkával. A kommentek hol elmennek hol nem, erről utólag értesül a júzer, nem ártana valami szofisztikáltabb, webkettesebb megoldást találni, ti inda-gyökerek. FLAME OFF. :)

  • 2010.02.19 08:35:33s0nik

    Én a (20 éve, gyári adat szerint..) 75 lovas autómmal ('89 Civic 1.3, fikázzatok) ugyanúgy elérhetem azt a sebességet ami egy teszemazt műszakihibás, út szélén álló akármilyen biztonsági előírásoknak megfelelő új kocsi, neadjisten hasonló, szembejövő gép rommá töréséhez szükségeltetik. A régebbi autók tulajai azonban kevésbé tehetősek, jobban meggondolják mennyit kockáztatnak, saját jövedelmükhöz vagy tartalékaikhoz képest vállalhatatlan kárt általában nem reszkíroznak. Személyi sérülést, halálesetet meg annyira sem, lévén az erkölcsöt még nem forintban, de nem is euróban mérik. Többnyire, persze, a szakadt zsigával tetőcsomagtartón fél tonna vasat szállító polgártársak nem ide tartoznak. Én nem cigányoztam, kikérem magamnak.

    Ugyanakkor az is igaz, hogy mindannyian imádjuk az ülésbe tapadás érzését, ezt pedig egy izmosabb motor jobban és hosszabb időtartamra képes nyújtani, az ilyenek tulajai (tisztelet a kivételnek) pedig ki is használják ezt, legyen a helyszín vidéki kisváros mellékutcája, egyszámjegyű főútvonal, BP soksávos (de gyalogosokkal sűrűn szegélyezett, figyelmen kívül hagyható zebrákkal itt-ott tarkított) ütőere, vagy az M0 2+0 sávos szakasza.

  • 2010.02.19 08:36:36s0nik

    A baleseti okok között kis részben valóban a lóerők számítanak, de sokkal inkább a sofőr felelősségérzete a pénztárcája, meg az általa hajtott gép iránt. Nem a gyalogosok és más közlekedők felé tanúsított előzékenység, nem. Ha az ipsének nem számít a pénz és az emberélet (mondjuk fel sem fogja), a saját egészségét meg (ezt mondták neki a szalonban) megóvja a sok három-négy betűs izé, átadhatja magát a száguldás élvezetének, és nagy ívben leszarja a biztosítók már eleve elcseszett kalkulációit, hiszen a vidéki nagyszülők sportkocsijára fizetendő kgfb nevetséges összegét óránként megkeresi (nem tudjuk miből, talán ne is akarjuk tudni)..

    Erre nincs jogszabályban rögzíthető megoldás, ki kéne az ilyeneket vonni a forgalomból, és nem a közúti forgalomból, hanem általában. Csakhogy az illető nem beazonosítható amíg katasztrófát nem okoz, majd akkor vonják ki, az a néhány kioltott élet pedig bekerül a statisztikákba.

  • 2010.02.19 08:37:24s0nik

    Ha pölö. lenne egy saját biztosítótársaságom, és én írhatnám a kgfb díjtáblázatot, az újabb, légzsákkal, ESP-vel, ABS-el és további parasztvakításokkal telepakolt autók biztosítása kerülne a legtöbbe. Így vagy csődbe mennék, vagy meglenne a felelős sofőrökből álló ügyfélköröm, az ő olcsó díjaikért cserébe pedig kevés baleset után kéne költenem kártérítésre.

    De a streetracerek attól még ugyanúgy szednék az áldozataikat..

  • 2010.02.19 08:43:45s0nik

    Persze magamból indultam ki, enyhén utópisztikus színezetű youngtimeres közösséget feltételezve, ami (sajnos) nyilván nem fedi a valós helyzetet. Senkit nem akarok ezzel bántani, tehát ha Önnek van néhány hárombetűs az autójában, és ezzel együtt képes a szabályok betartásával, normálisan, életveszélyt nem okozva közlekedni, kérem ne vegye magára!

  • 2010.02.19 08:45:47gnme

    még van pár hónapom, hogy a pörkölt után kiböfögve magam, eldöntsem milyen német plakettem legyen ..

    ..nyugodtan fogom csinálni, lehet pár liter bor is lecsúszik addig a gigámon, míg eldöntöm

    esetleg pár kacsacombbal több.. meg pár filmmel többet megnézek

    itthon nem hagyhatom szegény párát, még a végén megszívatnak

  • 2010.02.19 08:49:27sforza

    @s0nik: Köszönöm a megerősítést, ezek szerint az elsődleges veszélyforrás a humán tényező (az ember) és csak másodlagos a technika (a gépjármű). Valahogy el kellene érni, hogy ennek megfelelő legyen a biztosítási rendszer is. A nevemen két biztosítás van (két autó) és negyven éve vezetek balesetmentesen. Az egyik autót kizárólag én használom (250 LE SAAB)kármentesen, itt a legmagasabb bonusban vagyok. A másik autót (90 LE Ford)szintén balesetmentesen. Lányunk két éve szerezte meg a jogsit és rögtön volt két koccanása. Emiatt ezen az autón malus-ban vagyok rendesen. Ez így nem logikus. Ha személyre lehetne kötni, akkor simán elfogadom, hogy a lányom magasabb díjjal köt biztosítást, mint én. Az is igaz, hogy a lányom lényegesen ritkábban használja az autót (ami szintén kockázat növelő), de idővel megszerzi a kellő gyakorlatot és akkor csökkenni fog a biztosítási díja is. Olyan komplikált ez?

  • 2010.02.19 08:53:34autos1

    Látom van olyan aki elő szeretné venni a szocialista rendszerben bevezetett biztosítási hülyeséget, konkrétan azt, hogy az üzemanyagban lenne a biztosítási díj. Ezt pont azért törölték el, mert teljesen igazságtalan volt! Főleg most amikor az EU tagjai vagyunk, Lenne akkor többféle üzemanyagár? Hiszen aki rendelkezik valamilyen biztosítással (pl. külföldi) az fizessen még egy biztosítást az üzemanyagárban.

    A kissebb teljesítményű autó semmivel sem biztonságosabb a biztosító szemszögéből, hiszen a nagyobb teljesítmény rendszerint jobb fékkel, abs, esp, stb -vel párosul. Tehát nekem ne hivatkozzon senki arra, hogy egy 26 le Trabant a maga szar fékrendszerével virsli gumijaival mennyivel biztonságosabb, mint pl. egy 130-140 le Honda.

  • 2010.02.19 09:06:08Gazz

    A kedves posztírónak korrektségből egy nagy egyes amiért ilyen címet adott az eddig is mindenki által közismert dologról szóló írásának..
    Öreg, lehet te valahol tanyán élsz, de tudod a netrisk szerverei elég jók, nem lesz sorbanállás.

  • 2010.02.19 09:18:41papa33

    Valamikor volt üzanyagban bizti, és nem panaszkodtak a fűnyírósok. Szerintem is teljesen rendben van, aki használ az fizet és annyit. (Ja tudom aki minden nap megy több száz km-t az jobban vezet-na nézzük a hírekben az utak királyai mindig alakítanak.)

    Egyebekben meg be fogják (és előbb utóbb nálunk is) vezetni az úthasználati díjat, műholdas kütyüt beszerelik (másutt ingyen, na de magyarisztán?) és lehet ezt is csengetni, szóval ezzel együtt is be lehetne építeni a benyába (ja, sztem benne van már). És akkor nem kellene nyilvántartó, ellenőr, kütyü. Max a fűnyírósoknak visszapengetném (ja bizalom és nem GPS kütyü alapján).

    Na ezt biztosan nem fogják bevezetni, mert bár EU szerint az úthasználattal arányos díjfizetés megvalósulna, de túl logikus.

  • 2010.02.19 09:41:45SZI

    Én nem állítom, hogy a véleményem szerint elég régre visszanyúló autós hagyományokkal renelkező Brit rendszer a legjobb, de minden esetre megfontolandó. Itt minden autó kap egy kategóreóia besorolást 1-50 között, ettől függ a biztosítás összege. Akit érdekel a whatcar.com-on kicsit böngészve megtalálja a ketegória besorolásokat.

  • 2010.02.19 10:02:53Sztávrosz_

    "Valamikor volt üzanyagban bizti, és nem panaszkodtak a fűnyírósok."
    Valamikor volt, de ma már jogállam van, az élelmesebbje perek tömkelegét zúdítaná a bíróságokra..

  • 2010.02.19 10:03:09valakimas

    Lehetne egy hányadost képezni a motorteljesítményből és a kasztni tömegéből, az nagyjából tükrözné, hogy mennyire luxus egy autónak a benne levő telejsítmény. Nem igényel bonyolult algoritmust szerintem.
    Az a sajnos, hogy ezt az összes politikus is tudja, azt is, hogy megint felbszák az embereket az igazságtaéan törványükkel. De talán erre megy ki a dolog, vetnek nekünk egy koncot, amin elrágódhatunk, addig se a személyes stiklijeikkel foglalkozunk.
    Azért gondolom ezt, mert eddig is szép hasznot húztak a biztosítók a buliból, tehát ez most itt nem játszik. De meg kell tanulniuk a politikusoknak is, hogy ahol ennyire korrupt az állam, ott előbb-utóbb visszaüt ez a dolog. Már elkezdődött...

  • 2010.02.19 10:10:41Sztávrosz_

    Egyébként Casco-nál igenis erősen játszik az hogy hány lékzsákod van.. érthető ha kidurran annyival több légzsákot kell kicserélni tehád magadabb a díj. Énis azt gondolom hogy álltalában az idősebb autókkal óvatosabban közlekednek az emberek, ez jelenleg nincs figyelembe véve. Csak a ccm, esetleg a tulajdonos jogosítványszerzési éve még számít pár százalékot.

  • 2010.02.19 10:13:24T5

    270 lóerős az autóm, 23 éves vagyok, nem tépek, mint egy fasz, csak biztonságosbban tudok előzni.6. éve van jogsim, koccantam 20-al kb 2 napos jogsival.Attól függetlenül nagyobb kárt lehet okozni erős kocsival. Egyébként szerintem is indokoltabb, hogy erős kocsira többet kelljen fizetni, csak leszarom. Nem a pénz miatt, hanem azért mert efelé megy a világ. Ne fogyasszon, ne menjen, de cserébe legyen új. (kicsi, de legalább vékony esete)
    Béke!

  • 2010.02.19 10:17:47gnme

    bazegh

    miféle luxusról beszéltek ti? az hogy vkinek autója van az luxus?

    (..fejlettebb kultúrákban kiröhögik ami ebben a kupiban van)

    különbenis b+ .. egyszer már kifizettük (regisztrációa adó) akkor meg miafaszt akarnak?

    BEHAJTÁS? az megy, ilyen buzimanökenekkel mint eza szollár vagy ki az anyám .. remélem gyorsan elfelejtem a nevét (is) ..

  • 2010.02.19 10:37:39uglykid

    Szerintem is a teljesítmény/súly arány a legmegfelelőbb alap!Már eddig is alapul vette néhány biztosító a számításnál.Ha jól emlékszem a 9kg/LE volt a határ, az ennél "robbanékonyabb" menetdinamikájú autókat veszélyesebbnek sorolták be!
    Az enyém 970kg/100LE volt, úgy hogy éppen nem érintett.

    Gondoljunk bele, csak van valami alapja a statisztikáknak bár manapság ez a kompakt osztály erősen felhízott 1200kg fölé!

    Ezek az autók - pl.1350kg/150LE=9kg/LE - és e fölött már a sportos kategóriába esnek, így sz.tem jogos a megkülönböztetés!

    Mindenki emlékszik az ős Honda CRX-re, V-Tec Civic-ekre, I.Golf GTI-kre, amik 8 sec.-en belül érték el a százat ezért vonzották a fiatalokat.Tele is voltak a roncstelepek velük, amíg el nem fogytak!

    Teljesen igazságos rendszert lehetetlen kiagyalni!

    Ugye senki sem akar holland mintára állandó seb.kontrollt adó GPS jeladót a kocsijába!!!

  • 2010.02.19 10:49:54Snake Plisken

    HONNAN TUDJAM, HOGY MILYEN LESZ??? EZ A CIKK AZON KÍVÜL, HOGY TELJESÍTMÉNY ALAPÚ LESZ AZ ELBÍRÁLÁS, SEMMIT SEM MOND... ENNEK ALAPJÁN SENKI SEM TUDJA MEGMONDANI!!! ELŐSZÖR A TÉNYEK, AZTÁN LEHET RAJTA GONDOLKODNI!!!

  • 2010.02.19 10:50:39gnme

    hozzanak létre vagy tíz kategóriát

    fűrészgép
    lélekvesztő
    pap-mam kiskocsija
    alsóközép
    közép
    felső közép
    felső (tök felső)
    luxus (majbakk bentli és társaik)

    külön sportkategória a nisszan szkájlájnoknak :) az is hatfelé szétszedve

    ezeken belül öt hat nyolc alosztályt teljesítmény szerint

    akkor aszondom oké, van elég kategória, igazságosan lehet adóztatni

    dehát így? ha kék (a fa*om)akkor azét fizet ha zöld azért .... lényeg hogy akinek pénze van és nagy dögje, az kimaradjon az adófizetésből .. EEEZ megy'

  • 2010.02.19 11:04:41Taktaszada Bazsi

    Azzal együtt, hogy nem a legjobb módszernek tartom, azt el kell fogadni, hogy a 170Le-s kisbusz, és a kétajtós kupé kb. azonos lökettérfogatú. Úgyhogy most is ugyanannyit fizetnek. Akkor meg nem értem a felháborodást. Ja, hogy lehetne igazságosabban is? Lehetne.

  • 2010.02.19 11:19:36bodacsek

    sehogy sem igazságos és nem is törekednek rá!
    Ha igazságosságot akarnának akkor nem az autóra kellene a felelősség biztosítást kötni, hanem a személyre. Ha jól tudom nem az autó okozza a balesetet :). Az lenne a megoldás ha mindenkinek akinek van jogsija azt köteleznék biztosításra. Mindjárt lenne egy kis extra profit a biztosítóknak is és ki tudnának dolgozni egy számunkra sokkal előnyösebb személyre szabható rendszert.

  • 2010.02.19 11:45:33nabazzmeg

    azon sz.tem senki nem fog vitatkozni, hogy minél újabb, modernebb egy autó, annál biztonságosabb is. Attól, hogy egy új autó kisebb köbcentiből nagyobb teljesítményt ad le, mint a régebbi konstrukció, ettől még nem lesz potenciálisan balesetveszélyesebb, mindenki látja, hogy ez hülyeség.
    Egyszerűen arról van szó, hogy a biztosítók több profitot akarnak realizálni így ennek megfelelően nevezték el a gyereket. Gond viszont, hogy nincs senki, aki ráüssön a kapzsi kezükre.

  • 2010.02.19 12:49:01Sztávrosz_

    Én úgy tudom hazánkban a törvényeket nem a biztosítók hanem a politikusok hozzák. Ha egyszer a törvényben az van hogy hengerűrtartalom alapján megy a besorolás akkor az alapján megy, ha KW-ot írnak akkor az alapján fog menni.

    És a jogosítványhoz kötődő biztosításnál még mindíg nemlátom bizosítva a füligjimmi kft 5 benzinszállító tartálykocsiját, melyből 3 lyukas, és az alkalmazottai vezetik mondjuk. Persze tudom a Kreszben benne van hogy a vezető köteles meggyőződni stb stb. ezért volt bkv buszos sztrájk.

  • 2010.02.19 12:51:3112csab

    64le... a teljesítményadóm is szerény ez is az lesz.. :)))

  • 2010.02.19 13:03:05Scokj

    Most ennek a cikknek mi értelme volt?
    Semmi konkrétum vagy újdonság nincs benne. A kategóriákat sem írja le (mondjuk az sem lenne új). Milyen sorbanállásról beszél? Ki állt sorban az utóbbi 3-4 évben KGFB miatt? Manapság mindenki a neten intézi, vagy nem vált, mert 30 éve ugyanannál van és talán nem is tudja hogy lehet váltani.
    Szóval mi értelme is volt? Az idegek borzolása,a gyomorforgatás, a tehetetlenség-érzés fokozása. A cél: az akaratgyenge lakosság, aki minden békát lenyel, adózik és szavaz mint a kisangyal.Hol van még a KGFB évforduló? Milyen IGAZSÁGOT kerestek? Ébresztő!

  • 2010.02.19 13:10:19Sztávrosz_

    Scokj: "Milyen IGAZSÁGOT kerestek? Ébresztő!" Ezért emlegettem a jogállamot, azt meg tudjuk hogy az igazság/osság és a jog az nem ugyanaz.

  • 2010.02.19 14:15:33Jamesblond

    A súly-lóerő arányt kellene figyelembe venni a számításoknál. Az én autóm 99 ló és majdnem 2 tonna. Egy 68 lovas SUZIval meg lehet enni vacsorára ha menetdinamikáról van szó. Márpedig a kocogtatás, elszállás, kisodródás a vezető hanyagságán kívül az autó "menetdinamikus" képességének is köszönhető. Kissé olyan ez mintha a csomagtartó mérete határozna meg valamit. Gondolván nagy csomagtartó, nagy autó, nagy motor, nagy erő... stb... Aztán fizetnének a Thaliások meg az Octaviások ok nélkül. Na jó ez hülye példa tudom. Minden esetre a biztosítók biztos többet fognak összességében beszedni mint eddig. Ha egy ilyen átalakítástól nem dagadna jobban a zsebük minden maradna a régiben. Szerintem.

  • 2010.02.19 14:26:08isti77

    És ezek után az a szemétláda, aki dízelautót vesz? Egyszerűen minden gazdasági érv mellette szól már.
    - Fogyasztás
    - Üzemanyagár
    - most már a KGFB is, mivel ha teljesítmény alapján lesz a besorolás, akkor is ők járnak jól
    - Ha használtan veszed, az ár sem feltétlenül magasabb a benzinesnél, legalábbis nem sokkal

    Először a törvényhozóknak kellene az autósokat a környezetbarátabb autók vásárlására ösztönözni, és esetleg utána lehetne ugatni, ha még mindig dízelt vesz minden második.

  • 2010.02.19 14:54:36newtehen

    Biztos vagyok benne, hogy ez ismét úgy lesz kitalálva, hogy a biztosítónak érje meg megint.

  • 2010.02.19 15:15:26Sheff Bácsi

    Urak itt egy dologra megy ki a játék, még több lóvét a haver biztositójának, mert már mindjá itt a szavazás ( nem hiszek benne hogy ezt utána megváltoztatnák, vagy benzinárat lejjebb vinnék stb. ). A másik dolog, szeretem a statisztikákat nagyon, aki ért kicsit a dologhoz az nagyon jól tudja hogy egy statisztikából azt mutatok ki amit éppen akarok. Például arról hallgatnak, hogy mivel tart egy előzés rövidebb ideig egy X lóerős autóval vagy egy 3*X lóerős autóval? Kamion sort előzni valami harmatgyenge hulladékkal 1000szer veszélyesebb mint egy erős nyomatékos autóval. De ez mind lényegtelen, mert ha van teljesitményadó(ez még jobban kiveri nálam a biztositékot mint az új KGFB ) , mért ne lehetne teljesítmény alapú biztositás is. Ugyis a 30-40 körüli régi BMW-sek okozzák a károk nagyrészét, nem a "tuningolt swiftes" pöcsetlen szarházi bojrészörök.

  • 2010.02.19 15:31:20kernor

    Nem baj.A lényeg hogy úgy is be kell fizetni,bármennyire értelmetlen.Nem hinném hogy valaki ezért fogja letenni ,eladni az autóját.Mint ahogy a 300+ benzinár sem tudta jelentősen visszavetni az ország benzinforgalmát.Pedig a benzin csak kell,de ez ugye kötelező.És ezt tudják fent is,éppen ezért mernek ilyen szabályozási ámokfutásokat megengedni maguknak.

  • 2010.02.19 16:30:02kkn

    Van egy kis furcsaság a szövegben, az, hogy az autók biztonságosabbak, és ez miért van összeföggésben azzal, hogyha dinamikusabban tudnak menni, nagyobb a baleset okozásának lehetősége.

    Egy lapon említeni olyan a kettőt, mint az az indok, hogy valami azért nehéz, mert barna.

    Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberek túlontúl bíznak a modern technikában, és többet bevállalnak, holott vezetni ugyanúgy kellene.

    A biztosítót nem az érdekli, mennyire sérültek benne, hanem az , hogy káresemény történik.

  • 2010.02.19 16:47:45sas70

    Amerikában és Kanadában többek között az is megszabja a biztosítási díjat, hogy volt-e gyorshajtásod, tilosban parkolásod, egyéb közlekedési kihágásod. Itthon gondolom nagyon felháborodnának az emberek, ha ilyenekért emelkedne a biztosítási díjuk, pedig a dolog logikus, mert aki nem tartja be a közlekedési szabályokat, az nagyobb eséllyel okoz kárt. Az autó típusa, teljesítménye egyébként nem a károkozás gyakoriságára van hatással, hanem az okozott kár mértékére. Belátható, hogy ha egy 7-es bömössel legázolok egy buzukit, az nagy valószínűséggel jobban összetörik, mintha egy másik buzukival ütközik.

  • 2010.02.19 18:45:23Sztávrosz_

    Mindenki tudja hogy a balesetek túlnyomó többsége városi koccanás

  • 2010.02.19 18:55:32CoIie

    A teljesítmény/tömeg arány helyett jobban kifejező a teljesítmény*tömeg!
    Hiszen az 'átadott' energiával a kár mértéke EGYENESEN arányos mindkét mennyiség tekintetében! (Azaz a tömeggel NEM fordítottan arányos!!)

  • 2010.02.19 21:47:35w124

    ."..márpedig a teljesítmény emelkedése a balesetveszélyt is növeli."Tehát egy 1.2-es 3 hengeres Fóbia több mint 1 tonna önsúllyal 64 lóerővel,sokkal biztonságosabb,mint pl. egy 2,4-es 170 lóerős c-merci!?Ja,és mind a kettőben 4.en ülnek.Valóban sokkal nyugodtabb lennék egy előzésnél a skodában...

  • 2010.02.20 01:13:38Yagry

    A biztosítás lényege hogy kockázat közösségeket kell létrehozni, és a kockázat szintjével korreláljon a biztosítási összeg. Ergo ha a statisztikák nem igazolják hogy egy erősebb autó nagyobb károkat okoz, akkor a megoldás szembe megy a biztosítás alapelvével. Egyébként pedig nem a motorteljesítmény hanem a tömeg és a fékteljesítmény kéne hogy döntő legyen. Egy újabb, modernebb autóban jobb hatásfokú fék van, feltehetőleg a lengéscsillapitója is jobb, talán újabb gumi is van rajta, blokkolásgátló is, így jobb eséllyel időben meg tud állni hogy elkerülje a balesetet, mint egy régi elavult autó. Aztán ha már megtörténik a koccanás, akkor az számít hogy az autódnak mekkora a tömege, egy nagyobb tömegű autó a másikban nagyobb kárt okoz.
    Teljesen hülyeség a te autód értékéhez igazítani a kgf biztosítást, mivel az okozott kár a MÁSIK autó értékétől függ, nem mindegy h egy kispolákba mész bele vagy Ferrariba. Mivel azonban potenciálisan bármilyen autód is van ugyanolyan kocsiknak mehetsz neki, csak a fentieknek lenne szabad számítani: fék, stabilitás, tömeg, valamint statisztikailag vidéken valószínűleg kevesebb baleset van, ezért a lakhely (ami elősegíti h a badapestiek vidéki rokonra mint üzembentartóra írják az autót), valamint ha statisztikailag kimutatható az okozott kárban különbség akkor életkor és nem szerint kéne differenciálni (utóbbiak megint elősegítik hogy sok esetben ne az autó tényleges használója legyen az üzembentartó), valamint kártörténet alapján, ami jól is működik.
    Véleményem szerint bármilyen olyan differenciálás ami nem a kockázatközösséggel függ össze szimpla lehúzás, és szembe megy az alapvető kötelmi joggal, és kb azzal analóg hogy ha bemész a boltba tv-t venni először megkérdezik h mennyit keresel, és attól függően szabnak neked árat.

  • 2010.02.20 06:19:27kisdiszno

    2010. évi KGFB kategóriák 2011. évi KGFB kategóriák
    hengerűrtartalom (ccm3) szerint teljesítmény (kW) szerint
    0-850 0-37
    851-1.150 38-50
    1.151-1.500 51-70
    1.501-2.000 71-100
    2.001-3.000 101-180
    3.000+ 180+

  • 2010.02.20 14:58:50speedline

    A tapasztalatom szerint meg pont a hétvégi, csak bevásárolni járó gyenge motororos, de tapasztalatlan, gyakorlatlan és gyenge felfogású sofőr és autója a potenciális veszélyforrás...
    És itt kérem szépen nem az autó teljesítménye, hanem a vezető "hozzáállása" dominál leginkább.
    Mert bizony most 8 ált. isk. nélkül!!!! is lehet jogsit szerezni! Ilyen sofőr kezében egy Trabant is fegyver!!! Tisztelet a kivételnek.

  • 2010.02.20 16:49:05sudo su

    Van egy olyan érzésem, hogy az 1,7D-s Astránk pár kategóriával akkor lejjebb kerül biztosítás szempontjából (negyven valahány kW) :-D
    Remélem olcsóbb is lesz. Optimista vagyok, pár év alatt kb harmadannyi lett a biztosítása.

  • 2010.02.20 16:50:53sudo su

    Remélem tényleg kw alapú lesz, mert csak a többi autónk mind turbódízeles. Nyomaték alapú adózással orbitálisan megszopnánk

  • 2010.02.20 23:29:02freeone

    Egyetlen szempontból jó lesz: régi amerikai autók, nagy motorral/kevés lóerővel relatíve fenntarthatóbbakká válnak. Persze elméletileg, a gyakorlat és nyomorék magyar politikusainkat ismerve, mindenkinek emelés lesz jövőre, csak az a kérdés mennyivel.

  • 2010.02.21 12:16:17Gzula[HUN]

    Az egyhatos Astrával egy kategóriában vagyok egy Porsche Cayennel (amelyik éppen nincs 2000 köbcenti). Ezen az egy kategórián kívül nem lehet más közös helyre sorolni a két autót.

    Valahogy nem bánom a módosítást. Én egy kategóriával esek majd kisebb górcső alá.

    Egyébként nagyobb, de papíron kisebb teljesítményű dízelek is vonzóak lehetnek. Akik csak azt gondolják, hogy a SUV-ok ellen vannak, szerintem tévednek. Egy 2.2-es Frontera biztosítása is csökken, mivel az csupán - emlékezetem szerint - 116 paci.


h i r d e t é s

Totalcar áruház

olajnyomás kapcsoló
SUZUKI SWIFT 1.3 Ferdehátú 1986-1989
1554 Ft
fékbetét készlet, tárcsafék
SUZUKI KIZASHI 2.4 4x4 lépcsőshátú 2010-2013
14362 Ft
törlőlapát
SUZUKI GRAND VITARA 2.7 XL-7 zárt terepjáró 2001-2013
4450 Ft
További termékek »

Totalcar Magazine

Getting conned while buying online
So this friend of mine found this awesome deal on a BMW on the internet. I took a look at the ad and told him to cool down, it’s a fraud. How did I know? Well...