A következő esetről szeretnék beszámolni: egy szürke nevemberi reggelen, a reggeli csúcsban, úgy 7:30 és 7:40 között a Külső Váci úton haladtam a városközpont felé, már Budapest belterületén, mikor a 2-es út Dunakeszi elágazásának lámpás kereszteződését elhagyva elénk fordult egy FKF-es jelzéssel (UNIMOG - GAT-231 frsz.) ellátott sószoró, útkarbantartó autó és beállt a dugóba. Igen ám de arra nem számítottunk, hogy bekapcsolja a sószoró berendezését közvetlenül a tömött kocsisorban az autók között. Rádudáltunk többen, erre Ő visszadudált és szórta tovább a jó minőségű mindenféle szeméttel és kavicsos homokkal kevert kősót az autókra. Mivel én mindig is különös óvatossággal vigyáztam az autóimra, így most is óvatosan, jó nagy ívben igyekeztem kikerülni a sószoró autót, ami számomra megmagyarázhatatlan módon szórta a dugóban lépésben haladó kocsisort, többek felháborodására. Sajnos nem sikerült elég távol mennem a szemetes-kavicsos sózuhanytól és kapott a jáművem belőle rendesen. Az autóból történű kiszállás után vettem észre, hogy egy helyen egy akkora kavicsot vágott a kocsim oldalának, hogy nemcsak lepattant a festék, hanem be is horpadt a jobb első sárvédőm. A legtöbb autós gondolom nem csinálna ebből ekkora ügyet, de én nem vagyok a legtöbb autós és családtagként szeretem, óvom az autóimat, s az érintett kocsinak kaorosszériája abszolút hibátlan és karcmentes volt eddig a pillanatig.
A javítási költségek kb. 15 ezer Ft-ot fognak kitenni, ha az olcsóbbik megoldást a fényezés nélküli horpadás javítást választom a kavics okozta festékleverődés leecsetelésével. Valószínüleg ezt a megoldást fogom választani, mivel nem szeretném újrafényeztetni az egész sárvédő elemet, pedig kellene és lehetne. Panaszlevelemet természetetesen megírtam és elküldtem az FKF-es információs vonalon kapott e-mail címre amit nagyszerűen érkeztettek is, rögtön egy automatikus válaszlevéllel. Megnyugodtam, a levelem célba ért. Igen ám, de ennek már lassan két hónapja. Vajon számíthatok-e valamilyen kártérítésre, vagy ez csak egy hiú ábránd marad a számomra? Valójában én már nem lepődök meg semmin sem, de azért megmagyarázhatnák nekem, hogy miért kell a legnagyobb csúcsforgalomban, a lépésben araszoló autók között sót szorni? Igazából szerintem nem is volt indokolt, mivel az út egyáltalán nem volt síkos, de ezt a szakemberek biztos jobban tudják nálam.Ha már kell sózni akkor miért nem sóznak a reggeli csúcsforgalom előtt, hogy mire felélénkül a forgalom hasson is a só és persze ne tehessen kárt másokban?!
Ez egy ilyen ország, itt minden megtörténhet, én már semmin sem csodálkozom. Csak elég nehezen viselem el ha kárt okoznak nekem szándékosan, emberi felelőtlenségből, nemtörődömségből és hozzá nem értésból kifolyólag!
Vajon tehetek valamit? Kártérítésre szerintem max. akkor számíthatnék, ha lefényképeztem volna az esetet, és rögtön rendőrt is hívtam volna, na persze, de lehet, hogy akkor sem. Igazából beérném egy bocsánatkéréssel is és annyival, hogy kivizsgálják az ügyet, de semmi válasz.
Köszönöm a segítséget.
Üdv. Zoltán
Tisztelt Kérdező!
A nem hétköznapi káreseményre is a kártérítés általános szabályai az irányadóak. A kártérítés iránti eljárásban Önnek kell bizonyítania, hogy az UNIMOG - GAT-231 forgalmi rendszámú útkarbantartó magatartása felróható volt. Tehát, hogy nem úgy járt el adott helyzetben, ahogyan az elvárható. Bizonyítani kell továbbá, hogy a károkozó felróható magatartással okozati összefüggésben van az Ön autójában keletkezett sérülés, amely egyben a tényleges kár.
Ennek a gyakorlati módja a következő:
Amennyiben a panaszlevelére semmilyen vagy elutasító válasz érkezik, az egyetlen mód a kárigény érvényesítésére, ha fizetési meghagyás iránti kérelmet terjeszt elő valamelyik közjegyzőnél. A jelenlegi szabályok értelmében csak fizetési meghagyásos eljárás útján érvényesíthető a kizárólag pénz fizetésére irányuló követelés, melynek összege az egymillió forintot nem haladja meg. A fizetési meghagyásos eljárás során - ellentmondás hiányában - jogerős és végrehajtható lesz a pénzkövetelése. Az FKF ellentmondása esetén bírósági tárgyalásra kell számítani.
A bírósági tárgyaláson Önnek tanukkal elegendő bizonyítania, hogy a GAT-231 forgalmi rendszámú útszóró gépkocsi a dugóban, az autókkal tömött sorban bekapcsolta a sószóró berendezését és az abból kirepülő kavicsdarabok sérülést okoztak az autójában. A tanuk lehetnek az autóban utazók, a dugóban álló többi autós vagy akár a buszmegállóban várakozó gyalogosok.
Az FKF bocsánatkérése a felelősség elismerését jelentené az ügyben, erre nagyon ne számítson.
Tisztelettel,
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
