Eladott autómmal tilosban parkoltak – engem zaklatnak a bírsággal

2009.08.27. 12:18
Tisztelt Autójogász!

2004. március 5-én eladtam a gépjárművemet. A gépkocsi tilosban való parkolásáról 2006.12.22-én (karácsonyi ajándékként) kaptunk először felszólító levelet. A pótdíjtartozás átvizsgálásakor észrevettük, hogy az első időpont 2004. március 9. 14:29-től 2005. május 27-ig tart, a befizetendő összeg 33.864 Ft. Ezen kissé megnyugodva (hiszen a gk. már nem a mi tulajdonunk volt az adott időszakban) levelet küldtünk a G. Kft.-nek, melyben tudattuk a tényeket, mellékeltük az adásvételi szerződés másolatát, és naivan rendezettnek tekintettük az ügyet saját részünkről!
A következő fizetési felszólítást 2007.12. 20-án (második karácsonyi ajándékként) már az F-M Ügyvédi Iroda postázta. Ismételten, de most már ajánlott levélben válaszoltunk, adásvételi másolatot küldve, és már kissé felháborodva kértünk értesítést az „ügyünk” azonnali megszüntetéséről.
A következő felszólítást B. Sándor ügyvéd küldte 2009.03.20-án. Neki már tértivevényes ajánlott küldeményben csatoltuk az előzmények leírását, kifejeztük felháborodásunkat, felhívtuk a figyelmét, hogy többszöri zaklatást már nem kívánunk elviselni. Válasz természetesen nem érkezett, ellenben a mai napon a Pécs Városi Bíróság Fizetési meghagyása megjött.
Több kérdésem is lenne ezzel kapcsolatban.

Az első nem is kérdés: ugye nem én felelek az eladott gépkocsi parkolásáért?
A második: zaklatásért beperelhetem-e a G Kft-t (két elrontott karácsony, levelezgetés, idegeskedés, posta, fénymásolási költség, gyógyszer, dilidoki stb.)?
A harmadik talán a legfelháborítóbb: egy „ügyvéd” hogyan képviselheti a megbízóját úgy, hogy a neki küldött (tértivevényes, tehát letagadhatatlan) leveleket − és azok tartalmát − semmibe veszi, és zaklatja a szegény, jogban járatlan embert, aztán a tények ellenére bíróságra adja az ügyet?
A negyedik, ugye, már maga a bíróság! Mindenféle meghallgatás nélkül kirója a bírságot. Nekem kell futkosni, ellentmondással élni (fénymásolás, idegeskedés, posta, dilidoki…, de ez már volt).
Mit tanácsol, mit kell tennem, meddig fog ez így menni?

Tisztelettel várom a válaszát:
H. Árpád
 
Tisztelt H. Árpád!

A fizetési meghagyásos eljárás segítséget jelent annak, aki valamilyen követeléshez szeretne gyorsan, per nélkül hozzájutni. Ha normálisan működik a rendszer, ezt senki nem érzi fölösleges zaklatásnak, hanem inkább segítségnek, gyors, pénzkímélő eljárásnak. Na de kis hazánkban néha másképp alakulnak a dolgok. Ha eddig még nem tisztázta, akkor javasolom, hogy menjen be az okmányirodába az adásvételi szerződésével, és kérdezze meg, a vevő a nevére íratta-e már a gépkocsit. Az is lehet ugyanis, hogy ez még nem történt meg, sőt, arra is van példa, hogy a vevő nem létező személy adataival, hamis papírokkal igazolta magát. Ha még nem történt meg az átírás, akkor kezdeményezze, hogy a járművet írják át a vevő nevére.
Feltételezem, azért Önt keresik meg a mai napig, mert még mindig az Ön nevén van a gépkocsi, ezért nincs más választása, mint a bíróság előtt bizonyítani, hogy a parkolásidíj-fizetési kötelezettség elmulasztásakor a járművet nem Ön használta. Erre alkalmas az adásvételi szerződés, ami alapján Ön ellentmondást tudott benyújtani. Ellentmondás alapján a meghagyásos eljárás perré alakul, ha a társaság folytatni akarja az ügyet.
Természetesen, ha az ügy az Ön javára fordul, kérheti a költségei és kára megtérítését. Azt azonban tudnia kell, ha a gépjármű még az Ön nevén van, a parkolási társaság formálisan jogszerűen jár el, ugyanis csak attól követelheti a bírságot, aki üzemben tartónak, tulajdonosnak be van jegyezve a nyilvántartásba. Ebben az esetben, aki Önnek valójában kellemetlenséget okoz, az az átírást elmulasztó vevő.

Tisztelettel:
Dr. Koszoru István