Tanácsok

T.Autójogász!

Kérdésem, ha több autó van a nevemen és egyiket eladom azt amelyiken b10 van át tudom-e tenni a másik autóra a b10-et

Tisztelt Levélíró!

Röviden: igen, át tudja vinni, erre két éve van onnantól, hogy az autót eladta.

Tisztelettel, dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Úgy tudom, hogy mozgássérültek szmogriadó esetén is használhatják az autóikat, függetlenül a matrica színétől. Igaz ez? Előre is köszönöm a választ.

Tisztelt Levélíró!

A szmogriadó alatti forgalomkorlátozás alól a következők mentesülnek:
a) a helyi, helyközi és távolsági közúti közösségi közlekedés - valamint a személytaxi-szolgáltatás - gépjárművei;
c) a megkülönböztető fény- és hangjelzéssel jogszerűen felszerelt gépjárművek, valamint az ilyen gépjárművek által közrefogott járműoszlop;
d) a Magyarországon működő diplomáciai és konzuli képviseletek, valamint nemzetközi szervezetek és ezek nemzetközi szerződés alapján mentességet élvező tagjai és családtagjaik DT betűjelű rendszámmal ellátott gépjárművei;
e) a külön jogszabályban meghatározott betegszállító járművek, valamint a kórházi és járóbeteg-ellátásra, kezelésre beutalt, előjegyzett beteget szállító gépjárművek;
f) orvosok gépjárműve és orvosi ügyeleti gépjárművek;
g) a mozgáskorlátozott személy - illetőleg az őt szállító személy - járműve, amennyiben úti célja Budapest Főváros közigazgatási területén van vagy csak azon keresztül közelíthető meg, ha a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött úgy helyezték el, hogy előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése céljából látható;
h) a kommunális feladatukat végző, külön jogszabályban meghatározott olyan gépjárművek, amelyek - műszaki felépítésüknél fogva - csak a mentőszolgálatban, vérellátó szolgálatban, halott-szállításra, úttisztításra (közterületek tisztán tartása, locsolása, valamint közutak, repülőterek hó- és síkosságmentesítése, só- és homokszórása), a lakosság vízellátására, a kommunális hulladékszállításra, a kéményseprőipari közszolgáltatásra, a villamos- és gázenergia-, távhő-, melegvíz-, ivóvíz-, szennyvízhálózatok, a távközlési szolgáltatás, a közműjellegű vezetékrendszerek (különösen a termékvezeték, a közúti forgalomirányító, a közúti közösségi és vasúti közlekedés vezetékei) hibabemérésére és - elhárítására használhatók, továbbá azon szervezetek következő feladatukat végző járművei, amelyek jogosultak pénzfeldolgozási tevékenység, vagy egyetemes postai szolgáltatás végzésére;
i) az elromlott jármű vontatását vagy a közúton elromlott jármű hibaelhárítását végző és figyelmeztető jelzéssel jogszerűen felszerelt járművek;
j) a fővárosi és pest megyei élelmiszerlánc-felügyeleti szerv és feladatukat a fővárosban végző magánállatorvosok gépjárművei, a fővárosi és pest megyei élelmiszerlánc-felügyeleti szerv igazolásával;
k) a Magyar Honvédség, illetve a törvényben meghatározott rendvédelmi szervek gépjárművei;
l) a Nemzeti Közlekedési Hatóság, a KDV-KTVF, a fővárosi ÁNTSZ-ek, valamint Budapest Főváros területén működő közterület-felügyeletek azon gépjárművei, amelyek műszaki felépítésüknél és jogszabályi felhatalmazásuk által látják el a közterületek rendjéhez, tisztaságához és jogszerű használatához kapcsolódó ellenőrzési feladatukat;
m) az élelmiszer-áruszállító gépjárművek célforgalma;
n) Magyar Rádió Zrt., Magyar Televízió Zrt. és Duna Televízió Zrt. közszolgálati műsorszolgáltatók, továbbá a Magyar Távirati Iroda Zrt. gépjárműveinek célforgalma.

Tisztelettel: Dr. Koszoru István

Tisztelt Autójogász!
2010.09.30.-án vásároltam egy 6 éves haszongépjárművet 137 000 km-el a kereskedő szerint kitűnő állapotban. Örömmel vettem használatba az új szerzeményemet, lecseréltettem a szűrőket és az olajat, megnézettem a vezérlés állapotát. Négy hónap és 8000 km elteltével az autó olajnyomás hiányát mutatta és főtengely szimeringes lett, elfáradtam a megfelelő szervizbe, ahol a következő tájékoztatást kaptam:

- az autómat már bontott főtengellyel /filctollal volt írva a főtengelyre/ javították és a nem megfelelő szakmunka okozta a meghibásodást, amúgy alsó becslés a 300 000 km a futott km-ek tekintetében. A javításokat számlával tudom igazolni. Kihez fordulhatok segítségért és milyen kilátásaim vannak.

Köszönettel, Gábor!

Kedves Gábor!
Elsőre talán egyszerűnek tűnik az Ön esete, de valójában rengeteg kérdést felvet, ami általában a használt autó vásárlással kapcsolatos.
Mivel az Ön esetében a kérdések
- Az autót kereskedőtől vette, vagy kereskedő közvetítésével magánszemélytől? A kereskedővel szemben jobb helyzetben van, ő ugynis legalább1 év szavatossággal, azon belül is 6 hónap jótállással tartozik az autó szerződésbeli állapotáért.
- Mi áll az Önök szerződésében? Fel van benne tűntetve olyan hiba, vagy jelenség, ami összefügghet a jelenleg sérelmezett hibával? Ha igen, akkor ezt Ön a szerződés aláírásával tudomásul vette.
- az elvégzett javítás előtt közölte-e kifogásait a kereskedővel? Kérte-e az autó kijavítását? Ha igen, milyen választ kapott rá? Ha a javítás elvégzése/elvégeztetése előtt a kereskedőt nem értesítette, nem érvényesített vele szemben kijavítási, vagy más szavatossági igényt, az igencsak megnehezíti a saját dolgát, ugyanis Önnek kell bizonyítania, hogy a nevezett hiba valóban fennállt, az autót a négy hónap alatt megfelelően karbantartotta, és a javítás szakszerű, annak összegszerűsége indokolt volt.
- A szimering hibája önmagában lehet az autó korából fakadó hiba is, amiért a kereskedő szavatossági kötelezettsége korlátozott. Kérdés, hogy a szimering tömítetlensége okozta-e az olajfolyást, vagy a nem megfelelő szakmunka a szimering hibáját, esetleg a nem megfelelő szakmunka és a szimering hibája nincs is összefüggésben? Ezek mind szakértői kérdések.

Kérem ne "kukacoskodásnak" vegye a fenti kérdéseket, ezekkel ugyanis a későbbiekben, ha igényét érvényesíteni kívánja, előbb utóbb szembesülni fog.

A másik út, ami a leírtak alapján járható lehet, az az, hogy Ön bizonyítja, hogy az autó ténylegesen jóval többet futott, mint amit a vételkor Önnel közöltek, jelen esetben több, mint a dupláját. Ennek bizonyítása megint csak szakértői kérdés. Ha a magasabb futásteljesítmény beigazolódik, akkor a szerződést közös téves feltevés címén megtámadhatja: a kereskedő is úgy tudta, hogy 137.000Km volt az autóban, Ön is így tudta, de mint beigazolódott, ez a feltevés téves volt, mert "valaki" manipulálta az órát. Ez esetben nem is lényeges, hogy ki tekergette az órát, Ön az autót visszaadja, a vételárat pedig visszakapja.

Ha az autót a kereskedő előzetes értesítése nélkül javíttatta meg, akkor sajnos egyik út sem tűnik sima ügynek.


Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Segítségét kérem a következőkben: használt szgk. első forgalomba helyezése (a múlt héten) meghiúsult (osztrák forg. engedély 1. példánya hiányzott, csak a 2. példány + törzskönyv van meg). Az Okmányiroda szerint visszaigényelhető a befizetett közel 600 ezer Ft regisztrációs adó. A Vám- és Pénzügyőrség munkatársától nem kaptam megfelelő tájékoztatást, milyen formában (Kérelem, fellebbezés?) és milyen adatokat szolgáltatva lehet visszaigényelni az összeget? Természetesen rövid indokolás, határozat, többi irat másolatban való csatolása egyértelmű, csak nem szeretnék hónapokig levelezni a hatósággal, főleg, hogy dec. végével (ha jogutóddal is) megszűnnek. Megköszönöm, ha tájékoztat arról, mely paragrafus tartalmazza a szükséges információkat.

Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel:
F. Andrea

Tisztelt F. Andrea!

A regisztrációs adóról szóló 2003. évi CX. törvény 13. §-a tartalmazza az erről szóló rendelkezéseket:
„13. § (1) A forgalomba helyezés előtt megfizetett adó a vámhatósághoz benyújtott kérelemmel visszaigényelhető, ha
a) a gépjárművet - forgalomba helyezés nélkül - végleges rendeltetéssel belföldről kiszállítják vagy kiviszik;
b) a forgalomba helyezés előtt a gépjármű
ba) műszaki állapota miatt a forgalomba helyezésre igazoltan alkalmatlanná vált;
bb) megsemmisülése vagy eltulajdonítása (ellopása, elrablása) miatt a forgalomba helyezése igazoltan ellehetetlenült;
c) a gépjármű forgalomba helyezése adómentes.
(2) Az (1) bekezdés a) pontjában említett esetben a kiszállítás, kivitel tényét
a) a Közösség területén kívüli területre történő kiszállítás, kivitel esetében a kiléptetést igazoló okmánnyal,
b) egyéb, az a) pont alá nem tartozó esetekben pedig
ba) saját fuvareszközzel történő kiszállításnál belső elszámolással,
bb) fuvareszköz igénybevétele nélküli kivitelnél a Z betűjelű rendszám visszajuttatásával,
bc) harmadik személy közreműködésével történő kiszállításnál nemzetközi fuvarlevéllel kell igazolni.
(3) Az adó visszaigénylésének feltétele az is, hogy a gépjármű adóigazolását legkésőbb a kérelem benyújtásával egyidejűleg a vámhatóságnak visszaszolgáltassák.
(4) Abban az esetben, ha az (1) bekezdésben meghatározottakhoz képest a gépjárművet utóbb mégis forgalomba helyezik, újból adókötelezettség keletkezik.
14. § (1) Ha a 8. § (2) bekezdése szerinti esetben a különbözet előjele negatív, a gépjármű átalakítása előtti forgalomba helyezéskor megfizetett és az átalakítást követő forgalomba helyezéskor számított adó különbözetét az adóalany a vámhatósághoz benyújtott kérelemmel visszaigényelheti.
(2) Az (1) bekezdésben említett esetben a kérelemhez csatolni kell az átalakítás változásait tartalmazó forgalmi engedély másolatát.”

Tisztelettel: dr. Koszoru István

Tisztelt autójogász!

Vennék egy forgalomból ideglenesen kivont autót, melyet fel szeretnék újítani. A kérdésem az lenne, milyen költségeket kell ilyenkor fizetni? És mennyi ideig lehet ideglenesen kivonva tartani egy autót?

Köszönettel: Ádám

Tisztelt Ádám!

Átíratáskor 6000 a forgalmi és 6000 a törzskönyv díja. A kivonás időtartama max. 6 hónap lehet, amit kérelemre 1500 Ft ellenében meghosszabbíthatnak. Ha nincs műszaki az autón és úgy szándékozik megvenni, akkor a nevére írják ugyan, de nem kap forgalmit, csak a régi forgalmiba jegyzik be, hogy műszaki vizsgára kötelezett a jármű.

Tisztelettel: dr. Koszoru István

Tisztelt Fehér István Úr!

A biztosító által hivatkozott 19/009. (X. 9.) PM rendelet 3.§ (6) pontja így rendelkezik:

"(6) Ha az üzemben tartó egy adott gépjárműre már rendelkezik szerződéssel, és annak hatálya alatt másik, azonos gépjármű-kategóriába tartozó gépjárműre is szerződést köt, az új szerződést A00-ba kell sorolni. Ha a kedvezőbb besorolású gépjármű szerződése érdekmúlás miatt megszűnik, akkor a megszűnt szerződésen megszerzett besorolás a szerződés megszűnését követő két éven belül, a megszűnést követő naptól ugyanazon gépjármű-kategóriába tartozó gépjárműre az adott üzemben tartó által kötött, hatályban lévő szerződésre - a biztosítási időszakon belül is - érvényesíthető."

Az Ön számára az idézet második mondata érdekes, ez alapján ugyanis Önnek van igaza: az új autóra akár a biztosítási időszakon belül is érvényesíthető a korábban megszerzett bonus.

Tisztelettel,

dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Hát nekem ünnepek rosszul kezdődtek, mivel kocsimba oldalról beletolattak, megvolt minden utána kék-sárga papir és még bent biztositónál is ki lettek töltve papirok, és még kárfelmérő is volt kint. Problémám a következő,mivel 99-es évjáratú a kocsi, így a lemez alkatrészek 20%-át nekem kellene állni. Ez jogszerű? Mert, ha nem jön bele, akkor nekem ez semmibe nem kerülne és lett volna ünnepek alatt kocsim is, igy viszont nekem kell még fizetnem.
Üdvözlettel : Ernő

Tisztelt Ernő!

A biztosító él a jól bevált avultatás eszközével, ami azt jelenti, hogy tekintettel az autó korára, úgy kalkulál, hogy az új, azaz nem 11 éves alkatrész többet ér, mint az összetört 11 éves, ezáltal a kettő közti értékkülönbség Önnél olyan vagyongyarapodásnak minősül, amire nincsen jogalapja, tekintettel arra. hogy a KGFB alapján nyújtott kártérítés célja, hogy a balaset előtti állapotot állítsa helyre. Önnek pedig a baleset előtt 11 éves "lemezei" (ajtó, sárvédő, stb) voltak, most pedig újakat kap.
Ez, bár a károsult szempontjából sérelmesnek tűnhet, de jogszerű.
Amit adott esetben érdemes lehet vitatni - bár sikere nem garantálható -, az az avultatás mértéke, illetve az olyan alkatrészek avultatása, ahol önmagában az időmúlás nem rontja, nem ronthatja az állagot, pl egy sértetlen, karcmentes oldalablak.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Toyota camry 2000 köbc.25 éves autóm egy balesetben totálkáros lett. A bírósági végzés szerint a másik fél volt a hibás Milyen kárigényem lehet?
Szerettem volna OLDTIMER autót a kocsimból, ez már nem lehetséges. ezért kérhetek-e a biztosítótól kártérítést, a másik fél kötelezőjére, vagy CASCO-jára?Beleszámít-e az igényelehető körbe az azóta vett másik autó üzembehelyezési költsége? Szatmári József

Tisztelt Szatmári Úr!

Önmagában az a tény, hogy az autóra oldtimer vizsgát szeretett volna, nem értéknövelő tényező, ami miatt magasabb összegű kártérítést kérhetne. Ha azonban az autó állapota ezen tervnek megfelelő volt, azaz egy átlagos 25 éves autónál sokkal jobb állapotban volt, és ezt bizonyítani is tudja (pl: új alkatrészek számlái, fotók a külső-belső állapotról), akkor érdemes lehet a biztosítóval alkudozni, bár óriási többletre ne számítson. A károkozó CASCO biztosítása az Önnek fizetendő kártérítés összegét nem befolyásolja, az a károkozó kárát hívatott fedezni.
A kérdés második részére a válasz igen, hiszen a másik autó üzembehelyezésére azért volt szükség, mert a korábbi összetört és gazdaságosan nem javítható.
tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!
Nemrég történt a Szentendrei úton egy ráfutásos balesetem, ahol én voltam a vétlen fél. Az autóm elég rendesen megsérült, a csomagtartó zárja szétment, a hátfalat cserélni kellett, a csomagtér padlólemeze gyűrődött. A kárt 300 000 Ft-ra vették fel, az autóm 2004.11 havi (100 000 Km). Kérdésem az lenne, hogy az értékcsökkenés érvényesítésének milyen feltételei vannak, illetve mennyi időm van az igénylésre a balesettől számítva? Az autó kora, futott kilométerek befolyásolják-e? Ugyanis az autóm még nagyon optimálisan számolva is 300-400 ezer forinttal kevesebbet ér, mivel törött.

Válaszát előre is köszönöm!
Zsolt

Tisztelt Zsolt!

Értékcsökkenést minden esetben kérhet a biztosítótól, az, hogy kap-e ezen a címen bármit is, már a biztosító mérlegelésétől függ. A biztosító ilyenkor azt mérlegeli, hogy hány éves és mennyit futott az autó, illetve volt-e korábban sérülése. Az egyes biztosítók gyakorlata az értékcsökkenés-fizetést tekintve eltérő, de az általános gyakorlatot nézve az Ön autója éppen arra a határra esik, ahol már nagyon nehéz lehet értékcsökkenés címén további kártértéshez jutni. Ugyanis általában 6 éves kor és 80 000, de legfeljebb 100 000 km fölött a biztosítók el szokták utasítani az ilyen igényt, pláne, ha a kocsinak volt korábbi sérülése. Nem írja, hogy milyen autóról van szó, és hogy Ön hányadik tulaj. Egy nagyértékű, prémium kategóriás, elsőtulajos autónál nagyobb az esélye a sikerre, mint pl. egy harmadik tulajos, kiskategóriás járműnél.
Ettől függetlenül egy jól megfogalmazott levél eredményes lehet.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Amennyiben az Autójogász rovatban megjelenő cikkekhez tanácsot, szakvéleményt adó jogászok közül lehetőség van valakinek az elérhetőségét megkapni, kérem küldjék meg azt e-mail címemre. Az egyik hazai márkaképviselettől vásárolt autónk meghibásodása során olyan kár keletkezett a motorban, melynek javítása igen magas összeget emésztett fel. Az importőr - az egyik prémium márkáról van szó - a meghibásodás okát kiváltó alkatrész cseréjét szavatosságon belül, térítésmentesen biztosította, azonban az okozott kár nagy részét kitevő javítást már nem. Nem rendeltetésszerű használatra hivatkoztak, holott a mighibásodás észlelésekor felhívott assistance ügyfélszolgálat elmondása alapján jártunk el. Egy millió forint feletti kárigényt szeretnénk érvényesíteni peres úton, mert egyéb megkereséseinkre az importőr nem is válaszolt. Jogászunk sajnos járatlan járműipari szavatossági igények terén.

Köszönettel, dr. S. L.

Tisztelt Levélíró!

A tisztán látáshoz szükségesek még további információk is, pl hogy hány éves az autó, újonnan vették-e, vállalt-e a kereskedő extra jótállást, mi hibásodott meg és az milyen további károkat okozott, a hiba észlelését követően mikor hívták az assistance szolgáltatást, azt követően meddig használták az autót, bizonyítható-e valahogy az assistance szolgálat által adott utasítás, stb.

Az a tény, hogy az importőr a hiba okát kiváltó alkatrészt szavatosság körében cserélte, mindenképpen bíztató körülmény, ugyanis ezzel a hibás teljesítést elismerte, a hibás teljesítés pedig a vele okozati összefüggésben álló kár megtérítésének kötelezettségét önmagában megalapozza. Így Önnnek azt kell bizonyítania, hogy azok a bizonyos további károk az imortőr által cserélt alkatrész meghibásodása miatt keletkeztek. Ez általában szakértői kérdés. Egy példa: ha szavatossági időn belül elromlik a vízpumpa, és a motor bizonyíthatóan kizárólag e emiatt melegszik túl és károsodik, akkor a kereskedőnek nem csak a vízpumpát kell cserélnie, hanem a motort is javítania/cserélni kell. Ha az importőr arra hivatkozik, hogy Ön nem rendeltetésszerűen használta az autót, akkor ezt a körülményt neki kell bizonyítania, amit megnehezíthet, hogy Ön az assistance szolgálat útmutatása alapján járt el.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

A múlt évi utolsó negyedév biztosítását nem fizettem be. Dijmegnemfizetés miatt felmondták. Sokba kerülne az újra kötés, így nem akarom ott megkötni. De az ott levő tartozást be tudja hajtani a biztosító cég? Pl. fizetésemből levonni vagy vagyon tárgyat lefoglalni?

Tisztelt Levélíró!

A biztosító a kockázatviselése megszűnése napjáig járó biztosítási díj megfizetését követelheti, azaz a biztosító a felmondásban megjelölt megszűnési határidőig az elmaradásokat behajthatja. A behajtás módozatainak taglalása meghaladná e válasz kereteit, ezért legyan annyi elég, hogy a biztosítónak joga van az elmaradt összeghez, így tőle függ, hogy milyen módszert választ, meddig megy el a követelés behajtása érdekében, azaz végső soron, a megfelelő peres, vagy nem peres eljárásokat követően akár vagyontárgyat is lefoglalhatnak, ha Ön nem teljesít önkéntesen.
Ebben a helyzetben két lehetőség mutatkozik:
- egy másik biztosítónál köt új biztosítást, ez esetben az elmaradt díjat behajthatja a régi biztosító, ezen felül a korábbi szerződés biztosító általi felmondása és az új biztosítás megkötése közötti, az esetlegesen biztosítással nem fedezett időszakra fedezetlenségi díjat kell majd fizetnie, amikor az új biztosítónál szerződést köt.
- ha a régi biztosítójával szeretné helyreállítani a biztosítási jogviszonyt, ehhez hitelt érdemlően igzolnia kell, hogy önhibáján kívül maradt el a díjfizetéssel. Ha a biztosító elfogadja a hivatkozását, az elmaradt időszakot ez esetben is ki kell fizetni. A helyreállítás kezdeményezésére önnek 15 napja van onnan számítva, hogy a megszűnésről tudomást szerzett (praktikusan, amikor a biztosító erről szóló levelét kézhezvette), de legfeljebb a megszűnéstől számított 2 hónapon belül. Ha van fedezetlen időszak, akkor a fedezetlenségi díjat ugyanúgy meg kell majd fizetni.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

T. Autójogász!
Kérdésem, hogy használt autó esetén a kereskedőnek van-e visszavásárlási kötelezettsége, és ez hány nap és melyik jogszabály alapján, ha kiderül, hogy az autónak rejtett hibája (hengerfejes)van ami próbaút során nem derült ki.
Köszönettel: M.G.

Tisztelt M.G.!

A kereskedő szavatossági kötelezettségét a Ptk 305.§-311/A § bekezdései szabályozzák. EZek alapján előfordulhat olyan eset, amikor Ön elállhat a szerződéstől, ezáltal visszaadva az autót és visszakapva a vételárat. Hogy a konkrét esetben ez az eset fennáll-e, nagyban függ attól, hogy
- mennyit fizetett az autóért?
- mennyi idő telt el a vétel óta, és ezen belül mennyi idő a vétel és a hiba észlelése között, ezalatt mennyit futott az autó?
- mit tartalmaz a szerződésük az esetleges hibákat, illetve az autó állapotát illetően?
- hány éves az autó és mennyit futott a vásárlás időpontjában?
- milyen átvizsgáláson esett át az autó az Ön részéről, mielőtt aláírta voln a szerződést?

Általánosságban: a kereskedőtól vásárolt autóra 2 év szavatosság jár, melyet szerződésükben a felek érvényesen 1 évre csökkenthetnek. Ezen belül a teljesítést követő első 6 hónapban vlelmezni kell, hogy a hiba oka már a teljesítéskor fennállt. Itt egy nagyon fontos különbségre hívnám fel a figyelmet: a "hiba" és a "hiba oka" közötti különbségre. A szavatosság arra vonatkozik, hogy a termék a teljesítés, azaz a vétel időpontjában mefelelt a szerződésben, vagy jogszabályban foglalt tulajdonságoknak, azaz a vétel időpontjában nem volt hibás, a később jelentkező hiba oka pedig még nem állt fenn. A szavatossági időben jelentkező/felismert hiba tehát nem minden esetben vonható az eladó szavatossági felelőssége körébe, csak akkor, ha olyan hibáról van szó:
- amely a teljesítéskor már fennállt, de arról a vevő a teljesítéskor nem tudott és nem is kellet tudnia, vagy
- amely még nem állt fenn ugyan, de a hibát kiváltó ok a teljesítés időpontjában már fennállt.

Az Ön esetében ez azt jelenti, hogy ha a hengerfej már hibás volt, de Ön nem tudott erről, mert az nem volt nyilvánvaló és a kereskedő sem hívta fel erre a figyelmét, vagy a meghibásodás valamilyen olyan okra vezethető vissza, ami már a teljesítés időpontjában is megvolt, akkor  kereskedő azért felelős. Ha kiderül, hogy a hiba oka a teljesítést követő nem megfelelő karbantartás, vagy a szakszerűtlen használat, akkor nem felelős a kereskedő.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Minden bizonnyal sok helyen volt már szó róla, de ezidáig egyértelmű választ nem találtam a kérdésemre. A KRESZ változás következményeként fekete és piros környezetvédelmi plakettel rendelkező autóval behajthatok-e a Budapesten kijelölt környezetvédelmi zónán belülre? Októbertől márciusig egyáltalán tilos, vagy csak a szmogriadó idején él a tiltás?

Levélíró

Tisztelt Levélíró!

Valóban, a nyáron a Fővárosi Közgyűlés módosította korábbi rendeletét, így a jövőben már nem a rendszám utolsó számjegye szerinti páros vagy páratlan autók zárhatóak ki a forgalomból, hanem a motor szennyezősége számít. Szmogriadó elrendelésekor a fekete és piros környezetvédelmi matricával ellátott autók nem közlekedhetnek, ugyanis életbe lépett a négy színű jelölési rendszer: fekete, piros, kék, zöld matricát kaphatnak az autók rendszámtáblái annak megfelelően, hogy mennyire környezetszennyezőek.(A sárga matricás autók azonban mindaddig használhatóak szmogriadókor is, amíg nem kapnak új matricát egy újabb környezetvédelmi felülvizsgálat során.)

Aki mégis közlekedik fekete vagy piros matricával, azzal szemben 30.000 forintos bírság szabható ki.

A rendelet alapján a főpolgármester a tájékoztatási fokozat elrendelése esetén: felkérést adhat ki a szmoghelyzet további romlását megelőző intézkedésekre (a lakosság és a légszennyezők önkéntes önkorlátozó intézkedéseire), különösen kérve a rendszámtáblán fekete és piros színű hatszögletű környezetvédelmi plakettel ellátott gépjárművek használatának szüneteltetését. Riasztási fokozat elrendelése esetén: a főpolgármester elrendelheti a gépjárművek Budapest főváros közigazgatási területén való használatának korlátozását, tekintettel azok rendszámtábláján található környezetvédelmi plakett színére: a fekete és piros környezetvédelmi plakettel ellátott járművek közlekedésének tilalmát.

A tiltás tehát nem ősztől tavaszig, hanem szmogriadó esetén él.

Tisztelettel: Dr. Koszoru István

Tisztelt Autójogász !

Taxiban utasként balesetet szenvedtünk, a balesetet okozó másik jármű a számunkra ismeretlen.
A személyi sérüléseken túl anyagi kárunk is keletkezett a személyes tárgyainkban. Mi a teendőnk ilyenkor? A taxi felelősségbiztosítása ilyen esetben vonatkozik-e az utasnak okozott kárra?

Üdv: H. Antal

Tisztelt H.Antal!

Ha a balesetet a másik autós okozta, azaz a taxi vezetője nem felelős a balesetért, akkor a taxi felelősségbiztosítása nem téríti meg az Önök kárát. Más kérdés, hogy van-e a taxira casco szerződés? Előfordulhat, hogy az az utasok káraira, vagy azok egy részére is fedezetet nyújt, de ehhez a konkrét casco szerződést ismerni kell.

Tisztelettel,

dr. Horváth Bence

Érdeklődni szeretnék a Nemzetközi Árufuvarozói Igazolványok érvényességéről. Már többször is próbálkoztam, hogy keresek ezzel kapcsolatban valamilyen jogszabályt, de mindezidáig eredménytelenül.

Tisztelt  Levélíró!

A kérdést az 89/1988. (XII. 20.) „a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról” szóló MT rendelet szabályozza. A rendelet 1. számú melléklete úgy rendelkezik, hogy a nemzetközi árufuvarozói szolgáltató képesítés

a) 2004. szeptember 10-e előtt megszerzett képesítés esetében 2009. szeptember 10-éig,

b) 2004. szeptember 9-ét követően megszerzett képesítés esetében a megszerzésétől számított 5 évig hatályos, amely a fenti MT rendelet B. részben meghatározott képesítéssel hosszabbítható meg.

Ezen B. részben meghatározott továbbképzési képesítést pedig az 54/2007. (III.28.) kormányrendelet értelmében

a) nemzetközi forgalomban végzett személyszállítás esetén 2010. szeptember 10-éig,

b) nemzetközi forgalomban végzett áruszállítás esetén 2011. szeptember 10-éig,

c) kizárólag belföldi forgalomban végzett áru- vagy személyszállítás esetén 2012. szeptember 10-éig

kell megszerezni.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Gyermekszállítás ügyében szeretném a segítségét kérni. Már sokszor felmerült a kérdés, de most - mivel sok gyerek szállítását kell megoldanunk és másnak is megbízható információt adni – különösen élesen: lehet-e gyermeket az első ülésen szállítani, és milyen feltételekkel? Tájékozódásul a KRESZ-t lapoztuk fel, ahol a IV. fejezet 48. § 7. pontja alapján én azt gondolom, hogy lehet (figyelve a menetirányra, légzsákra), amiben a 8. pont a) kivétele is közvetve megerősíteni látszik. Kérem, segítsen az értelmezésben, végeredményben pedig a következő két konkrét kérdés eldöntésében:
1) második osztályos általános iskolás, átlag 125-135 centi magas gyermeket személyautó vezető melletti első ülésében "gyermekbiztonsági rendszerben" szállítani szabályos-e?
2) a nem ISOFIX-es, de az autó saját biztonsági övével stabilan rögzíthető, a gyermeket az ülésbe saját hevederrel rögzítő, a test és fej oldaltámasztását biztosító gyerekülés (Maxi Cosi Rodi XR) "gyermekbiztonsági rendszer"-nek minősül-e?

Előre is köszönettel,
Cs. Zsombor

Tisztelt Cs. Zsombor!

Első kérdésére a válasz nem, a másodikra igen.
Részletesebben: valóban kicsit félremagyarázható a KRESZ rendelkezése az első ülésen való gyerekszállítással kapcsolatban, de a szabályt helyesen értelmezve elöl még biztonsági ülésben (gyermekbiztonsági rendszer) sem utazhat 150 cm-nél alacsonyabb gyermek. Elöl szabályosan csak a csecsemőt lehet elhelyezni menetiránynak háttal és kikapcsolt légzsákkal, vagy a 150 cm-nél magasabb személyeket. Hátul 135 cm alatt kötelező a biztonsági ülés igénybe vétele, ha viszont hátul gyárilag nincs biztonsági  öv, akkor a 3 év feletti, de 135 cm alatti gyermek biztonsági gyerekülés nélkül is utazhat,  három év alatti viszont nem.
Bármilyen gyerekülés megfelelő, ha rajta van az ECE R44/03 vagy ECE R 44/04 tanúsítvány, (a Maxi Cosi is minden bizonnyal, sőt még az ennél olcsóbbak is, csak lehessen bennük rögzíteni a gyermeket és az ülés is jól rögzíthető legyen a jármű övével).

Tisztelettel: Dr. Koszoru István

Tisztelt Autójogász!

Az alábbi ügyben fordulok Önhöz.

Egy lakóparkban lakom, a gépkocsi kihajtó közvetlenül egy főútvonalra nyílik, amely reggelente elég forgalmas. Az úttest másik oldalán buszmegálló, ugyanakkor gyalogosátkelő nincsen.

Ma reggel csak úgy tudtam kikanyarodni (balra), hogy egy másik autós előzékenyen maga elé engedett. Mielőtt az úttestre hajtottam volna, balra néztem, senki nem jött, majd jobbra fordultam, hogy biztos lehessek benne, hogy beenged az autós, majd szépen kifordultam az úttestre.

Ahogy előre néztem, egy gyalogos volt az úttesten közvetlenül előttem (nem is értem, hogy kerülhetett oda), akit majdnem elütöttem, igen közel kerültem hozzá (talán hozzá is ért a kocsim).

A gyalogos érthető módon fel volt háborodva, én elnézést próbáltam kérni tőle, és meggyőződtem róla, hogy nem esett baja. Felháborodottan távozott.

Kérdésem, hogy milyen mértékben voltam/lehettem én hibás ebben a közlekekedési helyzetben?

Megjegyzem, hogy gyalogosátkelő (sajnos) nincs a helyszínen, és nekem és a családomnak is gyakran bajos az átkelés az úttesten. A gyalogosokkal mindig figyelmes és előzékeny vagyok, és mostanáig sem értem, hogyan kerülhettem a fent leírt helyzetbe.

Várom válaszát.

Üdvözlettel,

Muszély Péter

Tisztelt Muszély Péter!

Az adott szituációra az 1/1975 KPM-BM rendelet, 21.§ (6)-(7) ad iránymutatást:

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
A gyalogosnak a KRESZ alapján tehát akkor van elsőbbsége van Önnel szemben, ha Ön arra az útra kanyarodik rá, amit a gyalogos éppen keresztez.
Ha a gyalogos azon az úttesten halad át, amelyről Őn kikanyarodik, akkor kijelölt gyalogátkelőhely hiányában nem volt elsőbbsége Önnel szemben.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Alábbi levelet már próbáltam elküldeni, most ismét...

A probléma: Az autó KIA Carnival, 2007. október 03-i forgalomba helyezésű, Magyaro-n, hivatalos márkakereskedőtől újként vásárolta a jelenlegi 1. tulajdonos. Mivel az autó közeledett a 3. évének végéhez, elvittem az autót márkaszervizbe (Pappas), hogy az időszakos kötelező szervizt elvégeztessem (eddig is pontosan vezetett szervizfüzete volt az autónak), ill. az észlelt futómű-kopogást valamint ESP-kontroll-lámpa világítást a 3 év garancia lejárta előtt javíttassam. Október 1-én sikerült eljutnom a Pappas szervizébe, és a fent említett feladatokkal az autót átadnom. Hozzá tartozik a tényekhez, hogy az autó eladó sorban van augusztus eleje óta, ezért ideiglenesen ki is vonattam a forgalomból. Következő hét elején közölte a szerviz, hogy a garancia a szervizfüzet szerint 2007. szeptember 20-án indult, ezért a 3 év lejárt, garanciális javításról nem lehet szó. Ezután felvettük a kapcsolatot a KIA Hungary-vel is, de eredmény nincs. Kérdéseim: 1. Ha a forgalmi engedély szerint 2007.10.03. a forgalomba helyezés dátuma, indulhat-e a 3 év garancia 2007.09.20-án? 2. Ha lejárt a garancia, de csak 11 nappal, egy első futómű-kopogás, amit az árajánlat szerint alkatrészcserével orvosolna a márkaszerviz, nem tartozhatna-e méltányosságból mégis a garancia hatásköre alá, vagy min. méltányossági jelentős árengedmény az importőr támogatásával (az autó 30000 km-t futott, és a KIA most emelte minden típusának garanciaidejét 7 évre...)

Tisztelt Levélíró!

A jótállás autók esetében akkor kezdődik, amikor azt a vevőnek átadják, vagy ha az autót a forgalmazó helyezte forgalomba, akkor a forgalombahelyezéstől. Ezek alapján a konkrét esetben az a kérdés, hogy mikor vette át az autót, illetve azt ki, mikor helyezte forgalomba? Ha szeptember 20-án az autót átadták Önnek, és azt Ön helyezte forgalomba, akkor a szervíznek igaza van, de ha a szervíz helyezte forgalomba október 03-ával, akkor Önnek van igaza, és a jótállás ekkor indult, függetlenül attól, hogy mi van a szervízkönyvben. Ha tehát igazolható, hogy az október 03. napi forgalombahelyezést a kereskedő végezte el, akkor az a dátum a mérvadó a jótállás kezdete szempontjából.
A méltányossági alapon történő javítás, ahogy neve is mutatja, nem vonható a jótállási, vagy a szavatossági alapon történő javítás körébe. Mig jótállás, szavatosság esetén a kereskedő köteles javítani, addig méltányosság esetén tulajdonképpen szívességet tesz Önnek, de erre semmi sem kötelezi (legfeljebb a gesztus PR/marketingértéke miatt dönt így).

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

1994-ben vásároltunk egy autót a jelenlegi férjemmel. Akkor kettőnk tulajdonjogát jegyezték be a forgalmiba. Én szerepeltem az első oldalon, férjem mint II. tulajdonos belül. A biztosítást az én nevemre tudtuk megkötni, mivel én szerepeltem az első oldalon. 2004-ben lakcímváltozás miatt a régi típusú forgalmi engedélyt kicserélték, ennek során azt mondta az ügyintéző, hogy nem tud beírni két tulajdonost, ezért a férjemet írta be, mivel többségében ő használja az autót. A biztosító azonban azt a felvilágosítást adta, hogy csak úgy hajlandó a biztosítást is átírni, mint tulajdonos váltás, amelynek során elvesztenénk a jelentől bonus-malus kedvezményt. Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e erre valami megoldás vagy vissza kell íratni a gépjárművet a nevemre, hogy a gondunk megoldódjon. Köszönettel.

Tisztelt Levélíró!

A megoldás az, ha Ön üzembentartóként bejegyzésre kerül a forgalmiba, így már megkötheti a biztosítást az autóra. Az eddig megszerzett bonus besorolás akkor marad meg, ha az előző biztosítási jogviszony még nem szűnt meg, vagy ha már megszűnt, az két éven belül történt. Ha már kicsúszott a két évből, akkor A00 alap kategóriába kerül, azaz ezt esetben már nincs értelme Önt üzembentartóként bejegyezni, mert ugyanazon kategóriába sorolják be, ahová a férjét is besorolnák.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Olyan problémám lenne, hogy kicseréltem az autómban a motort (Lada 2105 típusú autóról van szó) egy 21011-es motort tettem bele, és ezt közúti ellenőrzéskor észrevették a rendőrök. A helyszínen elvették a forgalmimat és ideiglenesen kivonták a forgalomból. Az lenne a kérdésem, hogy milyen és mennyi büntetésre számíthatok, engedély nélküli átalakítást írtak be szabálysértésként. Már másfél hónapja történt, de még nem kaptam semmi levelet. Válaszát előre is köszönöm! Üdv.

H.

Tisztelt H.!

A motorcserét csak az NKH (közlekedésfelügyelet) előzetes engedélyével lehetett volna elvégezni. Ha ellenőrzéskor a rendőr engedély nélküli átalakítást fedez fel, a forgalmi engedélyt a helyszínen köteles elvenni. Helyette átvételi elismervényt ad, amivel a lakóhelyig lehet közlekedni. A helyszínen elvett forgalmi engedélyt a rendőrség három munkanapon belül megküldi az üzemben tartó lakóhelye (székhelye) szerint illetékes okmányirodának, ez a járművet a jármű műszaki alkalmasságának igazolásáig hivatalból kivonja a forgalomból. A forgalomból kivonásról az okmányiroda határozatot hoz, ez tartalmazza azokat az adatokat, amelyek a jármű újabb műszaki vizsgálatához szükségesek.
Ha a műszaki vizsgálaton a közlekedési hatóság (is) megállapítja, hogy a járművet engedély nélkül alakították át, a járművet alkalmatlannak minősíti, és felszólítja az ügyfelet, hogy szüntesse meg az átalakítást- állítsa vissza a jármű eredeti állapotát. Ha ez már megtörtént, megkapja a műszaki adatlapot, ami alapján kap újra forgalmit és rendszámot. Az igazgatási díjak mellett szabálysértési bírsággal is kell számolnia, ami 30 ezer Ft-ig terjedhet.

Tisztelettel: Dr. Koszoru István

Tisztelt Autójogász!

Idén januárban eladtam az autómat, és az eladás miatti "kavarban" a későn kapott 1200Ft-os (!) csekket késve fizettem be, ezért a biztosító felmondta a biztosítást (miután én már az eladást bejelentettem). Kérdésem, hogy elveszett a B10 bónuszom, vagy az új állítólagos jogszabálymódosítás miatt ez meg kellett maradjon?

Köszönöm.

Üdv.,
T. Attila

Tisztelt T. Attila!

Attól függ, melyik negyedévet nem fizette be. Ha 2010. január 1. utánit, akkor díjnemfizetés esetén nem szűnik meg a bónusz besorolása, hanem a kiesett időre fedezetlenségi díjat kell fizetnie. Ha viszont 2009-es az elmaradás, akkor nincs fedezetlenségi díj, viszont a bónusz  ugrott, mivel az új kgfb. törvény 61-ik szakasza kimondja, hogy a fedezetlenségi díjra vonatkozó rendelkezéseket azon fedezetlenségi díj megfizetésére kell alkalmazni, ahol a fedezetlenség időtartama e törvény hatálybalépését követően (2010. 01. 01.) kezdődik.
A törvény 21. §-a rendelkezik arról, hogy köteles a biztosító eljárni ilyen esetben: „(5) A biztosító köteles a szerződés megszűnéséről 15 napon belül az üzemben tartónak igazolható módon értesítést küldeni, amennyiben a szerződés megszűnése díjnemfizetés miatt következett be.
(6) Ha a szerződés díjnemfizetés miatti megszűnése az üzemben tartó önhibáján kívül eső okból következik be, az üzemben tartó a megszűnés tudomására jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb a megszűnést követő 2 hónapon belül, kizárólag az önhiba hiányát alátámasztó tények hitelt érdemlő igazolásával kezdeményezheti a jövőre nézve - egy adott biztosítási időszakon belül - az eredetivel egyező szerződéses állapot helyreállítását.
(7) Az üzemben tartó a szerződéses állapot (6) bekezdés szerinti helyreállítására akkor jogosult, ha a szerződés megszűnéséig esedékessé vált díjat a biztosítónak megfizeti, és a szerződés díjnemfizetéssel történő megszűnését követően a szerződéses állapot helyreállításáig a gépjármű nem vett részt a közúti forgalomban, illetve azzal kárt nem okoztak.”
Fontos tudni még, hogy ha a biztosító késve küldi a csekket, az Önt nem mentesíti a határidőben való fizetés kötelezettségétől. Ilyenkor megkövetelik, hogy Ön menjen utána a csekknek vagy teljesítse a befizetést másképpen, pl. banki átutalással.

Tisztelettel: Dr. Koszoru István

Tisztelt Autójogász!

Az alábbi történettel kapcsolatban szeretném kikérni a véleményét.
Egy kedves ismerősömnek régóta Én szerelem a kocsiját. 2010.11.10-ig egy Seat Leon 1,4 boldog tulajdonosa volt. Az autó nem mai, konkrétan 2000-es, és tulajdonosunkban kezdett érni a gondolat, hogy szeretné fiatalabbra cserélni. Főleg azért, mert sokat futott. Elkezdtük hát nézegetni az ilyenkor szokásos oldalakat, és viszonylag rövid idő alatt megtaláltuk a megfelelő donort. Autóbeszámítás lehetséges, jaj de jó, reméltük olyan árat ajánlanak, ami elfogadható. Közben teltek a napok, az autó fogyasztotta a kilómétereket. Utoljára 180 ezernél cseréltünk benne olajat, szűrőket. A futásteljesítmény miatt nagyon odafigyeltünk a rendszeres reviziókra. (10-12 ezrenként.) Mikor közeledett a "csere" napja 191 ezer körül állt a mutató. Gondoltuk megvárjuk, hogy alakul a "csere". Új kocsihoz elmentünk, megnéztük. A régit "felbecsültettük", az autóra elfogadható árat mondtak. (Az autó nem volt makulátlan, és hát ugye a futott km-k száma... ...nem is nagyon "próbálkoztunk".) Teljes az öröm, még az eladással sem kell foglalkozni. Pár nap, papírok, különbözet kifizetése... ...ismerősöm kicsit szomorúan, kicsit boldogan 11.10-én 192 ezerpár kilóméterrel ott hagyta a kereskedésben régi járgányát, majd az újjal távozott. Tegnap (szűk 1 hónap elteltével) a következő hirdetésbe futottam (a szokott internetes oldalon): Eladó Seat Leon 1,4 Signo... ...futott km: 147000. Kocsi egyedi ismertető jelei egyeznek, így rákattintottam. A rendszám nincs kitakarva, egyezik... Ez barátok között is -45 ezer kilométer.

Köszönöm türelmét, tisztelettel:
M.

Tisztelt Levélíró!

A véleményem gyanítom azonos az Önével. MIt tehet jog szerint, és mit célszerű tenni a többi autós védelmében, ha nem Ön a sértett? Ha például csalás miatt feljelentést tesz, ezzel megvédi-e a gyanútlan vevőt attól, hogy ezzel az autóval átverjék? Nem. Mire az eljárás lezárul, elképzelhető, hogy az autót már eladták.
A nyilvánosság erejével (hogy Önt idézzem:"a szokott internetes oldalon") néha többet el lehet érni, mint a jog eszközeivel, persze csak addig, amíg a nyilvános közlés során bizonyíthatóan valós tényeket közöl. Önre bízom a döntést.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Vasárnap este baleset részese voltam az M1-es autópályán. 110 km/h óra sebességgel haladtam gyér forgalom mellett, amikor a tompított fényszóróban egy keresztbe fordult autót láttam magam előtt a jobb szélső sávban, ahol haladtam. Biztonságosan sávot váltani már nem volt idő, ezért intenzíven fékeztem, majd amikor kezdett megcsúszni az autó, felengedtem a féket és egyenesbe kormányoztam, és mire újra fékeztem már belecsattantam a keresztben előttem álló autóba. A keresztben előttem álló autó már állt, amikor a tompított fényben megláttam és végig álló helyzetben volt. Az előttem keresztben lévő autó korábbi balesetét nem láttam, állítólag megcsúszott egy jégfolton. A hátul utazó páromnak kulcscsont-törése lett és emiatt én lettem a gyanúsított a büntetőügyben. A keresztbe fordult autón semmilyen olyan fényt nem láttam, amelyet korábban felismerhettem volna. Követési távolság be nem tartására hivatkoznak, de erről szerintem szó sincs, mert vagy 200 méter távolságra magam előtt semmilyen fényt nem láttam.
Mit tanácsol, mit tegyek? A gyanúsítotti meghallgatásom várhatóan 2 hét múlva lesz.
Köszönettel: zbenko

Tisztelt Zbenko!

Először is, mivel Ön gyanúsítotti helyzetben van, betekinthet az ügy irataiba a nyomozást foganatosító rendőrségen. Tanulmányozza át, hogy mi is történt, mit mondanak a tanúk, mit mondanak a helyszínelési jegyzőkönyvek, stb.
A tények alaposabb ismerete nélkül annyit tudok javasolni, hogy fontos kérdések lesznek az ügyben az alábbiak, melyekre nem árt felkészülni:
- milyenek voltak az útviszonyok? Ha a másik autó jégen csúszott meg, akkor nem volt-e túlzó az Ön 110 km/h-s sebessége?
- volt-e a baleset helyszínén olyan sebességkorlátozás, amit ön nem tartott be?
- milyen volt az autó(k) műszaki állapota?
- mióta állt ott az a bizonyos keresztbefordult autó? Lett volna-e ideje a vezetőjének pl elakadásjelző háromszög kihelyezésével figyelmeztetni a közlekedőket, és ezzel megelőzni a balesetet?
- az alkoholos, vagy egyéb befolyásoltságot már nem is említem...

Ha a kérdések nagy részében Önnek kedvezőek a válaszok, akkor jó eséllyel bizonyítható, hogy Ön nem felelős a történtekért, nem kellet számítania a keresztben álló autóra, és nem felelős az ütközésért.

Tisztelettel,
dr. Horváth Bence

Tisztelt Autójogász!

Eladtam az autót már lassan 2 hónapja, többször jártam az okmányirodában a bejelentési kötelezettségem miatt, de mivel új adásvételi formanyomtatvány van forgalomban az okmányiroda nem fogadja el a régit, s nem is ad semmi papírt hogy ott jártam, megpróbáltam.

Ezt kihasználva a kocsi új tulajdonosa nem hajlandó másik adásvételit kitölteni vagy épp nem elérhető számomra, és azóta jönnek a büntető csekkjei az én nevemre. Amit remélhetőleg a bíróságon tisztázni tudok majd a nálam lévő hagyományos, szabályos adásvételivel.

Hogyan tudnám elérni hogy a kocsit levegyék a nevemről (a kocsi papírjai a vevőnél), vagy vonják ki a forgalombol vagy kötelezzék őt az együttműködésre az átiráshoz, mivel a kényszer átirás már megszünt sajnos. Az okmányirodában azt mondták hogy nem tudom a nevemről levenni az autót hiába van adásvételim mert csak az csak az újat fogadják el. Patt helyzet.

Az új tulaj meg röhög a markába mert gondolja majd én fizetek a kocsi minden büntetését súlyadóját. Nem igaz hogy nincs állásfoglalás e jogi helyzetet illetően.

Kérném a segitségüket mit lépjek és merre, hogy annak hatása is legyen.

Köszönettel: K. Attila

Üdvözletem!

Egy ismerősöm áthajtott a STOP-táblán, Szolnok belvárosában, most vasárnap, 21:00 körül. Forgalom nagyon kicsi volt, bekamerázott kereszteződés. Azt szeretném kérdezni, hogy mennyi a valószínűsége a büntetésnek, és ha bekövetkezik, mire számíthat?

Köszönettel: Levélíró

Tisztelt Levélíró!

A büntetés bekövetkezését nem tudom megjósolni, de ötvenezer forintig terjedhet a kiszabható szabálysértési bírság összege és 4 büntetőpont jár érte. Ha lesz bírság és azt enyhíteni szeretnék, a kicsi forgalomra hivatkozás helyett vagy mellett a családi és szociális körülményeket kell kidomborítani.

Tisztelettel: Dr. Koszoru István