Tisztelt Autójogász!
Segítségét szeretném kérni egy elég problémás ügyben. Párom tavaly vett egy gépkocsit, melyet komplett felújításra leadott egy szerelőnél. Az illetővel felvették papírra a részletes listát, mik kerülnek az autóba és mi lesz felújítva, előre átvette a 1,5 millió forintot, és írásba adta, hogy az autó május 20-ra legkésőbb kész lesz. Az időpont egyre tolódott, 2 alkalommal kaptunk 1 hónapra majd 1 hétre csereautót, hogy nyaralni el tudjunk menni. Az autó átadására idén januárban került sor többszöri telefonálások árán. A csereautó meg lett törve elöl, amire a szerelő annyit mondott, eltekint tőle, viszont a kocsiba rakott bőrülések árát az előre kialkudott és átvett 1,5 millió felett kéri. Elhoztuk a kocsit, amit szerettünk volna eladni, azonban előtte megnéztük, szerencsénkre. Az alja több helyen lett összevágva, az alvázszám is körbe van vágva, a fényezés több helyen kék maradt, az egész alváz rohad, mindenhol ráfújtak a rozsdára, a kocsi teljes motorfelújítás után 3 liter olajat evett meg, anélkül, hogy egyetlen kontrol lámpa világított vagy csak jelzett volna. Arról tudtunk, hogy az autót kettévágják, de ez nem a hegesztések mentén történt, a hátulja ugyanúgy rohad, ráadásul másik szerelő véleményezése alapján totálkáros volt. Eredetiségvizsgáról szépen de erélyesen küldtek el. A kocsi azonban a szerelőnek köszönhetően érdekes módon levizsgázott, ilyen állapotban és a papírjai is megvannak. Kisebb kutakodás után a fényezők elmondták, hogy ráfújattak velük a rozsdára, valamint az autó üvegek és minden egyéb nélkül a fényezés után hónapokat állt kint az udvarukon a nyári esőben, mert minden könyörgés ellenére a szerelő nem volt hajlandó érte menni. A kipufogósok szintén ezt mondták, odavitték nekik a kacatokat és megmondták nekik, hogy a lehető legolcsóbban készítsék el azt. Mindezek után a szerelő perrel fenyegetőzik a megrepedt hűtőrácsos csereautó miatt, ha a párom el mer menni a kocsival a rendőrségre, és sms-ben közölte, hogy semmiért nem vállal felelősséget. A papír, amin a pénzt átvette nálunk van, azzal a részletes munkalappal, amin felvették még, hogy minek is kellett volna történnie. A rendőrség le akar rázni minket, mondván ez polgári per, és nem minősül csalásnak, gondatlan veszélyeztetésnek. Holott mi egy "A" eredetiségvizsgás autót adtunk le, ami ma már nem kapja meg ugyanezt a vizsgát, egy 1,5 milliós felújítás után. Akkor mit tegyünk?
Köszönettel:
F.. Szilvia
Tisztelt F. Szilvia !
Önöket helyesen tájékoztatták a rendőrségen, ezt az ügyet megegyezés hiányában csak polgári peres úton - kártérítési perben - lehet továbbvinni. Előtte azonban mérlegelniük kell, hogy mit tudnak bizonyítani, tudnak-e várni a peres eljárás végéig, megéri az esetleges kártérítési összegért a peres költségeket bevállalni, megelőlegezni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Nemrég KRESZ szabálysértést követtem el: záróvonalon fordultam balra. A rendőrök számomra meglepően magas szabálysértési díjakat mondtak, akár 150 ezer forint pénzbírságra, 3 hibapontra, plusz 2 hónapos jogosítvány bevonásra számíthatok. Szabálysértésemmel másokat nem veszélyeztettem, de elismerem, hogy figyelmetlen voltam. Hol tudnék utánanézni a szabálysértési büntetések mértékének?? Létezik-e egyáltalán valamilyen központilag alkalmazott "tarifa-táblázat", vagy teljesen ki vagyok szolgáltatva a bírságoló rendőrök jóindulatának? Egyáltalán ki állapítja meg a szabálysértési díj mértékét?
Köszönettel:
K.. Ágnes
Tisztelt K. Ágnes !
Létezik központi előírás, mégpedig a 1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről és az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999.(XII.28.) számú kormányrendelet Ezek a jogszabályok határozzák meg többek közt azt, hogy mi minősül szabálysértésnek, hogyan kell a hatóságoknak eljárni és mekkora összeget lehet bírságként kiszabni. A jogszabályokat megtalálja pl. a kormányzati portálon (www.magyarorszag.hu weboldalon a szolgáltatások menüpont alatt talál egy jogszabálykereső programot, csak értelemszerűen beírja a keresett jogszabályt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Szeretnék érdeklődni, hogy májusban lesz 2 éve meg a jogosítványom! Úgy tudom, hogy 2 évig próbajogosítvány van és addig nem szabad vontatni utánfutót? Ez igaz? És ha vontatok, akkor egy ellenőrzés során mit tehet a rendőr illetve mire számíthatok? Előre is köszönöm válaszát!
Üdvözlettel:
M. Gábor
Tisztelt M. Gábor !
A korlátozás a következőképpen szól: A kezdő vezetői engedéllyel az "A" az "A" korlátozott kategóriára és az "A1" alkategóriára érvényesített bejegyzéssel utas nem szállítható, a "B", "C", "D" kategóriára és a "C1", "D1" alkategóriára érvényesített bejegyzéssel - a fegyveres erők kezelésében lévő járművek kivételével - pótkocsi nem vontatható. Ha pótkocsit vontat, szabálysértést követ el, a maximum 30 ezer Ft-ig terjedő szabálysértési bírság megfizetése mellett a jogosítványa kezdő minősítésének két éve újra kezdődik.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Szeretném megkérdezni, hogy mire számíthatok, az alábbi eset kapcsán? Egy rövid szakaszon 2 db behajtani tilos táblán mentem át (rendőr szerint 3-an), ezt sajnos egy "ilyenekre" várakozó rendőr kiszúrta és utánam jött. Mikor megállított, nem találtam a forgalmit, sem a jogosítványt. Erre azt mondta, hogy akkor fel kell jelentenie. Kérdésem, hogy mire számíthatok; jogos-e a feljelentés; és számít-e hogy 2 vagy 3 behajtani tiloson mentem-e át? A történet poénja, hogy utána rájöttem minden irat ott volt a hátsó ülésen.
Köszönettel:
K. Ádám
Tisztelt K. Ádám !
Aki a közúti közlekedés szabályait (behajtani tilos tábla figyelmen kívül hagyása) harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Mivel nem véletlenül egyszeri figyelmetlenségből hajtott be a tilosba, hanem ezt többször elkövette, számíthat a maximum kiszabására, ha a rendőr három esetet látott, háromért fog felelni. Az egyes szabálysértésekről szóló kormányrendelet szerint: aki a közúti közlekedési igazgatási szabályokat megsérti (forgalmit, jogosítványt nem tartotta magánál, illetve azt nem tudta a rendőrnek bemutatni) harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Mivel kétféle szabálysértést is megvalósított, alkalmazni kell a szabálysértési törvény azon rendelkezését, hogy a legsúlyosabb szabálysértésre megállapított pénzbírság felső határa a felével emelhető, de nem érheti el az egyes szabálysértésekre megállapított pénzbírság felső határának együttes összegét, így max. 45 ezer Ft-os szabálysértési bírsággal számolhat.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Olvasgattam az eddigi kérdéseket és válaszokat, de igazán olyan probléma nem volt, ami az enyém lenne! A kérdésem az lenne, hogy van 4 gyermek, akiket egy 5 személyes kocsiban kellene szállítanom naponta megközelítőleg 100km-t. A gyermekek kinőttek már a gyermekülésből, de mivel még nincsenek se 12évesek, se 150cm magasak, így elől nem utazhatnak, gyermekülést pedig 8-9 éves lányoknak már nem ildomos betenni. Az lenne a kérdésem, hogy a kocsim hátsó ülésén két darab 3 pontos, és egy darab 2pontos biztonsági öv van, a gépkocsi 5 személyre van vizsgáztatva, vihetek-e én valami módon úgy 4 gyermeket, hogy a rendőr ne állítson meg, avagy ne büntethessen meg?! Ugyanis a büntetést se én, se a magamé mellett másik 3 kislány szülei nem vállalnák el. Hogyan rögzíthetem őket szabályosan, és biztonságosan? Lehet-e a két 3 pontos övvel ugye 1-1 gyermeket ülésmagasítóval bekötni, míg a két maradék gyerkőcöt összeköthetem-e a két pontos övvel ülésmagasító nélkül (ha jól emlékszem ez amúgy szabálytalan)?
Tisztelettel:
B. Attila
Tisztelt B. Attila !
A következő KRESZ szabályokat kell alkalmazni: A személygépkocsi hátsó ülésén utazó, 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket biztonsági gyermekülésben kell rögzíteni. Itt gyermek csak akkor utaztatható, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel (vagy az kikapcsolható), és a gyermeket biztonsági gyermekülésben helyezték el. A személygépkocsi hátsó ülésén utazó 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket nem kell biztonsági gyermekülésben rögzíteni, ha a biztonsági gyermekülés beszerelésére a személygépkocsi gyári kialakítása alapján nem alkalmas, vagy a gyermek az üléshez beszerelt biztonsági övvel megfelelően, biztonságosan rögzíthető, vagy a szállított személyek számából következően egy ülőhelyen két gyermek foglal helyet (két 10 éven aluli gyermeket egy személynek kell tekinteni), illetve az egyidőben szállítani kívánt gyermekek száma miatt a biztonsági gyermekülésben történő rögzítés nem oldható meg. A fentiek alapján biztonsági ülés hiányában csak hátra ülhetnek a lányok, amelyik gyermeket lehet, ültessék ülésmagasítóba, amelyiket lehet, kössék be övvel, de két gyermeket egy övvel bekötni nem szabad.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Én egy kőműves vagyok, aki, hogy a szerszámait szállítani tudja, vesz egy kishaszongépjárművet, amely teherautónak van vizsgáztatva. Kérdésem, hogy kell-e ilyenkor menetlevelet írni. Kérem, ha tud, akkor írjon nekem pár jogszabályi hivatkozást.
Köszönettel:
krysz
Tisztelt krysz !
Kell menetlevelet vezetnie a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII. 20.) MT rendelet alapján. A rendelet 23. §-a szerint a közúti forgalomban nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi menetlevéllel vehet részt, melynek legalább tartalmaznia kell a szállítóeszközre (rendszám, teherbírás vagy a szállítható személyek száma), az üzemben tartóra, a gépjárművezetőre (üzemben tartó vagy tulajdonos neve, adószáma, telephelye, gépjárművezető neve), valamint a rakományra (a szállítmány megnevezése, mennyisége, származása) és a megtett kilométer-teljesítményre, vonatkozó adatokat. A menetlevél szigorú számadású okmány, azt eseményszerűen kell vezetni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Pár hónappal ezelőtt kölcsönadtam az autóm egy régi ismerősömnek, de papírt nem írtunk. Néhány hete vissza kellett volna már adnia, de sajnos nem hajlandó rá. Mit tegyek, feljelenteni egyelőre nem akarom, (régi barát - volt), de a rendőrség egyébként nem foglalkozik az üggyel. Van valami más mód a kocsi visszaszerzésére? Az ügyet nehezíti, hogy hitel van a kocsin és a zsaruk szerint így kölcsön sem adhattam volna. Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
K. István
Tisztelt K. István !
Próbálkozzon újra, kérje vissza a kölcsönadott autót és helyezze kilátásba volt barátjának, hogy pert indít ellene ingóság kiadása iránt. Mindezt írásban, ajánlott levélben tegye meg, adjon neki egy rövid határidőt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Balesetet okoztam februárban. Felelősségemet elismertem, a biztosítóm fizetett, a közlekedési szabálysértés eljárása jelenleg is folyik. Azt hittem ezzel vége az ügynek, kifizetem a bírságot, a károsultnak is fizet a biztosítóm és kész. Erre a károsult felhívott, hogy autójuk - aminek részleteit jelenleg is fizetik - totálkáros lett, de a biztosító nem fizetett számukra eleget, ezért azt akarják, hogy én fizessem ki a hátralevő részleteket, mivel a pénzből megcsináltatni nem tudják a totálkáros autót, de a bank felé fizetniük kell. Kérdéseim: Beperelhetnek-e? Mit tehetek ebben az esetben? Kötelezhetnek-e a hátralévő részletek kifizetésére? Mit tehetek, ha kártérítésre köteleznek, és képtelen vagyok fizetni?
Köszönettel:
G. A.
Tisztelt G. A. !
Beperelhetik, Ön pedig védekezhet, azaz nem köteles a másik fél kártérítési igényét elfogadni, csak olyan mértékben, amelyre jogszabályok kötelezik. Először is meg kell állapítani a kárt, azaz az autóban bekövetkezett értékcsökkenést. Ön dologi kárként a biztosító által fizetett kártérítés és a tényleges kár közti különbözetet köteles kifizetni, többre nem kötelezhető, Önnek a részletfizetéshez egyelőre semmi köze. Ha jogerősen kártérítésre kötelezik és nem tudja kifizetni, végrehajtási eljárást indíthat Ön ellen a károsult fél, és apránként letiltják a jövedelméből, de a kártérítés összegétől és egyéb körülményektől függően a tulajdonában levő ingóságok vagy ingatlanok árverezésére is sor kerülhet.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
2002. novemberében nem fizettem parkolódíjat, megbüntettek, a büntetést 30 napon belül kifizettem. 2006. április elején felszólítást kaptam, melyben a büntetés megfizetésére, és pótdíj fizetésére köteleznek. Sajnos a 2002-es, befizetést igazoló csekket nem őriztem meg ennyi ideig. Mit javasol ebben a helyzetben?
Köszönettel:
S. Péter
Tisztelt S. Péter !
Meg kell őrizni a bizonylatot, ennek hiányában Ön kiszolgáltatott helyzetben van. Próbáljon meg egyeztetést kezdeményezni, utánakerestetni a befizetésének, hátha szerencséje lesz. De ha ez eredménytelen, azt jelenti, hogy Ön nem tudja igazolni a befizetést, ezért a büntetést be kell fizetnie.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Márciusban történt egy koccanásos balesetem. Főútvonalon haladtam és be akartam kanyarodni balra. Ráfékeztem, és az utánam jövő autó ki akart kerülni, de közben meghúzta az én autómat. Rendőrt hívtam, mert azt állította, hogy én gurultam vissza mellé, (állítása szerint 2 métert! lejtett az út) és így keletkeztek a sérülések. Ők ketten ültek az autóban, én egyedül (és egy 1 éves gyerek).A rendőrök felvették mindhármunk adatait. Az idézésre a másik fél hozta a tanúját, aki azonban nem volt azonos azzal a személlyel, aki mellette az autóban ült. Azt állította, hogy ez a "tanú" közvetlenül az ő kocsija mögött haladt, mellesleg munkatársak, és pontosan látta, hogy én csúsztam hátra. A beidéző rendőr akkor még nekem adott igazat, de amikor a "tanút" meghallgatta, mégis engem büntetett meg, indoklásként a "tanú" vallomását jelölte meg. Én biztos vagyok benne, hogy az az ember nem lehetett ott, mert mögöttünk közvetlenül nem haladt senki, és ezt jegyzőkönyvbe is mondtam.(A baleset előtt egy mellékútról kanyarodtam jobbra, a főútra, a másik autó pedig pont velem szemben állt, és (másik autó nem volt mögötte) kanyarodott rá balra, a főútra mögém. A kikanyarodás előtt még láttam balról a főúton egy kamiont, de az még messze volt tőlünk. (Egyébként a helyszínen a sofőr még ezzel a kamionossal fenyegetőzött, hogy elhozza tanúnak.) A sérülések olyan kicsik, hogy nem lehet belőle megállapítani a vétkest-ezt egy kárfelmérő mondta a biztosítónál. Fellebbezek, de nem tudom, hogyan tudom bizonyítani, hogy nem volt ott a tanú, vagy lehetséges-e egyáltalán,hiszen az én véleményem áll az õ két véleményük ellen. Ha esetleg megint engem hoznak ki felelősnek, akkor kell e valamilyen költséget fizetnem a már megállapított bírságon kívül, mert ha igen akkor lehet, hogy jobban járok, ha most befizetem és visszavonom a fellebbezést.
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Kérdés, hogy mi lett azzal a tanúval, akinek az adatait felvették az adatait, meghallgatták az eljárás során, milyen tartalmú vallomást tett, azt figyelembe vették-e, ha nem, miért? A szabálysértési eljárásban is elvárható a kétséget kizáró bizonyítás, ezért ha már fellebbez, hivatkozzon arra, hogy a hirtelen előállott tanú nem vett részt a adatok felvételénél, ott a helyszínen nem állt meg, a helyszínre érkező rendőr nem hallgatta meg, ráadásul a másik fél munkatársa, összebeszélhettek stb. Kifejezetten bizonyítani nem tudja, hogy a tanú nem volt jelen, de kétségessé teheti. Második kérdésére a szabálysértési törvény 89. § (1) bekezdése előírja, hogy a kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevő javára - módosíthatja.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Ma reggelre teljes meglepetésként ért, hogy autómon egy közterület felügyelet által kiállított büntetés található. Az ok: "Kijelölt TAXI droszt x3". Kocsimmal a tábla előtt úgy kb. 6-8 méterrel álltam. Az útburkolaton semmilyen felfestés nem segített. A parkolás rendje ezen a helyen párhuzamosan a padkával. Ezzel kapcsolatban tenném fel kérdéseimet: 1. A taxi droszt tábla milyen irányba vonatkozik? (előtte, vagy utána kezdődik?) 2. 3x - az mit jelent, mekkora helyet? Hány métert kell kihagyni egy autónak? 3. Milyen rendelet szabályozza a taxi drosztokkal kapcsolatos közlekedés rendjét? Lehet, hogy én voltam figyelmetlen, de a KRESZ-ben nem sok mindent találtam erről.
Köszönettel:
Bruce
Tisztelt Bruce !
Tilos megállni taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik. A 3X jelzés az egyidőben ott tartózkodó taxik maximális számát jelöli. A drosztokkal kapcsolatos megállási szabályt a KRESZ 40. § (1) bek. h) pontja tartalmazza.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
A mai nap történt egy kis svindli. Az egyik IX. kerületi bicskanyitogató stílusú szabálytalankodó rendőr a rendőrautójával átfordult a síneken a megkülönböztető jelzései nélkül és mivel azt hittük, hogy elment, ott mi is megfordultunk (autóval). Ő csak valamivel hátrébb leparkolt munkáját végezni. Minket persze azonnal leállított. Az 5000 Ft helyszíni bírságot nem akartuk megúszni, viszont amikor kértük a jelvényszámát, meg egyebet, akkor azt a választ kaptuk, hogy ebben az esetben csak a feljelentés irányába tud a dolog fordulni, ami persze sokkal drágább. A kérdés: valóban így van-e? A második kérdésem, hogy milyen helyre lehet panasszal élni, ahol el is olvassák, és nem a kosárban landol. Még egyszer: a büntetés jogossága ellen nincs kivetnivaló, viszont nem kellene rendre utasítás közben letegeznie, (főleg, ha én nyugodtan és nem szemét módon beszélek vele) meg a jelvényszámot szerintem mindentől függetlenül akadékoskodás nélkül meg kell adnia. A jelvénye nem volt rajta, mert valamilyen egyéb egyenruha volt rajta (az más kérdés, hogy a hivatalos papírra amit írt, ráírta a butus az igazolványszámát, (mert volt erre rubrika) tehát végül is megvan) Nem a szokványos egyenruha volt rajta, hanem valamilyen sötétkék egyéb féle. Írni fogunk valamit, mert bár a kollegám volt a hunyó én ott ültem mellette, mint a történet tanúja. Válaszát előre is köszönöm, remélhetőleg eljön egyszer az az idő, hogy nem kell azt elfogadnunk, hogy ő a mi urunk parancsolónk.
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Panasza nem landol a szemétkosárban, ha tudja bizonyítani az állításait. Forduljon a kerületi rendőrkapitánysághoz, más lehetősége nem nagyon van. A tegezést és a helytelen stílust is be lehet panaszolni önmagában. Ha egy rendőr ellen több ilyen panasz is érkezik, előbb-utóbb az érintett rendőr elöljárói is másként fognak hozzáállni az ügy elbírálásához. A bírsággal kapcsolatban azt tudom Önnek mondani, hogy a helyszíni bírság is "tól-ig" kategóriás, meg a szabálysértési bírság is. A jogszabályi határokon belül mérlegelés tárgya, hogy végül mennyi lesz a bírság összege. Ha a rendőr helyszíni bírságot akar kiszabni és Ön vitatja, akkor indul a szabálysértési eljárás. Általánosságban a szabálysértési pénzbírságot kiszabni ezer és 150ezer forint közötti összegben lehet, a helyszíni bírság összege ötszáz forinttól tízezer forintig terjedhet.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Érdeklődnék, hogy megtagadhatja-e a biztosító a casco által nyújtott biztosítás kifizetését, ha az autótulajdonos ittas állapotban okozott kart a saját autójában? Meg kell várnia biztosítónak a rendőrségi eljárás végeztét, vagy kiutalja a pénzt előtte is, ha a kárfelvétel, stb...rendben lement?
Köszönettel:
K. Eszter
Tisztelt K. Eszter !
Általában a biztosítók az Általános Szerződési Feltételek között kikötik, hogy a biztosító mentesül a fizetési kötelezettségek alól, ha bizonyítja, hogy a szerződő fél a keletkezett kárt jogellenesen, vagy szándékosan vagy súlyos gondatlansággal okozta. A súlyos gondatlanság körébe esik az ittas vagy kábítószertől befolyásolt állapotban történt vezetés. Az egyik nagy biztosítótársaság pl. 0,8 ezrelék véralkohol szint, vagy 0,5 mg/liter légalkohol szint felett állapít meg az ügyfél terhére ilyen súlyos gondatlanságot. Javasolom, hogy ezt az érintett biztosító casco általános szerződési feltételek között nézze meg. És még egy rossz hír: általában megvárják a rendőrségi eljárás végét.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Külföldön élek. A magyar jogosítványom lejárt. Jövőre szeretnénk hazaköltözni. Azt szeretném tudni, hogy újra vizsgáznom kell-e vagy csak ki kell kérnem az új vezetői engedélyt? Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Ha az orvosi alkalmassági igazolás érvényességi ideje lejárt, azt kell megújítania majd ezt követően az okmányirodát felkeresni és kérni az új engedély kiadását. Az új vezetői engedélyt postai úton kapja meg kb. 1 hét alatt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
2003. novemberében vásároltam egy VW Polot, melynek a klímaberendezése a két éves garancia során több alkalommal is meghibásodott. Az eladó természetesen garanciálisan javította. Kérdésem, hogy a garancia lejárta után kérhetem-e a márkaszerviztől az ingyenes javítást arra hivatkozva, hogy a meghibásodás folyamatosan jelentkezett?
Tisztelettel:
BZs.
Tisztelt BZs.!
A pótolt, cserélt alkatrészre újra kell indulnia a garanciának. A javítások mennyisége és tartalma alapján azonban konkrétan ezt nem tudom Önnek megmondani, ez ugyanis nemcsak jogi, műszaki szakkérdés is. Javasolom, kérdezzen rá a szervizben, ha elégedetlen a válasszal, kérdezze meg műszaki szakértőtől is.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
A minap kaptam egy pótdíjat megállapító levelet az Állami Autópálya Rt-től, melyben leírták, hogy a gépkocsimmal, február végén matrica nélkül közlekedtek az M3-as autópályán. Én ebben az időben a kocsimat kölcsönadtam egy családtagomnak, aki a levél szerint matrica nélkül közlekedett. A legtöbb jogszabályban (pl. Szabálysértési tv.) a gépkocsi tulajdonosát nyilatkoztatják, hogy ki vezette a kérdéses időben és helyen a járművét. A nyilatkozatokban viszont felhívják a tulajdonos figyelmét, hogy önmagára, vagy közvetlen hozzátartozójára nem köteles terhelő nyilatkozatot tenni. Kérdésem, hogy ebben az esetben is megilleti-e ez a jog a gépkocsi tulajdonosát?
Tisztelettel:
K. Tibor
Tisztelt K. Tibor!
Itt a szabálysértési törvény logikája nem érvényesül, nem történt szabálysértés, hanem Ön igénybe vett egy szolgáltatást, melyért ellenszolgáltatással, díjfizetéssel tartozik. Ugyanúgy mint a parkolási díj meg nem fizetése esetén kötelmi pénzkövetelés keletkezik a parkolót vagy az autópályát igénybevevő, de azért díjat nem fizetővel szemben. A szolgáltatást igénybe vevő (azaz a gépkocsit ténylegesen használó) fél köteles a szolgáltatást megfizetni. Az üzemben tartói minőség magában foglalja a gépjármű tényleges használatát is, ezért vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet a parkoláskor az üzemben tartó használta. Az üzemben tartó ezt a vélelmet csak azzal tudja megdönteni, ha - a gépjárművet ténylegesen használó személy és a használat jogcímének a megjelölésével - kétséget kizáró módon bizonyítja, hogy a gépjárművet a parkolási szolgáltatás igénybevételekor nem ő használta. Tehát ilyen esetben nem tudja kimenteni magát a hozzátartozó meg nem nevezésével.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Van egy olyan jellegű problémám, hogy 2005. 04. 18.-án eladtam a személyautómat. Az eladás napját követően néhány napon belül elmentem az Okmányirodába, hogy leadjam (kitöltve) a forgalmi alját (mert rá volt írva, hogy le kell adni) és ott azt mondta az előadó, hogy nem foglalkoznak vele, nekik nem kell. 2006 februárjában kaptam a Dunakeszi Önkormányzattól egy értesítést az éves adó összegéről (ekkor tudtam meg, hogy a vevő nem íratta át a járművet). Ekkor elmentem az Okmányirodába és elmondtam a problémámat majd átvetettem velük a szerződésből egy példányt, hogy intézkedjenek. Voltam az Önkormányzatnál, hogy tájékozódjak és kénytelen voltam tudomásul venni, hogy az én kötelességem az adót befizetni erre az évre is (13200 Ft.). 2006. 03. 13.-án küldtem a vevőnek egy ajánlott, tértivevényes levelet, amelyben küldtem neki egy adásvételi szerződés másolatot, egy másolatot az adóértesítőről és egy levelet, amelyben leírtam neki a problémámat és megkértem, hogy térítse meg nekem az adó összegét. 2006. 04. 05-én küldött nekem egy sms-t, hogy két héten belül átutalja a pénzt, ez a pénz még a mai napig sem jelent meg a számlámon. Azt szeretném kérdezni, hogy van-e értelme polgári pert kezdeményeznem ellene, vagy van esetleg valami egyszerűbb megoldás, ha nem akar fizetni az illető? Vagy ha pert kell kezdeményeznem, akkor mennyi ideig tart, mennyibe kerül és mi a menete, és hol kell elindítani?
Köszönettel:
Gábor
Tisztelt Gábor!
Más megoldás nincs, esetleg szólítsa fel többször is, keresse meg személyesen, hátha az jobban hat rá. Perelni ilyen összeg miatt nem érdemes, mivel a költségek elérnék, meghaladnák a követelt összeget, a per illetéke önmagában 7000 Ft lenne, persze a költségeket a jogerős döntést követően a pervesztes viselné, addig azonban önnek kellene megelőlegeznie. Egyébként a pert a vevő lakhelye szerint illetékes helyi bíróságnál kellene megindítania keresetlevél benyújtásával, bizonyítékai csatolásával, melyek alapján a bíróság tárgyalást tűz ki, ha minden kérdés tisztázott, bizonyított, ítéletet hoz. Ez lehet egy év is. Ha a jogerős ítélet alapján sem fizet az illető, Ön további költségekbe veri magát a végrehajtás kérésével. Valamivel egyszerűbb és olcsóbb lehet a fizetési meghagyás iránti kérelem benyújtása, ez formanyomtatványon megtehető, 3000 Ft az illetéke, de ha a másik fél ellentmond, azaz úgy nyilatkozik, hogy nem tartozik önnek, az ügy perré alakul, önnek az illeték különbözetét ki kell fizetni és a fentebbi eljárás zajlik le. Ugye elvettem a kedvét? Azt viszont nem értem, miért nem fogadták el az Ön bejelentését a jármű eladásáról, mivel 2004. januártól van hatályban az a rendelkezés, hogy ha a gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változást a korábbi tulajdonos bejelentette, akkor a bejelentési kötelezettség megnyíltát (szerződés megkötésének időpontját) követő év első napjától nem minősül adóalanynak. Ettől az időponttól kezdve a korábbi tulajdonostól tulajdonjogot szerző felet kell az adó alanyának tekinteni, kivéve ha ettől az időponttól a hatósági nyilvántartásban harmadik személy szerepel tulajdonosként.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Férjemnek harmadik alkalommal vették el a jogosítványát ittas vezetésért. Alkoholszintje 1.11 volt. Kérdésem, hogy visszakaphatja-e még a jogosítványt, illetve van-e rá törvény hogy hányszor lehet visszaszerezni, vagy mikor nem adják vissza végleg.
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
Ebben az esetben az ittas vezetést nagy valószínűséggel bűncselekménynek minősítik és megállapíthatják a büntetőeljárás során, hogy a férje a járművezetésre alkalmatlan, véglegesen el lehet tiltani a járművezetéstől (ilyenkor 10 év eltelte után kérelmezni lehet az eltiltás megszüntetését). Ha mégis szabálysértéssé minősítenék az esetet, csak maximum egy év eltiltásról lehet szó, utána a jogsi visszajár
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Van-e joga megállítani a közlekedési felügyeletnek, illetve igazoltatni? Tudtommal csak rendőr vám-és határőrség állíthat meg illetve igazoltathat.
Köszönettel:
BIBO
Tisztelt BIBO!
A járművek műszaki állapotát, valamint a közúti forgalomban való részvételükhöz kapcsolódó előírások megtartását a Közlekedési Főfelügyelet, a Központi Közlekedési Felügyelet és a megyei (fővárosi) közlekedési felügyeletek, a közúti forgalomban közúti ellenőrzés keretében ellenőrizhetik, erre felhatalmazásuk van törvények és miniszteri rendeletek alapján is. A közúti ellenőrzés során az ellenőrző szerv a járművet, továbbá a járműre és a jármű vezetőjére vonatkozó, valamint a jármű közúti forgalomban való részvételéhez, a tevékenység végzéséhez és a szállításhoz előírt okmányokat vizsgálja át. Minden ellenőrzésre jogosult hatóság jelzésére a jármű vezetője a járművet köteles megállítani, személyazonosságát és járművezetési jogosultságát igazolni, a jármű és tartozékai, a rakomány, az okmányok ellenőrzésével kapcsolatos felhívásnak eleget tenni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Autómat sorozatosan feltörik, de már mindent kilopdostak belőle, nincs mit elvinni, elindítani nem tudják. Ha véletlenül az autóm belső terében ilyenkor belemegy valami a szemébe, nyakába a feltörőnek, vagy áram megy bele, és valami baja esik a szerencsétlennek, megbüntetnek-e engem, a kocsim belső tere milyen jogi elbírálás alá esik tulajdonjogilag?
Köszönettel:
H. Attila
Tisztelt H. Attila!
Ön a vagyonát kívánja megvédeni úgy, hogy a kocsija feltörőjének személyi sérülést okoz. Hát ez sajnos már nem fér bele a jogos védelmi helyzet kategóriájába, hiszen nem a saját testi épsége a védelmezendő a kocsit feltörő rovására, csak a járműve. A Btk. szerint nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges. Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni. A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében. Leegyszerűsítve nem szabad nagyobb hátrányt okozni, mint amennyinek az elszenvedése bekövetkezhet, ezért Ön nem mentesülne a felelősség alól és pl. súlyos testi sértés elkövetése miatt lenne büntethető. Nem tudok jobbat javasolni mint azt, hogy találjon ki egy olyan megoldást, ami elrettenti a tolvajokat, de nem okoz sérülést.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Lengyel állampolgár rokonom szeretné megvenni autómat, mivel ismeri az autó előéletét és mindig is tetszett neki, én pedig most áruba bocsátottam. Kérdésem: mivel jár számomra, ha az autóm vásárlója külföldi, és az autót saját országában, ottani papírokkal és rendszámmal akarja majd használni?
Üdvözlettel:
K. Tamás
Tisztelt K. Tamás!
Önnek nem jár semmilyen plusz költséggel, csak szimplán jelentse be az eladás tényét mindenhol. Rokonára hárulnak feladatok: A jármű végleges külföldre vitele esetén forgalomból történő végleges kivonást és Z betűjelű ideiglenes rendszámtáblát kell kérnie az okmányirodában. Ehhez szükséges a jármű törzskönyve, rendszámtáblája, forgalmi engedélye, az igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló postai feladóvevény és a rokont azonosító igazolvány.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Tavaly elindítottam autóm végleges forgalomból kivonását, amelyről mind a mai napig nem született határozat. (Érdeklődésemre az okmányirodában azt válaszolták, hogy az ügy még folyamatban van.) Kérdésem, hogy köteles vagyok-e befizetni a súlyadót az önkormányzat részére, vagy hivatkozhatok a tavaly megindított eljárásra? Válaszát előre is megköszönve.
Tisztelettel:
J. Péter
Tisztelt J. Péter!
Nem hivatkozhat erre, a törvény szerint nincs ilyen lehetőség, ha az Ön nevén van gépjármű január 1-jén. Kérdés, hogy mi miatt húzódik az eljárás. A hatóság mulasztása esetén helye lehet kártérítésnek peres út igénybevételével, de erről inkább lebeszélném. Az adókötelezettség annak a hónapnak az utolsó napjával szűnik meg, amelyben a hatóság a gépjárművet bármely okból a forgalomból kivonta, azaz szerencsés esetben "csak" az éves adó időarányos részét veszíti el.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Kell e menetlevelet vezetnem lassú járműhöz, ha saját célra használom?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
A menetlevél vezetési kötelezettség a közúti forgalomban nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsira, vontatóra, mezőgazdasági vontatóra és ezekből álló járműszerelvényre, valamint autóbuszra vonatkozik. Azonban a - nem menetrend szerint, de díj ellenében - közúti árufuvarozást végző, árufuvarozói engedéllyel rendelkező lassú jármű a közúti forgalomban fuvarlevéllel vehet részt. Árufuvarozás végzése esetén tehát a fuvarlevél vezetése kötelező.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
1983-as Trabant tulajdonosa vagyok. Édesanyám a haszonélvező. Ha új autóra szeretném cserélni, mi a teendő? Elég egy kézzel írott papír a haszonélvezőtől az eladáshoz vagy van hivatalos papír amit ki kell töltenie?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
Minimum magánokirati formában kell a haszonélvezeti jogról lemondani, azaz tehet egy kézzel írott lemondó nyilatkozatot 2 tanú előtt, vagy a nyilatkozatát ügyvéd ill. közjegyző előtt magánokiratba, vagy közokiratba is foglaltathatja, hivatalos nyomtatvány nincs erre az esetre.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Használt gépkocsi vásárlás előtt állunk és szeretném a tanácsát kérni. A foglaló és az előlegfizetés között van-e különbség a felek jogai és kötelezettségei tekintetében, - amennyiben igen, mik azok - illetve mindkét szerződés határozott időre szól, vagy lehet ettől eltérni? Segítségét előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
A szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás jeléül foglalót vagy előleget lehet adni. Ha a felek foglaló adásáról egyeznek meg, ennek egyértelműen ki kell tűnnie a szerződésből, azaz a szerződésbe be kell írni, hogy foglalót adnak, ismertetni kell a foglaló jogi természetét, vagy azt, hogy azzal a szerződést kötő felek tisztában vannak. Ha a szerződést teljesítik, azaz az adásvétel létrejön a foglalót a vételárba be kell számítani. Ha a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár. Visszajár a foglaló akkor is, ha a felek közös megegyezéssel megszüntetik a szerződést a szerződéskötés időpontjára visszaható hatállyal. A teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni. Az előleg a vételárba ugyanúgy beszámít mint a foglaló, az előleg fizetésénél azonban nincs elvesztés illetve nem jár vissza kétszeresen, ha a szerződés mégsem jön létre valamelyik fél hibája miatt. Ilyenkor ez csak szimplán visszajár. Az adásvétel során mindkét fél érdeke, hogy tudja, meddig kell az autót átadni, illetve a vételárat kifizetni, ezért szükséges a határozott időtartam, időpont megjelölése.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István