AutójogászAutójogász

 

Motorszám korróziója

2002.03.30. 14:07 -

Ha a motorszám töredéke olvasható, ez lesz az új motorszám, ha teljes egészében korrodált, akkor a nyilvántartásban csak a motor típusjele jelenik meg, a motor korábbi azonosítói megszűnnek. Ez nem katasztrófa, hisz Nyugat-Európában a motorszám nem kötelező azonosító elem.
Tisztelt Autójogász!

A minap nagyon meglepődtem amikor szerettem volna eladni az autómat. Egy VW Golf III 1.4i 1994-es évjáratú autóról lenne szó, amit én vettem anno a Porsche Hungáriánál. Az eredetvizsgánál kiderült, hogy nem tökéletes a motorszám, ezért nem A, hanem BC /nagy BÉ, nagy CÉ/ jelzéssel adták ki az eredetet igazoló lapot.
Az eredetvizsgáló állomáson azzal indokolták ezt az eredményt, hogy a "természetes korrózió miatt a motorszám egyértelműen nem azonosítható".
1. A kérdésem az lenne, hogy származik-e valamilyen hátrány, ebből vagy jelentős plusszköltség az átírásnál
2. az autó értékét csökkenti-e ez az eredmény
3. kérdésem, érdemes-e esetleg egy másik vizsgálóállomás segítségét kérni, vagy a Porsche Hungáriához fordulni segítségért?
Válaszát előre is nagy tisztelettel megköszönöm: Szőnyi
Gergely
(2002. 01. 24.)

Kedves Gergely!

Az év elején új jogszabály lépett életbe, mely szerint a motorszám levédése nem lehetséges, ez azt jelenti, hogy a hatóság a korábban használt AF-jelest levédést megszüntette. Ha a motorszám töredéke olvasható, ez lesz az új motorszám, ha teljes egészében korrodált, akkor a nyilvántartásban csak a motor típusjele jelenik meg, a motor korábbi azonosítói megszűnnek. Ez nem katasztrófa, hisz Nyugat-Európában a motorszám nem kötelező azonosító elem. Azt, hogy a piac, hogy reagál erre nem lehet megjósolni. Úgy gondolom, hogy ha lesz is érték csökkenése a kocsinak, az minimális lesz, mindenképpen kevesebb, mint a korábban alkalmazott AF-jel esetén.

Tisztelettel Autójogász



Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszédo autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, nemrég váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Km probléma

2002.03.28. 09:33 -

Biztosan a kereskedő pörgette vissza az órát, csak az első telefonomnál a szervizben "nem emlékeztek erre az eseményre" mert ez egy visszaszámított autó volt!
Tisztelt Uram!

A napokban vásároltam egy négy éves gépjárművet. A második tulajdonosától vettem meg, 120 ezer km-rel (szervizkönyv szerint utolsó szerviz 105 ezer kilométernél), majd névtelenül bejelentkeztem abba a márkaszervizbe ahol eddig szervizelték az autót, érdeklődve, hogy milyen javítások voltak a kocsin.
Kiderült, hogy 2000. októberében már 145 ezres szervizen is volt.
Akitől vettem, váltig állítja, hogy 105 ezerrel vette, és ő csak 15 ezret ment vele. Kértem a márkaszervizt, hogy adják írásba, hogy náluk már 145-nél is volt a kocsi, de a rendszám hallatán hevesen tiltakoztak, kiderülvén, hogy a második tulajdonos náluk vásárolta 105 ezer km-rel. Tehát biztosan a kereskedő pörgette vissza az órát, csak az első telefonomnál a szervizben "nem emlékeztek erre az eseményre" mert egy visszaszámított autó volt!
Mit tegyek most, minden perc számít?

Köszönettel:
Árpád
(2002. 03. 26.)

Kedves Árpád!

Nem sok lehetőséget látok a helyzet tisztázására. Elképzelhetőnek tartom, hogy a korábbi tulajdonos valóságot feltáró nyilatkozata segíthet az ügyben. Tapasztalatom, hogy jogi kérdésekben perdöntő bizonyítékok kellenek, amelyeket ez ügyben nem érzékelek. A 40e km különbséget szakértővel bizonyítani nem egyszerű feladat, így ezt nem is javaslom. Egy kis szaglászást az ügy azonban megér, hátha valamilyen előre nem látott módon a járművel kapcsolatos manipuláció feltárható.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Tisztelt internetfüggő olvasóim!

2002.03.28. 09:19 -

Az internettel kialakult bizalmi érzelmi kapcsolat sem egyszerű orvosi eset, de különös veszélyt rejt magában, ha az különböző szövődményekkel, így gyógyíthatatlan gépjármitisszel párosul.
Az internettel kialakult bizalmi érzelmi kapcsolat sem egyszerű orvosi eset, de különös veszélyt rejt magában, ha az különböző szövődményekkel, így gyógyíthatatlan gépjármitisszel párosul.
A múlt év végén megkeztem egy különleges elvonó kezelést, de úgy látszik, hogy a kór már kezelhetetlen, a folyamat visszafordíthatatlan, így beletörődve kilátástalan helyzetembe, úgy döntöttem, hogy tovább is résztveszek a gyógyítást nem hozó, de szinten tartó kezeléseken, amelyet a Totalcar biztosít.
Bízunk a jó Isten segedelmében.

Tisztelettel Autójogász

(Az Autójogász előtt is több tucat megválaszolatlan kérdés hever, sőt 40 darab olyan újabb is van, amit még meg sem kapott, szóval az új kérdésekkel ha lehet egy picit várjunk, hogy behozhassa magát. Köszi, a szerk.)


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Fényképalbum, kései válasz

2001.12.27. 10:25 -

A többi mosolygós fotóalany okulására elmondanám, hogy a megoldás közelében jár. Hans Regenkurt müncheni agglegény, illetve a Nesquik nyuszi nálunk ügyeletes bűnbak.
Tisztelt Autójogász!

Lefényképeztek augusztus 22-én a Gyömrői úton. 50 km helyett 82 km-rel mentem, állítólag.
Kaptam egy adatlapot, hogy nyilatkozzak ki vezette az autót.
Kérdésem az lenne, hogy mennyi büntetésre számíthatok, illetve ha nem én vezettem az autót, hanem egy külföldi partnerem akkor mit tudnak a rendőrségen csinálni.

Válaszát előre is köszönöm
Üdv. Pál László
(2001. 09. 18.)

Kedves László (Tisztelt veszett fejsze nyele)!

A hibás én vagyok, mert e szeptemberi kérést karáconyi ajándéknak válaszolom meg. Mégis a többi mosolygós fotóalany okulására elmondanám, hogy a megoldás közelében jár. Hans Regenkurt müncheni agglegény, illetve a Nesquik nyuszi nálunk ügyeletes bűnbak. Az ilyen ügyeket rájuk kell fogni és a többi a Magyar Rendőrség temperamentumán múlik. Vagy simán irattárba helyezi az ügyet, vagy trágár szavakat is használ mellé. Egy biztos: a hajára kenheti!

Tisztelettel Autójogász (Az Ördög ügyvédje)

Tisztelt Olvasó!

Minden ellenkező híresztelés ellenére az Autójogász is ember. Az Aszonyt kordában kell tartani, a gyermeket pofán kell csapni, és a szeretők is sok időt vesznek igénybe. Ezért az Önök által kívánt gyorsasággal a válaszadások nem történnek meg, amiért megértő együttérzésüket kérem.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet az autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Bizományos értékesítés

2001.12.20. 21:23 -

Helyes-e, hogy már a magánszemély nevére van írva az autó, miközben a pénzt még nem kapta meg a tulajdonos cég?
Tisztelt Dr. Mándi Sándor Úr!

Nagyon örültem amikor rátaláltam az Ön e-mail cimére.
Egy következő problémám lenne:
Cég bead egy már levámolt, de még E-s rendszámú kocsit egy márkakereskedésbe bizományba. Az autó elkelt, a vevő hitelre vette meg (a hitelt a kereskedés intézte).
A kezdő befizetési összeget a bizományba beadó cég nem tudja.
Az autókereskedés, aki az autót eladta, milyen módon könyveli ezt el, vagy ez egyáltalán szerepel-e a könyvelésükben?
Viszont amikor bizományba adta a cég a bizományos szerződésben szerepel az az ár amit a cég kér az autóért, ha a kereskedés értékesitené. A kereskedés +50 ezer forintot tesz rá a kért árra.
Felvásárlási bizonylat aláírva, de az adásvételi szerződés a beadó cég és a vevő (magánszemély) között köttetett. A beadó cég milyen okiratot kap vissza?
Helyes-e az ha minden papirt visszakap.
Helyes-e, hogy már a magánszemély nevére van írva az autó, miközben a pénzt még nem kapta meg a tulajdonos cég?
Helyes-e, hogy nem kér számlát a márkakereskedés a beadó cégtől? Én úgy tudom ha pénztárbizonylatot add ki valaki (márkakereskedés), akkor kapnia kell a beadó cégtől számlát is, ami alapján kiállítja a pénztárbizonylatot.
Nagyon kérem válaszoljon kérdéseimre.
Várom válaszát!
Tisztelettel és köszönettel:
Márton
(2001. 09. 17.)

Kedves Márton!

Az Ön kérdése számomra halálos dózis. Könyvelésből egyest értem el, így nálam rosszabb helyre nem fordulhatott, de azért minden hülye jogász azt hiszi magáról, hogy mindenhez ért. Így én is. Az Ön által fölvázolt esetben Ön a megbízó, a kereskedő a megbízott (bizományos), aki az Ön nevében értékesíti a járművet. A jármű értékesítéséről adás-vételi szerződés (számla) készül. Könyvelési szempontból ez az Ön bevétele. Viszont a megbízott céget megbízási díj - az Ön példájában 50 ezer Ft - illeti meg. Ezt külön tételként Ön köteles a megbízott felé kifizetni. Ez a normál út, de nem gondolom, hogy ez a gyakoribb. Ha ez a válasz nem elégítette ki, keresse orvosát és gyógyszerészét, de lehet, hogy jobban jár, ha könyvelőjéhez fordul.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet az autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Hamis beütésű motorszám

2001.12.20. 21:20 -

A rendőrségi nyomozást lezárták, mert a motorszám meghamisítása minden valószínűség szerint még akkor történt, amikor ez nem volt bűncselekmény, ráadásul a motorcserét anno bejelentő embert nem is találták meg.
Tisztelt Mándi úr!
Nyáron volt két éve, hogy vettem egy régi Mercedes W123-ast. Akkoriban még nem volt kötelező az átíratáshoz az eredetiség-vizsgálat, ezért nem is vizsgáltattam az autót, azt a rendőrségen átírták a nevemre.
Idén tavasz végén járt le az autó műszakija. A műszaki vizsgán az a meglepetés ért, hogy a vizsgáztató szerint a motorszám nem gyári beütésű, azaz hamis.
A kocsit ezért eredetvizsgára kellett vinnem, ahol a vizsgáló kijelentette, hogy szerinte a motorszám valóban nem gyári.
(Mindezt úgy, hogy az adott típushoz nem volt adata a számítógépen, de úgy gondolta, ennek hiányában is meri vállalni a vizsgálatot!)
Mindezek után kiderült, hogy a kocsi - a forgalmiban szereplő adattal ellentétben - nem 220D, hanem 300D motorral van szerelve, sőt a vizsgáló szerint a kaszniban gyárilag 250D motor volt. (Ezen jót nevettem, mert mint laikus, de érdeklődő típusismerő tudom, hogy a W123-as Mercedesnek 1978-ban nem volt 250D motorja!)
A rendőrségi nyomozást lezárták, mert a motorszám meghamisítása minden valószínűség szerint még akkor történt, amikor ez nem volt bűncselekmény, ráadásul a motorcserét anno bejelentő embert nem is találták meg.
Kérdéseim a következők:
1. Típusidegen-e a beszerelt motor, ha a kocsiban gyárilag nem pontosan olyan volt? (Ehhez tudni kell, hogy a W123-as Mercedesnek egyaránt volt 220D és 300D típusa is.)
2. Ha a Közlekedési Felügyelet "típusidegennek" minősíti a kocsiban levő motort, akkor állítólag átalakítási engedélyért kell folyamodnom, amihez viszont kellenének a motor származási papírjai. Annak az esélye, hogy én azokat a származási papírokat elő tudom keríteni, gyakorlatilag nulla, hiszen én egy "kész" autót vásároltam, a motorjáról külön papírokat nem kaptam. Hozzá kell tennem, hogy a kocsinak én vagyok a 8. magyar tulajdonosa, és a motorcserét végző tulaj a 2. volt, akit azóta sem talál a rendőrség, pedig körözik.
Mire számíthatok, ha a motor eredetét nem tudom igazolni? Vennem kell bele egy másikat, ami "igazolásképes"? Van-e más megoldás?
2. Ha úgy döntök, hogy a végigjárandó procedúra túl költséges, és nem akarok több pénzt beleölni az autóba, mi történik, ha műszaki vizsga és kötelező biztosítás nélkül autózok, mire számíthatok, ha "megfog" a rendőr?
Ha van valami javaslata, kérem ossza meg velem.
Üdvözlettel:
Sándor István
(2001. 09. 17.)

Kedves István!

Mi Sándorok nehéz emberek vagyunk, de ez azért nem elegendő ahhoz, hogy tudatosan szembe szálljunk a jogszabály rendelkezéseivel. Tehát műszaki vizsga és kötelező biztosítás nélkül csak a kertben közlekedjen, a közútra ne menjen ki.
Egyébiránt a motorral kapcsolatos problémák nem rengetik meg a világot. A rendőrségi eljárást követően AF-levédést és adatmódodósítást kell kérni a hatóságoktól. Mivel az adott típusú jármű hasonló motorral is forgalomba került, arra külön engedély nem szükséges. Ha a jármű emiatt értékcsökkenésen megy át, annak megtérítését a korábbi tulajdonoson követelheti.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet az autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Parkolás, átmázolt Seat

2001.12.20. 20:52 -

Természetesen én nem fogadom el a garanciában újrafényezést, mert én nem törött autót akartam venni, az autóm soha nem lesz új, nem ér annyit mint egy hasonló, de nem fényezett.
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Esetem a következő: pár napja a 13. kerület fizetős részén álltam meg autómmal, majd kiszálltam, elindultam parkolójegyet venni. A hozzám legközelebb eső automata sajnos rossz volt, így másikat kerestem. Itt várnom is kellett néhány emberre, akik szintén jegyet vettek. A túra végeztével (kb. 8-10 perc) kezemben a jeggyel visszamentem az autóhoz - amin ekkorra már egy piros egységcsomag viritott.
Borzasztó dühös lettem, megkerestem egy parkolóőrt, mondtam a problémámat. Az illető azt a választ adta, hogy neki minden jegy nélküli autót meg kell büntetnie, "nem állhat minden autó mellett percekig". Ekkor döntöttem úgy, hogy a büntit semmiképen nem fizetem ki. Szeretném kérni ötletét, javaslatát ezt az abszurd helyzetet illetően. Esetleg várjak addig, míg felém ólálkodik egy parkolóőr?
Lippi
(2001. 09. 18.)

Kedves Lippi!

Nincs más hátra minthogy: "VILÁG PARKOLÓI EGYESÜLJETEK!", "LE A PARKOLÓŐRŐK ÉS A PARKOLÁSI CÉGEK HATALMÁVAL", "ELEGÜNK VAN A PARKOLÁSI ÖNKÉNYBŐL!"
Mint az illegális harcosoknak, a rejtőzködés a legfőbb fegyverünk. Vegyünk föl álneveket, és bűnösként jelöljük meg külföldi barátainkat. Ezzel szemben az önkény tehetetlen.

Harcra fel! Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

A következő problémával fordulok Önhöz!
2001. május 11-én vettem egy új Seat Leon gépkocsit a Porsche Szeged kereskedésben.
Az átvételtől számított 2 hét múlva feleségem észrevette, hogy a jobb első sárvédő nem olyan színű mint az autó többi része.
Ezt jeleztem is a 15 ezer km-es szerviz alkalmából, ahol egy gyors telefonhívással kiderítették, hogy az autó valóban sérült volt, és javítva volt a jobb első sárvédő. Felajánlották hogy garancia keretében újrafényezik.
Ezt én nem fogadtam el, és szakértői vizsgálatot kértem. Ajánlott levelemben felszólítottam a Porsche Hungáriát, hogy cseréljék újra az autót, vagy térítsék vissza a vételárat, ellenkező esetben elállok a vételtől (hivatkoztam a jogszabályra.)
Körülbelül 2 hét múlva meg is érkezett a szakértő, megvizsgálta az autót és megállapította hogy a festékvastagság a szabványon belül van (100-120 mikron kivéve a sérült helyen 200 mikron).
Mai napon felhívott a Porsche Szeged illetékese, elmondása szerint megjött a szakvélemény. Eszerint garanciában lefényezik az autót, de mást nem tudnak tenni, mivel a vizsgálat szerint nem volt nagyon megtörve az autó, csak kicsit, és gittelni se kellett "csak" újrafényezni. Természetesen én nem fogadom el a garanciában újrafényezést, mert én nem törött autót akartam venni, az autóm soha nem lesz új, nem ér annyit mint egy hasonló, de nem fényezett, stb.
Mi a teendő? Fogyasztóvédedelmi Felügyelőséghez forduljak? Pereljem be őket?
Segítségét kérném.
Köszönettel:
Boda-Papp Lóránt
(2001. 09. 18.)

Kedves Lóránt!

Látod, az asszonyok ilyen veszélyesek. Az ember nyugodtan autózik, ő meg mint egy lézer mérőeszköz felfedi a rendellenességeket. Az ügyben persze komoly jogi procedúra után el lehet állni a szerződéstől (pl: a miniszterelnöki autó nem lehet színjátszós), de egyszerűbb a jármű értékcsökkenésének megállapítása, és a vételárból a megfelelő összeg visszakövetelése. Ettől függetlenűl az újrafényezés is kérhető.

Tisztelettel Autójogász

A fenti esetben a fogyasztóvedelmisek pl. segíthetnek, ha ők másodfokon megítélik a cserét, akkor a cégnek meg kell csinálnia. Bocs a közbedumáért, a piros-ezüst Octaviaval is ez volt. A szerk.


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet az autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Bérelt autóval külföldre

2001.12.03. 21:22 -

A jogszabály szerint a kölcsönadott járműnél az üzembentartó, vagy a tulajdonos hozzájárulása szükséges a határátlépéshez.
Tisztelt Autójogász!

Cégünk tartós bérletbe vett egy autót, amellyel majd külföldre is szeretnék menni. Ki és milyen igazolást kell adjon ehhez?
Az autó tulajdonosa (a lízingcég) vagy a bérlő (a mi cégünk)?
Közjegyző által hitelesítve kell, vagy sem?

Tisztelettel, S.
(2001. 09. 10.)

Kedves S.!

Minden tiszteletem a közjegyzőké, de ha fölöslegesen nem kívánjuk költségekbe verni magunkat, akkor messze kerüljük el őket. A jogszabály szerint a kölcsönadott járműnél az üzembentartó, vagy a tulajdonos hozzájárulása szükséges a határátlépéshez, a lízingelt, vagy tarós bérletbe vett járműnél peddig a lízingbe, vagy bérbeadó igazolása szükséges. Az igazolásban fel kell tüntetni a jármű aktuális használójának a személyi adatait, útlevele számát, a jármű adatait, a törzskönyv számát és a külföldre utazás idejének, helyének megjelölését. Maga a lízing- illetve bérleti szerződés is elegendő a külföldre utazási jogosultság igazolására, ha ezt az okmány megfelelően tartalmazza. Ajánlom, hogy Afganisztánt és környékét kerüljék!

Tisztelettel Autójogász



Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszédo autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Kötelező gyerekülés

2001.12.02. 23:20 -

Hátul az autómban csak 2 pontos deréköv van (20 éve még csak ilyen volt), ebben az esetben mi a bánatot segít az ülésmagasító/pótülés?
Tisztelt Mándi Úr!

Kérdésem a gyermekem autóba ültetésére irányul, vagyis jövő január 1. után emlékeim szerint kötelező lesz a gyereküles, ha a kicsi nem éri el a 150 cm-t. Márpedig úgy néz ki, nem fogja (mert csak 9 éves). Hátul az autómban csak 2 pontos deréköv van (20 éve még csak ilyen volt), ebben az esetben mi a bánatot segít az ülésmagasító/pótülés? Ebben az esetben is szükséges ez a "jelentős értéknövelő beruházás"? Vagy dugjam el a hátsó öveket, ha rendőrt látok?

Üdvözlettel, Zsolt
(2001. 09. 10.)

Kedves Zsolt!

A kérdés feltevéséből világos, hogy a jogi rendelkezésekkel tisztában van. A jogszabály szerint a biztonsági gyermeküléstől akkor lehet eltekintni, ha arra a jármű gyári kiképzése nem alkalmas, vagy ha az üléshez beszerelt biztonságiövvel a gyermek biztonságosan rögzíthető. A kétpontos biztonságiövhöz a jogszabály nem fűz kommentárt, tehát ha az öv maga nem elég biztonságos, be kell szerelni a gyerekülést. Az öv elrejtésével nem a rendőrt, hanem magunkat csapjuk be. Tegyen meg mindent a gyermeke épségéért!

Tisztelettel Autójogász



Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszédo autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Huzamos külföldi tartózkodás

2001.11.13. 11:00 -

Lehet a biztosítási kötvény hátoldalán lévő apróbetűs pontok között olyan, amire hivatkozva a biztosító el tudja hárítani a fizetést egy esetleges kár esetén, ha rájön, hogy huzamos ideig volt velem külföldön a kocsi?
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Milyen lehetőségei vannak egy kettős állampolgárnak. Milyen feltételekkel használhat külföldi rendszámmal autót Magyarországon. Milyen feltételekkel hozhatja be saját tulajdonát képező gépjárművét az országba.
Válaszát várva:
Gergő
(2001. 09. 04.)

Kedves Gergő!

A külföldi rendszámú gépjármű magyarországi használata nem állampolgársági kérdés.
A jármű vámáru, amely turista forgalomban ideiglenesen tartózkodhat Magyarországon. Ha a beutazás célja a jármű hazai használata, az a beérkezés napjától vámköteles.
Vámmentesen hozhatja be az, aki huzamosabb ideig külföldön élt, a hazatéréskor, illetve az, aki magyarországi letelepedés céljából hazánkba költözik. Feltétel, hogy a jármű legalább hat hónapja tulajdonát képezze.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Sokadik mikuláscsomagomat megkapva, vettem a fáradtságot és el is olvastam azt. Nyilván hasonló sorsra jut majd mint elődei, de elolvasva felmerült bennem néhány kérdés:
Ha a fővárosi közgyűlés rendeletét szegtem meg (38/1993 (XII.27), akkor ugye szabálysértő vagyok.
Ha ez így van, akkor miért akarják a tartozásom polgári peres úton behajtani? Mi alapján állítanak ki egy szabálysértésre ÁFÁ-s számlát?
Miért olyan biztos a parkolási kft. abban, hogy a per minden költségét rám tudja hárítani, ahogy ezt a felszólításban jelezte. Egyáltalán milyen bíróság illetékes szabálysértési ügyben?
Arra is kíváncsi vagyok, ha - teljesen elképzelhetetlen módon - befizetném a pótdíjat, akkor milyen szj számot írnak majd a számlára? (Vagyis milyen szolgáltatást kaptam a pótdíjamért, és gazdagodtam-e annyit ezen szolgáltatás igénybevételével, mint amennyit ki kellett fizetnem.)
Az elévülésre milyen időtartamot kell figyelembe venni? A szabálysértésnél szokásos hat hónapot, vagy a polgári jogviszony lényegesen hosszabb időtartamát?

Tisztelettel, VL
(2001. 09. 04.)

Kedves VL!

A helyzetet nem jól értékeli. A parkolás az egy polgári jogi szerződés, melyben az önkormányzat biztosítja a parkoló helyet, Ön pedig díj ellenében igénybe veszi azt. A díj nemfizetése a parkoló fél teljesítésének elmaradását jelenti. Az polgári peres úton érvényesíthető.
A szabálysértés az én ismereteim szerint nem a nemfizetés, hanem például a bilincs engedély nélküli eltávolítása. Ilyen pirosba csomagolt papírt viszonylag rég olvastam, úgyhogy elképzelhető, hogy a fővárosi önkormányzat más jellegű szabálysértésre is gondol. Az egész parkolási kérdés tele van jogi ellentmondássokkal, több helyen az alkotmánysértést is súrolja a szabályozás.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

1989 óta van jogosítványom, A és B kategóriára. Mivel már két éve egy EU tagállamban élek munkavállalás folytán, jogosítványomat a helyi rendőrségen, a bécsi egyezmény alapján honosíttattam (ebben az eljárásban a magyar jogosítvány a helyi rendőrségen marad letétben), de a helyi szabályok alapján az itteni jogosítványom csak a B kategóriára szol.
Eleddig nem is okozott ez problémát számomra, de pár hete igen megtetszett nekem egy használaton kívüli, veterán korú motorkerékpár, amit esetleg megvennék, helyreállítanék, és használnék rendszeres magyarországi tartózkodásaim idején.
A kérdésem az lenne, hogy van-e arra lehetőség, hogy a magyar közlekedési hatóság számomra (akár időben korlátozott érvényességű) A kategóriás jogosítványt állítson ki?

Tisztelettel,
Radics László
(2001. 09. 05.)

Kedves László!

Igen, van. A külföldi jogosítvány leadása fejében teljes értékű jogosítványhoz juthat Magyarországon. Az ismételt külföldi utazáskor egyszerű eljárás keretében visszacserélhető. Fáradjon be az illetékes okmányirodához, ahol a problémáját rendezik.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autojogász!

Egy még meg nem történt biztosítási ügyben kérem tanácsát. Külföldön dolgozom egy ideig és nem szeretnék helyben venni kocsit, hanem inkább magyar rendszámú autót használnék.
Lehet a biztosítási kötvény hátoldalán lévő apróbetűs pontok között olyan, amire hivatkozva a biztosító el tudja hárítani a fizetést egy esetleges kár esetén, ha rájön, hogy huzamos ideig volt velem külföldön a kocsi?

Tanácsát köszönve:
Kocsis L.
(2001. 09. 05.)

Kedves Kocsis L.!

A válasz egyszerű: nem. Magyar rendszámú járműhöz külföldön is magyar biztosítás dukál.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

A következő problémám lenne: Augusztus 19.-én Hévízen egy pohár sör elfogyasztása után megállítottak a rendőrök. Eléggé elítélendő módon viselkedtek velem szemben, megtagadták azt is, hogy telefonálhassak. Megfújatták velem a szondát ami nagyon kis mértékű elváltozást mutatott ki. Mivel szerintem nem volt jobb dolguk beültettek egy rendőrautóba és elvittek a rendőrkapitányságra, mivel szerintük a szonda által mutatott érték 0,8 százalék fölött van. A rendőrkapitányságon is megtagadták a telefonálást, majd megfújatták velem egy gépet amit ők csak "Seres"-nek hívtak ez kb. a szonda megfújása után negyed órával történt. A gép első értéknek 0,09 százalékot mutatott, majd negyed óra múlva az első fújástól számítva 0,08 százalékot.
Ekkor már a többi rendőr kollégájuk mondta nekik, hogy ez elég kevés, nem értik miért kellett engem bevinniük.
Majd eléggé elitélendő módon folyt tovább a kihallgatásnak nevezett dolog, itt elsősorban a szavak nem odaillő használatát értem. Úgy gondolom nem adtam rá okot, hogy így viselkedjenek velem szemben, nem vagyok sem roma származású, nem volt soha semmilyen összeütközésem a törvénnyel sem. Egyedül amire fogni tudtam a dolgot hogy 22 éves vagyok és megmutatják nekem most, hogy ők a nagyfiúk. Majd azt mondták, mivel elvették a jogosítványomat, hogyha akarom várjak 2 órát míg eltávozik szervezetemből az alkohol, vagy menjek vissza érte holnap reggel. Most már két hét eltelt, és még semmiféle papírt nem kaptam a feljelentéssel kapcsolatban.
A kérdésem a következő lenne:
-Mennyi idő alatt kapok értesítést arról, hogy feljelentettek-e
-Milyen mértékű büntetésre számíthatok
-Van-e értelme valakinél panaszt tennem a rendőri viselkedés ellen

Köszönettel, Krisztián
(2001. 09. 07.)

Kedves Krisztián!

Remélem, hogy hazánkban a rendőri atrocitásnak a roma származás sem kiváltó oka. Az Önnel megtörténtek egyértelműen visszaélésre utalnak, mely mindenképpen elitélendő. A vezetői engedély elvétele is jogszabályellenes volt. Amennyiben beismerésben van a járművezető, már nincs további teendője a rendőrnek, minthogy szabálysértési eljárást indítson. A büntetés várhatóan néhány tízezer forint lesz. Javaslom a rendőri intézkedéssel szemben a kapitányságon tegyen panaszt.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr,

K.A. nevű olvasója sötétítő szélvédő fóliáról írt leveléhez és az Ön válaszához
kapcsolódva informális szándékkal megosztom Önnel a tapasztalatomat. Ugyan nem biztos, hogy ugyanarról a fóliázó kft-ről van szó, mint K.A. esetében, de az eset tanulságos lehet.
Néhány hónappal ezelőtt magam is felkerestem egy, a jónevű világcég fóliáit forgalmazó kft-t, mert hővédő fóliát szerettem volna az autóra felrakatni. A kft. kereskedelmi képviselője nagyon kedvesen tájékoztatott a különböző szóba jöhető típusokról, árakról, és felrakási időpontokról.
Említésre került a fóliákra és a fóliázásra adott három (lehet, hogy öt) év garancia is, amelynek majd később jelentősege lesz. Mivel céges autót hajtok, és a tulajdonosok jóváhagyásával abban a pillanatban nem rendelkeztem, így nem kertem rögtön időpontot a felrakásra. A képviselő az ismertetés végén ajánlotta, hogy menjek le a műhelybe, ahol kiállított mintadarabokon "élesben" is megtekinthetem a várható végeredményt.
A műhelyben ért a hideg zuhany, ahol a szerelő azzal kezdte a bemutatót, hogy mivel a kereskedők nem mondjak el, így neki kötelessége tájékoztatni, hogy nincs olyan fóliájuk amely a Közlekedési Felügyelet teljes körű engedélyével bírna. Ugyanis a cég által forgalmazott legenyhébb színezettségű hővédő fóliának is alacsonyabb a fényáteresztő képessége, mint amennyit az jelenlegi előírások megkívánnak. A jelenleg hatályos előírásoknak csak a gyárilag színezett üvegek felelnek meg, így cég által forgalmazott és felrakott fóliákat csak a két hátsó ajtó üvegére rakathatom fel
legálisan. Ez engem nem kell, hogy zavarjon, ők bármelyik szélvédőre felrakjak. Mindenesetre számoljak vele, hogy vizsgán, de akar egy kötözködősebb közúti ellenőrzés során is "problémám lehet". Mivel inkább a praktikum hajtott, valamint három hónappal később a műszaki is lejárt, így a fóliázástól elálltam.
A tapasztalatszerző túra végeztével elmeséltem a kalandomat az egyik kollégámnak, aki ugyanennél a cégnél másfél évvel a próbálkozásom előtt befóliáztatta az autóját. Őt is csak a műhely tájékoztatta a fóliázás korlátairól. A kollega megmutatta a fóliás cég szerződését, amely szerint garancia a három (vagy öt) év lejárta előtt érvényét veszti, amennyiben az autó elidegenítésre kerül. Viszont a szerződésben - a fóliázó cég szempontjából nézve érthető okokból - egyáltalán nem szerepelt, hogy a fóliákat a Közlekedési Felügyelet milyen korlátozásokkal engedélyezte.
Mivel az én tapasztalatom teljesen azonos volt a kollégám másfél évvel azelőtti élményével, és a fentebb leírt ügymenet olyan olajozottan történt, hogy bátorkodom valószínűsíteni az alábbi praktikát. A vásárlót csak szóban tájékoztatják, hogy a fóliát a két hátsó oldalablak kivételével a saját kockázatára szerelteti fel. Továbbá a szerződésben benne van, hogy a garancia a gépjármű elidegenítésével érvényét veszti. A fóliázó cég lobogtatja a szerződést, hogy fóliázott gépjármű vásárlójához semmi köze, és a fóliázást kifizető előző tulaj is állíthatja, hogy nem tájékoztatták az engedélyekben szereplő korlátozásokról. Ügyes.

Üdvözlettel, Sz. T.
(2001. 09. 07.)

Kedves Sz. T.!

Az Ön által leírtak is igazolják néhány kereskedő gátlástalanságát. Érdemes lenne a fogyasztó felügyeletet is tájékoztatni e tisztességtelen piaci magatartásról.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr,

Éppen csak a tetszésemet szeretném kifejezni. Ellentétben ugyanis a Totalcar.hu biztosítási szakértőjével - aki az ügyhöz nem értő amatőr olvasó megítélése szerint időnként mintha empátia hiányos válaszokat adna - az Ön válaszait kifejezetten élvezem, praktikusnak és hasznosnak tartom.
Gratulálok.

Tóth Tamás
(2001. 09. 07.)

Kedves Tamás!

Az Ön észrevételeit pedig én élvezem kifejezetten. KÖSZÖNÖM!!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász Úr!

A biztonsági övvel kapcsolatban kérném segítségét. Az autóm már jócskán "nagykorú" Renault 5-ös, amit gyárilag automata biztonsági övvel szereltek (azonos karosszériával azt hiszem létezett nem automata is). Az eredeti darab van benne, ami mára már elég gyengén "fog", azaz alig akad meg, és néha megakadás után is továbbereszt, tehát mindenképpen cserélni volna célszerű.
A magam részéről azonban sokkal jobban szeretem a "hagyományos" öveket, ahol saját magam meghúzhatom az öv szorosságát, hogy jól tartson. (Sajnos volt némi negatív tapasztalatom utasként egy ütközés során egy -egyébként vadonatúj autóban lévő vadonatúj- automata övvel.)
A kérdésem az, hogy van-e arra lehetőség, hogy cserekor a gyári rögzítőpontokra felszerelve ne automata, hanem "normál" övet rakassak fel, természetesen az előírásoknak megfelelő darabot (akár gyári Renault alkatrészt). Kell-e az autót utána engedélyeztetni-bevizsgáltatni, vagy csak akkor, ha nem gyári a beszerelt darab?
A másik kérdésem ugyanezzel kapcsolatban:
Több helyen is árulnak olyan 4 pontos sport-biztonsági övet, amelyiken a két alsó szárat a régi öv rögzítési pontjaira szerelik, két felső szárat pedig a hátsó ülés övrögzítő-pontjára lehet felszerelni. (Van, ahol a beszerelést is elvállalják, van ahol csak csomagban odaadnák). Honnan lehet megtudni, hogy az én kocsimba be szabad-e építeni ilyet? Ezeket kell-e engedélyeztetni beszerelés után?

Köszönettel:
Szűcs Gábor
(2001. 09. 10.)

Kedves Gábor!

Tiszteletre méltó a körültekintése. Más a Trabantot úgy átalakítja, hogy Ikarus busz lesz belőle, és eszébe sem jut, hogy engedélyt kérjen. Az, hogy a biztonsági öv automata, vagy hagyományos, egyéni ízlés kérdése. Arra kell vigyázni, hogy a megvásárolt öv minőségét megfelelő okmány, vagy szerviz által kiállított bizonylat garantálja. Egyébiránt a beavatkozás engedélymentes. Javaslom forduljon szakszervizhez.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Motorost leszorító rendőrök

2001.11.11. 21:00 -

A visszapillantóban egy kék lámpát használó rendőrautó közeledésére lettem figyelmes. Természetesen jobbra húzódással a továbbhaladást igyekeztem biztosítani a rendőrautónak. Meglepetésemre mikor a rendőrautó mellém ért, a kormányt rám rántotta. Én pedig kb. 90 km/h sebességgel majdnem az árokba rohantam. Nagy mutatványok árán a motoron maradtam.
Tisztelt Autójogász!

Folyó év februárjában Rendünk őrei megállítottak menet közbeni mobilhasználatért és felírták az adataimat a helyszíni bírságos formula tömbbe. Mivel az eset piros lámpánál álltomban történt, én nem írtam alá. Most meg jön a felszólítás az adómódjára behajtható osztályról, hogy fizessem be a helyszíni bírságra a tízezret.
Hát nem nagyon akarom.
A következőket kérdezném:
1. Piros lámpánál (a forgalomban) állva, kézben mobilozva, valóban elkövettem-e a közúti forgalom súlyos veszélyeztetését?
2. Ha nem írtam alá a helyszíni bírság formulát, érvényes-e? Mert betekintve az ügyiratba úgy tűnt, hogy az 'elkövető' aláírása szükséges lenne.
3. Tekintettel az azóta eltelt 7 hónapra tehet-e mégis szabálysértési feljelentést a rendőr?

Válaszát várva : Hertendi Ervin
(2001. 08. 30.)

Kedves Ervin!

A mobiltelefon használata az idevonatkozó jogszabályok szerint a közúti forgalomban való részvétel idején tilos, íly módon a piros lámpánál való ácsorgás bőven belefér a jogszabály adta keretekbe. Ezért nincs más hátra mint előre, kivéve ha a hatóság "hülye". A szabálysértés tényét a helyszínen el kell ismerni, és ezt a szabálysértő az aláírásával igazolja. Ez esetben az autogram elmaradt, ezért a rendőrnek nincs más hátra, mint feljelentést tenni. A jelek szerint ez is elmaradt, mivel a hat hónapos elévülési idő eltelt. Hiába a lassú munkához idő kell. Az ügyet el kell felejteni és újabb kísérletekkel tesztelni a rendőrség éberségét, hátha egyszer meg is tudja büntetni Önt. Azért javaslom legyen óvatos!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Az Alfa Romeo hátsó napellenzőjével kapcsolatos válaszára reflektálnék. A gépkocsiba szerelt napellenző minden bizonnyal gyári, de Magyarországon jármű csak úgy vehet részt a forgalomban, ha a személygépkocsi hosszanti átláthatósága biztosított. Ilyen okból engedélyezik csupán a 70 százalékos átláthatóságú (30 százalékban sötétített) üvegeket. A gyári napellenző használata a gépkocsi álló helyzetében teljesen szabályos (éppúgy, ahogy az első szélvédő mögé helyezett papír napvédő), ám ha a gépkocsi a forgalomban részt vesz (közlekedik), úgy a jogszabálynak meg kell felelnie. Műszaki vizsgán a forgalomban való részvétel szempontjából vizsgálják a gépkocsit, tehát ha a napellenző lehajtható (sőt lehajtott állapotában rögzíthető), úgy a gépkocsi a forgalomban való részvétel szabályainak megfelel (5/1990. KöHÉM rend. IV.fejezet 4.1.a-b pontja valamint, 6/1990. KöHÉM rend. 97.§ (5)bek.) Az Önhöz irt és közzétett levélből kiderül, hogy a levélírót megállították, tehát a forgalomban a gépkocsival részt vett. A levélből nem derül ki, bár utalás történik rá, hogy a kérdéses roló fel volt húzva. Amennyiben fel volt húzva, úgy a rendőr jogszerűen figyelmeztette a gépkocsivezetőt, amennyiben nem volt felhúzva, úgy a figyelmeztetés nem volt jogszerű.
A kolléga műszaki szakértelmére vonatkozóan információm egyébként nincs.
Az alábbiakat csak a pontosítás érdekében közöltem.
Tisztelettel:
Havas István r.törzszászlós
BRFK XIV.ker. Rendőrkapitányság
(2001. 09. 06.)


Tisztelt Dr. Mándi Sándor!

Szerződéskötés előtt átvételi elismervény ellenében 20 ezer Ft vételárelőleget adtam az eladónak. Az autót banki finanszírozással kívántam megvenni, de sajnos annak kora miatt elutasították kérelmemet. Így el kívánok állni a vételtől. A vételár előleg visszajár nekem vagy azt az eladó megtarthatja?

Előre is köszönöm állásfoglalását.
Tisztelettel:
N. Károly
(2001. 08. 31.)

Kedves Károly!

Az Ön által elmondottak nem egyértelműek. A jog ismeri az "előleg" és a "foglaló" intézményét is. Amennyiben a jogügylet meghiúsul, az előleg visszajár. Foglaló fizetése esetén az összeget az eladó megtarthatja, illetve ha a jogügylet az ő hibájából hiúsul meg, a foglaló visszaadása mellet a pórul járt vevőt a foglalónak megfelelő plusz összeggel kell kárpótolni. Ezért fontos, hogy az erről szóló szerződés az átadott összeget minek nevezi.
Az ilyen típusú szerződésekben a tőlünk független meghiúsulási ok külön kiemelhető, ilyenkor a foglaló is visszajár.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az az ötletem támadt, hogy az autómra viccből felírom, hogy TERRORISTA ELHÁRíTÁS.
Kérdésem: Sértek-e ezzel valamilyem törvényt vagy szabályozást? Pl.: megtévesztés vagy ilyesmi, ami miatt a "rend tiszteletbeli őrei" haragudnának az autómra és rám.

Tisztelettel, Levente
(2001. 08. 31.)

Kedves Levente!

Igen, ezért őszintén remélem különösen a New York-i események fényében, hogy "korszakalkotó ötletét" még nem valósította meg. A 35/2000(XI. 30.) BM rendelet a megtévesztő felirattal ellátott járművek forgalomból való kitiltását írja elő, tehát ilyen járművel óvakodjon a rendőröktől és az arab terroristáktól!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

Szüleimmel történt a következő eset: a fővárosi autópiacon kinéztek egy autót persze egy kereskedő (dealer) árulta, megegyeztek, le is foglalózták 10 százalékot adtak foglalónak (170 ezer Ft) amiről papírt is kaptak. Leutaztak Szolnokra az autókereskedésbe, rögzítették a feltételeket miszerint, ha nem kapják meg a banki kölcsönt az XY banktól, akkor a befizetett foglaló továbbá a befizetett 700 ezer Ft
visszajár. Sajnos a bank nem engedélyezte a kölcsönt és a kereskedés alkalmazottja akinek a foglalót adták, nem is akart arról hallani, hogy visszaadja a 170 ezer Ft-ot.
Előkérették a főnökét, ennek hatására sikerült kicsikarni tőle 120 ezer Ft-ot. Az lenne a kérdésem ,hogy milyen mód van arra, hogy a szüleim a maradék 50 ezer Ft-ot is visszakapják?
Joguk van a dílereknek ahhoz, hogy így meglopják az embert?

Előre is köszönöm válaszát, Máté Mónika
(2001. 09. 03.)

Kedves Mónika!

Amennyiben a foglaló kifizetése során kikötötték, hogy amennyiben kívülálló ok (bank) miatt hiúsul meg a szerződés, a foglaló visszajár, akkor a kereskedő a pénzt nem tarthatja meg. Ilyenkor a legegyszerűbb fizetési meghagyással fordulni a bíróság felé.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

A nyár folyamán motorkerékpárral közlekedtem a 4-es főúton, ahol éppen a rendőrök egy kamiont igazoltattak. Az egyik intézkedő rendőr figyelmetlenségből, vagy saját felsőbbrendűségének biztos tudatában majdnem elém lépett (átjött a főúton). Mivel egy erős kormánymozdulattal sikerült őt kikerülnöm, nyugodt lelkiismerettel továbbhaladtam.
Mintegy 10 km-rel az eset után a visszapillantóban egy kék lámpát használó rendőrautó közeledésére lettem figyelmes. Természetesen jobbra húzódással a továbbhaladást igyekeztem biztosítani a rendőrautónak. Meglepetésemre mikor a rendőrautó mellém ért, a kormányt rám rántotta. Én pedig kb. 90 km/h sebességgel majdnem az árokba rohantam. Nagy mutatványok árán a motoron maradtam.
A rendőr megállás után kiugrott az autóból és ordítani kezdett velem, hogy én a rendőr jelzésére nem álltam meg és elvette a papírjaimat. Kénytelen voltam visszatérni hozzájuk az első helyszínre. A másik rendőr habzó szájjal nekem esett, hogy így meg úgy nem álltam meg, és hogy ha gumibot a kezében lett volna, akkor leütött volna a motorról. Erre én felajánlottam neki, hogy máskor lője le az ilyen alakokat.
Ezt követően igyekeztem elmagyarázni nekik, hogy mind a szellemi állapotom, mind a irataim, mind a motor műszaki állapota nem indokolja, hogy én meneküljek az engem megállítani igyekvő közeg elől. Kérdésem, hogy mit tehet ilyenkor az ember, ha történetesen utast szállítok a motoron, akkor most egy semmiért valószínűleg nem tudnám ezt a levelet megírni, mivel biztos hogy nem tudtam volna megállni, és vagy agyonütöm magam s utasom, vagy nyomorékok maradunk.
Szabályozza valami a rendőr viselkedését, előírja valami intézkedéseinek formáját, hová mehet az ember panaszra? Amennyiben tanúkkal igazolom, hogy szabálysértést a rendőri állítással szemben nem követettem el, hová fordulhatok jogorvoslatért?
Válaszát előre megköszönve, tisztelettel: Petrányi Jenő
(2001. 09. 04.)

Kedves Jenő!

A rendőri ténykedés kereteit több jogszabály és belső norma is meghatározza. Ez persze nem jelenti azt, hogy az érintettek be is tartják azt. Az Ön által leírtak alapján a rendőrök megvalósították a közúti veszélyeztetés bűncselekményét, ezért és az inkorrekt intézkedésért panaszt kell tenni az érintett rendőrkapitányságon. Ez akkor hatékony eljárás, ha az Ön által elmondottakat tanúval is tudja bizonyítani.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

Kettő és féléves VW Polo Variant gépkocsimban rendeltetésszerű használat mellett 40 ezer km-nél meghibásodott a vízszivattyú, aminek szerencsére egyéb műszaki következménye nem lett.
A szegedi márkaszervizben a cserét úgy végezték el, hogy az alkatrész ár felét és a teljes munkadíjat velem térítették meg, az elengedett 50 százaléknál is méltányosságra hivatkoztak, mondván, hogy csak két éves korig térítik meg a teljes alkatrész árat, 2-3 év között csak 50 százalékot.
A számlát jogfenntartásal egyenlítettem ki. A Porsche Hungariától (visszaigazolt) emailben kértem a feltételeiket, de még nem kaptam meg.
Kérem, szíveskedjék tanácsot adni, érdemes-e valahova fordulnom, vagy jogos a Porsche Hungaria eljárása.

Segítségét őszinte tisztelettel köszönöm
dr. Boros István
(2001. 09. 04.)

Kedves István!

A garanciális javítás határideje az Ön esetében lejárt. A gyári szavatosság pedig csak kifejezetten gyártási hibára visszavezethető kár esetén alkalmazható. 30-40 ezer km és két-három év használati idő esetén az ilyen hibák már általában túllépnek a gyári szavatosság körén. A bizonyítási teher ilyenkor a vásárlót terheli. Ezért javaslom, békélje meg a helyzettel.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Doktor Úr!

Váratlan és igen kellemes meglepetésként harmadik alkalommal ikreink születtek, így gyermekeink száma négyre nőtt. Ez igen örömteli, az már viszont kevésbé, hogy így a közlekedésünk meglehetősen nehézkessé vált. Nyilván biztonságban szeretném tudni az összes apróságot, mindet biztonsági ülésben szeretném szállítani, viszont ez egy 5 személyes autóba (légyen az bármilyen nagy kombi), nem megoldható. A gyárilag hat személyes autók (Opel Zafira, Fiat Multipla) a hétköznapi autók kétszeresébe kerülnek, a való egyterű hétszemélyesek pedig a 3-4-szeresébe (7-8 millió Ft).
Felmerült annak a lehetősége, hogy ha van egy olyan autó, ami eredetileg öt személyes, ami elérhető árú és elég nagy a raktere, pl. Citroen Berlingo, akkor abba beszereltetni egy pótülést, vállalva természetesen azt, hogy a raktér ezáltal csökken. A kérdésem az, hogy vajon, ha ez technikailag megoldható, akkor levizsgáztatható-e egy autó így, hogy hivatalosan is 6 legyen a szállíthat személyek száma?

Segítségét előre is köszönöm!
Üdvözlettel, Bodor Gábor
(2001. 09. 04.)

Kedves Gábor!

A hatályos jogszabályok lehetővé teszik az ilyen jellegű átalakítást, amennyiben az megfelel a biztonsági előírásoknak. Javaslom keresse meg a területileg illetékes közlekedési felügyeletet, és előzetesen érdeklődjön elképzelésének megvalósíthatóságáról. Egyébként gratulálunk, a hét törpétől már nem áll olyan messze, csak Hófehérke is beleegyezzen.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Elszállítás, büntetés

2001.10.20. 21:50 -

Saját lakókörnyezetemben hónapokig elzárta a forgalmat egy elhagyott, szétbontott jármű. Hosszú ideig komoly torlódást és balesetveszélyt okozva. Az ilyen jármű elszállítása csak kiadást jelent, ezért senki nem foglalkozott vele, tehát a közlekedés biztonság ebben az esetben látványosan háttérbe szorult.
Tisztelt Mándi úr!

Naponta látom a lopós autókat működni. Ezzel kapcsolatban a kérdéseim:
Minden tilosban parkoló autót elszállíthatnak-e? Hallottam olyasmit, hogy ez csak akkor történhet meg, ha akadályozza, vagy veszélyezteti a közlekedés biztonságát. Mi tartozik ezekbe a kategóriákba? A saroktól számított 5 m-es távolság minden esetben bele tartozik-e (gondolok itt két egyirányú utca kereszteződésére, ahol a tilosban álló nem takarja a kilátást), vagy a rokkant emberek parkolóhelyének igénybevétele, ami kijelölt parkoló esetén eleve nem lehet balesetveszélyes hely.
Mitől függ, hogy kerékbilincset, vagy elszállítást alkalmaznak-e?
Hasonló képen a kerékbilincset bármely tilos pakolás esetében alkalmazhatják-e? Nem ütközik-e az alkotmányba, hogy egy szabálysértés, vagy bűncselekmény miatt több büntetést is kiszabnak (lásd autó elszállításának díja, szabálysértésért kiszabott bírság, vagy pénzbírság plusz feketepont, vagy a jogosítvány elvétele után mindenféle teljesen haszontalan utánképzésre ítélik az embert). Az előbbieket ugyan nem, de az utóbbit saját bőrömön tapasztaltam. (Nem igazán értem, hogy egymillió kilométer levezetése után miért gondolják, hogy nem tudok beállni egy parkolóba, vagy nem tudom az úton tartani az autót. Ja ittas vezetésért vonták be a jogosítványomat!)
Amivel részben egyetértek, hogy KRESZ vizsgát kell tenni, de akkor miért fogadják el azt a szintet, ami a normál vizsgán régen nem felel meg! Igazán azt sem tudom, hogy egy pszichológus fél órai beszélgetéssel mit tud elérni. A csúcsok csúcsa, hogy két egymástól független olyan több órás, több alkalommal tartott nemtudommin kell részt venni, ahol kétszer megtanulhatom, hogy hogyan számoljam ki a véralkoholszintemet. Ami persze nem egyezik a tapasztalattal, vérvizsgálat eredményével. Ami nekem esetleg még hasznos, de ugyanezt üli végig az is, aki a megengedett sebességet lépte túl, vagy egyhetes jogosítvánnyal tömegszerencsétlenséget okozott!
Mindezeket olyan helyszíneken tartják, ami tömegközlekedéssel nem közelíthető meg, és szinte felhívják az embert, hogy jogosítvány nélkül vezessen! Van jogszabály arra, hogy milyen vétségre mit kell ítélni?
Teljesen szabad a vétkes lerablása?
Visszatérve az eredeti témához: Nem ütközik-e jogszabályba, hogy a rendőrség évek óta ugyanazzal a társasággal a piaci ár háromszorosáért és teljesen ellenőrizhetetlenül, számla kiadásának megtagadásával szállíttatja el a gépkocsikat?
Jogilag megáll-e, hogy míg a megrendelő a szállításnál a rendőrség, a szolgáltatás díját másnak kell kifizetnie. Vagy lehet, hogy nem kell, csak mivel mindenkinek kell az autója, vissza akarja kapni és fizet? Milyen jogon zárják el az ember elől az autóját?
Mivel párosával járnak a lopó autók, a második általában szabálytalanul áll, míg az egyik "dolgozik". Lehet-e ezért elégtételt venni? Amennyiben úgy érzem, hogy a tilosban parkolással nem veszélyeztettem a közlekedés biztonságát tehetek-e panaszt valahol, és hol, és milyen eséllyel nyerhetek egy vitában? Ha esetleg nyernék is, kártérítésre igényt tarthatok-e?
Lehet-e vitatni az önkormányzatok által egyre inkább gyakorolt jogát, hogy egyre több útszakaszt zárnak el parkolás elől, és ugyanakkor nem létesítenek új (akár fizetős) parkolóhelyet? Miért nem lehet a környezetvédelemhez hasonlóan egy fa helyébe egy fát elvhez hasonlóan az egy parkolóhely helyett egy parkolóhelyet elvet érvényesíteni?
Kedves Ügyvéd úr!
Mivel levelem túl hosszúra sikerült, kérem, hogy csak az Ön által közérdekűnek tartott kérdésekre válaszoljon a rovatban.
Üdvözlettel: Dániel Gábor
Budapest
(2001. 10. 09.)

Kedves Gábor!

Zavarba hoz a kérdések Ön által produkált bősége. Nagy valószínűséggel a felére sem tudok válaszolni. A kérdés feltevés hangulatából arra kell következtetnem, hogy Ön sem teljesen elégedett az önkormányzatok pénzszerzési akciójával. Ma már a legtöbb helyen keveredik a közlekedésbiztonság és az üzlet. Sokszor az embernek az az érzése, hogy a jogalkotó (ez lehet az önkormányzat is) csak a pénzünkre utazik. Ehhez képest már csak másodlagos kérdés, hogy a bevételből a polgármesternek lesz márványpadlója odahaza, vagy az útjavításokra is jut.
Nyugat-Európában a szigorúan belvárosi részeken találkozunk hasonló szabályokkal, de ott a parkolóház építés jóval magasabb szinten van, vagyis pénzt kérnek, de szolgáltatnak. Ebből a magyarországi alkalmazásban a pénzkérés maradt.
Azt is jól látja, hogy a "lopós autók" mozgását nem a közérdek, hanem az egyéni érdek határozza meg. A cél nem a közlekedés biztonság, hanem a bevétel növelése. Ez olyan természetes, hogy még bizonyítani sem kell. Saját lakókörnyezetemben hónapokig elzárta a forgalmat egy elhagyott, szétbontott jármű. Hosszú ideig komoly torlódást és balesetveszélyt okozva. Az ilyen jármű elszállítása csak kiadást jelent, ezért senki nem foglalkozott vele, tehát a közlekedés biztonság ebben az esetben látványosan háttérbe szorult. A KRESZ szerint a szabálytalanul parkoló jármű elszállítására tábla figyelmeztet. Ez minden esetben az elszállítás esélyét foglalja magában. Egyéb esetben a közlekedés biztonságot veszélyeztetés olyan szintű kell, hogy legyen, hogy annak következménye az elszállítás. Tehát ez utóbbi esetben akkor törvényes az elszállítás, ha kézzelfogható a veszély. Pl.: a Lánchídon keresztben megállt autó nyilvánvalóan nem kerülheti el a sorsát. A kerékbilincs alkalmazása nem lehet rendőrségi eszköz, mert azzal a rövid idejű "tilosban parkolást" órákra meghosszabbíthatják. Tehát nem a szabálysértés gyors megszüntetése, hanem konzerválása felé halad.
Tisztelt Gábor!
Jól érzi! Ezen a területen sok visszaélés és ellentmondás található és úgy látom, hogy sajnos nem is várható rövid úton megoldás.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Tegnap írtam hosszabb levelet kérdésekkel az autóelszállítással kapcsolatban. Újabb fejlemény a kollégám szerint, hogy a közterület felügyelők is helyszíni bírságot szabtak ki (6000 Ft), és még a rendőrség is feljelenti őt, és a lakóhely szerinti hatóság fog eljárni. Kérdésem, hogy lehetséges-e ez így, vagy az egyik társasággal (közterületfelügyelők) nem kell foglalkozni.
Köszönettel: Dániel Gábor
(2001. 10. 10.)

Kedves Gábor!

Bár aktívan közelítünk a Balkánhoz, azért odáig nem jutottunk el, hogy egy cselekményért kétszer büntessenek. A megoldás vagy helyszínbírság, vagy feljelentés.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Bukás az eredetvizsgálaton

2001.10.16. 10:41 -

Két hét múlva a vevő jelentkezett, hogy az eredetvizsgán az autó nem ment át, mivel úgy találták hogy a tűzfal, amely tartalmazza az alvázszámot, ki lett cserelve. A vevő szeretné semmissé tekinteni a szerződést (érthető okokból) és visszakapni a pénzét. Én viszont mar beforgattam ezt a pénzt egy új autóba.
Tisztelt Mándi Úr!

Korábbi válaszából idéznék:
A jogszabály lehetővé teszi több üzemben tartó nyilvántartásba vételét, de az valós indokokon kell alapuljon, ilyen például, ha egy járművel ketten taxiznak. Ehhez kérelmet kell a hatósághoz benyújtani (okmányiroda), melyre 1500 Ft illetékbélyeget kell ragasztani. A súlyadót és a kötelező biztosítást az az üzembentartó fizetheti, aki a forgalmi engedélyben a "kiemelt" helyen szerepel.
Kérdésem a következő volna:
Szüleimmel felváltva használnánk a gépkocsit, mivel nekik inkább a tavaszi hónapokban volna szükség a kocsira (persze ők nem pestiek), ráadásul az ő pénzük is benne van. Ez elég indok-e arra, hogy ők legyenek a kiemelt üzembentartók?

Köszönettel: Zinger László
(2001. 08. 28.)

Kedves László!

A kérdés több megoldásos. Ha ragaszkodik a több üzembentartó nyilvántartásba való vételéhez , az Ön által felsorolt érvek - bár rendkívül ritkák - elegendőek ahhoz, hogy két üzembentartó is nyilvántartásba kerüljön. Egyszerűbb megoldás, ha két tanúval ellenjegyezve a jármű tulajdonosa engedélyezi a kocsi tartós használatba vételét. És bárki nevére is érkezzen a csekk, azt a tényleges használó is befizetheti. Ez így olcsóbb.

Tisztelettel: Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Mar biztosan volt ilyen kérdés, de ez most velem történt meg, és nagyon fontos lenne a válasza.
A történet 5 évvel ezelőtt kezdődött, amikor belföldi magánszemélytől vásároltam egy autót. Az autó átvételekor leellenőriztük az alvázszámot és a motorszámot, melyeket az adásvételi szerződésben is feltüntettünk. Most 5 év után az autót eladtam, a vevővel megkötöttük a szerződést (szinten feltüntetve az alváz- és motorszámot), a vevő kifizette és elvitte az autót, vállalva az eredetvizsgálat procedúráját és költségét. Két hét múlva jelentkezett, hogy az eredetvizsgán az autó nem ment át, mivel úgy találták hogy a tűzfal, amely tartalmazza az alvázszámot, ki lett cserelve. A vevő szeretné semmissé tekinteni a szerződést (érthető okokból) és visszakapni a pénzét. Én viszont mar beforgattam ezt a pénzt egy új autóba. Teljesen jóhiszeműen adtam el a régi autót neki, és bizonyítani tudom hogy 5 evvel ezelőtt ugyanezekkel a papírokkal és számokkal vásároltam az autót.
Kérdésem, hogy ilyen esetben mi a teendő?

Köszönettel: István
(2001. 08. 29.)

Kedves István!

A helyzet valóban nem egyszerű mivel a vevő okkal áll el a szerződéstől. Javaslom a vételár visszafizetését, és a jármű korábbi tulajdonosával szemben hasonló eljárás kezdeményezését, ha kell bírósági úton.

Tisztelettel: Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Tavaly vásároltunk részletre egy gépkocsit egy hivatalos márkaképviselettől. Mivel azóta "szert tettünk" szolgálati gépkocsira, saját autóra nincs szükségünk, szeretnénk vagy a képviseletnek vagy harmadik személynek eladni a kocsit. Sajnos a képviselettől meglehetősen zűrzavaros megoldásokat kaptunk az ügyben, arról pedig, hogyan lehet harmadik személynek az autót eladni (tartozás átvállalásával) eddig nem kaptunk kielégítő magyarázatot.
Kérném ez ügyben segítségét.

Köszönettel, Kővári Róbert
(2001. 08. 29.)

Kedves Róbert!

Irigylem. Én is szeretnék "szert tenni" egy szolgálati járgányra. A márkakereskedők impotenciáját pedig csodálom. Az Ön által igényelt jogügylet egyike a leghétköznapibbnak. Csak osztani és szorozni kell, szerződésbe kell foglalni, és a dolog megy magától. Ha mégse, a márkakereskedő forduljon kezelő orvosához, vagy gyógyszerészéhez. Vagy Ön másik kereskedőhöz.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

1 hete lejárt műszakival közlekedtem, amikor pechemre igazoltattak, s az igazoltató rendőr bevonta a forgalmi engedélyt. Utána ismerőseimtől olyan információkat kaptam, a műszaki lejáratát 30 napos türelmi idő kellene kövesse, igaz ez? S ha nem, milyen bírságra számítsak?

Tisztelettel,
B. Csaba
(2001. 08. 29.)

Kedves Csaba!

Az Ön által elkövetett cselekményért minimum főbelövés jár. Az persze hülyeség, amit Önnek a 30 napról meséltek. Ez csak mese a taknyos kísértetről. A valóságban a lejárt műszakival, ha van műszaki vizsgára behívó lapja, ez egy hónapig jogosít a jármű használatára az utolsó naptól számítva. Ha a műszaki érvényesség több mint egy hónapja lejárt, akkor a műszaki vizsgáról szóló behívó csak a vizsga napján jogosít a vezetésre. A jármű kivonásán kívül külön büntetést csak akkor kap, ha a rendőr szabálysértési feljelentést is tesz. Ez esetben a birság tíz-húszezer forint.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

2000 szeptemberében Balatonfüreden gyorshajtásért megállítottak. A jegyzőkönyet 'Nem ismerem el' szöveg aláhúzásával aláírtam. 2001. augusztusában a lakhely szerint illetékes önkormányzat beidézett ebben az ügyben, melyen nem tudtam megjelenni, s telefonos tájékoztatásuk szerint feltehetőleg a feljelentést vették alapul.
Mind a mai napig ezen idézésen kívül - amit nem én, hanem a feleségem vett át - semmiféle értesítés nem jutott el hozzánk. Nem évült ez el? Mi minősül eljárás megindításának, mármint a szabálysértési folyamat elévülése szempontjából (amiről Ön már írt, de más vonatkozásban). Mi a mozgásterem?

Üdvözlettel és köszönettel: Gy. Ferenc
(2001. 08. 29.)

Kedves Ferenc!

Az Ön mozgástere faltól- falig tart, mint a padlószőnyeg. De ne keseredjen el! A hatóság mozgástere sem nagyobb. Hat hónap az a rendőrök számára is annyi, még ha nehéz is kiszámítani. Az elévülést bármely eljárási cselekmény megszakítja. Ilyen például az idézés kibocsátása, vagy a határozat meghozatala. Van egy gyanúm, hogy az önkormányzat szerepe a vezetői engedély bevonása. Tehát, ha a megkeresés innen származik, az jogerős vezetői engedély visszavonásról szól. HA ez így van, keressen meg, még így sincs veszve semmi.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Azzal a kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy külföldről behozott motornak milyen feltételeknek kell megfelelnie? Illetve, hogy milyen vámszabályok (gondolok itt arra, hogy milyen összegeket kell fizetnem) vannak életben. A motor úgy 6-10 éves lenne kb. Válaszukat előre is köszönöm.

Üdvözlettel:
Tóth Csaba
(2001. 08. 29.)

Kedves Csaba!

Lehet, hogy egészen hülye vagyok, de a motor szó számomra nem egyértelmű. Úgy gondolom, hogy nem egy jármű motorjáról, hanem motorkerékpárról beszél. Ez esetben az Ön által megvásárolt jármű meg kell hogy feleljen az EU előírásoknak. Ezt követően, ha a járművet Európában gyártották, az értéke alapján csak a 20%-os forgalmiadót, a 25%-os ÁFÁ-t és a környezetvédelmi díjat kell kipengetni.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Másfél évvel ezelőtt eladott autómra az önkormányzat a mai napig küldi a súlyadó fizetésére való felszólításokat. Többször beszéltem velük telefonon, adásvételi másolatot küldtem levélben, de még nem hagytak fel a zaklatással, látszólag semmi nem változott az ügyben. Időm nincs arra, hogy személyesen bemenjek, ráadásul az adásvételi szerződést se találom már. Az autó tudomásom szerint a rendőrségnél át van íratva. (Az autó vásárlását sem jelentettem be az önkormányzatnál, azt mégis megtudták a rendőrségtől, akkor az eladást miért nem sikerül tudomásul venniük?)
Ha nem tudom előkeríteni a szerződést, mivel tudom bizonyítani, hogy nem az enyém az autó? Egyáltalán nekem kell bizonyítanom, hogy nincs ilyen autóm?

Üdvözlettel, Tóth Árpád
(2001. 08. 30.)

Kedves Árpád!

Az önkormányzatnál ott ül Gizike, akinek saját "megbízható" nyilvántartása (karton) van az adóköteles járművekről. Ebben megtalálható öregapám lovaskocsija is. Ez szép, hagyománytisztelő szokás. Nyilván a helyi hatalom így próbál a lakossággal kapcsolatot teremteni. Néhány idézés, néhány baráti szó, és máris jó a légkör a kerületben.
Ha a jármű új tulajdonosa már átíratta azt a nevére, a helyzet egyszerű. 1500 Ft fejében az önkormányzat (t.i. okmányiroda) saját maga felé kiad egy igazolást a tulajdonváltozásról, és a dolog felejthető. (Az illeték adomány a politikusok oltárán.)
Ha, a jármű még nincs átíratva, mivel az új tulajdonos egy dög, akkor "papíron" még Ön a tulajdonos, tehát kérheti a jármű forgalomból történő végleges kivonását. Ezzel megszűnik az adókötelezettsége, és a mulasztó 20-30 ezer Ft-os többletkiadással számolhat.

Tisztelettel: Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Nemrég 2001.08.21-i cikkében olvastam alábbiakat:
A biztosító legjobb ismereteim szerint a teljes kár összegét ki kell, hogy fizesse. Erről az a számla tanúskodik, amit a javítást végző ad. Ez pedig keményen ÁFÁ-s."
Ez azt is jelenti, hogy azoknak, akik ÁFA körbe tartoznak (cégek), döntésük szerint lehet visszaigényelni később az ÁFÁ-t, vagy kifizettetni a biztosítóval? Ugyanis több CASCO-s káresetünk után a teljes ÁFA összeget mindig kötelező volt befizetni az autó megkapásához, amit majd év végén (talán) visszaigényelhetünk.
Kérem ezzel kapcsolatban írjon pár sort, hogy oszoljon a homály.

Lenne még egy kérdésem. Mélyen tisztelt külföldi partnerünk, Mbhala Kwadzima Nigériából külföldön is figyelmen kívül hagyhatja a bírságcédulákat? Mi a helyzet a külföldi parkolási bírsággal magyar autó és magyar tulajdonos esetén?

Válaszát köszönöm:
Gábor
(2001. 08. 30.)

Kedves Gábor!

Aki nem tud arabusul , ne beszéljen arabusul! EZ a csapda az én csapdám. Már az előző válasznál is húztam fülem farkam, mert a kérdés gazdasági, és nem jogi. Velem a józan ész - két fröccs után elég bátor dolog ezt a kifejezést használni - mondatja a következőket:
A biztosító tevékenysége a bennünket ért kár megtérítésére irányul. Ezért olyan összeget kell, hogy teljesitsen amely "betakarja" a minket ért kárt.
Ez lehet a jármű javítási költsége - szőröstül-bőröstül-Áfástul -,de lehet - totálkár esetén - a jármű értéke is. Ehhez képest, hogy a könyvelők, hogyan bűvészkednek a befolyt összeggel, halvány segéd fogalmam sincs. Büntetésből ígérem, hogy tájékozódom.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!
Kérem tanácsát az alábbi ügyben:
Feleségem ez év július 25-én 18h 15'-kor Budapest felé ment egy Suzukival.

Az M3-as gödöllői kapuja előtt egy Mercedes típusú kocsi elévágott, majd besorolt a kapuhoz. A feleségem utána állt be a sorba. A kapunál éppen lévő gépkocsi vezetője a kártyáját elejtette, ezért az előzőleg is siető Mercedes hátratolatott és a vonóhorgával összetörte a Suzukink lökhárítóját.
Ez a káreset.
A kálvária ezután kezdődött. A károkozó felelősségét elismerte és szabályos kárbejelentőt töltöttünk ki a Közlekedési Biztosító egyesület felé, amit augusztus 1.-én faxon megküldtem a károkozó felelősség biztosítójának a Közlekedési Biztosító Egyesületnek.
A károkozó biztosítója a kárt szemlézésre Lovász és Tsa. Gépjárműszakértő Kft.-nek (7627 Pécs Bittner A. u. 4.) adta ki. A Lovász és Tsa. Kft.által megbízott kárszakértő a gépjárművet 2001. augusztus 7-én megtekintette és felvette a kárfelvételi jegyzőkönyvet.
Többszöri telefonsürgetés után Lovász és Tsa. részéről Lovász úr a mai napon feleségemet telefonon arról értesítette, hogy a biztosító igazságügyi szakértője a kárigényemet elutasítja, mert biztosítási csalást akarok elkövetni, illetve szerinte ráfutásos baleset történt. Erről írásos értesítést még nem kaptunk, de mélyen felháborít, az egész eljárás és hogy a biztosítótól még semmilyen értesítést nem kaptunk, a káresemény ipari kamerás videofelvételét pedig csak 30 napig őrzik.
Kérem tanácsát, mit tegyek a továbbiakban.
Üdvözlettel, Pecznik Pál
(2001. 10. 12.)

Kedves Pál!

Én hiszek Önnek, de nem vagyok biztosító társaság. A biztosítók filozófiája, hogy mindenki rajtuk akar pénzt keresni, pedig ez fordítva igaz. A biztosító által felkért szakértő véleményét nem köteles elfogadni. Javaslom az ügyben járatos ügyvéd megkeresését, és új szakértő felkérését az ügyben.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Parkolási díjak, kitiltás

2001.10.10. 13:08 -

Megjegyzem azonban, hogy egyes helyeken a kerékbilincset azonnal ráteszik a járműre, ha a parkolójegy abszolút hiányzik. A lejárt parkolójegyet pedig általában kettő óráig tűrik. Ezt követően bilincs-esélyes a helyzet. Jobb megoldásnak találom keresni egy olyan címet a környéken, ahova bejelentkezhet, tehát a parkolása legálissá válhat.
Tisztelt Mándi Sándor Úr!

Mostanság elég sokat hivatkozik kedves barátomra, Mgaba Mbegi-re, aki Szváziföldön lakik, és ugye ő vezette az autómat, amikor az gyorshajtott/rossz helyen parkolt/stb.
Sajnos, szeptembertől fizetős lesz a parkolás a belváros legnagyobb részén, köztük az Izabella utcától a Dózsa György útig terjedő szakasz, ahol eddig gond nélkül el tudtam helyezni a kocsit a munkával eltöltött rettenetes napokon. Az autóval egyébként Maglódról járok be a feleségemmel. A havi tömegközlekedési költségünk (Volán bérlet: 10 ezer helyi egység/kopf, BKV: 4000 egység/kopf, összesen 28 ezer egység) finoman szólva is nevetségesen hangzik, mivel ha megtoldom két-háromezer egységgel, akkor megvan a benzinköltségem, ráadásul a tömegközlekedés és az autóval történő bejárás között nem elhanyagolható a színvonalbeli különbség sem. Viszont a parkolásért nem nagyon akaródzik fizetni, mivel a napi 1600-2000 egységnyi pénzért kapott szolgáltatás finoman szólva sem áll arányban a szolgáltatás minőségével (meg nincs is ennyi felesleges pénzem).
A kérdés: ha megállok a fizető övezetben, nem fizetek, majd nevetve a szemétbe hajítom a mikuláscsomagot, akkor a fizetési felszólításnál hivatkozhatok-e arra, hogy az autóval Jörgensen Börgensen, uppsalai váltóőr közlekedett a kérdéses időpontban, így őt kellene zargatni az ilyen marhaságokkal?
Válaszát epedve várom!
Tisztelettel:
Juhász Viktor
(2001. 08. 21.)

Tisztelt Jörgensen Börgensen!
(uppsalai váltóőr)

Nehéz helyzetbe hoz, mivel a focival ellentétben a nagykapuk helyett a kiskapukat firtatja. Mielőtt bármit mondanék, jelzem, hogy ebben a játékban minden játékos a sajátját veri csalánnal. Jogilag egy dolog biztos. Az étteremben az fizet, aki rendel. A parkolási díjat az köteles fizetni, aki parkol. Gondoljunk a bérautókra, vagy a leasingre. A kocsi használója fizet minden költséget, nem pedig a tulajdonos. Ha tehát ami régi ismerősünk, Hans Regenkurt használja az autónkat, akkor _ő_ felel a használattal való költségekért. Ily módon a Mikulás-csomag könnyen hatástalanítható. Megjegyzem azonban, hogy egyes helyeken a kerékbilincset azonnal ráteszik a járműre, ha a parkolójegy abszolút hiányzik. A lejárt parkolójegyet pedig általában kettő óráig tűrik. Ezt követően bilincs-esélyes a helyzet. Jobb megoldásnak találom keresni egy olyan címet a környéken, ahova bejelentkezhet, tehát a parkolása legálissá válhat.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr,

Szeretnék Önnel beszélni az esetemről, kérem adja meg valamely személyes elérhetőségét. Ha helyesen olvastam, magánpraxisba ment át.

Köszönettel,
Nagyillés Béla
(2001. 08. 21.)

Kedves Béla!

A mobil-számom: 06-30-31-70-112, de ez maradjon köztünk!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr,

Sajnos figyelmetlenségemből adódóan a hétvégén egy kicsi balesetet okoztam. Egy utcából készültem kikanyarodni, mikor későn vettem észre egy felém közeledő motorost, parkoló autó, magas növényzet meg talán sietségem miatt is.
Természetesen azonnal fékeztem és éppen hogy behajtottam a kereszteződésbe (max. 2 métert). A motoros viszont hatalmasat fékezhetett attól tartva, hogy eléhajtok és
egyszerűen kicsúszott alóla a motor. Csúsztak néhány métert, majd szerencsére a motoros sértetlenül felállt, a motor oldala viszont szépen le lett horzsolva. A két jármű
nem ért össze, előttem ment el a motor. Természetesen az adatlapot a fenti leírással próbáltuk kitölteni. Rendőrt nem hívtunk, mert személyes sérülés nem történt és a srác a
közelben lakott, hazatolta a motort.

Kérdéseim a következők lennének:
- Minek számít a fenti eset? Szabálysértés vagy súlyosabb? Milyen következményei lehetnek rám nézve? Feljelentés, büntetőpont, pénzbírság?
- Jelenleg B3 kategóriájú az édesapám tulajdonában lévő autó, melyet vezettem. Hogyan változhat a biztosítási díja és mikortól?
- A motoros attól tart, hogy nem fogja kárát rendezni a biztosításom, mert nem egy szokványos esetről van szó. Hogyan alakulhat az ő esete?

Válaszait előre is köszönöm,
Kiss Gergő
(2001. 08. 22.)

Kedves Gergő!

Megemelem kalapom a korrektsége előtt. A járművezetők egy jelentős része nem ismerné el a hibáját. Az ügyben minden valószínűség szerint Ön a felelős. Cselekménye szabálysértésnek minősül, de mivel nem volt rendőri intézkedés, így szabálysértési eljárás sem lesz belőle. A bonus-malus persze visszazuhan, hogy pontosan mennyit, erre a kedvenc biztosítója fogja megadni a választ. Amennyiben a kár nem jelentős, azt Ön is megtérítheti, akkor a bonus-malusa sem kerül veszélybe.
A biztosító fizetni fog a motorosnak, ha Ön elismeri a hibáját.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Új autó vásárlása miatt "öreg" Renault-mat átadtam édesapámnak használatra. Mivel az autó "családban marad" ezért szeretnénk elkerülni az átíratással kapcsolatos költségeket. Kérdésem: Ha a forgalmiban édesapám, mint üzembentartó szerepel, ugyanakkor a tulajdonos én maradok, akkor az autóval kapcsolatos közterhek (súlyadó, kötelező biztosítás) kit terhelnek, illetve felszabadul-e a bónusz kategóriám? Jelenleg ugyanis 2 autó van a nevemen, a köt. fel. biztosítás bónusz kedvezménye viszont csak egy autóra (a régi Renaultra) érvényes.

Köszönettel, Szitovszki Tamás
(2001. 08. 22.)

Kedves Tamás!

Az új okmányrendszerben ez a pozitív. A kocsi tartós használatba adható, oly módon, hogy a törzskönyv a tulajdonos nevére, a forgalmi meg az üzembentartó nevére szól. Ebből fakadóan minden költség, közteher az üzembentartót terheli, sőt az üzembentartó váltással biztosító is cserélhető, ily módon a biztosítási kedvezmény az új járműre átiratható.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Gyorshajtás miatti bírság késedelmes megfizetése okán két hónapra kitiltották az autómat a forgalomból. Mit reszkírozok, ha közben használom? Természetesen a zöld kártya, műszaki, kötelező biztosítás rendben van. Mi történik, ha például van egy karambolom, saját vagy más hibájából?

Tisztelettel: György
(2001. 08. 23.)

Kedves György!

Ilyen jármű kitiltási ok nincs. Vélhetően adatot nem szolgáltatott.
(Alighanem egy ilyen ügyben volt a napokban egy precedens ítélet. A szerk.)
Ha forgalmi engedély nélkül közlekedik, szabálysértést követ el, amely néhány tízezer Ft pénzbüntetést jelent. Ön dönt: vezet vagy fizet. (Megjegyzés: a P-jelű rendszámtáblát az ilyen esetekre találták ki.)

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Hogyan vontassunk helyesen

2001.10.02. 15:55 -

Ha holnap a nagymama vaságyát vontatja, azon a fék és kormányberendezésen kívül kötelező a megfelelő világítás, így különösen a féklámpa és az irányjelzést szolgáló fényjelzés. Továbbá a rendszámtábla is. Enélkül a közúton közlekedni, vontatva sem lehet!
T. Mándi úr!

Tisztelettel kérem segítségét.
A budapesti autópiacon vettem a haszongépjárművemet.
A kereskedő átvette a vételárat, papíron tanúk előtt, 1,970,000, Ft-ot. A számlát - tehát áfás számlát - majd az autó tulajdonosa küldi címszóval elváltunk. Többszöri sürgetésre sem jött a számla. Áfa bevallás előtt 1 nappal megkaptam - 1,500,000 Ft bruttó vételárról. Nekem a könyvelésbe be kellet tennem. Szabálytisztelő vagyok. Most mit tegyek, kinél keressem a különbözetet? A kereskedő csak sajnál, a számla kibocsátója minősíthetetlen hangnemben elküld.
Köszönöm, Laci
(2001. 08. 24.)

Kedves Laci!

Számlaügyben magam is tanácsra szorulok. Ezért külön öröm, hogy mi "bénák" összefoghatunk. Szokás szerint a gépjármű kereskedő "mint a fekete gazdaság ördöge" igyekszik kibújni a felelősség alól. A számla különbözet nyilván nem tartalmazza a kereskedő munkadíját, ami így számomra "bénaként" is törvénytelen. A kereskedő szolgáltat, saját nyereséggel dolgozva, ami - ugye egyetértünk - nem számla mentes ténykedés. Ezért javaslom az ügyben vérmérséklettől függően az 1-es vagy a 2-es pont szerint eljárni:
1. Az adóhatóságnak bejelenteni, hogy X.Y. cég nem ad áfás-számlát.
2. A cégnek bejelenteni, ha nem ad áfás-számlát az 1-es pont szerint járunk el.
Remélem ez a nyilván nem szakszerű válasz is elegendő az igazság győzedelmeskedéséhez.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász,

A kérdésem az lenne, hogy a Magyarországon tartózkodó külföldi rokonom autóját kölcsönadhatja-e. Amennyiben igen milyen papírok szükségesek, hogy nálam legyenek? Külföldi forgalomba mehetek vele? És ha az autó egy külföldi cég tulajdonában van hasonló-e a helyzet?

Köszönettel, Horváth Roland
(2001. 08. 24.)

Kedves Roland!

Válaszom NEM, NEM és NEM!
A kategorikus válasz nem a türelmetlenség jele, bár hetente 812-en kérdezik meg ugyanezt. A külföldi jármű vámáru, így harmadik személynek nem adható át. A külföldi szabályok a magyaréhoz hasonlóak, ezért ott is kérdés, hogy a járművet honosító országban vagy máshol kívánja vezetni azt.
Európán belül európai járművel vélhetően nem lesz problémája, de erre csak a Havas Henrik tud megesküdni.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Céges autóval járok, de munkahelyem és lakásom különböző kerületben van. A lakhelyemnél most vezetik be a fizető parkolást, amiért természetesen fizetni kell, de az kedvezményesen csak kártyás módszerrel történhet, és maximum 2 óra vehető igénybe.

Namármost, ha beteg vagyok, akkor 2 óránként még le tudom magam vonszolni az automatáig(?), de mit tegyek, ha nem a céges autóval vagyok távol és az autót nem tudom máshol hagyni?

Konkrétan: Milyen jog adta lehetőségek vannak az életszerűséget teljes mértékben nélkülöző önkormányzati parkolási hülyeségek ellen?

Köszönettel: Zoltán
(2001. 08. 27.)

Kedves Zoltán!

Költözzön Moszkvába! Ott még nincsen parkolóóra. Egyébiránt Magyarországon bejelentett lakással kell rendelkeznie annak, aki a háza mellett a saját járművével akar parkolni.

E kérdéskörben éppen most kerültem szóváltásba a helyi önkormányzat 70 ezer Ft-os számlájával. Legyen nyugodt, leugattam, és a számla meg se szólalt. Álláspontom szerint Budapest Európához akar tartozni, de ázsiai kufárként gondolkodik.

Európa tele van parkolóházakkal, ahol védik a járművedet. Magyarországon leraknak 1 m2 aszfaltot, és azonnal meghatározzák az árát. Itt már rég nem a közlekedési szempontok, hanem az önkormányzatok költségvetési igényei a meghatározók.
Az ügyben sok leleményességet kívánok!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

A következő problémás eset megoldásához kérnék tanácsot Öntől:
2000. augusztus elején német cég alkalmazottja a cég tulajdonában lévő autóval Magyarországra jött, ahol Budapesten az autót ellopták. 2000. októberében az autót a vásárosnaményi rendőrség megtalálta és lefoglalta, mivel az autóval (hamis magyar rendszámmal) bűncselekményt (konkrétan embercsempészet) követtek el.
Az eljárás lezajlott, 2001. májusában az autót az eljárás alól felszabadították. Az eléggé lelakott és leamortizált, de üzemképes autót megmutattam tulajdonosának, aki nem tartott rá igényt, nekem adná az autót.
Szeretném belföldiesíteni az autót, de:
1., az autó jelenleg rendszám nélkül van, a német rendszámot eldobták a tolvajok
2., ki és be kell-e léptetni újból a határon az autót?
3., ajándékozási szerződéssel vagy adás-vételi szerződéssel (cégautó)?
4., a vámhivatalhoz trélerrel vagy "saját lábon" vigyem? (útvonal engedély?)
5., mivel az autó 1 éve nem eladás céljából lépte át a határt, az (át)adás-vétel Magyarországon történt, ideiglenes rendszámot hol igényelhetek?

Várom válaszát:
Köszönettel, Béla
(2001. 08. 27.)

Kedves Béla!

"Ólcsó húsnak híg a leve"- mondja a magyar és ez az Ön esetére is igaz. A Vám- és Pénzügyőrség szerint a jármű el kell, hogy hagyja az országot. Ezt követően jelentkezhet határátlépésre. Az ajándékozás helyett az adás-vételi szerződést ajánlom, mivel az árban a Schwacke-katalógus az irányadó. Adás-vételnél ettől plusz-mínusz 20 százalékkal el lehet térni, míg ajándékozásnál a katalógusban leírtak a döntőek.

A belföldi szállításhoz ha el kell, hogy hagyja az országot Z-betű jelű, egyéb esetben E-betű jelű rendszámot igényelhet. Ezek a rendszámok alkalmasak a jármű megfelelő, tréler nélküli mozgatásához.
Attól függően, hogy a jármű adás-vétele külföldön, vagy belföldön történik, a jogügylet vagyonszerzési-illeték mentes, vagy illeték köteles (10Ft/cm3). Ezért a szerződést érdemes külföldön megkötni.

Tisztelettel Autójogász


Kedves Autójogász!

Előző vontatásos kérdés folytatásaként, szeretném megkérdezni, hogy van nekem egy olyan autóm, amit vontatókötélen (nem tréler!) vontatunk javítás céljából a lakatoshoz, fényezőhöz, stb. Rendszáma van az autónak, de ilyenkor minden le van bontva róla. Teljesen csupasz, csak a tiszta vas. Ilyenkor mit kell felaggatni rá? Természetesen a fék és kormány üzemképes. Értem itt a háromszöget, esetleg bohóclámpát, rendszámot?

Válaszodat előre is köszönöm
Heisler Nándor
(2001. 08. 27.)

Kedves Nándor!

Nagyon fontos! Ha holnap a nagymama vaságyát vontatja, azon a fék és kormányberendezésen kívül kötelező a megfelelő világítás, így különösen a féklámpa és az irányjelzést szolgáló fényjelzés. Továbbá a rendszámtábla is. Enélkül a közúton közlekedni, vontatva sem lehet!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

A következő kérdéssel szeretnék Önhöz fordulni:
Egy nagy távközlési cégnél dolgozom adatátviteli mérnökként. Munkám során rendszeresen kell kistehergépkocsit vezetnem a kiszállások miatt a belvárosban. Az autómon figyelmeztető jelzés is van, szabályosan, tehát a forgalmi engedélyben is be van jegyezve a jogosultság. "B" kategóriás jogosítvánnyal rendelkezem. Problémám a következő:
Már nem először kötött belém az igazoltató rendőr a sárga lámpa miatt, mondván, hogy figyelmeztető jelzéssel ellátott autót (tehergépkocsit) csak PÁV II. kategóriás jogosítvánnyal vezethetek. Ön ezt nem tartottam valósnak, szerintem csak pénzéhség volt a dolog hátterében.

Mi tehát az igazság, milyen jogosítvány kell a sárga villogós autó vezetéséhez, valamint a KRESZ melyik paragrafusában van erre vonatkozó kitétel? (Hogy a rendőr orra alá dughassam).

Köszönettel várom válaszát: Szentirmai Miklós
(2001. 08. 27.)

Kedves Miklós!

A rendőr csak a "kék-fényt" ismeri. A sárga-fényre néha azt hiszi, hogy kifakult kék-fény. Ezért aztán egy rendőrsapka (kalap) alá veszi az ügyet. A logika szerint, ha a kék lámpához PÁV I.-minősítés szükséges, akkor a sárga megér PÁV II.-t vagy PÁV III.-at. Pedig a sárga jelzés a PÁV-tól független. Sajnos arra vonatkozóan, hogy Szentirmai úr jogosult-e a figyelmeztető jelzéssel ellátott jármű vezetésére, külön paragrafust nem találtam, de remélem elegendő, hogy ez ügyben nincs tiltás.

Tisztelettel Autójogász


Hello.

Ha segíteni tudnának abban, hogy hol lehet a neten vagy bárhol olyan adatbázist találni amiből meg lehet tudni: ha autót hozok be akkor a vámhivatal mennyire fogja kb. értékelni. Ausztria és Németország elég lenne.

Köszönettel: Dutyi
(2001. 08. 27.)

Hello Dutyi!

Ez itt az Autójogász-rovat a Totalcar internetes újságon belül, nem pedig a jós Nostradamus levelezési szolgáltatása. Azt hogy a vám milyen költségeket szab ki, az csak a napi hangulatán, a feleség éjszakai magatartásán, és az egyéni szimpátián múlik. Ha félrerakom a bennem rejlő rosszindulatot, akkor azt kell mondani, hogy az Ön által felvetett költségeket a jármű vételéről szóló számla, valamint a Schwacke-katalógus értékelése határozza meg. A Schwacke online is megtalálható, de itthon a fizetős belföldi változatát alkalmazzák.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Szakértő!

Az alábbi esetben kérném a tanácsát:
2000. 08. 02-án vétlen részese voltam egy közúti balesetnek, melyben a vétkes teherautó-sofőr nem ismerte el felelősségét.
A balesetben az autóm (gazdasági) totálkáros lett (régi japán Suzuki).
A rendőrségi jegyzőkönyv alapján néhány hónap múlva megkaptam a határozatot, miszerint megerősítik vétlenségem és a másik felet 30 ezer Ft bírsággal sújtják. Sajnos a teherautós még mindig nem nyugodott bele és 15 napon belül megfellebbezte a határozatot.
Időközben tárgyaltam egy karosszéria-javító céggel és a kárügyintézéssel is őket bíztam meg; az autót felbecsülték és nekiláttak. A számla végösszege 398 ezer Ft volt és az illetékes azt mondta, hogy a biztosító körülbelül 340 ezer Ft-ig fedezi. Miután az ügyem áll, kénytelen voltam kifizetni ezt az összeget. Kálváriám azóta is tart, többször voltam a rendőrségen - ahol rendszeresen elhárítják a segítséget -, állítólag már bíróságon van az ügy, de én semmilyen papírt, határozatot nem kaptam egy éve.
Van még esély rá, hogy korrekt elbírálása legyen az ügynek? Számíthatok még a pénzemre?
Válaszát és segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel:
Domonkos Eszter
(2001. 08. 22.)

Kedves Eszter!

Remélem egészséges életmódot folytat és kerüli a stressz helyzeteket, ily módon lesz ideje kivárni a biztosító által megtérített díjat. Egyébként a biztosító nincs kötve rendőrségi határozathoz, tehát ha feszülne benne a fizetési vágy, akkor már megtette volna. Tekintse a megelőlegezett javítási költséget kölcsönnek, és azt kamatostól követelje, mivel a kártérítés bizony a kár keletkezésének pillanatától jár.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

A jogosítvány elvételről, részletesen

2001.09.25. 11:30 -

Ugyancsak elveheti a vezetői engedélyt, ha azt jogerősen visszavonták, ha gyanú van arra, hogy az hamis vagy meghamisították, ha az orvosi érvényesség több mint 3 hónapja lejárt, illetve ha a járművezetőt az orvosi vagy PÁV vizsgálaton vezetésre alkalmatlannak minősítették.
Kedves Autójogász!

Használt motorkerékpár behozatalán gondolkodom az EU-ból. Olvastam a használt autók behozatalánál felmerülő költségekről (20% fogyasztási adó + 25% ÁFA), de nem tudom, hogy ugyanez vonatkozik-e a motorkerékpárokra is?

Üdvözlettel:
Székely Sándor
(2001. 08. 15.)

Tisztelt Székely Sándor!

A kérdésre a válasz nem túl bonyolult: igen. Ha kicsit bővebb választ akar, akkor a válaszom a következő: a kérdést alaposan megvizsgáltam, a hatályos jogszabályokra figyelemmel tájékoztatom, hogy a gépjárművekre vonatkozó szabályok a motorkerékpárokra is kiterjednek, tehát igen.

Tisztelettel: Autójogász


Mándi úr!

Ezt írta a mai nap:
Egyébként, ha visszatérünk a valóságba, a rendőr a vezetői engedélyt csak ittas vezetés szabálysértésének vagy vétségének elkövetése esetén, illetve a közúti baleset okozása bűncselekmény kivételével (a baleset következménye súlyos testi sérülés) közlekedési bűncselekmény megvalósulásakor veheti el.

Az a kérdés, hogy akkor közúti baleset okozásánál nem veheti el, de egyéb közlekedési bűncselekmény megvalósulásakor igen?
Mi számít annak? Csak azért kérdem, mert a kedves yard kedves emberei mindenért el akarjak venni a jogosítványt.
A másik kérdés milyen esetben veheti /vetetheti/ le a rendszámot és vonhatja be a forgalmit?
Köszönöm, G
(2001. 08. 16.)

Kedves G!

A "Yard" a vezetői engedélyt az ittas vezetés szabálysértése, illetve bűncselekménye elkövetése esetén, illetve akkor veheti el, ha a járművezető alaposan gyanúsítható segítségnyújtás elmulasztása, közúti veszélyeztetés, járművezetés tiltott átengedése, cserbenhagyás, illetve közúti baleset okozása esetén, ha az maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, tömegszerencsétlenséget, halált, kettőnél több ember halálát okozza, ergo halálos tömegszerencsétlenségért tehető felelőssé.

Ugyancsak elveheti a vezetői engedélyt, ha azt jogerősen visszavonták, ha gyanú van arra, hogy az hamis vagy meghamisították, ha az orvosi érvényesség több mint 3 hónapja lejárt, illetve ha a járművezetőt az orvosi vagy PÁV vizsgálaton vezetésre alkalmatlannak minősítették. Ez egy kicsit száraz felsorolás, de precíz kérdésre precíz választ illik adni. Egyébiránt a hatalom mindig attól érzi magát erősnek, ha minél súlyosabb szankciókkal fenyegetheti az olyan bajkeverőket, akik elvetemült módon gépjármű vezetésére adják a fejüket. Ebből fakadóan a pénzbírság összege általában mindig a lehetséges háromszorosaként hangzik el, illetve az okmányok elvételével a legkisebb szabálysértés esetén is illik megijeszteni a gyanútlan szabálytalankodót. Ez olyan mint a piaci alku, magasról kell indulni és valahol a középárfolyamon megegyezésre lehet jutni.

A forgalmi engedély és a rendszámtábla tekintetében a helyzet hasonló. A rendszámtábla helyszíni levétele jószerével megszűnt. Ma már a műszaki érvényesítő címke nőgyógyászati beavatkozással, pontosabban kaparással történő eltávolítása a divat. A forgalmi engedély műszaki, illetve bejelentő lapját a rendőr valóban elveheti. A teljesség igénye nélkül pl. ha a járművet engedély nélkül átalakították, a jármű műszaki állapota közvetlen balesetveszéllyel fenyeget, kötelező biztosítás nincs a járműre megkötve, hiányzik a zöldkártya, vagy az több mint 30 napja lejárt, engedély nélküli taxizás, megkülönböztető jelzés jogtalan felszerelése esetén, illetve ha a jármű tulajdonjogában beállott változást az új tulajdonos 15 napon belül nem jelenti be.

Tisztelettel: Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

A biztosító társaságok munkája már sokszor felháborított, de a mostani eset azt hiszem a csúcsok csúcsa. 3 évvel ezelőtt vásároltam egy Daewoo gépjárművet. Mivel a gépkocsit hitelre vettem ezért természetes volt, hogy az eladó előírta hogy CASCO-t kössek a kocsira. Azt már akkor sem értettem, hogy miért csak az AXA-COLONIA lehetett ez a biztosító, de nyilván gazdasági érdekek fűzték a Daewoo-t ehhez a biztosítóhoz. Pár hete levelet küldtem a biztosítónak, hogy szeretném megszűntetni a CASCO-t, ugyanis kifizettem a hitelt, s a továbbiakban nem tartok igényt erre a fajta szolgáltatásra. A válaszon nagyon meglepődtem, ugyanis a PTK. 551 paragrafus 4. bekezdésére hivatkoztak, hogy csak naptári év január 01-el szüntethetem meg a biztosítást. Abban az esetben pedig, ha nem fizetem ki a CASCO-t, a kötelező biztosítás is megszűnik "díj nemfizetés miatt". Én ebben törvénytelenséget sejtek. Ez bizony árukapcsolás. Nem mondhatom fel a CASCO-t amit az ember önkéntes alapon szokott kötni. Nyilvánvalóan én a CASCO-t külső ok miatt (HITEL) kötöttem. Mivel ez az ok megszűnt, ezért akarom felbontani a szerződést. Ha jól tudom ezt hívják érdekmúlásnak, melyre levelemben hivatkoztam is. Vagyis ha esetleg ellopják a kocsimat, akkor is fizetnem kell még a CASCO-t ha a biztosító így akarja?
A biztosítós ügyintéző egyébként még mondott egy érdekeset, ami nagyon megütötte a fülemet, miszerint nekem kombinált biztosításom van. (CASCO és Kötelező egyben) Ilyen tényleg létezik? S az utolsó kérdésem pedig az, hogy mi történik akkor, ha egyszerűen nem veszek tudomást az AXA-COLONIA-ról (azt hiszem ez fog a legkönnyebben menni!), s kötök egy kötelező biztosítást egy másik társaságnál?
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Horváth Endre
(2001. 08. 16.)

Tisztelt Horváth Endre!

Ne reménykedjen. Nem az Ön példája a csúcsok csúcsa. Ismerve a biztosító társaságok képességeit, az Ön példájánál jóval magasabb régiókba fognak szállni. A biztosítási szerződést nem ismerem, így a szerződésszerű magatartás nyilvánvalóan az, amit a biztosító követel. A CASCO és a kötelező biztosítás összekötése szintén elképzelhető, ezért elfogadható üzleti fogás. Az azonban valóban a helyzettel való visszaélésnek tűnik, hogy az év végéig kötelezik a CASCO biztosításra. Ez különösen igaz akkor, ha valaki januárban vásárolt járművet. A jogszabály szerint biztosítót váltani csak év végén lehet. Amennyiben ezt betartanák a biztosító társaságok, akkor Ön a kötelező biztosítás miatt kötve van a AXA-hoz, de megsúgom és ezt ne mondja el senkinek, egyetlen egy biztosító társaság sem tartja be ezt a szabályt, örülnek ha a konkurenciától el tudnak csalni valakit. Ezért az Ön által kigondolt javaslattal szemben nincs ellenvetésem.

Tisztelettel: Autójogász


Kedves Mándi Úr!

Tudom, hogy már többször szó volt a motorcseréről, de esetemben kissé kacifántos az ügy. Vettem egy lejárt műszaki vizsgás motorhibás régi Golfot, amelybe típusazonos motort veszek rendben levő papírokkal. Egyetlen apró szépséghiba, hogy az autó forgalmija a meghibásodása óta valahogy elkeveredett a tulajnál, s egyelőre nem találja. Első kérdésem tehát arra vonatkozik, hogy ki kell-e kérni az eredeti forgalmit az átíratáshoz és az eredetvizsgához, vagy elég az adásvételi szerződés. A másik kérdés, hogy lehet-e úgy
spórolni az eredetvizsgák számával, hogy a beszerelt új motorral mennék az eredetvizsgára, miközben a régi blokkot a csomagtartóban mutatnám be? Esetleg az új motort sem kötelező beszerelve bemutatni? Így nem kellene külön két eredetvizsgát csinálni az átíratáshoz és a motorcseréhez.

Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel, Petróczi Attila
(2001. 08. 17.)

Tisztelt Petróczi Attila!

Az Ön ügye nem bonyolult, bár ez lenne a legnehezebb ügyem. Szereltesse be az új motort a járműbe, a régit adja el a MÉH-nek vagy csináljon belőle kutyaólat stb. Az eredetiségvizsgálat elvégzéséhez azonban szükség van a forgalmi engedélyre, mivel a vizsgálat erre is kiterjed. Tehát a volt tulajdonos kérje ki az okmányt az önkormányzati okmányirodától, és ezzel kell az átírási procedúrát elkezdeni. A forgalmi engedély mellett mindig ott legyen az új motor eredetét igazoló okmány (számla, vámpapír, elbontott régi autó forgalmija stb.).

Tisztelettel: Autójogász


Kedves Mándi úr!

Egy külföldi barátunk, aki Magyarországon dolgozott eddig, és haza fog települni, oda akarja nekünk ajándékozni azt a kocsit, amit magával hozott külföldről (Ford Escort '89 1,3-as). Ez mennyi vámot jelentene nekünk, hogyan járjunk el?

Dornacher Kinga
(2001. 08. 17.)

Tisztelt Dornacher Kinga!

A precíz válaszom: fogalmam nincs. Még attól is függ, cégesen vagy magánszemélyként hozza be. A várható költségek: a katalógus szerint meghatározott (magánbehozatal) vagy számlaérték (céges behozatal) 20 százaléka fogyasztási adó, 25 százalék ÁFA, környezetvédelmi díj (20-30 ezer Ft), KPM vizsgálat (20 ezer forint). Tovább növekedhet ez az összeg, ha a járművet nem Európában gyártották, mert akkor kortól, köbcentitől és környezetvédelmi színvonaltól függően vám is terheli. Tehát jól járja körül a kérdést, nehogy többe kerüljön a leves, mint a hús. Ne felejtse ellenőrizni, hogy ez a típus megfelel-e az Euro 2 környezetvédelmi elvárásoknak.

Tisztelettel: Autójogász


Tisztelt Autójogász,

Németországban dolgozom, itt vásárolt, KFF-es listának megfelelő, jelenleg német rendszámmal, biztosítással rendelkező Golfomat szeretném elvámoltatni, Magyarországon forgalomba helyezni.
A különböző adókat rögtön a határon kell majd készpénzben megfizetnem? Kivihetem-e a már vámolás alatt álló autót az országból?
Vagyis visszajöhetek-e vele Németországba, és amikor otthon vagyok, mindig elintézem, amit tudok, így lépésenként "magyarosítanám" az autót.

Köszönöm a választ,
Balázs
(2001. 08. 21.)

Kedves Balázs!

A gépjárművek Ön által elképzelt "magyarosítása" nem felel meg a hatóságok elvárásának. A magyarországi honosítás egyúttal a németországi "elbocsátást" feltételezi. Ennek megfelelően a német rendszám már nem, a magyar pedig még nem jogosít közlekedésre. Tehát béküljön meg a gondolattal, hogy rászánja a jármű honosítására azt az egy hónapot, ami ma a vámolás időtartamaként tapasztalható. Ezt követően eredetvizsgálat és forgalomba helyezés sikeres teljesítésével magyar rendszámmal közlekedhet.

A vám és adóterheket nem a határon kell kifizetni, legalábbis ha minden rendben van a kocsi körül. Ennek költségeit a vámeljárás befejezéseként kell teljesíteni.

Tisztelettel: Autójogász

(Az országba belépésnél a vámosok hasra ütve felbecsülik az autót, ez az összeg még nem a végleges, de erre kell a speditőrcégnél felelősségvállalást váltani, és náluk a kiszámolt terhektől függően kauciót is hátra kell hagyni. Pénzbe kerül az E rendszám, és a kötelező biztosítás, vagyis elkel a pénzmag a határon. A szerk.)


Tisztelt ügyvéd úr!

Évek óta Németországban dolgozó magyar állampolgár vagyok. Adót, biztosítási- és nyugdíjjárulékot itt fizetek. Használt autót szándékozom vásárolni és ennek adóját, biztosítását is itt fogom fizetni.
Kérdésem a következő:
Használhatom-e majd német rendszámú autómat Magyarországon illetve esetleg más országban, a német munkáltatóm által hivatalosan igazolt-e előreláthatólag 2x45 napos - szabadságom idején. Érvényes-e Magyarországon is az itt kifizetett éves biztosítás vagy pedig ennek érvényesítésére egyéb intézkedéseket kell-e tennem?

Válaszát elore is tisztelettel köszönve:
Orbán János
(2001. 08. 21.)

Tisztelt Orbán János!

Természetesen igen. Amikor a határátlépésre jelentkezik, be kell mutatni a vámszerv munkatársának a külföldi munkavállalásról szóló hivatalos igazolást, és gépjármű útlevelet kell kérni. Ennek birtokában a szabadság ideje alatt Magyarországon szabadon közlekedhet.

Tisztelettel: Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Vámolás alatti autó megvétele

2001.09.10. 10:10 -

Milyen megoldást ajánl, hogy magunkénak érezhessük az autót, de az eladónak ne legyen lehetősége leamortizálni a vámolásból hátralévő idő alatt a járművet valamint az eladó se kerüljön hátrányos helyzetbe?
Tisztelt Autójogász!

A következő problémával fordulok önhöz:
Házunk táján autóvásárlásra került sor. A kinézett jármű német eredetű és még vámolás alatt van. Egy magánszemély (eladó) hozta be a cégén keresztül (cége nevén vásárolta kint).

Első kérdés:
A vámolás ad-e eredetiségre utaló igazolás (végeznek-e az átíráshoz szükséges eredetiség vizsgálatot), vagy erről külön kell rendelkezni?

Második kérdés:
A jármű jelenlegi állapotában tetszik, de a papírok megérkezése a vámhatóságtól 2-3 hét múlva várható, tehát az adásvételi szerződést nem írhatjuk meg. Milyen megoldást ajánl, hogy magunkénak érezhessük az autót, de az eladónak ne legyen lehetősége leamortizálni a vámolásból hátralévő idő alatt a járművet valamint az eladó se kerüljön hátrányos helyzetbe?

Köszönettel: H. Tamás
(2001.09.07.)

Kedves Tamás!

A vámeljárás alatt eredetiség nincs, de ha önök igénylik a jármű külön megvizsgáltatható. Arra ügyeljenek, hogy a vizsgálati eredménye 60 napig érvényes, ezalatt a járművet forgalomba kell helyezni.
Javaslom a jármű ellenértekét letétbe helyezni, így ha a forgalomba helyezésig minden rendben van, a vételárat az eladó megkaphatja, ha pedig gond lenne, könnyen el lehet állni a szerződéstől.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Gyári napellenző

2001.09.05. 10:56 -

Mondtam a rendőröknek, hogy elnézést, nem szerettem volna szabálytalankodni, de nem gondoltam, hogy ezt nem lehet használni, hiszen "gyárilag" ott van. Erre az volt a válasz, hogy ne szemtelenkedjek, az biztosan nem lehet "gyári", mert akkor automatikusan lemenne.
Tisztelt Jogász Úr!

Egy olyan problémával fordulok Önhöz, amely nem túl gyakori és éppen ezért nem tudom, hogy létezik-e jogi megoldása. Ebben szeretném a segítségét kérni.
Egy Opel Vectra típusú személygépkocsi van a tulajdonomban. Fékhiba miatt férjem elvitte egy szervizbe, amely nem Opelre szakosodott, de elvállalták a javítást. Az autót a szervizben egy autószerelő összetörte. Állítólag a fékpadon működött a fék, kipróbáláskor meg már nem. A szerviz természetesen vállalta, hogy helyrehozza a kárt (ami elég tetemes, kb. 400 ezer). Ez július 2-án történt, és az autóm azóta sem készült el. Nem jött meg az alkatrész, megjött, de nem jó és hasonló kifogásokat hallok. A szerviz, amely egy
hivatalos márkakereskedéshez tartozik, mossa kezeit, hogy ehhez az ügyhöz nekik semmi közük, minden a szerelő felelőssége. Az lenne a kérdésem, hogy felléphetek-e jogi úton velük szemben, ha igen, milyen módon? Valóban a szerelő felelőssége, hiszen én a szervizbe adtam be az autót, nem pedig egy magánszerelőnek? Létezik-e valamilyen idő intervallum, amely alatt kötelesek az autómat megjavítani?

Várom válaszát, tisztelettel:
Takácsné Kázsmér Enikő
(2001. 08. 01.)

Kedves Enikő!

Még szerencse, hogy az ilyen esetek - ahogy Ön is írja - igen ritkák.
Általában az autószerelők tudnak vezetni. Az Ön esete kivétel. A Ptk. erre az esetre egyértelmű szabályt ad, aki kárt okoz, az kártérítési felelősséggel tartozik. A szerviz az alkalmazottjáért felelősséggel tartozik, így Önnek joga van nem csak a hiba kijavítását, hanem az értékcsökkenésből és a jármű nélküli időszak nehézségeiből fakadó kárának megtérítését követelni. Ilyenkor szóba jöhet akár a bérautó költsége is.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

Kapcsolódva a hátsó sárfogó gumi témához nekem is lenne egy fura kérdésem. Tudom ez nem igazán fontos, meg senkinek sem fog származni belőle semmiféle előnye, de engem nagyon érdekel.
Néhány nappal ezelőtt engem is megállítottak sokunk közös kedvencei. Mivel semmi kézzelfoghatót nem találtak, belekötöttek a hátsó ablakban levő napellenzőbe. Tudni kell, hogy Alfa Romeo 155-ös autóm van, ahol ez "gyárilag" beszerelt tartozék. El tudom fogadni, hogy a magyar jog nem engedi ennek az eszköznek a használatát (pedig tökéletesen át lehet látni rajta, csak egy kicsit sötétebb), de nem is ezen szólalkoztam össze a rendőrökkel. Mondtam nekik, hogy elnézést, nem szerettem volna szabálytalankodni, de nem gondoltam, hogy ezt nem lehet használni, hiszen "gyárilag" ott van. Erre az volt a válasz, hogy ne szemtelenkedjek, az biztosan nem lehet "gyári", mert akkor automatikusan lemenne.
Hát ennyi. Mertem volna még szólni bármit is. Ekkora szakértelemmel szemben egy hétköznapi autós nem igazán tud mihez kezdeni. Persze utána elsomfordáltam megszégyenülve. Kérném Önt, írja meg mi is az igazság evvel kapcsolatban!

Köszönettel, Szalay Béla
(2001. 08. 02.)

Kedves Béla!

Egy nagy igazságot kell közölnöm Önnel: a rendőr se tudhat mindent. Ebből fakadóan gyakran találkozunk olyan megtévedt embertársunkkal, aki tányérsapkába erőltette a fejét és ez mégse segített a szélesebb körű ismeretek megszerzésében. A hatályos jogszabály szerint a "napellenzőnek" olyannak kell lenni, hogy ne zavarja a jármű vezetőét a kilátásban. Amennyiben a napfény ellen az ablakot sötétítő fóliával borítja be valaki, akkor azt a közlekedési főfelügyelettel engedélyeztetni. Ilyenkor a felügyelet megvizsgálja, hogy az európai előírásoknak megfelel-e. Az Ön járművét minden valószínűség szerint Európa egyik tagállama gyártotta, így nyilvánvalóan a gyári kellékek az európai elvárásoknak megfelelnek.
Legközelebb kérjen elnézést, és ígérje meg az ellenőrzést végző szervnek, hogy az olasz gyártót értesíti a magyar rendőrég elvárásairól.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Dr. Mándi Sándor Úr!

A következőkben vázolt problémához kérném tisztelettel az Ön hozzászólását, véleményét: röviden arról van szó, hogy úgy érzem, egy autóbaleseti kárrendezéskor valótlanul nagy összegű kárt állapított meg a Hungária Biztosító a károsult javára az én kötelező biztosításom mértékét befolyásoló Bonus-Malus fokozatom rovására.

Az esetem megértéséhez álljon itt a levélváltásom (e-mail) a Hungária Biztosítóval: Az e-mail-váltást megelőzően kaptam egy levelet, amelyben közölték a károsult javára megállapított kártérítés összegét (388.349, - Ft) ill. azt, hogy ez kihatással lesz a kötelező biztosításom nagyságára; ezt követte az alábbi két levél, amit én küldtem:

(...)
Egyet nem értésemet a következőkre alapozom:
- A baleseti bejelentőn a balesetben részt vevő mindkét fél által elismerve az alábbi károk kerültek leírásra a károsult(ak) gépkocsiján (idézet a Baleseti bejelentőről): "hátsó lökhárító betörött, hátsó ajtó nem záródik, díszléc eltörött, rendszámtábla-tartó letörött". Jóllehet nem vagyok biztosítási kárszakértő, de autógépész-mérnök végzettségem felruház azzal a tudással és tapasztalattal, amelynek alapján meg tudom ítélni azt, hogy a károsult(ak) előbb felsorolt, tényleges kára nagyságrenddel kevesebb kell, hogy legyen a megállapítottnál.
- Elég, ha azt az egyszerű példát vesszük, hogy az én balesetben résztvevő Nissan Micra gépkocsim /amely, mint ütközést kiváltó jármű, sokkal drasztikusabban sérült/ javítása (első spoiler komplett cseréje, többrendbeli műanyag-hegesztés /pl. fényszóró-tartók/, karosszériaelem-egyengetés) teljes költsége 39. 000 Ft volt, igaz nem Nissan márkaszervizben, de bizonyosan ott sem haladta volna meg a 100. 000 Ft-ot.
- Ezen kívül eleve elképzelhetetlennek tartom, hogy egy 10-15 km/óra sebességű ütközésnél - amely esetünkben fennáll - ekkora kárt lehessen okozni egy olyan járművön, amelyen ráadásul-e mlékezetem szerint - vonóhorog is van; ezt a baleset után, a másik gépkocsi vizsgálatakor látottak alapján megerősítettnek is érzem.

A leírtak szellemében kérem a károsult(ak) javára megállapított kár nagyságának felülvizsgálatát, ugyanis biztos vagyok benne, hogy a 388349 Ft nagyon messze áll a valóságtól, azt egyszersmind nem fogadom el.

Erre az alábbi választ kaptam 8 nappal később:

Tisztelt Ügyfelünk!

2001. 07. 10-én küldött levele alapján a 2001. 02. 27-i balesetének káriratait felülvizsgáltuk és az alábbi tájékoztatást adjuk.
A balesetnél Ön vezette a Sz. L. tulajdonát képező személygépkocsit. Az ütközésért felelősségét elismerte, jogalapi kérdés nem merült fel. A károsult GUZxxx forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan típusú gépkocsin a sérüléseket kárszakértőnk rögzítette. A helyreállítás szakjavítónál gyári technológia alapján lett elvégezve és a helyreállítási költség is így került kiegyenlítésre számla alapján.
A sérülések miatt cserélni kellett az 5. ajtót, díszcsíkot, hátfallemezt, vészhárítót, apróbb alkatrészeket. Ezek értékéből, a csere munkadíjából, fényezésből és az ÁFÁ-ból áll össze az okozott kár értéke.
Kérjük válaszunk szíves tudomásul vételét.

Tisztelettel:
Műszaki vezető Kárrendezési vezető

Mint írtam, nem értek egyet a kár összegével, szerintem - a helyszínen látottak alapján min. 200 ezer Ft-tal kisebb kárérték lenne a reális. Kérdésem: mit lehet tenni ebben a helyzetben, milyen intézményhez fordulhatok?

Segítő válaszát előre is köszönve,
Tisztelettel, Szabó Zoltán
(2001. 08. 03.)

Kedves Zoltán!

Az Ön esete ritka, mint a fehér holló. A biztosító általában szűkmarkú. Persze elképzelhető a "külső befolyás" jelenléte, de ezt mi nem feltételezhetjük. Az ügyben nem látok esélyt arra, hogy az Ön elvárásai szerint rendeződjön a kérdés. A kijavított jármű szakértői vizsgálata már nem hozhat eredményt. De ne keseredjen el! Legjobb ismereteim szerint az Ön bonus-malus besorolását a kár összege nem befolyásolja, attól függetlenül visszaléptetik. Persze más a helyzet, ha felvállalja a kárösszeg megtérítését, ilyenkor nem mindegy a végösszeg.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Dr. Mándi úr!

Használtautó import kapcsán szeretném kikérni nagyrabecsült véleményét.
Az elvámolni kívánt autó egy 1992-ben gyártott Renault 19-es, 1721 cm3-vel, 54 kW-tal. Segíteni idáig nem nagyon tudtak, mindmáig kérdéses, hogy az autót be lehet-e hozni Németországból?
Az Interneten, a www.kff.hu/kff/kffjarmu/RENAULT.HTM oldalon fel van sorolva egy Renault lista, de ez a típus kimaradt.
Szeretném az Ön segítségét igényelni.
Köszönettel: Papp Béla
(2001. 08. 03.)

Kedves Béla!

Ez olyan, mint az egyetemi felvételi lista. Ha nem vagy rajta, keress más egyetemet. Az Ön által említett típus minden valószínűség szerint nem felel meg az átvett EU-elvárásoknak. Javaslom, keressen más autót. Higgye el fog találni.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Az én kérdésem az lenne(nem tudom mennyire közérdekű, de egy-két embert biztos érint még), hogy el KELL-e vinnem az autómat eredetvizsgálatra, és mikor, abban az esetben ha nem akarom eladni. Továbbá, például motorcserénél az egész autót kell-e vinni előtte/utána, vagy elegendő a beépítendő motort bevizsgáltatni.

A problémám gyökere, hogy vásárlás után kiderült, hogy az autóm nem a motor és alvázszámoknak megfelelő (más ajtószám, más motor, az enyém nem turbo amúgy ugyanaz). Ez eddig problémát nem okozott, bár már kétszer volt a Közlekedési Felügyeletnél műszakin, de egy eredetvizsgálaton biztos kibukna. Más kérdés, hogy mit kezdenek egy 18/20 éves autóval, ami 99,9 százalék hogy egyszerűen "csak" vámcsalt és nem lopott. Hozzátenném, hogy eladni nincs szándékomban, esetleg csak a motort cserélném ki. Tehát mire számíthatok, és mivel készüljek, ha eredetvizsgálatra kerülne sor. Esetleg jobban járok-e ha önszántamból kérek AF-es azonosítókat.

Segítségét előre is köszönöm,
Kordás Zoltán
(2001. 08. 03.)

Kedves Zoltán!

Aki nem akar könnyíteni magán, az nem megy kuplerájba. Ha ez a kis "műhiba", miszerint a jármű "vám-deviza" bűncselekményből származik, Önt nem zavarja, akkor engem sem. Használja békével a járművet. Az elmondottakból számomra az derül ki, hogy az alvázszám is megér egy misét. Motorcsere esetén az eredtiségvizsgálat kötelező, járműbe beszerelt állapotban. Ha az eredetiségvizsgálat a hajdani és vélhetően elévült visszaélésre fényt derít, a gépkocsit a rendőrhatóság lefoglalja és csak a jóisten tudja megmondani, hogy mikor látja újra. A döntés nehéz, de nem lehetetlen, tehát Ön dönt: ellenőriz, vagy vezet!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Három hónappal ezelőtt vettem egy akkor hét hónapos Punto II-t. Első látásra belopta magát a szívembe, mert gyönyörű fekete volt és sötét fólia volt az összes ablakán, kivéve persze a szélvédőt, azaz hatból öt ablakán. Az üzlet megköttetett és azóta is jól szolgál a kicsi.
A minap közúti ellenőrzés során a rendőr egyebek közt a sötétítő fólia minőségi bizonyítványát kérte és hiányolta, hogy a fóliázás ténye nincs bejegyezve a forgalmi engedélybe. Később otthon a kocsival átadott papírok közt megtaláltam a bizonyítványt, amit egy jó nevű világcég hazai képviselete adott ki, de a fóliát felrakó kft pecsételt le és írt alá.
Elkezdtem utánajárni a dolognak, ki, hol jegyezheti be a tényt, stb. Így jutottam el a Fővárosi Közlekedési Felügyelethez, ahol nagyon korrekt és egyértelmű tájékoztatást kaptam.
És itt jött a hideg zuhany! A fólia engedélyezési száma alapján arról tájékoztattak, hogy ezt a típusú fóliát tilos a gépjármű első és hátsó szélvédőjén és a vezető látóterébe eső két oldalablakon használni. Ez kifejezetten benne van a bizonyítványban. Tehát az én esetemben az öt ablak közül hármon a kifejezett tiltás ellenére lett felrakva.
A dilemmám a következő: a kocsi megvétele mellett többek között a fóliázás esztétikai megjelenése miatt is döntöttem, illetve a vételár kialkudásában szerepet játszott ennek az "extrá"-nak a megléte is. Nyilvánvaló, hogy ezt a fóliát le kell szedjem legalább három ablakról és így már a kocsi értéke (és esztétikája) sem az, mint volt a vételnél. Mit tehetek, kérhetek-e (jogosan?) visszatérítést az eladótól?
Ugyanakkor, úgy gondolom az eladót is "felültette" a fóliázó cég, már ha tudta nélkül rakta fel a nem engedélyezett fóliát. A fóliafelrakásnak még nincs egy éve, azaz még garanciális, Ő (mármint az eladó) kérhet-e kártérítést a fóliázó cégtől?

Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel, K. A.
(2001. 08. 03.)

Kedves K.A!

A sötétítő fóliák helyzete megfelelő fényáteresztő képesség mellett is nehezen átlátható. Általában a forgalmazó cégek a hatályos jogszabályokra nincsenek tekintettel. Ezért vannak a rendőrök is kihegyezve az ilyen fóliákra. Szégyellem, de halvány segédfogalmam sincs az ilyen jellegű "extra" értékéről. Amennyiben három sör ára, hagyja a fenébe. De ha elég sok nulla található az Ön által meghatározott összegben, érdemes elmélyülni a kérdésben. A forgalmazó felelőssége csak akkor állapítható meg egyértelműen, ha a fólia és a jogszabályok közti korlátokra nem hívja fel a figyelmet, sőt ha az eladott áruról valótlan minőségi adatokat közöl. Azt javaslom a kérdést járja körbe és csak ezután döntsön.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Jogász összes, időrendben

2001.09.05. 10:35 -

Az Autódoki cikklista magas olvasottsága nyomán elkészítettük a folyamatosan kiegészülő Jogász Összest is.
20010110 Legeslegújabb szolgáltatásunk:
20010117 Japán import, avultatás, magyar rendőr
20010118 Biztosítás, luxusautó, traffipax
20010119 Ajándék autó, autós papírok
20010123 Környezetvédelmi díj, forgalomba helyezés
20010125 Külföldi jogszabályok, motorimport, lakcímváltozás
20010131 Hólánc, magánimport, C-rendszám
20010219 Totálkár önerôbôl
20010220 Lopott motor az autóban
20010221 Külföldön dolgozók autóimportja
20010222 Import külszolgálatkor, Polo Németországból
20010301 Biztosítás autócserekor
20010309 Biztosítást a lefoglalt BMW-re?
20010310 Olasz rendszámú autó, roncsderbi
20010312 Esetleg külföldi a sebességtúllépő?
20010318 Saját cég, mint külszolgálat?
20010323 Autóbehozatal sokadszor
20010329 Mi legyen az itt ragadt Mercivel?
20010401 Lefoglalás után hosszas kihallgatás
20010403 Bírság a járdán állás miatt
20010404 Lefényképezett céges autó
20010412 Az eltűnt jelzőtábla esete
20010413 Helyszínen kitöltött bejelentőlap
20010418 Piros lámpás baleset
20010419 Bejegyzett üzembentartó
20010502 Hazalátogatás külföldi kölcsönautóval
20010504 Jótállás a rezonancia miatt?
20010507 Tiltott bírósági parkoló?
20010508 Visszaminősített bónusz?
20010509 Cseremotor lepapírozva
20010514 Kötelező harmadik féklámpa?
20010522 Makacs hiba az új autón
20010525 Gépjárműútlevél a külföldi autónak
20010528 Litván autó Magyarországon
20010529 Külföldi autó használata, sokadszor
20010530 Visszatartott foglaló
20010531 Szabálysértés elévülése
20010605 Motorcsere költségei
20010607 Mivel jár az AF-es szám?
20010608 Menetlevelet minden teherautónak?
20010612 Elrántott terelőoszlop
20010613 Eredetvizsgálók felelőssége
20010614 Elállás a vételi szerződéstől
20010619 'Új' motor átíratása
20010620 Kezdő jogosítvány
20010621 AF-es szám újból
20010703 A kiszerelt biztonsági öv esete
20010705 Autó közös vásárlása
20010709 Jogosítvány honosítása
20010712 'Mikuláscsomagok' kezelése
20010718 Kereskedő szavatossága
20010731 Már nem kötelező a sárvédőgumi
20010801 Vizsgára szállítás
20010805 Egyedi átalakítás
20010807 Ideiglenes forgalomból kivonás
20010809 Rendőrjárőr jött belém
20010810 A biztosító felülbírál
20010815 Átvert a kereskedő
20010816 Mgaba Mbegi látogatóban
20010821 Elvette a telefont a rendőr
20010823 Trükk a Velorex blokkal
20010824 Személy vagy áru a raktérben
20010828 Elvesztett kategória
20010904 Eladásra megbarkácsolt autó
20010905 Gyári napellenző
20010905 Vámolás alatti autó megvétele

Eladásra megbarkácsolt autó

2001.09.04. 09:41 -

A vásárlás után kiderült, hogy a kocsi két hét alatt kb. két liter olajat "eszik". A szerelő szelepszár szimmeringre tippelt (részben igaza volt), a motor megbontása után kiderült, hogy az egyik hengernek régebben gyűrűtörése volt, és a fémszilánkok teljesen felsértették a motor falát.
Tisztelt Autójogász!

Egy hónapja egy magánszemélytől vásároltam egy használt autót.
A vásárláskor az autót kipróbáltam, szerelővel átnézettem (amennyire egy kocsit megbontás nélkül át lehet nézetni) nem volt vele semmi gond.

A vásárlás után kiderült, hogy a kocsi két hét alatt kb. két liter olajat "eszik". A szerelő szelepszár szimmeringre tippelt (részben igaza volt), a motor megbontása után kiderült, hogy az egyik hengernek régebben gyűrűtörése volt, és a fémszilánkok teljesen felsértették a motor falát. (Ezért ette az olajat).
Az előző tulaj ahelyett, hogy rendesen megcsináltatta volna inkább "összebarkácsoltatta" (mindenféle tömítő anyagok segítségével), hogy el lehessen még adni. (Tehát tudott a romos állapotáról).
A javítási költség kb. 200?250 ezer Ft.
Az előző tulaj "nem foglalkozik vele", mivel én kipróbáltam, és megnézettem szerelővel, és elég lekezelően viselkedett.
A szerződésben a következő állt:

"Eladó kijelenti, hogy a gépjárműnek semminemű eltitkolt, rejtett hibája nincs. " Azt hiszem ez eléggé eltitkolt hiba.
"Eladó kijelenti továbbiakban, hogy a gépjármű jövőben előforduló rejtett hibáiért szavatosságot nem vállal."
Mi a tanácsa, mit lehet ilyenkor tenni?
Érdemes-e ilyen összegnél bíróság felé fordulni? vagy csak több lenne a perköltség?
Köszönettel, Domonkos Ádám
(2001. 07. 24.)

Kedves Ádám!

Nyert ügynél a perköltséget nem kell számolni, mert azt a vesztes fél fizeti. Az Ön által említett összeg 6 százaléka egyébként sem jelent megoldhatatlan feladatot. Amennyiben az Ön által leírtak bizonyíthatóak, az összeg megnyerhető.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Mikor jogosult a vevő garanciális körben gépkocsijának új gépkocsira való cseréjére?
A problémás autó 2000. decemberi. Az autóval kapcsolatos eddig felmerült problémáimat idézem a magyarországi disztribútor (FIAT Magyarország - nem a márkakereskedés, ahol az autót vásároltam) munkatársának küldött levelemből.

"A gépjármű átadáskor eggyel kevesebb kuccsal érkezett, mint szokott, és ennek beszerzése további utánajárást igényelt. Erre az eladó felhívta a figyelmemet, és elfogadtam ezt a tényt, és ezzel semmilyen problémám nincs is.
Azonban a továbbiakban a következő problémáim adódtak a gépjárművel:
Az első hónapban eltört a stabilizátor rúd, melyet garanciában kicseréltek. (2 alkalom a szervizben)
Az alapjárati motorom tönkrement, melyet egyszer javítottak, és most várok cserére. (Júli 31-re előjegyezve.)
A kormánymű ereszti a szervófolyadékot, ezért most várok kormánymű cserére. (Júli 31-re előjegyezve.)
A vezetőoldali záram fedőlapja beragadt, nem csukódik be, így a víz belefolyik a zárba. Ennek megoldásához a teljes zárgarnitúra cseréjére van szükség, melyet későbbi időpontban cserélnek.
A vezetőoldali első ajtómon a jobb oldali ablak felhúzója lifeg. Szóbeli egyeztetés alapján ez szintén kicserélendő.
A fenti problémák, bár azt gondolom jelentős problémák egy kevesebb mint fél éves autóhoz képest, nem okoztak különösebb csalódást részemről az autóban.
Sajnos azonban a fenti - úgy érzem - súlyos gondok mellett, további, valószínűleg az autó állapotát minimálisan befolyásoló, de számomra elkedvetlenítő, és eladás szempontjából kellemetlen változások következtek be az autón.
A kisebbik probléma, melyet még a szervizzel nem is közöltem, hogy a műszerfalam elkezdett zörögni. Ez remélem javítható.
A nagyobbik probléma, hogy az autó üzemszerű használata közben, valamilyen (talán barack) fáról rácsorgott az autóra valamilyen folyadék, amely foltokban leoldotta a festéket az utastér tetején. Ez kb. 4 darab 20 Ft nagyságú és egy tenyérnyi területet érint, utóbbi helyen úgy látom a festék három rétegben sérült.
Ezt a problémámat telefonon egyeztettem a Fiat M0 szervizével. Telefonos beszélgetés alapján közölték velem, hogy a fenti problémára nincs garancia a garancia füzet 8. oldalán is megtalálható leírás alapján, miszerint a fényezési garancia nem vonatkozik: "vegyi anyagok (só, fanedv, madárürülék, ipari szennyeződés, szállórozsda, stb. ) miatt bekövetkezett elváltozásokra".
Ennek szószerinti értelmezése alapján azt gondolom, semmilyen elváltozásra nincs garancia, mely esetén a garancia fogalma igen érdekes. Más oldalról viszont vitathatónak tartom, hogy az alapozó festékkel együtti leoldódást, és festék védelmének megszünését, fedi-e az "elváltozás" fogalma.
Mivel a garancia füzetben tételesen említésre került a fenti tétel, úgy érzem a fenti jelenség megítélsélése meghaladja az M0 szerviz hatáskörét, ezért írok önöknek.
A szerviz által telefonos egyeztetés során közölt árbecslés (45-55 ezer forint) a fényezési probléma kijavítására, az autó árának törlesztése mellett jelenlegi anyagi lehetőségeimet meghaladja, és nem kívánok élni vele.
Azért fordultam önökhöz, mivel a fentebb említett szerviz időpontig nem állt szándékomban ellátogatni az M0-s autószervizbe, azonban a fenti probléma meglehetősen zavar, és nem látom, hogyan fog megoldódni.
Tisztában vagyok vele, hogy a fenti probléma felületi, és minimális
súlya van az autó használati értékére nézve, (szemben a fenti
garanciális körben megoldásra került, vagy közeljövőben megoldásra
kerülő problémákkal) mégis ez okozta az autóban vetett bizalmam
megrendülését, és csalódásomat.
Hangsúlyozom, hogy a FIAT M0 Autócentrum szervizével, és az általuk
nyújtott szolgáltatással elégedett vagyok, és ellene semmilyen kifogásom nincsen."

Telefonos kérdésemre azt a választ kaptam, mely a garanciafüzetben is szerepel, hogy az autót akkor kötelesek kicserélni, ha az 30 napon belül nem javítható.
Valóban nincs semmilyen racionális határ az elégedett ügyfél érdekében, hogy mielőtt az autó összes alkatrészét kicserélnék az autót cserélik ki inkább?
Nincsenek olyan minőségi és megbízhatósági normák, melynek nem betartása alapján támadható a forgalmazó?
Köszönettel, Friedman Dávid
(2001. 07. 30.)

Kedves Dávid!

Az Ön esetében a Ptk. lehetővé teszi a választást a kijavítás, vagy a megfelelő árleszállítás között. A jogszabály azt is lehetővé teszi, hogy elálljon a szerződéstől és a vételárat visszakövetelje. Az Ön által felsorolt hibahalom ez utóbbi megoldást támasztja alá. Kérem, keresse fel jogi képviselőjét ez ügyben. A festék fölmaródás szakértői kérdés, bár bizonyos esetekben kizárhatja a felelősségét a gyártó, a színvonal alatti festés hibáiért a gyártó mégis felelősséggel tartozik. Fel a fejjel, a harc nem könnyű, de megéri.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr,

Biztosítóval kapcsolatos lenne a kérdésem. A történet úgy kezdődött, hogy egy kedves fiatal hölgy a Múzeum körúton egy piros lámpánál parkolni szeretett volna. Mivel láttam a szándékát, így megpróbáltam kikerülni, de a lámpa pirosra váltott, így mögötte ragadtam. Mellém és mögém is beállt egy-egy autó, így amikor a hölgy tolatni kezdett a parkoláshoz, a kocsim kicsit ferdén állt. A tolatáskor megsérült a gépkocsim jobb első eleme, és csak az. A hölgy elismerte a károkozást, a kárbejelentő lapon ezt fel is tüntettük.

A meglepetés csak akkor ért, amikor a márkaszervizben közölték, hogy ilyen káreset nincs, mivel tolatáskor nekem az első résznél is sérülni kellett volna. Én még aznap bementem a biztosítóhoz, ahol közölték, hogy a károkozót is meg szeretnék hallgatni.
Kérésemre a hölgy is befáradt (ma pontosan 4 hete), és a biztosító kárfelvevője előtt is elismerte a felelősségét. Ennek ellenére nekem a márkaszervizben ki kellett fizetnem a casco önrészét, mivel a biztosító malmai lassan őrölnek. Az elmúlt három hétben heti egy, néha két alkalommal is voltam benn személyesen, hogy az ügyemet megsürgessem. Ezen bentlétek alatt a biztosító adatbázisában a javítás felelősségbiztosításra volt feltüntetve.

Mivel a kifizetett pénzre szükségem lenne, ezért ismételten megkerestem a biztosítót, hogy mikor utalják át az összeget, amikor a meglepetés erejével ért, hogy a káresetet mégis az én cascómra rendezték, így nem fizetnek vissza egy fillért sem.

Mivel a káreset több, mint másfél hónapja történt, így attól félek, hogy a kárt okozó hölgy már megcsináltatta a kocsiját, így a most elrendelt szemlén nem lehet semmit sem megállapítani.

Kérdéseim:
1. Felelőssé tehető-e a kárfelvevő, aki megpróbálta rávenni a károkozó hölgyet, hogy ne ismerje el a felelősséget? Gondolok itt akár büntetőjogi felelősségre vonásra is.
2. Mi a teendő a fent vázolt esetben, azaz ha a hölgy már megcsináltatta a kocsiját, így egy esetleges szemle esetén már semmi sem állapítható meg?
3. Kit lehet felelősségre vonni a 4 hetes késlekedés okán? (Az ügyintéző elismerte, hogy csak a mai napon kapta meg a káreset iratait, ráadásul a 4 hét alatt 4 különböző ügyintéző foglalkozott az ügyemmel azzal a felkiáltással, hogy "a kolléganő szabadságra ment, én csak most jöttem, örülök, hogy az iratokat megtaláltam")?
4. Milyen -- akár jogi -- lehetőségeim vannak a biztosító packázásának "visszaadására"?
Köszönettel venném segítségét.

Tisztelettel:
Szalai Károly
(2001. 07. 28.)

Kedves Károly!

Úgy gondolom, hogy az ügy a "Gordiuszi-csomó" kategóriájába tartozik. Határozott, kemény fellépés a biztosítót a kötelezettségének teljesítésére kényszerítheti. Ha nincs más megoldás válassza a peres utat. Nem ez az első per amit a biztosító elveszít.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

Mivel újonnan kötött biztosítási kötvényem apróbetűs sorai között nem navigálok teljes biztonsággal, Önhöz fordulok kérdésemmel, remélem tud némi tájékoztatással szolgálni.

Június közepén Nissan Micra-mra biztosítási ajánlatot írtam alá (kötelező + Casco). Mire július közepére kézhez vettem a kötvényt, illetve a befizetésről szóló csekket, anyagi viszonyaim úgy alakultak, hogy a cascótól szeretnék elállni.
Mivel befizetés még nem történt, úgy gondoltam itt a legegyszerűbb kilépni a szerződéses kötelékből, de ennek mikéntjéről sem az ajánlathoz csatolt szabályzatban, sem a biztosítóval folytatott telefoni megbeszélésem alapján nem találtam biztos megoldást.

A szabályzatból a "Díjnemfizetés miatti megszűnés" tűnik a megoldásnak, ugyanakkor a biztosítónál kérvény megírására, a 1/2 éves díj befizetésére stb. utasítottak.

Kérdésem a következő lenne (elnézést, ha nem a megfelelő jogi kifejezéseket használom): ha a szerződés még nem teljes érvényű, hiszen az ajánlat van aláírva, de még egyik fél részéről sem történt teljesítés (én még nem fizettem, tehát nyilván a biztosító sem vállal fedezetet), ezért úgy vélem volna tisztességes és normál honpolgár számára egyszerűen kivitelezhető lehetőség az elállásra. Abban kérném segítségét/magyarázatát, hogy mi lenne a megfelelő eljárás.

Köszönettel, Benczik Judit
(2001. 07. 31.)

Kedves Judit!

A szerződés bár köti a feleket, mégsem szentírás. Érdekmúlás esetén megvan a lehetősége a szerződés felmondásának. Különösen igaz ez akkor, ha a biztosító az ajánlattétel elfogadására határidőt szab magának. Úgy hiszem ebből per nem lesz, tehát mivel a biztosítónak többlet költségei nincsenek, az ügy egy szívhez szóló búcsúlevéllel rendezhető.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Elvesztett kategória

2001.08.28. 00:39 -

Sajnos a vezetői engedélyben szereplő kategória azért nem szerepel a nyilvántartásban, mert vagy adminisztrációs hiba történt, vagy pedig a vezetői engedélybe hamisan jegyezték azt be.
Tisztelt Autójogász!

Szlovák állampolgár vagyok a napokban kaptam meg a letelepedési engedélyemet. 7 hónappal ezelőtt vásároltam egy új gépkocsit Szlovákiában szlovák rendszámmal. Mivel itt élek szeretném, ha magyar rendszáma lenne (biztosítási ügyek egyszerűbb rendezése, más is használhassa, lopáskockázat). Ezzel kapcsolatban érdeklődtem munkahelyem vámügyeit intéző Kft-nél.
Ők szomorú hírt közöltek velem:
"Először is az autót Magyarországon már nem használhatod külföldi rendszámmal, mert most, hogy megkaptad a letelepedési engedélyt, már devizabelföldinek minősülsz, így csakis magyar rendszámmal használhatsz autót. Ha megállít a rendőrség, az autót lefoglalhatják!"
Ez valóban így van? Azzal hogy letelepedtem ide, megszűnnek a jogaim?
Ezen kívül a kocsit nem hozhatom be szerintük adómentesen, mivel az erről rendelkező jogszabály félreértelmezhető és a vámhivatal természetesen a neki kedvező módon értelmezi, mivel ott az áll, hogy akkor hozhatom be adó- és vámmentesen, ha a bevándorlásom előtt fél évvel (ezt teljesítem), a magyarországi tartózkodásom előtt fél évvel (ezt már nem hiszen 6 éve itt tartózkodom-e gyetem, tartózkodási engedéllyel) a tulajdonomban kellett volna lennie. Nem értem miért jó az, ha én egy 6,5 éves kocsit hozok be 0,5 éves helyett.
Szerintük fogyasztási adót és ÁFA-t kell fizessek ami 800 ezer Ft, szerencsére származási igazolással mentesülök a vámfizetés alól.
Az a kérdésem, hogy valóban lefoglalhatják a kocsimat? Nem értem milyen alapon, hiszen továbbra is szlovák állampolgár vagyok, kocsimat adózott jövedelmemből, adó és vámfizetés mellett vettem és a saját nevemen van.
Jól értelmezi a kft. az adó fizetése alól mentesítő jogszabályt? Valóban adakoznom kellene azzal 800 ezer Ft-ot Magyarországnak, hogy letelepedtem? Vagy ezt az összeget visszakérhetem Szlovákiában?
Üdvözlettel, Gábor
(2001. 07. 24.)

Kedves Gábor!

Szerintem a vámhivatal a reá vonatkozó jogszabályokat önkényesen, szűkítőleg értelmezi. A törvény szerinti vámmentesség nyilvánvalóan azt illeti, aki végleg hazatér, vagy letelepedik. Az ideiglenes itt tartózkodás miért lenne lehetőség a vámmentességhez? A rossz gyakorlatról nekem is tudomásom van, így nincs más hátra, mint a jogszabályellenes határozatok bíróság előtti megtámadása. Azzal, hogy állandó letelepedési engedélyt kapott, devizabelföldivé vált, így a külföldi jármű már nem vezethető a vámhatóság engedélye nélkül.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Egy esetben szeretném kérni a véleményét, ami tavaly áprilisban történt velem és autómmal. 2000 március 2-án este 8 óra felé mentem haza felé az autómmal, amikor egy STOP táblánál megálltam, ahogy kell és figyeltem, hogy indulhatok-e. Pechemre jöttek és várni kellett, amikor az autó pont elment hátulról belém szállt egy Mercedes 207 típusú kisteher gépjármű. Félreálltunk, személyi sérülés nem történt de miután a Mercedest vezető ember bolgár volt, a Mercedes holland rendőrt hívtam. Kijött a rendőrség mindenkit megszondáztattak, irogattak és közölték, hogy egyértelműen a Bulgár a hibás és másnap 10-re menjek be a dabasi rendőrségre. Másnap elmentem a rendőrségre, ahol a bolgár elismerte a hibáját. Kaptam egy határozatot és a zöld kártyájának a másolatát, hogy ezzel menjek el az AVUS AB biztosítóhoz és rendezik a káromat. Másnap elmentem, ahol mondták formaügy egy-két hónap és fizetnek a számláim alapján, tehát csináltassam meg az autót. Másnap kijött a házhoz egy kárszakértő, felvette a kárt 310 ezer Ft-ot állapított meg. Az autó elvittem egy márkaszervizbe ahol mondták semmi gond ők majd lerendezik a biztosítóval az ügyet.
Eltelt kb. 10 nap hívtak a márkaszervizből, hogy van egy kis gond az autó kész, de vigyek 362 ezer Ft-ot, mert a biztosítónál van egy kis gond. Én összeszedtem a pénz, elhoztam az autót, mert mint kiderült a zöldkártyán lévő rendszám a holland nyilvántartásba egy Talboté, és az ügyemet átküldték a Mabiszhoz. Felhívtam a Mabiszt ahol, mondták semmi gond várjak egy hónapot ők újra, kiküldik a papírokat a hollandoknak. Egy hónap múlva kiderült, hogy tényleg nincsen ilyen rendszámú Mercedes, és nem fizetnek nekem, mert nincsen elkövető. Ezután írtam levelet nekik, beszéltem az igazgatóval és mindig azt a választ kaptam, hogy nyeljem le a 362 ezer Ft-ot, mert ők bizony nem fizetnek nekem.
Van még esély, hogy pénz lássak, vagy tényleg kénytelen vagyok lenyelni az ügyet?
Tisztelettel: Kaldenecker György
PS: Ezt a levelet elküldtem a Súg a kárszakértő rovatba is!
De elküldöm önnek is hátha van ötlete.
Válaszát előre is köszönöm!
(2001. 07. 24.)

Kedves György!

Az Ön ügyéből számomra az nyilvánvaló, hogy a biztosító hozza a szokásos formáját. Bármi áron igyekszik kibújni a felelősség alól. Lehet, hogy a jogszabály betűje szerint van is számára megfelelő kiskapu, de a hatályos rendelkezések szelleme alapján a hatósági intézkedéssel alátámasztott baleset esetén a MABISZ fizetési kötelezetsége megáll, és ezt ha kell peres úton is érvényesíteni lehet.
Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Mi módon tudnék külföldről motorkerékpárt behozni?
Úgy tudom van valami lista, amelyen a szereplő típusok megfelelnek hazai környezet és zajvédelmi előírásoknak.
Érdemes esetleg erről a listáról választani?

Köszönettel, Peter
(2001. 07. 24.)

Kedves Péter!

A kérdésére a választ a http://www.kff.hu címen kapja meg.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Dr. Mándi Sándor úr!

Ez év májusában egy betörés következtében ellopták összes igazolványomat, közte a jogosítványomat is.
1966-ban B kategóriában tettem sikeres vizsgát Budapesten, majd két év múlva, 1968-ban A kategóriás vizsgát tettem Vácon. Azóta mindkét járműtípust folyamatosan vezettem, komolyabb balesetek nélkül. (Autóval volt egy-két koccanásom.)

Az ellopott iratok pótlásakor kellemetlen meglepetésként ért, hogy az A kategóriám nem szerepel az országos adatbázisban. Többszöri telefonos érdeklődés és "nyomozás" után eljutottam a Fővárosi Közlekedési Felügyelet-hez (Bp. IX. Petzvál J. u. 39.), ahol kérelmet nyújtottam be a megadott formanyomtatványon A kategóriás vizsgám igazolására.
Többszöri telefonos érdeklődésre azt a választ kaptam, hogy nem találják az A kategóriás vizsgapapírjaimat. Három hét elteltével kaptam egy levelet, melyben közölték, hogy 15 napon belül hitelt érdemlően bizonyítsam az A vizsgám meglétét. Ha ezt a tényt bármilyen módon bizonyítani tudtam volna, nem fordultam volna a fenti hivatalhoz!
(Az ellopott jogosítványomban "hitelt érdemlően" benne volt az A és B kategória. )
Telefonon beszéltem az ügyintézővel, ugyanezt elmondva, mire azt a válasz kaptam, hogy rövid időn belül visszahívnak. Ehelyett levelet küldtek, melyben közölték, hogy az A kategóriás vizsgámra vonatkozó adatot nem találtak, ezért az eljárást megszüntetik.
Mivel elmulasztottam a vizsgára, ill. a vezetői engedély korábbi létezésére vonatkozó hiteles bizonyítékot pótlólag benyújtani, ezért fellebbezésnek helye nincs.
Milyen lehetőségem van ezek után az egyszer már megszerzett A kategória visszaszerzésére? (Egyébként a B kategóriát megtalálták, csak az A-t nem.)
Várja válaszát egy nem "rovott múltú" motoros.

Tisztelettel, Demel Ferenc
(2001. 07. 24.)

Kedves Ferenc!

A hatóság nehéz helyzetben van. Nem tudja eldönteni, hogy ki a hülye. Sajnos a vezetői engedélyben szereplő kategória azért nem szerepel a nyilvántartásban, mert vagy adminisztrációs hiba történt, vagy pedig a vezetői engedélybe hamisan jegyezték be azt. Erre 2001. január 1-ig létezett egy jó megoldás. A vitatott esetekben a hatóság engedélyezte a tanfolyammentes - ilymódon költségkímélő - vizsgát. Javaslom, menjen el ebbe az irányba és a BM-től kérje ezt a vizsga lehetőségét.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt autójogász

Kérem küldje el számomra azt a címet melyben részletes információt (listát) kaphatok a külföldről importálható használtautókról. (Amik megfelelnek az előírt emissziós követelményeknek).
Köszönettel: ifj. Károly Miklós
(2001. 07. 25.)

Kedves Miklós!

Mint már többször leírtuk, a választ a www.kff.hu internet cím tartalmazza!! Jó szörfözést!

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr!

Hivatalos márkakereskedésben újonnan vásárolt gépkocsimban a garanciális időn (1 éven) belül kétszer került sor motorcserére. Már az első motorcsere alkalmával - 1500 km futásteljesítménynél - kértem a gépkocsi kicserélését vagy az értékcsökkenésnek megfelelő ár leszállítását. Kérésem teljesítésétől mind a márkakereskedő, mind a márkaképviseletet ellátó központ teljes mértékben elzárkózott, amellett, hogy a gyári hibát mindketten írásban elismerték.
A második motorcsere előtt (kb. 6000 km-nél) a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez fordultam segítségért, aki a vásárlói jótállási igényem teljesítését indokoltnak ítéltek. Sajnos jogos igényem érvényre juttatására mind a mai napig nem került sor, melyet az alábbi időrendi sorrendben felvázolt események tükröznek:
--1998. szeptember: gépkocsi vásárlása hivatalos márkakereskedésben
--1998. október: első motorcsere a gépkocsit értékesítő szervizben
--1998. november: írásbeli kérelem a márkaképviselethez a gépkocsi-csere vagy a vételár visszafizetése illetve egy másik márkakereskedés igénybevételi lehetősége érdekében
--1999. január: a márkaképviselet válaszlevelében, csak a bármelyik
márkakereskedés igénybevételét hagyja jóvá, a gk. cseréről illetve a vételár visszafizetéséről hallani sem akar
--1999. április: újabb meghibásodás miatt, vezérműtengely csere, már egy másik hivatalos márkakereskedésben, ugyanis kiderült, hogy a gk-t értékesítő szerviz már nem is működik a márka képviseleten belül
--1999. június: túlzott olajfogyasztási hiba ismételt jelentkezése, a márkaszerviz javaslatot tesz a második motorcserére
--1999. július: fogyasztóvédelmi vizsgálat elindítása, melyet a márkakereskedő csak ügyvédi felszólításra kezdeményez
--1999. dec. eleje: fogyasztóvédelmi határozat a vásárlói garanciális igény jogosságáról (a gk. ez idő alatt használat alatt állt, melyet a szerviz előzetesen írásban jóváhagyott)
--1999. dec. vége: a szerviz elzárkózik a garanciális igény teljesítésétől, csak a motor cseréjére hajlandó arra való hivatkozással, hogy nem nála történt a gk. vásárlás. Jogfenntartás mellett sorkerült a második motorcserére, mert ez időre már ömlött az olaj a kocsiból.
--2000. január: bírósági peres eljárás elindítása (jogi képviselő tanácsára) a márkaképviselet és a márkakereskedő ellen
--2001. március. a bíróság a keresetet I. fokon elutasítja azzal, hogy a felelősség a gépkocsit érékesítő márkakereskedőt terheli, mert időközben kiderült, hogy az nem jogutód nélkül szűnt meg, csak a többszörös név és székhely változtatás miatt nem megtalálható.
--2001. április: az ítélet elleni fellebbezést jogi képviselőm nem
tanácsolja, de szóbeli garanciát ad arról, hogy a befizetésre került illeték (117. 000 Ft) a bíróság részéről visszafizetésre kerül. Ezügyben a fellebbezés helyett, kérelmet indítványoztam a bíróság felé, egyúttal bejelentést tettem arról, hogy az ügyvédem által biztosított jogi képviseletemet megszüntettem, a további vissza nem térülő költségeim megakadályozása érdekében
--2001. május: a bíróság fenti kérelmet elutasítja azzal, hogy a rendelkezésre álló jogszabály nem teszi lehetővé az illeték visszafizetését
--2001. június: jogi képviselőm által, a bírósági ítéletet követően rendelkezésemre bocsátott iratokból kiderült, hogy ügyemben számos olyan tárgyi tévedés történt, amely befolyásoló szerepet játszhatott a bírósági döntésben.
Mint például:
- a keresetben téves jogszabályra való hivatkozás történt
- tévedésből nem az igazi III. rendű alperest keresték /cégjegyzék igazolja/
- a márkaképviselettől bekért kereskedői szerződés alátámasztása szerint, ki kellett volna kérni a gyártó cég véleményét, ennek vizsgálatára sem került sor
- szintén a cégjegyzék igazolja, hogy márkaképviselet és a kereskedő közötti szerződés, a gépkocsi értékesítését követően már 5 hónap múlva felbomlott, ekkor már mindkét fél tudott a garanciális reklamációról
- sajnos csak később derült fény arra is, hogy a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség döntésének végrehajtását I. és II. fokú határozat hozatalával érvényesíttetheti (bírósági eljárás nélkül).
--2001. július: fellebbezési kérelem indítványozása - a fenti tényekre való hivatkozással - a bíróság felé az illeték visszafizetése tárgyában. A bíróság tájékoztatást nyújt a perújítás lehetőségéről. Most itt tart az ügy.

Összegezve: a kétszeres motorcserével (AF-es motorszámok) keletkezett és jelenleg is fennálló, 400 ezer Ft-ra becsült anyagi káromat tovább növelte (170 ezer Ft-tal) a bírósági eljárás, az ügyvédi és perköltség. Számomra ez az igazságtalanság elfogadhatatlan és hihetetlen, hogy az ügyre ne lenne megoldás.
Tisztelettel kérem Mándi úr szíves állásfoglalását és tanácsadását, valamint az alábbi kérdéseim megválaszolását:
- terheli e felelősség a márkaképviseletet (a gk.-t értékesítő kereskedő jogutódja ellen tavaly csődeljárást indítottak)
- perújítás esetén születhet-e számomra kedvezőbb döntés?
- érdemesebb lenne-e újból fogyasztóvédelemhez fordulni?
- az eredményesség érdekében javasolná-e a média vagy a sajtó bevonását?
Segítségét előre is köszönöm és várom mielőbbi szíves visszajelzését!
Szívélyes üdvözlettel:
Szabó Istvánné
(2001. 07. 24.)

Kedves Asszonyom!

Az Ön által leírtak megdöbbentettek, mert úgy érzékelem, hogy nem csak a márkakereskedők, de a jogi képviselője sem állt a helyzet magaslatán. Bár részletesen ír az ügyről, ez mégsem elegendő ahhoz, hogy kialakult véleményem legyen. A PTK alapján Önnek joga lett volna elállni a szerződéstól, vagy a sorozatos meghibásodások miatt a jármű cseréjét kérni. Ez olyan alapszabály, amely a bíróságokon bármikor érvényesíthető.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Személy vagy áru a raktérben

2001.08.24. 11:58 -

A bejegyzett átalakítás oly módon történt, hogy a vezetőfülkét és a rakteret elválasztó falat hátrébb szerelték, majd egy gyári, felhajtható 3 személyes üléssort szereltek be. Kollégáinkat többször igazoltatták rendőrök és megfenyegettek, hogy ha nem szereljük vissza a válaszfalat, leveszik a rendszámot és a furgont kivonják a forgalomból.
Üdvözlöm!

Édesapámtól egy 10 éves autót kapnánk ajándékba (Golf). Azt szeretném tudni, hogy az ajándékozót illetve a kapót milyen adóterhek terhelhetik?

Válaszát várva, tisztelettel
László
(2001. 06. 28.)

Kedves László!

Az autó nem ingatlan, bár néha nehezebb megmozdítani mint 10 m3 földet. Ezért örüljön az ajándéknak. Önt csak a jármű átírásával kapcsolatos költségek (eredetiség ellenőrzés, okmány- és átírási illeték).

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

A minap azt a hírt hallottam, hogy 2001-től amerikai autót csak a Mozaik utcai műszaki bevizsgáló helyen lehet vizsgáztatni.(illetve még Vácon is).
Kérdésem az, hogy valóban igaz-e ez a rémhír, és ha igen lehet-e egy ellen fellépni valamilyen formában. Hiszen mondjuk Szombathelyről felutazni egy vizsgáért nem hiszem, hogy értelmes dolog lenne.

Mielőbbi válaszát remélve
Tisztelettel, Vörös Márton
(2001. 07. 04.)

Kedves Márton!

Ne hallgassa túl gyakran a szomszédokat. Az amerikai autóknál nem azzal van a baj, hogy Budapest- vagy Vác-centrikusak, hanem a fényszóróikkal. Winettou óta az amerikaiak nem ismerik az asszimetriát. Európában az asszimetrikus fényszóró már rég kialakult. Az amerikai autót el kell vinni a műszaki vizsgáztatóhoz, és ezután forgalomba lehet helyezni, de csak két hónapig, mert utána át kell alakítani az európai utakhoz.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Az öcsémék ez év elején részletre vásároltak egy sötétzöld Skoda Fabiát. Eddig 6000 km-t hajtottak bele, miközben nagyon vigyáznak a család új "ékszerére" (az autó mindig letörülgetve, portalanítva, garázsban tartva stb).
Kb 2 hete fedezték fel, hogy az első kerekeknél a sárvédő ívek (a "függőleges" első oldallemez 1 cm-es "vízszintesre" behajtása a kerekeknél) felületén végig sok apró dudor, hólyagszerű képződmény jelent meg 2-3 mm átmérőig. A nagyobb dudorok közepe már be van roskadva. Az ujjakat az íven végighúzva a kisebb hólyagok olyan érzést keltenek, mint egy erős szőrzetű férfi borostás arca.
A felület ilyen mechanikai elváltozásai az autón máshol (egyenlőre) nem tapasztalhatók, de az első íveken rohamosan sokasodnak.
A panaszra a kereskedő az alábbi megoldásokat javasolta: ők lecsiszolják és lefestik a kerékívet vagy ha ez nem tetszik, akkor az öcsémék cseréljék be a 6000 km-t futott autót egy, az udvaron kb.3/4 éve álló 0 km-es 2000. évi gyártású karcos sárgára, vagy fehérre (azonos fölszereltségűek).
Megjegyzésként: ebben a sötétzöld színben már nem készít a gyár Fabiát, nem mintha a kereskedő akart volna egy ugyanolyat behozatni. Ráadásul a kereskedő a 3. negyedévtől magasabb áron árulja az autókat, és az árkülönbözetet a részletfizetésekben érvényesíteni akarja.
A szervivezető annyit fűzött az ügyhöz, hogy ő már hallott olyanról, mely szerint madárürülék kikezdte egy Mercedes karosszériáját...
Az öcsémék nem fogadták el a "nagyszerű" jótállási szóbeli ajánlatokat, így valószínűleg a márkaképviselet augusztusban úgymond hivatalos vizsgálatra küldi Budapestre az autót.
Kérdések:
Milyen kötelezettségei és milyen jogai vannak az öcsémnek?
Mire kötelezhető a márkakereskedő?
Érvényesíthet-e a kereskedő azonos felszereltségű csereautó esetén áremelést a 3. negyedéves áremelkedésre hivatkozva?
Kötelesek vagyunk-e elfogadni a felajánlott cserét, tekintettel a csereautók fényezésének állapotára és színére? A szín nem tetszik, a fényezés karcos.
Kik lehetnek "hivatalos" vizsgálók?
Jelölhetünk-e ki mi ilyen szakembert? (Félelmünk: a Porsche Hungáriától telefonált egy állítólagos szakértő, aki a problémára látatlanban azt mondta, hogy biztos az öcsémék a hibásak! Gyanítjuk, hogy ez az úr fogja augusztusban a vizsgálatot elvégezni, de a telefonos hozzáállása alapján abszolút nem bízunk benne.)

Válaszát előre is köszönjük.
Tisztelettel:
Ördög Tamás és Ördög Csaba
(2001. 07. 23.)

Kedves Tamás és Csaba!

Az Önök esetében a járművel kapcsolatosan a jótállási idő még nem telt le. Nyilván a csere autó felajánlása is ennek tudható be. Elvileg a márkakereskedő tájékoztatása "korrekt". A hibás árut vagy ki kell javítani, illetve ha a hiba jellege olyan, az értékcsökkenést ki kell fizetni, vagy ha az első kettő nem jó megoldás, az árut ki kell cserélni. Az idő közbeni áremelés nem érintheti a vásárló igényét, a többlet kifizetését legfeljebb akkor lehet kérni, ha a csere darab eltér a korábbi felszereltségtől és értékesebb.
Ha a szakértő véleménye nem elfogadható, akkor saját költségen más szakértő is megbízható. Végső soron igazunkat a bíróság előtt védhetjük meg.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Totalcar!

Kérdésem, hogy a hatályos jogszabályok szerint szabad-e autót vezetni járógipsszel, (bal láb, az alsó lábszáron van műanyag "gipsz").
Köszönettel,
Lánczky Zoltánné
(2001. 06. 26.)

Kedves Asszonyom!

A KRESZ kimondja, hogy vezetni csak vezetésre képes állapotban lehet. Tehát gipszkockával a lábán a vezetésről le kell mondania, és türelmesen várakoznia kell, mert nem tudja működtetni a pedálokat. Automata járműnél, vagy hycomatnál, ahol a bal lábnak nincs funkciója, ez a gipsz nem okoz gondot. Sőt ilyen esetben a fölösleges végtagot akár otthon is hagyhatja.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

A következő ügyben szeretném véleményét kérni:
Cégünk 2000 decemberében vásárolt egy Mazda E2200-as furgont, melyet az előző tulaj átalakíttatott és levizsgáztatott 6 személyes teherautóvá. Az átalakítás oly módon történt, hogy a vezetőfülkét és a rakteret elválasztó falat hátrébb szerelték, majd egy gyári, felhajtható 3 személyes üléssort szereltek be (biztonsági övek, könyöktámasz stb.).
Az autót néha szerettük volna hosszabb tárgyak szállítására használni, ezért a válaszfalat visszaszerelve az eredeti helyére, az üléssort felhajtva használtuk (ekkor az üléssor már a raktérben volt ). Kollégáinkat többször igazoltatták rendőrök és megfenyegettek, hogy ha nem szereljük vissza a válaszfalat, leveszik a rendszámot és az autót kivonják a forgalomból.
Kérdésem, hogy a rendőrök véleménye helytálló-e, azaz valóban nem használhatjuk-e a 6 sz. tehergépkocsit 3 személyesként.
Tisztelettel várom válaszát:
Szendrei Gábor
(2001. 07. 21.)

Kedves Gábor!

Mint általában mindig, a rendőröknek most sincs igaza. Az Ön által elmondott megoldás tökéletesen megfelel a jogszabályoknak. Az ideiglenes átalakításkor három dologra kell odafigyelni: 1. A megoldás ideiglenes legyen, például nem hegesztett; 2. A raktér és az utastér egymástól legyen elválaszva (a rakomány ne veszélyeztesse az utasokat); 3. Ne vigyék túlzásba, a vezetőnek hagyjanak egy ülést.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Doktor Úr!

Remélem sokunknak hasznos lenne ha előzetesen tudná, mit kell ilyenkor tenni, mert én nem tudtam, és most fújhatom.
Szombaton reggel tankoltam tele a Saab-omat (42 liter) egy pesti benzinkúton (M3-as kivezető), majd 5 perc autózás után az autó rendetlenkedni kezdett. Nem akart gyorsulni, "prüszkölt". Előzőleg teljesen jól működött, egy hónapja a komplett átvizsgálás mindent rendben talált. Eszembe sem jutott hogy visszaforduljak, mivel kötött programom volt.
A következő hasonló kúton (77 km) megálltam, leeresztettük a tank teljes tartalmát, majd új benzint raktunk bele (52 liter). A kutas aki segített, "megkóstolta" a benzint, és majd hanyatt esett. Azt mondta, ez valami nagyon elcseszett anyag. Nemsokára az autó érezhetően kiheverte a dolgot, és normálisan kezdett gyorsulni is, bár érezhető volt, hogy valami nincs teljesen rendben.
Kazincbarcika volt a végállomás, ott pár óra állás után újra indulni kellet, de attól kezdve már nem járt rendesen a motor. Olyan érzésem volt, mintha teljesen elállítódott volna minden. Alapjáraton csak "röfög" az autó, gyorsítani csak kínlódva lehet.
A család az autóval ottmaradt, szerelőhöz kell vinni a gépet. Nekem vissza kellett jönni dolgozni.

Kérdés:
Mi a legcélravetetőbb megoldás ilyenkor (hogy a kutas se akarjon megverni)?

Köszönettel,
Benkei Tamás
(2001. 07. 16.)

Kedves Tamás!

A kérdése igen nehéz. Az ilyen "útonálló" benzinkutasok védekeznek a legagresszívebben. A megoldás kettős: 1. Ha a többi autóstársát akarja megvédeni, akkor jelentse be az ügyet a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségen és a benzinkút felettes szervénél. Ők megfelelő ellenőrzéssel a rendszeres visszaélést fel tudják tárni. 2. Ha a konkrét kárának megtérítése is cél, az üzemanyagból mintát kellett volna félretenni, ha lehet a mintavétel tényéről tanúkat gyűjteni és az anyagot szakértőnek átadni.
Ha az egyes pontban javasolt vizsgálat elég gyors, akkor a kártérítés alól a benzinkút nem térhet ki (persze nem árt egy számla sem a benzin vásárlásáról).

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Csak B kategóriás jogosítvánnyal rendelkezem, van-e lehetőség így forgalmi rendszámmal nem rendelkező autó vontatására?Bővebben:
Természetesen utána érdeklődtem a kérdésnek és már X számú verziót hallottam. Ami biztosnak tűnik: össztömeg felső határ 3500 kg, a vonó jármű súlya nagyobb mint a vontatmány megengedett legnagyobb össztömege, de így még mindig belefér például: egy kisbusz + egy Lada, egy 1500 kg-ra vizsgáztatott tréleren. Ami nem egyértelmű hogy kell-e
nehézpót vezetői, PÁV stb. vizsgát tenni?
Volt aki 750 kg-tól mondta ezt, volt aki a vontatmány tengelyszámához kötötte, volt aki szerint nem kell.
A vontatás természetesen nem üzletszerűen hanem saját autós hobbink miatt zajlik és szeretnénk tiszta mederbe terelni a dolgot mivel a rendőrök általában ugranak a karavánra, de legtöbbször ők sem tudják a "tutit".
Amennyiben van lehetősége bővebb válaszra megkérdezném még, hogy milyen szabályok vonatkoznak a népszerű zsámolyos vontatóeszközökre a "kutyákra"?

Válaszát várva, tisztelettel:
Szarvas Balázs
(2001. 07. 21.)

Kedves Balázs!

A kérdésfeltevése nem jó. Két dolog keveredik. 1. Rendszám nélküli jármű egyáltalán nem vontatható. 2. A B-kategória vontatási lehetősége pedig a következő nem egyszerű szabály. Max. 3500kg összsúlyú járművel max. 750 kg-os könnyű pótkocsi vontatható. Ha a vontatmány több mint 750 kg, akkor a vonójármű és a nehéz pótkocsi együttes súlya nem haladhatja meg a 3500 kg-t és a vontatmány könnyebb kell hogy legyen mint a vonójármű.
A kérdés azért sem egyszerű mert a félig rakott pótkocsi súlyát a rendőr a helyszínen becsüli meg, így az erőteljesen függ az elfogyasztott vodkák számától (persze csak akkor ha nincs az árú mennyiségéről okmány).

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogasz!

A következőt szeretném megkérdezni:
Vállalkozásunk birtokában van egy 2 személyes tehergépkocsira vizsgáztatott VW T2 Transporter Caravelle, melynek "rakterében" 1 gyári és egy beépített ülésen dolgozókat szállítunk. A KRESZ szerint rögzített ülésen ez megtehető. Úgy hallottam viszont, hogy ez év május 01-től ez megváltozott, és csak annyi személy szállítható, amennyi ténylegesen a forgalmiban
szerepel. Kérdésem az lenne, hogy ez valóban így van-e, mert a Totalcar.hu oldalán látható hatályos KRESZ-ben ilyet nem találtam.

Üdvözlettel,
Szabó Csaba
(2001. 07. 21.)

Kedves Csaba!

A válaszom egyértelműen igen. Ez év elején a közlekedési tárca megdöbbentőt cselekedett és hosszú idő óta először észszerű jogszabályt alkotott. Tehát az eddigi gyakorlattal ellentétben, miszerint ideiglenesen plusz üléseket a végtelenségig lehetett beszerelni, az új szabály szerint az üzembentartó döntse el mi a csudát akar. A maximális szállítható személyre vizsgáztassa le a járművet és abból a rakodótér javára engedhet - persze ideiglenesen.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Trükk a Velorex blokkal

2001.08.23. 10:29 -

Van egy 72-es évjáratú Velorex háromkerekűm, amely évek óta szétszedve pihen. Annak idején (1994) teljesen legálisan, tulajdonostól vettem és a nevemre is írattam. Alváz és motorszám is stimmelt. A műszakija lejárt, de nem adtam le a rendszámát a mai napig sem, a kötelezőt is rendszeresen fizetem mintha forgalomban lenne.
T. Autójogász!

Minap meglovasították a hátsó rendszámomat, ahogy illik, újat csináltattam. Néhány nap múlva szembesültem vele, hogy lépten-nyomon megállítanak a rendőrök (van hogy napjában többször!), mert a hátsó rendszámon nincs vizsga-matrica. Persze a forgalmiból kiderül, hogy rendben vannak a papírok, de ha már megállít megnézi a többi okmányt is, néha-néha az indexet, féklámpát.
Meglehetősen unom már a helyzetet, hogy a középső sávból is kiszednek megkülönböztető jelzéssel, így szeretnék beszerezni vizsga-matricát.
Kérdésem: Hol lehet hozzájutni a rendszámra ragasztható vizsga-matricához (a rendőrök ajánlották már, hogy vizsgáztassam le újra - hát kösz). Még 1 év vizsga van a járgányra. Mit tegyek?

Köszönettel, üdvözlettel, vbali
(2001. 06. 26.)

Kedves vbali!

A kérdés az, hogy legális vagy illegális matrica kell, mert ez utóbbit bűnözői körökben könnyedén, sorbanállás nélkül beszerezheti, de ha jogkövető állampolgár - és a "totalcar" olvasói ilyenek - akkor elmegy a lakóhelye szerint illetékes önkormányzathoz - ahol a bűnöző- és sorbanállás-mentes ügyintézést nem garantálom - és a forgalmi engedély alapján 350 Ft-ért igényel egyet. Arra készüljön föl, hogy a rendszámtáblát, bemutatásra magával kell vigye.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Sándor úr,

Azzal a kérdéssel fordulok önhöz, hogy Magyarországon élő külföldi állampolgár milyen feltételek mellett adhatja el itt V-rendszámú kocsiját, szintén külföldi részére?
Segítségét köszönöm.

Rácz Zoltán
(2001. 07. 04.)

Kedves Zoltán!

Az egyetlen feltétel, hogy a Vám- és Pénzügyőrség hozzájáruljon a jármű vámelőjegyzett státuszának fenntartásához. Egyébként a járművet le kell vámoltatni. Így viszont bárkinek eladható.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Egy Zaporozsec forgalmi engedélyben a következő 1991. 11. 19-es bejegyzés olvasható:

"Forgalomból kivonva, rendszámtábla selejtezve."
A rendszám még 2 betű 4 szám típusú volt.
A kérdésem a következő:
Ez végleges forgalomból kivonást, vagy ideiglenes szüneteltetést jelent-e? Amennyiben végleges a forgalomból kivonás, akkor elméletileg lehetséges-e az említett autó lassú járműként való üzembe helyezése?

Köszönettel: Szabó András
(2001. 06. 24.)

Kedves András!

Jól látja. A Zaporozsec - mint traktor - szintén jól hasznosítható, ez a szocialista tervezés erénye, sőt a benne lévő hőtermelő egység miatt akár mint kályha is használható. Ez a bejegyzés akkor született, amikor a forgalomból való végleges kivonás fogalma még nem létezett. Az Ön ügyét azonban nem befolyásolja e kérdés. Akár véglegesen, akár ideiglenesen vonták ki a forgalomból a járművet, az személyautónak és lassú járműnek is ismételten forgalomba helyzhető, a megfelelő műszaki vizsgát követően.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Van egy 72-es évjáratú Velorex háromkerekűm, amely évek óta szétszedve pihen. Annak idején (1994) teljesen legálisan, tulajdonostól vettem és a nevemre is írattam. Alváz és motorszám is stimmelt. A műszakija lejárt, de nem adtam le a rendszámát a mai napig sem, a kötelezőt is rendszeresen fizetem mintha forgalomban lenne. A motorja teljesen használhatatlannak bizonyult, ezért egy balga pillanatomban a motorblokkot eladtam.
Később egy veteránbörzén sikerült szereznem egy másik motorblokkot, amely teljesen azonos az eredetivel, csak a motorszám nem stimmel. Akitől vettem annak persze nem volt a nevén, így adásvételit sem írtunk, viszont hozzáadta a blokkhoz azt az eredeti forgalmit, ami azé a Velorexé volt, amibe ez a blokk eredetileg be volt építve. Ezt a Velorexet valamikor a 60-as évek végén vonták ki a forgalomból.
Kérdésem: Hogyan lehetne legalizálni a motorcserét?

Köszönettel: Granturismo
(2001. 07. 12.)

Kedves Granturismo!

Ha tényleg fizeti a kötelező biztosítást, akkor "kérdezze meg kezelőorvosát vagy gyógyszerészét", de remélem csak föl akart vágni arra, hogy a biztosítótársaságok Önön gazdagodtak meg. Az eredeti forgalmi engedély és az ehhez kapcsolódó motor már elegendő lenne a motorcsere legalizálásához, ha egy adás-vételi szerződést is tud mellé felmutatni. Ha nem találja az eredeti tulajdonost, próbáljon a fantáziájának keresésére indulni és végiggondolni, hogy a hiányzó okirat hogyan volna pótolható.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi úr,

Mi a teendő, ha egy külföldi állampolgár a rendszeres és igen hosszú utazást megspórolandó, hazánkban kívánja a köztes időszakokban "tárolni" gépjárművét?
Szükséges-e erről a határon távozásakor nyilatkoznia?
Milyen feltételekkel lehetséges a gépjármű honosítása számára, hogy a műszaki vizsgáztatást is itt végezhesse el, ne kelljen emiatt hazavinnie azt?

Köszönettel, Géczi Péter
(2001. 06. 26.)

Kedves Péter

Tudom, hogy a válaszom szigorú, de NEM! A külföldi tulajdoni jármű vámáru, így az csak vámolás után maradhat Magyarországon.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Elvette a telefont a rendőr

2001.08.21. 10:08 -

A barátom megkérdezte nem lehetne-e valahogy elintézni a dolgot? Ekkor a rendőr feltette a kérdést: Mennyi pénz van Önnél? A srácnál "csak 20 ezer forint" volt, a rendőr ezt nagyon kevesellte és a srác mobilját is elvette fizetség gyanánt.
Tisztelt Mándi úr!

Azt szeretném megtudni, hogy ha a gépkocsim forgalmiját elvették, mert nem volt érvényes a zöldkártyám, mi a teendő. Hova kell mennem, mi az elintézési mód.
Ehhez a problémához még hozzá jön az is hogy, az év elején motorcsere történt a gépkocsiban és az nem lett bejelentve.

Üdv. Gyuri
(2001. 07. 21.)

Kedves Gyuri!

Első lépésként vágtasson el ahhoz a szerelőhöz, ahol némi biztatásra kimondják a kocsiról, hogy a zöldnél is zöldebb és igazolják, hogy a kipufogóból szín oxigén jön ki. Nem árt, ha ide is viszi magával a motor származását igazoló okmányokat (számla, vámpapír, esetleg annak a járműnek a forgalmija, amelyikből a motor származik).
Ezt követően eredetiségvizsgálatra kell vinni a járművet, majd meg kell keresni a lakóhely szerinti okmányirodát, ahol némi díj ellenében a járművet ismét forgalomba helyezik. Ha a zöldkártyás ragaszkodik a forgalmi engedélybe jegyzett motorszámhoz, akkor az egészet az okmányirodánál kell kezdeni, ahol igazolást adnak ki a jármű adatairól. A kérdés nem lesz egyszerű, de ne csüggedjen, a bürokráciának is léteznie kell valahol.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Egy barátommal történt az eset múlt hét csütörtökön (2001.07.19). Budapesten autózott a családjával, amikor megállította őket a rendőr. A barátom a saját autóval ment, ami még nem volt átíratva a nevére (lejárt az átírási határidő), de már az ő nevén szerepelt a kötelező biztosítás, és meg kell jegyeznem minden egyéb papírja rendben volt. Miután a rendőr átnézte a papírokat egyből rátért a dologra: rendszám levétel, feljelentés, 80 ezer forint, stb. A barátom megkérdezte nem lehetne-e valahogy elintézni a dolgot? Ekkor a rendőr feltette a kérdést: Mennyi pénz van Önnél?
A srácnál "csak 20 ezer forint" volt, a rendőr ezt nagyon kevesellte és a srác mobilját is elvette fizetség gyanánt.
Mikor elmesélte nekünk a dolgot, mindenki felháborodott a rendőri korruptságon.
A kérdésem az, hogy a jogszabály szerint milyen büntetést szabhatott volna ki a rendőr az át nem íratott forgalmi miatt?
Mit ajánl hasonló esetben?

Tisztelettel, B.L.
(2001. 07. 23.)

Kedves B.L.!

Egyelőre örüljünk, hogy a rendőr még okot keres ahhoz, hogy kiraboljon. Előbb-utóbb majd csak megállít és "pénzt vagy életet!" közismert mondókával kezdi az intézkedést, mint Oroszországban. A mobilt lehet hogy csak azért vitte el, hogy be tudjon jelentkezni az őrsön, vagy az önök agresszív 20 ezer Ft-jával szemben segítséget hívjon.
Annyi bizonyos, hogy a jogszabály szerint elvehette volna a forgalmi engedélyt és a késedelem miatt a járművet kitiltották volna a forgalomból. Szerintem ne hagyja annyiban, tegyenek panaszt a lakóhelye szerint illetékes rendőrkapitányságon. Egyébként tényleg odáig jutunk, mint az orosz rendőrség.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönettel vettem válaszát, azonban kérdésem nem csak a javított alkatrész értékére vonatkozik, hiszen ebben az esetben az autó egésze lesz értékcsökkent nem csak a javított alkatrész.
Azonkívül - ha jól értem - akkor ha a biztosító megtéríti a javítás költségeit még az új és az értékcsökkent alkatrész ára közötti értékkülönbözetet is köteles megtéríteni?

Pukánszky Tamás
(2001. 07. 21.)

Kedves Tamás!

Igen, jól érti.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Úr!

Rögtön bele is vágok a közepébe.
Június végén sajnos résztvevője voltam egy közúti balesetnek, ahol a mögöttem haladó jármű fékezés nélkül belerohant az autómba - forgalmi okból álltam (piros jelzésnél). Úgymond "sima ügy", másik fél elismerte a felelősségét az ügyben, a kárszemlén is túl vagyok, sőt már a kalkulációval kapcsolatban is van információm.
Viszont felmerült egy igen komoly kérdés a kalkulációval kapcsolatban, mégpedig az, hogy a biztositónak fizetnie kell-e az ÁFA tartalmát az összegnek, vagy sem?
Ugyanis azt a tájékoztatást kaptam, hogy nem. Ezt nem igazán tudom elfogadni, mivel nincs jogosultságom az ÁFÁ-t visszaigényelni, de a kalkuláció alapján ez is már hat számjegyű összeg, ami elég jelentősnek nevezhető részemről.
A kárbejelentő lapon természetesen megjelöltem, hogy nem vagyok jogosult ÁFA visszatérítésre.

Mielőbbi válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel, Vad Tamás
(2001. 07. 11.)

Kedves Tamás!

Nem csak a neve, a kérdés is "Vad". A biztosító legjobb ismereteim szerint a teljes kár összegét ki kell, hogy fizesse. Erről az a számla tanúskodik, amit a javítást végző ad. Ez pedig keményen ÁFÁ-s.

Tisztelettel Autójogász


T. Autójogász!

A következő problémám van: ez év februárjában vásároltam egy használt Fiatot, az árban benne volt az eredetiségvizsgálat díja is, amit egy, a kereskedő által kiválasztott műhelyben el is végeztek. Ezek után felajánlották, hogy az átírást is elintézik, amit én örömmel el is fogadtam, mivel a munkám miatt nem sok időm lett volna mindezt elintézni
(ismerve az okmányirodákban uralkodó káoszt.)
A lopott autókkal kapcsolatos kezdődő paranoiám miatt (szerencsére) kértem egy másolatot az eredetiségi okmányról, amelyről utólag kiderült, hogy elírták a motorszámot. Ezek után átvitték az iratokat átírásra, ahol szintén elgépelték a motorszámot, de most egy másik számjegyet. A rosszul másolt motorszám bekerült a forgalmiba és a törzskönyvbe is.
Ezek csak akkor derültek ki, amikor már személyesen is megnéztem a motorszámot (előtte azt gondoltam, hogy egy eredetiségvizsgáló nem engedhet meg magának ilyen súlyos hibát). A régi forgalmiban bár hivatalos javítással, de a helyes motorszám volt bejegyezve.
A kérdésem: a felelősség vizsgálóállomást terheli a hibás adatokért, vagy az okmányirodán dolgozó ügyintéző fejét kell vennem emiatt? A forgalmi és törzskönyv ismételt előállítási költségeit ezek után nem vagyok hajlandó kifizetni.
Mit tegyek?
Válaszát előre is köszönöm,
R.G.
(2001. 06. 25.)


Kedves R.G.!

Mind a két érintett szerv hibát követett el, ennek alapján az okmányokat ingyen kell pótolják. Ha az okmányiroda vétlen lenne, a többlet költséget az eredetiség vizsgáló állomás kellene, hogy állja.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Dr. Mándi Úr!

Az én problémám a következő:
A minap vásároltam egy autót és az eredetvizsgálaton nem tudták leolvasni az egész alvázszámot. Azért írom, hogy nem az egészet mert az utolsó öt számból hármat azonosíthatatlannak minősítettek, de az eredetvizsgálaton kiállított papírra azt írták, idézem: "Külső, jogtalan beavatkozás kizárható".
Mégis AF-es beütést javasoltak az autóra.
Az autó 20 éves, én vagyok a negyedik tulajdonosa, és a jármű végigkövethető az első évétől kezdve. Tehát nem értem, miért sorolják abba a kategóriába, mint egy lopott autót.
A kérdésem az lenne, nem lehet ilyen esetekre más megoldást eszközölni?
Köszönettel: Fridinger Ferenc
(2001. 06. 25.)

Kedves Ferenc!

Sajnos nem. Hiába szeretné a tinilány a dolgot meg nem történté tenni, a szüzességét már csak a jóisten adhatja vissza. Az elkorrodált alvázszám alkalmatlan a jármű azonosítására. Azt csak egy új - AF-jeles - alvázszám pótolhatja, különben minden hatósági eljárásban problémája lenne. Nem igaz, hogy így a jármű osztja a lopott autók sorsát, mivel ez utóbbiak nem kaphatnak törzskönyvet. Míg Ön egy szép és drága törzskönyv boldog tulajdonosa lesz.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.

Mgaba Mbegi látogatóban

2001.08.16. 08:57 -

Feltéve, hogy nem azért kérdezi így, mert a korábbi válaszok közt olvasta, megemlítem, hogy tanult kollégánk, "Mgaba Mbegi" említése, illetve a "vendégem volt, ő vezette a kocsimat" - duma plágium, tőlem származik.
Tisztelt Mándi Úr!

Az autóm totálkárra tört egy STOP-táblás kereszteződésben, a vétkes elismerte hibáját, a rendőrség helyszínelt, stb. A károkozó a baleset előtt 18 nappal kötött kötelező felelősségbiztosítást, és CASCO-t ugyanannál a biztosító társaságnál. Kárszakértő felmért, összeget megállapították EUROTAX módszerrel, a roncsot már el is adtam.
Viszont egy hónapja várok a kifizetésre, de állandóan azt közlik a biztosító ügyintézői, hogy a károkozó GFB adatai nincsenek a számítógépes rendszerükben. Elképesztő, de azóta a CASCO biztosítása már rögzítésre került (állítólag totálkáros lett az az autó is).

Hol van itt a jog érvényesítése, ha a vétlen - (ráadásul a baleset során a térdkalácsom porcából is letörött egy darab, tehát sérültem is) - bünhődik más gondatlansága miatt ?
Hogy lehetséges az, hogy a szabálysértő hamarabb jut pénzéhez, mint én?
Mit lehet tenni ennek a nevetséges indok ellen (értem, hogy nem került rögzítésre a számítógéprendszerükben a biztosítás, pedig a károkozó minden dokumentumot elfaxolt már hetekkel ezelőtt)?

Van-e a jogszabályban maximálva a kifizetés halasztása, vagy akár egy fél évig is várhatok hiába?

Válaszát előre is köszönöm, Mészáros Sándor
(2001. 07. 16.)

Kedves Sándor!

A biztosító és Ön között érvényes szerződés van, illetve az Önnek kárt okozó gépjármű tulajdonosa és a biztosító közti szerződés is biztosítja Ön számára a gyors és teljes kártalanítást. Amennyiben - és ez az Ön esetében így van - a biztosító indokolatlanul késlekedik a kifizetéssel, ez az érdeksérelem peres úton érvényesíthető. Gondoljon arra, hogy a baleset óta Ön kénytelen bérautót használni, melynek költségeit a biztosító szintén köteles megtéríteni. A sérüléséből fakadó gyógykezelés költségeiről, az átélt fájdalom és az anyós könnyei pénzben ki nem fejezhető értékéről nem is beszélve.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Autójogász!

Következő problémával fordulok önhöz. A Bécsi úton az Árpád híd felé haladva az Új Udvar végénél van egy fásított háromszög (nem akarom igazán járdaszigetnek hívni, mert annál azért sokkal nagyobb). A munkahelyem itt van, mindig a Bécsi úton szoktam állni, de van, amikor csak ezen a szigeten találok parkolóhelyet. Egyszer munkából hazafelé jövet találtam egy szimpatikus hosszúkás cetlit amit általában azok a még szimpatikusabb fényképezőgépes akciónyugdíjasok szoktak hátrahagyni parkolási büntetés címszó alatt.

Semmilyen tábla nem tiltja a parkolást, nem akadályoztam sem a jármű-, sem a gyalogosforgalmat, és rajtam kívül azon a szigeten rendszeresen, minden nap szokott állni vagy 10-20 másik jármű is. Elképesztően unfair-nek tartom a büntetést, és elvi okokból nem szándékozom kifizetni (bár nem egy nagy összeg). Kérdésem az, hogy van-e valami legális megoldása a tiltakozásnak, vagy viszonozzam a tisztelt hatóság intoleranciáját egy "Mgaba Mbegi Szváziföldről a vendégem volt, ő vezette a kocsimat" dumával?
Segitségét előre is köszönöm, GE
(2001. 06. 20.)

Kedves GE!

Feltéve, hogy nem azért kérdezi így, mert a korábbi válaszok közt olvasta, megemlítem, hogy tanult kollégánk, "Mgaba Mbegi" említése, illetve a "vendégem volt, ő vezette a kocsimat" - duma plágium, tőlem származik. Sőt, ha pontos lakcímet is ír hozzá - mivel talán már említettem, hogy a megoldás tőlem származik - elsőrendű védelmet jelent az Ön számára. Ezt követően egy sör mellett ráérünk a forgalmi szituációt is elemezni, és eldönteni, hogy a másik 10-20 autót feljelentsük-e?

Tisztelettel Autójogász
U.I.: Ha nincs sör, jó a vörösbor is.


Kedves Mándi úr!

A múltkoriban a szokásos dolog történt velem: két korrupt rendőrbe botlottam. A történet röviden a következő: rossz sávba soroltam be kanyarodáshoz, és átléptem a záróvonalat, ráadásul index nélkül. Ezt szúrta ki két 'rendőr', megállítottak, és közölték velem, hogy kapok egy 10 ezer Ft-ról szóló csekket, de mikor meglátták, hogy kezdő vezetői engedélyem van, közölték, hogy bevonják azt, ott rögtön. A vége persze más lett, még az OTP-automatához is elkísértek.

A kérdésem a következő lenne: elvehetik-e a rendőrök a helyszínen a jogosítványt? Van-e különbség kezdő és nem kezdő jogosítvány között a büntetés kiszabásánál?
És még egy: be lehet-e szerezni valamely olyan dokumentumot, szabályzatot, mely tartalmazza, hogy milyen vétség után milyen büntetés jár? Én azt hiszem, mi csak autózunk, a rendőr megállít, annyit, és azt mond, amit akar.

Nagyon szépen köszönöm válaszát,
Oravecz Fruzsina
(2001. 07. 04.)

Kedves Fruzsi!

Ezért nem szabad külföldre járni, mert ugye Magyarországon - figyeljen egyszer oda, mint mond Pintért Sándor - korrupt rendőrök pedig nincsenek. Bár ha arra gondolok, hogy elkísérték az OTP-automatáig, ez mégis Magyarország, mert ilyen előzékeny a "szerv" csak Magyarországon lehet.
De ne féljen semmitől, háromszor veri ezt vissza a Belügyminisztérium Hüvelyk Matyija. (Vagy az inkább Ludas Matyi, esetleg a belső ellenőrzés?)

Egyébként, ha visszatérünk a valóságba, a rendőr a vezetői engedélyt csak ittas vezetés szabálysértésének vagy vétségének elkövetése esetén, illetve a közúti baleset okozása bűncselekmény kivételével (a baleset következménye súlyos testi sérülés) közlekedési bűncselekmény megvalósulásakor veheti el.
A kezdő vezetői engedély csak annyiban tér el az állandó vezetői engedélytől, hogy a vezetői engedély visszavonásával járó szabályszegések a 'kezdő' minősítés meghosszabbításával járnak és ez idő alatt a vezetési jogosultság korlátozott, például a kezdő vezető pótkocsit nem vontathat, motorkerékpáron utast nem szállíthat.

Tisztelettel Autójogász


Tisztelt Mándi Sándor úr!

Az alábbi ügyben szeretném a tanácsát kérni.
Kb. 2 hete Egerben, a strand mellet egy kis utcában helyszíni bírságot kaptam.
Ráadásul kettőt, mivel egy baráti társasággal voltunk, 2 autóval, és egymás mögött álltak az autók.
Az utca, először parkolónak indult, majd egy mindkét irányból behajtani tilos, kivéve engedéllyel tábla "zárta" el az utat. Mivel közel s távol nem volt szabad parkolóhely, így behajtottunk. Az úttest menet irány szerinti bal oldalára parkoltuk le az autókat. A többi autó közlekedését, gyalogos közlekedést nem zavartuk, nem akadályoztuk. Mikor este mentünk volna haza, egy tiltott helyen várakozik című cetli figyelt mind a 2 kocsi szélvédőjén, mely szerint 5000 Ft-ra helyszíni bírságolnak, és a csekket az üzembentartó címére postázzák, illetve személyesen is át lehet venni a .... címen.
Az autókkal egy vonalban, a menetirány szerinti jobb oldalon egy kb. 2-3 méter magas 1,5 méter széles bokor áll. A bokor mögött kb. 30 centiméterre egy tábla. A tábla az úttesttel párhuzamosan állt. Azaz, ha menet közben nézem, az élét mutatja. Mikor odaálltunk, akkor még minden valószínűség szerint az úttestre merőlegesen állt a tábla, mert nem vettük észre, ugyanis akkor a bokor takarta. Mivel akárhonnan is nézem, a tábla alig vagy egyáltalán nem látható, sőt a túloldalon van, így büntethetnek-e engem ez alapján?
Sajnos sem fényképezőgép, sem kamera nem volt nálunk, hogy "megörökítsük" a helyzetet.
Illetve, ha egyszer nincs engedélyem, akkor be sem mehetnék oda. Ha mégis bemegyek, akkor nem a behajtás ténye miatt kellene büntetni?
A Megállni tilos tábla az úttest mindkét oldalára vonatkozik?

Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: R.G.

U.i.: Tudom, hogy illetlen dolog ilyet kérdezni, de hogyan lehet mérsékelni az ilyen büntetéseket, vagy van-e valamilyen lehetőség rá?
(2001. 06. 24.)

Kedves R.G.!

A büntetés méltányos. Mivel Ön legalább három szabályt szegett meg. A 'Behajtani tilos' tábla ellenére behajtott, az úttest bal oldalára, a forgalommal szembe parkolt és az indián felkészültsége ellenére a bokorban rejtőzködő táblát sem vette észre. Ezért legkevesebb főbelövés jár. Az 5000 Ft. méltányos költség a kegyelemért. Ha mégsem akar fizetni, amit én mélységesen elítélek, 'fogja a nyuszira'. A nyuszi lehetőleg Ny-Európában lakjon (ország, város, utca, házszám). Javaslom, vegye elő a KRESZ-könyvet és rakja a párnája alá, így talán a rég elfelejtett szabályok is felelevenülnek (a felesége párnája is jó, aludjon kényelmetlenül ő) vezetés közben úgyis az asszony szava érvényesül.

Tisztelettel Autójogász


Dr. Mándi Sándor
Mi van, ha vásárlás után derül ki, hogy lopott az autó? Milyen szerződést írasson, ha külföldre megy a szomszéd autójával? Mikor kell PÁV? Mi van, ha műszaki vizsgán nem látszik a motorszám, és szigorúan néznek a vizsgabiztosok? Megbüntette a rendőr, ön szerint jogtalanul?

Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.


h i r d e t é s

Autójogász Autójogász

Haragosa van? Kárvallott? Rendőri túlkapás áldozata? Kérdezze az Autójogászt, vagy böngéssze a több száz eddigi tanácsot. Kereshet is! Per- és tehermentességet kívánunk!

KeresésKeresés

IndapassIndapass