Későn vettem jegyet

2013. április 16., 10:45 Módosítva: 2013-04-16 10:45:08
0

Tisztelt dr. Lenkei Balázs!

2013. 04.10-én parkoltam a VIII. kerületben. Váltottam parkolójegyet, a tennivalóim azonban elhúzódtak. Ezért ismételten „rádobtam” a parkolóórára, újabb időszakra váltottam parkolójegyet. Azonban ez lejárt 16:39-kor. Ismét jegyet váltottam 16:49-kor, viszont időközben megbüntettek 16:46-kor, a pótdíjazás oka: lejárt jegy.

A büntető cédula hátán szerepel többek közt az alábbi:

„Ha Ön rendelkezik az ellenőrzéstől számított 5 percen belül megváltott parkolójeggyel, pótdíjat fizetni nem kell. A türelmi időn belül megváltott parkolójegyet 5 naptári napon belül az ügyfélszolgálaton kell bemutatni.”

A büntetéstől számított 5 percen belül megváltott parkolójeggyel rendelkezem, ezt azonban az ügyfélszolgálat nem fogadta el arra hivatkozva, hogy az előző parkolójegyem a büntetést megelőzően lejárt és ezért bűntettek meg. A büntetőcédulán szereplő tájékoztatóban ilyenfajta megszorítás nem szerepel, ami félreértésre adhat okot. (a 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet értelmezésében bizonytalan vagyok.)

A kiszabott bírság 6600 Ft, amit méltánytalannak érzek néhány perc késés miatt, nem állt szándékomban a kerület parkolóhelyét ingyen foglalni, ezért is váltottam többször is jegyet. Szeretném segítségét kérni a rendelet értelmezésében, jogosan utasították-e el az ügyfélszolgálaton a bírság törlése iránti kérésemet?

Köszönettel: Milán Tamás

Kedves Tamás!

A közúti közlekedésről szóló 1988. I. törvény 15/C. §. - szerint pótdíjat kell fizetni, ha a jármű díjfizetés nélkül várakozik, vagy a kifizetett várakozási időt egy óránál rövidebb parkolás esetén 5 perccel, egy óránál vagy hosszabb időre megváltott parkolójegy esetén 15 perccel túllépik. Amennyiben Ön egy óránál rövidebb időre váltott parkolójeggyel rendelkezett és a parkolótársaságnál az előző parkolójegyre hivatkozott, akkor a fenti szabály miatt jogosan tagadja meg az ügyfélszolgálat a pótdíj törlését. Az egy óránál kevesebb időre váltott parkolójegy esetén 16:44 után pótdíjat kell fizetnie.

Azonban a 30/2010 Főv. Kgy. rendelet 48.§. (3) bekezdése türelmi időt biztosít a díjfizetés nélkül várakozó jármű részre és nem kell pótdíjat fizetni, ha a parkolójegy érvényességének kezdő időpontja és az ellenőrzés időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő. Azaz, ha a parkolás napjától számított 5 naptári napon belül be tudja mutatni a 16:49-kor megváltott parkolójegyet és a bemutatás időpontjában az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozása, a parkolásüzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásból.

Javasolom, hogy ez utóbbi jogszabály alapján csak a 16:49-kor megváltott jegyre koncentrálva a jegy bemutatásával kérje a 16:46-kor kelt pótdíj törlését!

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Végrehajtás után

2013. április 11., 11:41 Módosítva: 2013-04-11 11:41:59
2

Legmélyebb Tiszteletem!

Kérdésem a következő lenne.: Ha a napokban túl vagyok egy végrehajtáson, az-az kifizettem egy kérdéses összeget, amit a kocsimra terheltek úgy, hogy az önkormányzat által levetették a rendszámom és elvették a forgalmimat is! Akkor én nekem ezen a bizonyos összegen kívül az önkormányzat felé még kell fizetnem valamit, hogy vissza kapjam az autóm papírjait vagy sem? Illetve március hónapban le kell vizsgáztatni a kocsit így is úgy is mert lejár a forgalmim hivatalosan? Várjam ezt az idő pontot meg vagy addig is használhatom a kocsim? Válaszukat előre is köszönöm!!

Üdvözlettel: András Gábor

Tisztelt András Úr!

A gépkocsi forgalomból történt kivonását a végrehajtás ügyében eljáró végrehajtó kezdeményezte. Annak érdekében, hogy a gépkocsit minél hamarabb használhassa, keresse fel a végrehajtó irodát. A végrehajtó vagy hivatalból intézkedik a gépkocsi tehermentesítése felől vagy kiadja a szükséges okiratokat ahhoz, hogy Ön személyesen intézkedni tudjon az okmányirodán.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Díjmentes volt, mégis büntettek

2013. április 10., 15:15 Módosítva: 2013-04-10 15:15:52
0

Megbírságoltak az I. kerület Palotai úton egy szombati napon. Ebben az időben a parkolás díjmentes, mi mégis kaptunk egy 20.000 Ft-os csekket! Olyan helyen álltunk, ahol a "P" betű alatt "busz" kiegészítő tábla volt. A bírságon a kresz 40.§ (5) bek. H pontjára hivatkoznak, idézem: "Tilos megállni: más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik;" -idézet vége. A buszparkoló (turistabuszok részére) buszmegállónak minősül-e ebben az esetben?

Válaszát köszönöm, Tisztelettel; R. A. Mária

Kedves Mária!

A KRESZ nem tesz különbséget busz és busz között, így a bírságolás indokolt. Más lenne a helyzet, ha Önök is busszal parkoltak volna.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Eladott autóval parkoltak, engem büntetnek

2013. április 9., 10:57 Módosítva: 2013-04-09 10:57:40
0

Üdvözlöm!

Eladtam egy autót 2008-ban, amit be is jelentettem az önkormányzatnál, majd több bírság is érkezett amiből kiderült, hogy valószínűleg az új tulajdonos nem írta át az autót. A parkolási társaság egy olyan címre küldte a leveleket, ahol már évek óta nem lakok, és van másik bejelentett lakhelyem, ahova nem érkezett semmilyen levél. Most megpróbálták inkasszózni a számlámat közel 100 000 forinttal, telefonálgattam egy sort, és falakba ütköztem mindenütt, azt mondták, hogy "egyetemes kötelessége az eladónak és a vevőnek együtt elmenni és átíratni a gépjárművet" ez igaz? Segítsen kérem!

Köszönöm! Tamás.

Kedves Tamás!

2011. november 30. napjától a járműnyilvántartás a régi tulajdonos által teljesített bejelentés (az adásvételi szerződés becsatolása) alapján tartalmazza az új tulajdonos adatait, mindaddig, amíg a vevő eleget nem tesz bejelentési kötelezettségének. Ezt a rendelkezést a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény 9. §. (1a) bekezdése tartalmazza. Ezzel összhangban áll a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 46. §. (2) bekezdése, amely előírja az okmányirodának, hogy a gépjármű nyilvántartásban fel kell tüntetni az eladó bejelentése alapján megadott, az új tulajdonosra vonatkozó adatokat.

A fenti jogszabályok alapján az okmányiroda indokolatlanul tagadja meg az új tulajdonos adatainak jármű-nyilvántartásbeli feltüntetését.

Amennyiben okirattal igazolni tudja, hogy Ön az adásvételi szerződéssel eleget tett a járműnyilvántartásban a tulajdonosváltozás bejelentési kötelezettségének, a bíróság a parkolótársaság követelését el fogja utasítani.

Az inkasszóból arra következtetek, hogy már végrehajtási szakban van a parkolási bírság. A végrehajtóhoz címezve írjon igazolási kérelmet, amelyben elő kell adni, hogy csak a végrehajtási eljárásban szerzett tudomást a végrehajtást kérő követeléséről. A jogosult a fizetési meghagyását rossz címre küldte meg, ezért nem tudott érdemi védekezéssel élni a követeléssel szemben. Csatolja a lakcímkártya és az adásvételi szerződés másolatát valamint, hogy a tulajdonosváltozást bejelentette az okmányirodában. Kérje, hogy az igazolási kérelmet a végrehajtó küldje meg a végrehajtást elrendelő bíróságnak és kérje a fizetési meghagyás hatályon kívül helyezését és a végrehajtás felfüggesztését.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Rejtett hibák

2013. április 8., 11:32 Módosítva: 2013-04-08 14:52:33
0

Tisztelt Autójogász,

Egy hete vásároltunk egy 2004-es évjáratú Volkswagen Passatot egy vidéki kereskedésből. Az első rutinszervíz során bizonyosodott be, hogy az autó eleje törött volt, és a helyreállításakor nem fordítottak kellő figyelmet a műszaki tartalomra (klímahűtő deformálódott, vízhűtő csöpögött, főtengely ékszíjtárcsa ütött). Ezeket természetesen - mivel használni szeretnénk az autót - kijavítottunk, készítettünk fotókat az "eredeti" állapotról, majd megkerestük a kereskedést. Ők hárították a problémát, mondván ők bizományos értékesítéssel adtak túl rajta, de felveszik a kapcsolatot a tényleges eladó céggel. Mindeközben, mivel sem az eladó cég, sem a kereskedés nem írta magára a kocsit, a forgalmi alapján felvettük a kapcsolatot az eredeti eladóval, aki megerősítette: töröttként adta át a cégnek a kocsit. A visszajelzés is megjött a tényleges eladótól: nem foglalkoznak a szavatossági kérelemmel. Most írtunk egy hivatalos levelet is nekik, a kérdés csak az, mire számíthatunk ha negatív válasz érkezik, vagy nem is jön egyáltalán? Köszönjük válaszát!

Üdvözlettel: Kiss Milán

Tisztelt Kiss Milán Úr!

A fenti kérdés megválaszolásához tisztázni kellene, hogy az eladó kereskedő vagy magánszemély volt és bizományos értékesítés történt. Ez utóbbi esetben a szerződést megtévesztés miatt lehet megtámadni. A sikeres megtámadás a szerződést a megkötése időpontjáig visszaható hatállyal érvénytelenné teszi és a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani. A megtámadás a kereskedő felé intézett írásbeli nyilatkozat, amely arra irányul, hogy a szerződést érvényteleníteni akarja. Ha a közlés eredménytelen, haladéktalanul bírósághoz kell fordulni. Erre a szerződéskötéstől számított egy év áll rendelkezésére. A megtévesztést, azaz a kereskedő tudatos és szándékos tévedésbe ejtő magatartását bizonyítania szükséges. Erre a legkézenfekvőbb eszköz az eredeti eladó azon nyilatkozata, amely szerint a kocsit töröttként adta be a kereskedésbe. Az eredeti eladót együttműködés és tájékoztatási kötelezettség terheli, különösen azért, mert ennek hiányában a szavatossági igények vele szemben érvényesíthetőek.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Kell-e kisteherautóhoz menetlevelet vezetni?

2013. április 2., 15:27 Módosítva: 2013-04-02 15:27:23
1

Tisztelt Autójogász!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy van egy 3,5t alatti kisteherautóm,ami nincs bejelentve vállalkozásba, ha ezzel a gépjárművel saját részemre szállítok, akkor kell-e vezetnem a menetlevelet? Ha igen, vagy akár ha nem akkor ezt melyik hatályos jogszabály írja le? Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel:Vingl CSaba

Tisztelet Vingl Úr!

A 261/2011. Korm. rendelet értelmező rendelkezések 14. pontja ad választ az Ön kérdésére. A jogszabály szerint saját számlás közúti áruszállítás valósul meg, ha gazdálkodó szervezet végez teherjárművel saját tulajdonú áruszállítást saját teherjárművel. Gazdálkodó szervezet által végzett saját áruszállítás esetén saját számlás menetlevéllel lehet csak részt venni a közúti forgalomban. Amennyiben az áruszállítást végző személy nem gazdálkodó szervezet, a közúti forgalomban való részvételhez menetlevélre nincs szükség. Díj ellenében történő szállítás esetén minden 3,5 tonna össztömeg alatti teherjárműre ki kell állítani menetlevelet ahhoz, hogy a közúti forgalomban részt tudjon venni.

Tisztelettel: Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Kölcsönadtam, feljelentettek

2013. március 29., 12:51 Módosítva: 2013-03-29 12:51:25
0

Tisztelt Autójogász!

Segítségét szeretném kérni az alábbi problémával kapcsolatban: 2010. évtől 2012. május hónapig kölcsön volt adva az autóm kölcsönadási szerződés alapján, melyben a kölcsönbe vevő vállalt minden szabálysértési, büntetőjogi felelősséget, valamint a parkolási díj meg nemfizetése miatti kötelezettséget.

Természetesen folyamatosan jöttek a parkolási bírságok, amiket előbb-utóbb befizetett, de 2012. tavaszán eltűnt az illető az autómmal együtt. Kerestem, kutattam, sehol nem találtam, majd egyszer csak egy közösségi portálon megkeresett egy hölgy, akinél ott volt az autóm. Időpontot egyeztettünk, elmentem érte. Kiderült, hogy az illetőt - akinek kölcsön adtam az autómat - a Rendőrség elvitte végleg eredetbe, nagyon hosszú időre.

Sajnos itt hagyott kb. 250 000 Ft értékben parkolási bírságokat, melyek miatt jönnek szépen sorban a fizetési meghagyások, amik ellen én rendre kifogással élek, melyben leírom, hogy ki használta a kérdéses időpontban az autómat és csatolom a szerződés másolatát. Jelenleg bírói szakban van pár ügy. Az egyik esetből már volt tárgyalás, sajnos a bíró egyáltalán nem segítőkész, arrogáns és kioktató. Szerinte minden az én hibám, minden az én felelősségem.

A parkolási cég által csatolt fotók is érdekesen készültek:

- 6 db fotó egyazon másodpercben 6 különböző irányból (elég ügyesen repült a parkoló őr)

- az egyik fotón látszik, hogy ki van téve egy mozgáskorlátozott kártya, de természetesen mikor abból az irányból fotóztak, teljesen homályos a felvétel.

A bíró kérte a felvételek kinagyítását, hogy értékelhető legyen, amit meg is küldtek, de az az egy továbbra is értékelhetetlen (semmi nem látszik rajta, be sem lehet azonosítani, hogy mi lett lefotózva)

A bíró szerint nekem kell mindent bizonyítanom, nem pedig a parkoló cégnek, és majd Ő eldönti, hogy értékelhető egy fotó vagy sem!

A kérdésem az lenne, hogy engem semmilyen formában nem véd a jog?? Azért, mert valaki hibázott, én fizessek, holott hitelt érdemlően okirattal és tanúkkal tudom bizonyítani, hogy nem én vezettem az autót.

Válaszát előre is köszönöm!!

Tisztelettel: egy kétségbeesett hölgy

Kedves Hölgyem!

A közterületen való parkolás polgári jogi jogviszony. A polgári jogi jogviszonyokkal kapcsolatos perekben a per eldöntéséhez szükséges tényeket annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy a bíróság azt valónak elfogadja. Az Ön esetében azt kell bizonyítania, hogy a parkolási esemény időpontjában nem Ön vezette az autót. Ennek a kérdésnek a hitelt érdemlő bizonyításához elengedhetetlen a kölcsönszerződés becsatolása. Indítványozza továbbá, hogy a bíróság keresse meg a büntetés végrehajtó intézetet és állítsák elő a kölcsönvevő személyt, mint tanút. Ha ugyanis a kölcsönvevő elismeri a parkolást, a parkoló társaság kereseti kérelmét el kell utasítani.

A mozgáskorlátozott engedéllyel kapcsolatban Önt terheli annak a bizonyítása, hogy a parkolási esemény időpontjában a fényképfelvételen látszó mozgáskorlátozott igazolvány érvényes volt és bírói kérésre be kell tudnia mutatni. Ennek hiányában a parkolótársaság homályos fényképfelvételére nem tud eredményesen hivatkozni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Kölcsönadnám a teherautóm

2013. március 27., 11:30 Módosítva: 2013-03-27 11:30:06
1

Tisztelt Autójogász!

Azzal a kérdéssel fordulok önhöz, hogy milyen úton-módon lehetne egy 3,5T alatti magántulajdonban lévő kisteherautót kölcsönadni. Az ügy abban bonyolódik hogy édesapám tulajdonában lévő gépjárművet szeretnénk kölcsönadni, annak a cégnek ahol én is dolgozom ( Én is vezetném ). Nem áruszállítás céljából, hanem a szolgáltatás nyújtásához szükséges eszközöket szállítanánk vele. Milyen papírok szükségesek, ha egyáltalán szükségesek a legális üzemeltetés érdekében.

Kedves Érdeklődő!

A közúti forgalomban való részvételhez a tulajdonos és a kölcsönbevevő cég között létrejött kölcsönadási szerződés vagy üzembentartói szerződés szükséges. A kölcsönadás szerződéssel tudja igazolni azt, hogy az édesapja tulajdonában lévő gépkocsit a cég az ő jogán használja. Érdemes a kölcsönszerződésben név és beosztás szerint feltüntetni, hogy a kölcsönvevő cég részéről, kik jogosultak a gépkocsit vezetni. Az kölcsönszerződést határozott vagy határozatlan időre lehet kötni, azonban az időtartamról a feleknek rendelkezniük kell a szerződésben. Fuvarlevelet abban az esetben szükséges vezetni, amennyiben a vállalkozás áru továbbítást végez a gépkocsival.

Az üzemeltetéssel kapcsolatos költségek elszámolása esetén lényegesen szigorúbb papírokra van szükség. A költségelszámoláshoz útnyilvántartást kell vezetni, függetlenül attól, hogy mit szállít a cég a gépkocsival. Ez utóbbi esetben érdemes rendelkezni kell a szerződésben arról, hogy a cég gépkocsit ellenérték fejében vagy ingyenesen használja. A költségelszámolás ügyében javaslom, hogy a könyvelővel egyeztessen!

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Megszórták a kocsimat

2013. március 20., 14:01 Módosítva: 2013-03-20 14:01:23
0

Tisztelt Autójogász!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy kihez lehet fordulni panasszal abban az esetben, ha a "sózókocsi" teleszórta kaviccsal közvetlen közelről a parkoló autómat a házunk előtt. Amikor az eset történt, akkor nem láttam, hogy apró pöttyökben tele lett kis kopásokkal az autó oldala egészen a lemezig! Az első tavaszi takarítás után szembesültem a következményekkel! Mélyen felháborít a dolog, hogy közvetlen közelről gátlástalanul így megszórják mások autóját, nem kevés kárt okozva ezzel az autótulajdonosoknak. Bízom benne, hogy esetleg tud abban segíteni, hogy merre lehetne elindulni a panaszommal ebben az ügyben.

Előre is köszönöm, üdvözlettel:

Balázs

Kedves Balázs!

Amennyiben a káresemény Budapesten történt, a gépkocsiban keletkezett kárbejelentést a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. (1439 Bp., Pf. 637) részére kell megküldeni. A sózókocsi okozta károkért a vállalat a polgári törvénykönyv 339.§. alapján felel. A kárbejelentésben meg kell jelölni a káresemény időpontját, helyszínét valamint meg kell jelölni azokat a tanukat, akik Önön kívül látták a káreseményt. A gépjárműben keletkezett sérülés jellege miatt az okozati összefüggés különösebb bizonyítást nem igényel.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Milyen jogaim vannak?

2013. március 12., 14:26 Módosítva: 2013-03-12 14:26:11
3

Tisztelt Autójogász!

Kereskedésben vásároltunk egy Mitsubishi Galant típusú autót. Huszonnégy órán belül rejtett hibájára derült fény. Azon nyomban hívtam a kereskedőt hogy baj van, ö azzal érvelt, hogy működő autót adott el nekem. Jelen pillanatban az autó szerelőnél áll ugyanis most már nem indul be se. Azt mondta motorhibás javítása nagyon költséges. Kérdésem az volna, hogy milyen jogom van ez esetben a kereskedővel szemben?

Tisztelt Kérdező!

A kereskedővel szemben szavatossági igényt tud érvényesíteni. Kérheti a gépjármű kijavítását, kicserélését. Abban az esetben, ha a kereskedő nem vállalja, saját költségén elvégezett kijavítás számlával igazolt összegét követelheti a kereskedőtől vagy árleszállítást kérhet. Amennyiben kiderül, hogy olyan mértékű a gépjármű meghibásodása, hogy ennek ismeretében nem kívánja megvásárolni, elállhat a szerződéstől.

Abból a szempontból szerencsés helyzetben van, hogy nem Önnek kell bizonyítania azt, hogy a hiba a szerződés teljesítéskor már megvolt. Fogyasztói szerződések esetében ugyanis a hat hónapon belül jelentkező hibák esetében vélelmezni kell azt, hogy a hiba a teljesítéskor már megvolt. A kereskedő mentesül a szavatossági felelőssége alól, ha bizonyítja, hogy a hiba a szerződés teljesítését követően keletkezett.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Menetlevél "céges" személygépkocsira

2013. március 11., 16:49 Módosítva: 2013-03-11 16:49:56
0

Tisztelt Autójogász!

Szükséges-e egy cég tulajdonában lévő benzines személygépkocsival kapcsolatban menetlevelet vagy útnyilvántartást vezetni? Nagyon ritkán szállít vele árut a cégvezető. NAV vizsgálati szempontból és rendőr szempontjából is éredkelne, ha különbséget lehet tenni a kettő között. Cégautóadót természetesen megfizeti a cég. Az autót a cégvezető magán célokból is használja.

Előre is köszönettel:

Lukács Gyula

Tisztelt Lukács Úr!

A menetlevél a díj ellenében végzett áruszállítás és saját számlás áruszállítás tevékenységről szóló 261/2011 Kormányrendeletben meghatározott tehergépjárművek esetében szükséges okmány, amely nélkül a közúti forgalomban nem lehet részt venni.

Az útnyilvántartás (gépjármű használati nyilvántartás) bármely jövedelmező tevékenységhez használt gépjármű költségelszámolásához szükséges okirat.

Cégautó adóköteles továbbá minden személygépkocsi, ami nem magánszemély tulajdonában áll, valamint amely után költséget számoltak el. Olyan cégautó esetében, amely után nem számolnak el költséget, sem menetlevelet sem útnyilvántartás nem kell fizetni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Kell-e menetlevél

2013. március 5., 08:13 Módosítva: 2013-03-05 08:13:52
0

Tisztelt Autójogász!

A kérdésem a következő lenne.

Van egy 3,5t alatti tgk-nk akinek a tulajdonosa egyéni vállalkozó saját célra szállitja az áruját, kell-e menetlevelet rá vezetni. Az áru ami a kocsiban található mind a saját nevére szól. Legyen szives számomra megirni hogy ha nem kell menetlevelet vezetni milyen paragrafus vontkozik ide.Válaszát elöre is köszönöm.

E Sándor

Tisztelt Kérdező!

A vonatkozó jogszabály sajnálatos módon foglalkozik az Ön által feltett kérdéssel. A 261/2011. Korm. rendelet 33.§. nevesíti a saját számlás közúti áruszállítást. A jogszabály értelmében, ha az áru a szállítást végző tulajdona, illetve a szállítást az egyéni vállalkozó az általa üzemben tartott vagy bérelt gépjárművel a saját maga részére végzi, a tevékenység saját számlás közúti áruszállításnak minősül. Ráadásul a tevékenység részét képezi az áruszállítás érdekében a rakomány nélkül megtett út is.

A saját számlás közúti áruszállítást végző teherjármű a közúti forgalomban saját számlás menetlevéllel vehet részt. A Saját számlás menetlevélként legalább a következő adatokat tartalmazza:

az üzembentartó megnevezése, székhelye és a gépjárművezető neve,
b) a jármű rendszáma, telephelye,
c) a rakományra vonatkozó adatok: az árutulajdonos által kiállított szállítólevél száma, megnevezése, mennyisége, származása, a csomagolás módja, továbbá
d) az indulás, a megállások és az érkezés (fel- és lerakodás) helye és ideje, a kilométeróra állása, valamint a megtett kilométer-teljesítmények.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Nem telefonáltam, de megbüntettek

2013. február 27., 13:14 Módosítva: 2013-03-01 12:12:54
51

Transit Connect zárt kisteherautóval közlekedek, támasztom fejem hazafelé menet, mikor mögöttem megkülönböztető fényjelzést használva + reflektorral villogva leállítanak, és azt állítja, hogy kézben tartott mobiltelefont használtam. Mire én: nem használtam, mire ő megkérdi volt-e mostanában valami szabálysértésem? Mondom nem erre ő elmegy autójába (gondolom lecsekkol) majd pár perc után közli velem, hogy 10 000 Ft helyszíni bírságot kell adnia mert telefonáltam. Mondom nem telefonáltam, és a bírságot nem fogadom el. Erre ő, akkor szabálysértési eljárást kezdeményez. Mondom rendben, de nem telefonáltam. Elmegy, majd pár perc múlva visszajön adategyeztetésre, majd olvasom amit írt és mondom neki még egyszer, hogy nem használtam telefont. Erre ő, akkor azt húzza alá, hogy "nem ismerem el" majd közli, hogy keresni fognak meghallgatás céljából. Érzékeny búcsút vettünk egymástól, majd továbbmentem. Zárt kis dobozos autóban mögöttem jőve a 10x15cm-es visszapillantóban kb. 15m-ről látja, hogy telefonálok. Rágalom! Mit tehetek? Azóta megjött a határozat, hogy kifogásnak nincsen helye és mellékeltek egy csekket is ami duplája a felajánlott bírságnak. Mivel 2007-ben volt egy hasonló jogos esetem, ott ki is fizettem a bírságot. Ez most viszont nem volt jogos. Hogyan tovább, mit tehetek?

Tisztelt Kérdező! A szabálysértési határozat ellen annak közlésétől számított 8 napon belül kifogással élhet. A kifogásban elő kell adni annak okát és meg kell jelölni, hogy a bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el. A szabálysértési hatóság a szabálysértés elkövetését a rendőrök nyilatkozatával tudja bizonyítani. A bíróság a tárgyaláson meghallgatja a rendőrök és az Ön személyes előadását. A szabálysértési határozat kedvező megváltoztatására általában akkor kerül sor, ha a kifogás olyan új tényt vagy bizonyíték tartalmaz, amelyet a szabálysértési hatóság a határozat meghozatalakor még nem ismert. Ennek hiányában a bíróság feltétel nélkül el szokta fogadni a rendőrök nyilatkozatát, mint az ügyben rendelkezésre álló egyetlen bizonyítékot. A legfontosabb kérdés valóban az az ügyben, hogy hogyan láthatták a rendőrök a telefonálást a zárt kisteherautó mögül.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

KGFB nem fizet

2013. február 22., 12:24 Módosítva: 2013-02-22 12:24:36
2

Tisztelt Autójogász!

Decemberben beletolattak a kocsimba. Az okozónak a KH biztositónál volt a kötelező felelősség biztosítása és a bejelentőn el is ismerte a felelősségét. A kárszakértő megnézte a kocsimat, 90.000ft-ra vette fel a kárt. Megnézték az okozó autót is. Hetente hivtam őket, de mindig azt a választ kaptam, hogy kárbírónál van az ügy, érdeklődjek később. Aztán múlt héten kaptam egy levelet a biztosítótól, idézek belőle:

"A kárügyben elvégzett vizsgálatok alapján a káresemény a közölt baleseti szituációra nem igazolható. A fenti körülményeket alátámasztja az ügyben elvégzett károkozóként megjelölt gépjármű szemléje is." Ez után kijelentik a levélben, hogy nem áll módjukban a xxx-111 frsz-ú gépjármű felelősségbiztosítására a kárigényt rendezni. Az okozó autóról tudni kell, hogy csúnyán körbe van törve, pizafutárkodásra használja a srác, tehát nem csodálom, hogy nem látszik rajta egyértelműen melyik sérülés is az ami akkor keletkezett amikor belém tolatott. Maga a baleset pedig 1-2m távolságból nagy gázal való hátrafelé elindulás volt, tehát benyomta a homlokfalat, sérült a motorháztető, a lökháritó, letört a lámpának egy tartófüle. 90.000ft nekem nagy pénz, nem szeretném zsebből megcsináltatni a kocsimat.

Mit lehet tenni egy ilyen helyzetben?

Segítségét előre is köszönöm!

Üdvözlettel: Murányi Miklós

Tisztelt Murányi Úr!

A KH biztosítónak konkrétan meg kell jelölnie azokat az okokat, tényeket, amelyekre hivatkozik a levelében. Miután a károkozó elismerte a balesetért és a károkozásért a felelősségét, a biztosítónak kell bizonyítania, hogy a káresemény a közölt baleseti szituációra nem igazolható. Levélben tájékoztassa a biztosítót arról, hogy a kárügyben végzett vizsgálat eredményével nem ért egyet. Szólítsa fel a biztosítót, hogy tegyen eleget a kártérítési kötelezettségének különösen a rendelkezésre álló elismerő nyilatkozatra. Tájékoztassa a biztosítót arról is, hogy ha továbbra sem áll módjukban a kárt rendezni, megteszi a szükséges jogi lépéseket a kárigény érvényesítése érdekében.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

A vevő nem hajlandó átíratni az autót

2013. február 21., 09:32 Módosítva: 2013-02-21 09:32:42
1

Tisztelt Autójogász!

2012 októberében adtuk el az autónkat, majd ezt be is jelentettük az okmányirodában. Ott átvételi elismervényt kaptunk és az adásvételi szerződést is lepecsételték. Ezt azonban a vevő mind a mai napig (2013.02.19) nem tette meg. A jegyző 2012 decemberében az autót kivonta a forgalomból a vevő bejelentési kötelezettségének elmulasztása miatt. Ez azonban engem nem vígasztal, mert a járműnyilvántartóban továbbra is én szerepelek tulajdonosként, azt csak a vevő bejelentésére írják át. Ezt viszont esze ágában sincs megtenni, nem fizeti ki az átírás és biztosítás költségeit, sőt, azóta a műszaki is lejárt. Közben a parkolási bírságok tömkelege érkezik hozzám, ráadásul még balesetet is okozott, és a biztosító is engem talált meg. Mindenfelé igazolnom kell, hogy az autót hónapokkal ezelőtt eladtam, nem az enyém. De ez nem mehet a végtelenségig, már heti több felszólítás is érkezik. Az okmányiroda azonban azt mondja, hogy csak a vevő bejelentésére írják át az autót. Mi lesz, már örökre a nevemen marad, vagy van valamilyen kiút ebből a zsákutcából? Remélve a legjobbakat, üdvözlettel

egy volt autótulajdonos

Tisztelt Kérdező!

2011. november 30. napjától a járműnyilvántartás a régi tulajdonos által teljesített bejelentés (az adásvételi szerződés becsatolása) alapján tartalmazza az új tulajdonos adatait, mindaddig, amíg a vevő eleget nem tesz bejelentési kötelezettségének. Ezt a rendelkezést a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény 9. §. (1a) bekezdése tartalmazza. Ezzel összhangban áll a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 46. §. (2) bekezdése, amely előírja az okmányirodának, hogy a gépjármű nyilvántartásban fel kell tüntetni az eladó bejelentése alapján megadott, az új tulajdonosra vonatkozó adatokat. A fenti jogszabályok alapján az okmányiroda indokolatlanul tagadja meg az új tulajdonos adatainak járműnyilvántartásbeli feltüntetését. Ahogy a nyilvántartás tartalmazza az új tulajdonos adatait, a felszólítások már az ő címére fognak érkezni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Egy mérges feleség

2013. február 19., 10:04 Módosítva: 2013-02-19 10:04:21
0

Tisztelt Autójogász!

A férjem sajnos az évek során több parkolási bírságot is összeszedett. Ami a kezembe került, azt be is fizettük. Most kaptunk a végrehajtótól egy értesítést, 52000 Ft-ról, amiben 2 parkolási időpont is szerepel. A befizetett bírságok között megtalálta az egyiknek a csekkjét, befizetve. 6560 Ft-ról ( 2010.10.25). A parkolási eset 2010.07.23-án történt és büntetési cédulán is az szerepel, hogy 15 nap után 6560 Ft fizetendő. A másik parkolási esetről nem találtam semmit. Mit lehet tenni ilyen esetben? Jogszerű, hogy egy befizetett bírság miatt indítanak végrehajtást? (Lehet, hogy a másik is be lett fizetve, de nem találom a csekket.)

Köszönettel,

Egy mérges feleség

Tisztelt Mérges Feleség!

A 2010. 07. 23. napján történt parkolási esemény ügyében indult végrehajtási eljárásban kifogással lehet élni, a végrehajtó levelének kézhezvételétől számított 15 napon belül. A végrehajtó címére az ügyiratszámra hivatkozással küldje el a befizetett csekkszelvény másolatát és egy pár soros levelet. A levélben hivatkoznia kell arra, hogy a parkolótársaság követeléséről csak a végrehajtási eljárásban értesült valamint, hogy a követelt összeget 2010. 10. 25. napján megfizették. A végrehajtási kifogást a végrehajtó továbbítja a végrehajtást elrendelő bíróság részére. Amennyiben a bíróság úgy ítéli meg, hogy a parkolótársaság olyan követelést kíván érvényesíteni, amelyet már korábban megfizettek, a végrehajtást megszünteti.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Átírás műszaki nélkül

2013. február 13., 15:28 Módosítva: 2013-02-13 15:28:13
7

Tisztelt Autójogász!

A problémám a következő. Van egy autóm, ami sajnos nincs a nevemen, mert az autó értéke tizede sem volt az akkori átírási költségeknek, valamint akkor még munkanélküli diák voltam, így csak üzembentartóira lett véve. Időközben nekifogtam az autó felujításának, teljesen szétszereltem, a műszaki is lejárt róla, jelenleg ideiglenesen ki van vonva a forgalomból. Legjobb tudomásom szerint csak érvényes műszaki vizsgával rendelkező gépjárműveket lehet átíratni, azonban ez az autó olyannal még jódarabig nem fog rendelkezni.

Ismerősömtől vettem, aki azonban már az idősebb korosztály képviselője, s ha netán bármi történne vele, nem szeretnék egy tulajdonlási problémába bonyolódni a későbbiekben. Milyen lehetőségem van rá, hogy az autó jelen állapotában a nevemre kerülhessen, avagy milyen megoldás van arra, hogy az autó kikerüljön a magyar rendszerből, és később vissza is tudjam azt helyezni?

Válaszát előre is köszönöm!

Ament Attila

Tisztelt Ament Úr!

A forgalomból kivont autó is fogalomképes, nincs akadálya annak, hogy érvényes adásvételi szerződést kössön ismerősével. Az autó átíratását a szerződés aláírásától számított 15 napon belül kezdeményezze az okmányirodánál. Tudomásom szerint a tulajdonosváltozás bejelentésének nem feltétele az érvényes műszaki vizsga. Amennyiben erre hivatkozással mégis megtagadnák az autó átírását, az adásvételi szerződést érdemes az okmányiroda érkeztető bélyegzőjével ellátni és megőrizni. Ezzel igazolni tudja a későbbiekben, hogy az átírási kötelezettségének önhibáján kívül nem tudott eleget tenni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Parkoltam, fizettem, megbüntettek

2013. február 5., 11:04 Módosítva: 2013-02-07 17:58:42
8

Tisztelt Autójogász!

Autómmal 2012 december 01.-én parkoltam, a VIII.kerület Bezerédi 19. szám előtt. A jegyet megváltottam 14 ó.33perckor. Mire az autómhoz értem, addigra ott volt a parkolóőr, és elkezdte a büntetés kiszabását, ami 14 ó 35perctől szólt. Mutattam neki a jegyemet, ő azzal érvelt,hogy már elkezdte a folyamatot, és nem szakítja meg. Tulajdonképpen az egyetlen baki, amit elkövettem, hogy későn vittem be,a parkoló jegyemet, a Német utcai irodába. Egy hét után mentem be, és ennek semmi nyoma sincsen, ugyanis szóban közölték, hogy késtem, és be sem kapcsolták a gépüket ez ügyben. Egy tanúm van arra, hogy ott lobogtattam a parkolóőr szeme előtt az érvényes jegyemet, de nem volt hajlandó lefotózni azt. A parkolást két perccel előbb megkezdtem, mielőtt ő megbüntetett. Szeretném megkérdezni,mi a teendőm, és mik az esélyeim! Válaszát előre is megköszönöm!

Üdvözlettel,Török László

Tisztelt Török Úr!

A 30/2010. (VI.4.) Főváros Közgyűlési rendelet 48.§. szerint a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásból, ha az ellenőrzés időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, az ellenőrzés napjától számított 5 naptári napon belül a parkolás üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában a parkolójegy bemutatják. Figyelemmel arra, hogy ez a határidő nem jogvesztő határidő, a várható peres eljárásban még mindig eredményesen hivatkozhat arra a bíróságon, hogy a parkolási esemény időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett. Erre tekintettel a parkolás üzemeltető társaság javára a parkolás díj és pótdíj tartozás iránti pert megítélni nem lehet.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Baleset magánterületen

2013. január 30., 10:58 Módosítva: 2013-01-30 10:58:44
0

Tisztelt Autójogász,

amennyiben helyesek az értesüléseim, közforgalom számára megnyitott magánterületen egyéb rendelkezés hiányában a KRESZ szabályai az irányadóak. Azt viszont nem sikerült kiderítenem, megbírságolhat-e a rendőr ilyen helyen elkövetett közlekedési szabálysértés esetén, illetve, hogy ha ugyanitt balesetet okozok, akkor érvényes-e a kötelező biztosítás vagy az elszenvedő fél csak polgári peres úton kaphat kártérítést?

Köszönettel:

Nándori Tamás

Tisztelt Nándori Tamás úr!

A gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény területi hatályáról szóló rendelkezés nem tesz különbséget közút, közforgalom számára megnyitott magánterület illetve magánterület között. A biztosítónak mind a telephely szerinti, mind a baleset bekövetkezése helye szerinti ország területén okozott károkért helytállási kötelezettsége áll fenn.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Üzembentartó örökös

2013. január 29., 12:00 Módosítva: 2013-01-29 13:38:56
0

Tisztelt Autójogász!

Két évvel ezelőtt üzemben tartója lettem apukám autójának. Gyakorlatilag megvettem tőle, de az adminisztrációs nehézségek minimalizálása miatt lett az üzemben tartói szerződés. Apukám 2012 novemberében elhunyt. Most tanácstalan vagyok mi lesz az autó sorsa. Milyen kötelességeim és lehetőségeim vannak ezzel kapcsolatban? Két testvérem van, így 1/3 arányban leszünk tulajdonosok, ha jól tudom. Mi a legegyszerűbb módja hogy teljesen a nevemre kerüljön az autó?

Köszönettel:

Bartók Zsolt

Tisztelt Bartók úr!

Az autó tulajdonjogát csak közjegyző tudja átadni a hagyatéki eljárásban hozott hagyatékátadó végzéssel. A testvérei a hagyatéki eljárás során nyilatkozzanak arról, hogy az autó tulajdonjoga 1/1 arányban az Öné. Erre figyelemmel a közjegyző osztályos egyezséggel az autó tulajdonjogát Önnek fogja átadni. A jogerős hagyatékátadó végzéssel kell majd az okmányirodában az autót átíratni a nevére.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Eladtam az autómat, visszakéri a pénzt!

2013. január 25., 11:44 Módosítva: 2013-01-25 16:51:37
4

Tisztelt Autójogász!

Következő a problémám. Eladtam az autómat egy kereskedőnek. Másnap felhívott, hogy a fagyálló ellenőrzése közben olaj volt a fagyállóban. Én erről a hibáról nem tudtam. Eladáskor átnézte, kipróbálta az autót, minden hibáról tájékoztattam, amiről tudtam. Ilyen problémáról nem volt tudomásom. Most fenyeget bírósággal, mivel nem vagyok hajlandó visszaadni a pénzt, ami már nincs is meg. Vagy fizessem ki ennek a javítási költségét, de ezt nem szeretném, mert nem tudtam róla - nálam nem jelentkezett ilyen hiba. Felajánlottam, hogy a felét kifizetem, de ezt nem fogadta el. Mit kéne most tennem? Mire számíthatok ha perre kerül a sor?

Köszönöm a válaszát!

Tisztelt Kérdező!

Abban az esetben, ha a kereskedővel nem tud megegyezni, a kereskedő hibás teljesítés miatt szavatossági igényét bíróságon érvényesítheti. Ebben a perben a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a szerződéskötéskor a hiba fennállt, az autó nem felelt meg a szerződésben rögzített tulajdonságoknak. Az eladó mentesül a felelősség alól, ha bizonyítania tudja, hogy a vevő a szerződéskötéskor felismerhette a hibát. Azoknak a kérdéseknek a megválaszolása érdekében, hogy a hiba fennállt-e a szerződéskötéskor, illetve hogy a vevőnek a szerződéskötés körülményei alapján fel kellett volna ismernie a hibát, a felek egyéb bizonyíték hiányában szakértő kirendelését kérhetik. A vitát gyakorlatilag a perben kirendelt igazságügyi szakértő fogja eldönteni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Drágább helyen parkoltam

2013. január 24., 13:21 Módosítva: 2013-01-24 13:21:23
0

Tisztelt Autójogász!

Ma délután Budapesten a VIII.kerület Krúdy Gyula utcában parkoltam a 17.-es számnál, a közjegyző előtt és mobilparkolással fizettem. Mikor visszatértem az autómhoz a szélvédőn várt a 6600 Ft-os büntetés zónán kívüli parkolás miatt.
Leellenőriztem tényleg 30/81003081 helyett 30/81003082-őt írtam be zónának, véletlenül. Bementem a parkolási társasághoz, ahol közölték velem, hogy ha ugyanannyiba kerülne mindkét zónába a parkolás vagy a másik zónában drágább lenne, akkor elengednék a bírságot. Mivel én a drágább zónában álltam és az olcsóbb zónát fizettem be, ezért ki kell fizetnem a büntetést. Szó sem lehet, hogy csak a különbséget fizetem be. Én 265 Ft/órás parkolást fizettem, míg ahol az autóm parkolt az 440 Ft/órás díjzónába tartozott.

A feleslegesen befizetett parkolási dijjat (432 Ft +75 Ft tranzakciós díj) nem adják vissza, azt mondták, hogy próbáljam meg visszaszerezni a telefontársaságtól.
Van bizonyítékom, hogy a közjegyzőnél tartozkodtam, 1,5 órát, de ezt sem fogadták el.

1. Én azt tartanám jogosnak, ha csak a különbséget kellene befizetnem hiszen jóhiszeműen elindítottam a parkolást ahogy szoktam.
2. Ha mégis be kell fizetnem a büntetést, legalább a feleslegesen befizetett parkolási díjjat adják vissza.

Kérem segítsen jó tanácsaival
Köszönettel

Péter

Kedves Péter!

A jelenlegi szabályozás nem ad lehetőséget az eltérő parkolási zónák közötti várakozási díj különbözet megfizetésére. A feleslegesen megfizetett várakozási díjat legvégső esetben bírósági úton vissza tudja szerezni a parkolás üzemeltető cégtől arra hivatkozással, hogy az adott zónában nem vette igénybe a szolgáltatást és erre éppen a parkolótársaság szolgáltat bizonyítékot a parkolási büntetésével.

Tisztelettel:

Autójogász
dr. Lenkei Balázs

Lízingelt autót vennék

2013. január 17., 09:52 Módosítva: 2013-01-17 09:52:38
0

Tisztelt Autójogász!

Egy olyan problémával állok szemben, hogy vásároltam egy használt autót, első tulajdonostól, mely lízinges volt. Az előző tulajdonos a gépjármű törzskönyvét nem íratta át a nevére és megkaptam a törzskönyvet és egy igazolást mellé, melyet a bank állított ki, hogy a tulajdonjog átszállt. A forgalmi engedélyen az eladó neve szerepel, de a törzskönyvön a bank neve áll. A kérdésem az lenne hogy ezzel az igazolással, amit a bank kiállított van e esélyem az átírásra, vagy mindenképp keressem fel az eladót hogy csináltassa meg a törzskönyvét az autónak? Válaszát előre is köszönöm!

Üdv!

Tisztelt Kérdező!

A banki igazolás tartalma nem derül ki a kérdésből, de feltételezem, hogy a bank olyan igazolást adott ki a törzskönyvvel egyidejűleg, amely alkalmas a tulajdonjog változás gépjármű-nyilvántartásbeli bejegyzésére. Abban a nem várt esetben, ha a gépjárművet a banki nyilatkozat alapján nem lehet átírni, az eladó utólag is kötelezhető szavatossági alapon az átíráshoz szükséges okiratok átadására, illetve minden olyan ok elhárítására, amely a tulajdonjog átírásnak akadálya.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Ki fizeti a bírságot?

2013. január 15., 15:41 Módosítva: 2013-01-15 15:41:19
0

Tisztelt Autójogász!

Jött egy levél a MOKK-tól, egy 2012 februári parkolási bírság miatt. A címzett a 2 éve elhunyt édesapám, az autó a mai napig nincs átíratva (anyagi okok miatt), az Ő nevén van, a levél is az Ő nevére jött. Az autót nem tudom ki használta, az azóta elhunyt nagymamámnál állt az udvaron, anno rokonok akarták megvenni, talán használták is. A kérdésem az lenne, hogy mi ilyenkor a teendő? Be tudják rajtam hajtani a bírságot, köteles vagyok-e fizetni ha nem is lehet bizonyítani, hogy ki használta akkor az autót, valamint a forgalmiban még mindig az elhunyt szerepel.

Köszönettel várom válaszát.

Tisztelt Kérdező!

A várakozási díjat és pótdíjat a parkolási társaság a gépjármű nyilvántartásba bejegyzett üzemeletetővel/tulajdonossal szemben tudja első körben érvényesíteni. A fenti esetben a néhai örököse lesz az, akivel szemben a fizetési meghagyásos eljárást meg kell indítani. Ameddig nem kerül sor hagyatéki eljárásra, az autó tulajdonosának kilétét nem lehet megállapítani.

A közjegyzőt minden esetre tájékoztassa arról, hogy a fizetési meghagyásban megnevezett kötelezett 2 éve elhunyt. Ebben az esetben a közjegyző hiánypótlásra hívja fel a parkolási társaságot, hogy nevezze meg a kötelezni kért személyt. Hagyatékátadó végzés hiányában a kötelezett személyét megállapítani nem lehet, a fizetési meghagyásos eljárást meg kell szüntetni.

Amennyiben az autó tulajdonjogát a hagyatéki eljárásban megszerezte, az autó átírásának elmulasztása miatt nem hivatkozhat eredményesen az elévülési szabályokra. Egy esetleges peres eljárásban Önnek azt kell bizonyítania, hogy a parkolási esemény időpontjában más használta az autót.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Felszámolják a cégem, viszik az autóm

2013. január 9., 11:23 Módosítva: 2013-01-09 11:23:24
0

Legyenek szívesek tájékoztatni arról, hogy BT felszámolása esetén milyen indokkal foglalható le a cég nevén levő autó, ha a gépjárművet még mint magán személy vásároltam?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

A felszámolás ideje alatt a társaság vagyona felett a felszámoló rendelkezik. A felszámolási eljárás célja a társaság tartozásainak rendezésére. A gépjárművel a felszámoló csak abban az esetben rendelkezhet, ha a gépjármű forgalmi engedélyében a betéti társaság szerepel tulajdonosként. Ebben az esetben semmilyen jelentőséggel nem bír, hogy korábban ki volt a gépjármű tulajdonosa.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs