Elállják a kocsibeállót

2013. október 10., 12:02 Módosítva: 2013-10-16 17:26
45

Tisztelt Autójogász!

Évek óta fennálló probléma - sok ismerősömmel közösen - hogy a kertesházam kocsi kijáratát elállják. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni hogy kitől kérhetnék segítséget: önkormányzat ( jegyző), közterület felügyelet, rendőrség?

Az elöbb soroltak mindegyike egymásra mutat, hogy a másik feladata a helyzet megoldása. További kérdésem még, hogy a kapu meghosszabbított szélétől számítva el kell elhagyni valamekkora távolságot parkoláskor az utcán. ( A kerszteződések után - is ha jól tudom - 5m a megállási tilalalom.) Mert ha közvetlenül beparkolnak a kapu két széléhez, akkor nem lehet ki ill. bekanyarodni a kapuba, és nem lehet belátni sem a forgalmat, ami ezáltal balesetveszélyes. Legalább 1-2m távolság elhagyására lenne szükség a biztonságos ki/beálláshoz.

Köszönöm válaszát:HP

Kedves Érdeklődő!

A KRESZ 2012. augusztus 24. napjától szabályozza a 41.§. (2) C) rendelkezésével, hogy az ingatlan tulajdonosának hozzájárulása nélkül tilos megállni és várakozni ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást illetve kihajtást akadályozza. Ennek értelmében szabálysértés miatt eljárást lehet kezdeményezni a garázs előtt szabálytalanul parkolók ellen. Az intézkedés esetleges megtagadása ellen a kerületi rendőrkapitánysághoz címzett panasszal kell élni.

Tisztelettel: Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Elállhatok-e a vásárlástól?

2013. október 9., 10:00 Módosítva: 2013-10-09 16:37
1

Tisztelt Autójogász!

Áprilisban, a 17. héten rendeltem egy Golf 7-t. Rendeltem hozzá egy komfort csomagot, illetve egy elektromosan behajló külső tükröt. Az ügyintéző a tükröt elfelejtette felvinni az alap rendelések közé, de az utolsó oldalon az egyéb pontban ezt feltüntette mondván, hogy így is rendben van. A szállítást a Volkswagen 10-16 hétre vállalta a szerződésben, amit augusztusban kellett volna teljesíteni. A megrendelést követő 14. héten azt a választ kaptam, hogy az autót a gyártó telephelyén jégkár érte, és újragyártják. Az újragyártott autó megérkezett a 39. héten, de "kifelejtették" az elektromos külső tükröket. Az egyéb, menet közben kialakult véleményem, és történések miatt a bizalmam teljesen szertefoszlott a kereskedővel szemben.

Emiatt a kérdésem az lenne, hogy milyen lehetőségeim vannak. Köteles vagyok-e átvenni az autót? Kérhetek-e újat, amiben minden benne van? Utólagos beépítésre a kereskedő szerint nincs lehetőség, és azzal nem is szívesen élnék. Kérhetek-e "kártérítést" az elmaradt extra felszerelés miatt? Vagy akár elállhatok-e a vásárlástól következmények nélkül?

Köszönettel: Tibor

Kedves Tibor!

Az adásvételi szerződéstől elállhat a teljesítéshez fűződő érdek megszűnésének bizonyítása nélkül, amennyiben a szerződést meghatározott időpontban kellett volna teljesíteni. Az érdekmúlásra a jégkár miatti késedelem miatt hivatkozhat, feltéve, ha a szerződés teljesítésre vonatkozó határidőt a 14. héten nem módosították közös megegyezéssel. A hiányos felszereltség miatt kellékszavatossági alapon árleszállítást követelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. Vita esetén annak a kérdésnek az eldöntése, hogy az elektromos külső tükrök hiánya jelentős vagy jelentéktelen hibának minősül, a bíróságra tartozik. Véleményem szerint a szerződésben rögzített elektromos külső tükrök hiánya egyedi rendelésre gyártott gépkocsi esetében kellő alapot szolgáltat arra, hogy a szerződéstől elálljon.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Megvehetem az át nem írt autót?

2013. szeptember 20., 10:46 Módosítva: 2013-09-20 10:46
0

Tisztelt Autójogász!

Egy autót szeretnék megvásárolni, amit az eladó 1 hónapja vásárolt, de még nem íratta a nevére. Akitől vette az az adásvételi szerződés megvan neki. A forgalmi és a törzskönyv is megvan, de még mind a régi tulajdonos nevére szól. Megvehetem így az autót?

Tisztelt Kérdező!

Ha az eredeti adásvételi szerződés a forgalmi engedélybe bejegyzett tulajdonostól rendelkezésre áll, az autót mindkét szerződés bemutatásával a nevére tudja íratni. Az eladót ebben az esetben átírási kötelezettség elmulasztása miatt esetleg bírságolhatják, ami Önre semmilyen kihatással nincs.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Külföldi autót hogy vezethetek Magyarországon?

2013. szeptember 17., 11:30 Módosítva: 2013-09-17 11:30
1

Tisztelt Autójogász!

Szeretném megtudni, hogy külföldi rokonom saját tulajdonú, külföldi rendszámú autóját Magyarországon milyen feltételekkel vezethetem? (Általában évente 2 alkalommal látogat hozzánk, esetenként 2-3 hónapos időtartamra.) Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel Németh Zoltán

Kedves Zoltán!

A járművet - hat hónapon belül összességében - 30 nap időtartamot meg nem haladóan használhatja Magyarország területén. A használathoz a külföldi rokonnak kölcsönszerződésbe foglalt hozzájárulása szükséges. A hozzájárulást tartalmazó okiratban meg kell jelölni az autó birtokba adása időpontját, továbbá a használati jogosultság időtartamát is.

Üdvözlettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Újszülött szállítása

2013. szeptember 13., 13:12 Módosítva: 2013-09-13 13:12
5

Tisztelt Szakértő!

Újszülött baba autóban történő szállításról lenne kérdésem, mert különböző bababoltokban más- és más információt kapunk. Azt mondták, hogy a hordozókban a gyermek csak max. 45 percig szállítható, és helyette autóba rögzíthető mózeskosarat ajánlanak. A kérdésem az lenne (ebben nem egyeznek a boltok véleményei), hogy Magyarországon ezek használatát megengedi-e a KRESZ, a rendőrök elfogadják-e? Vagy csak hordozóban szállítható a baba? Segítségét előre is köszönöm!

üdvözlettel, SzL

Kedves Kérdező!

A KRESZ 150 cm-nél alacsonyabb gyermek - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszer használatát írja elő. A gyermekbiztonsági rendszert kialakításától függően a jármű gyárilag kialakított rögzítési pontjaihoz vagy az üléshez tartozó biztonsági övhöz kell csatolni. A KRESZ különbséget tesz integrált gyermekbiztonsági rendszer (hevederek vagy hajlékony elemek kombinációja, biztonsági csattal, beállító eszközökkel, tartozékokkal és egyes esetekben kiegészítő székkel és/vagy ütközésvédelemmel együtt, amit a saját beépített hevederrel vagy hevederekkel rögzítenek (bármit is jelentsen ez)) és nem integrált gyermekbiztonsági rendszer (részleges biztonsági rendszer, amely a felnőttek számára szolgáló biztonsági övvel együtt használva - amely körbeveszi a gyermek testét, vagy biztonságosan rögzíti azt a szerkezetet, amelyben a gyermeket elhelyezik - teljes gyermekbiztonsági rendszert képez) között. Az autóba rögzíthető mózeskosár használata megengedett, amennyiben a biztonsági öv biztonságosan rögzíti azt, így a biztonsági övvel együtt használva teljes gyermekbiztonsági rendszert képez.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Beparkoltak a bejáratba

2013. szeptember 4., 11:31 Módosítva: 2013-09-04 11:31
6

Tisztelt Autójogász!

A XII. kerületben lakom, közel a MOM Parkhoz. Mivel a környéken rettentő nehéz a parkolás, a mellettem lévő ház mélygarázsában - nem kevés pénzért - mélygarázs helyet bérlek 30-35 autóstársammal együtt. Ma reggel valamivel 9 óra előtt arra érkeztem meg a garázskapuhoz, hogy 3 másik autótulajdonos dudál és őrjöng, mert egy fehér BMW úgy beparkolt a garázskapu bejáratához, hogy onnan se ki- se be nem lehetett közlekedni. Reggel 8 óra óta állt ott az autó (amiben, mellékesen jegyzem meg, radardetektor azért volt a biztonság kedvéért), így a garázsban lévő kb. 25 autó gyakorlatilag mozgásképtelenné vált.

Megkérdeztem a már ott várakozókat, hogy pontosan most mire is várnak, esetleg hívtak-e már valamilyen hivatalos szervet? Ők a tulajdonos felbukkanásában reménykedtek, így - mivel nekem ezek szerint sürgősebb volt elhagyni a helyszínt egy tárgyalás miatt - azonnal rendőrt hívtam, abban reménykedve, hogy az autót elszállítják és így kiszabadulunk a fogságból. A rendőrök (3-an) meg is érkeztek 25 perc alatt, és nagyon gyorsan kiderítették az autó tulajdonosának telefonszámát, mivel az azonban nem vette fel, "csupán" feljelentették. Roppant készségesek voltak, de elmondták, hogy ők ezen túlmenően semmit nem tudnak tenni, az autó elszállíttatásához "nincs jogszabályi hátterük", hívjam esetleg a közterület-felügyeletet. Megtettem, ők pedig elmondták ugyanezt pepitában, hogy tudniillik a rendőrség vitetheti el a kocsit, a közterület-felügyelet nem. Amikor ütköztettem a két álláspontot, az ügyintéző hölgy csak vállvonogatva annyit mondott, hogy "ja hát a rendőrök mindig ezt mondják".

A gépjármű vezetője egy 25 év körüli cicababa volt, és 10 óra előtt pár perccel megérkezett a műkörmöstől az autójához. A köztünk lefolyó beszélgetést nem taglalnám...

Tisztelettel kérdezném véleményét a fentiek fényében:

- ilyen esetben valóban akár 20-30 autós is arra kényszerül, hogy taxizzon/tömegközlekedjen?

- nagy összegben mernék fogadni, hogy ha én, aki havi 6-8ezer Ft-ot költök parkolásra, 2 percre megállnék egy ilyen helyen, kb. 20mp. múlva vagy kerékbilincs várna, vagy elszállítanák az autómat és örülhetnék, ha nem zúznák be - ebben tévedek esetleg, és 30-50e Ft-os bírsággal valóban bármi megúszható ebben az országban?

- kötelezhető-e anyagi vagy más jellegű kártérítésre az, aki számos embernek ilyen bosszúságot okoz?

Válaszát előre is köszönöm, tisztelttel, LG

Kedves Kérdező!

Ilyen esetben a szabálysértési feljelentésen felül azt tudja tenni, hogy polgári úton a szabálysértés elkövetőjével szemben érvényesíti azt a többletköltséget, amelyet a szabálytalan parkolással összefüggésben Önnek okozott. Ez lehet taxi számla, bérautó díja vagy egyéb igazolható költség. Az összegszerűség kérdésében a bíróság az összes körülmény figyelembevételével határoz. A garázs kijárat elzárásának igazolásául szerezze be a rendőrség helyszínen felvett jegyzőkönyvét vagy jelentését.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Családon belüli baleset

2013. augusztus 26., 15:55 Módosítva: 2013-08-26 15:55
21

Tisztelt Autójogász!

Nyaralni indultunk két autóval. Ami elöl ment a férjem vezette, mögöttünk a fiam jött a másik autóval. Utóbbinak én vagyok az üzemben tartója, és a férjem a tulajdonos mindkét autónak. Hirtelen kellett fékeznünk, követési távolság megvolt, de a fiam figyelmetlen volt, és hátulról belénk jött. Beadtuk a kárbejelentőt, amiben fiam elismerte hogy hibázott. A biztosító elutasított bennünket azzal, hogy mentesül a fizetési kötelezettség alól, amennyiben bizonyítja, hogy a kárt jogellenesen, így többek között velünk közös háztartásban élő hozzátartozók szándékosan vagy gondatlanul okozták. Magyarul mivel egy háztartásban élünk, csalni akarunk. Mit tehetünk, mert igazságtalannak tartjuk.

Tisztelettel: Lovász Zoltánné

Kedves Érdeklődő!

Észrevételezem, hogy a biztosító által hivatkozott mentesülésre lehetőséget adó szabály az általános vagyonbiztosításra vonatkozik. A kötelező gépjármű-felelősségről szóló törvény azonban ilyen mentesülési okot nem nevesít. Álláspontom szerint mindkét jogszabály alapján fennáll a kötelező biztosító helytállási kötelezettsége. Erre figyelemmel a biztosító álláspontját és indokolását ne fogadják el, szólítsák fel a kár megtérítésére. Legvégső esetben bíróság kell érvényesíteni a kárigényüket a biztosítóval szemben. Egy esetleges perben a biztosítónak kell bizonyítania, hogy a fiuk közös háztartásban él a károsulttal és károkozást előidéző magatartása szándékos vagy súlyos gondatlan volt. A szándékosság esetén nem elegendő magatartás szándékos volta, azt is bizonyítani kell, hogy a szándék a károsodás előidézésre irányult. Egy ilyen jellegű közúti baleset során kevés az esélye annak, hogy a biztosító mentesülhessen a kártérítési felelőssége alól.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Nem álltam közel, mégis megbüntettek

2013. augusztus 22., 13:26 Módosítva: 2013-08-22 13:54
5

Tisztelt Autójogász!

A mai napon a Városligetben egy megállni tilos 40m tábla utáni szakaszon parkoltam. Kerékbilincset kaptam. A kiérkező közterületes, csak a betanított, teljesen értelmetlen szöveget hajtogatta, hasznos információt nem lehetett kinyerni belőle. Nem volt hajlandó arra válaszolni, hogy ő honnan tudja a 40 méter meddig tart. Felfestés vagy egyéb más jelzés nem volt. Ott helyszínen semmilyen más lehetőségem nem volt, minthogy kifizessem a 11 500 Ft díjat a bilincs levételéért.

Egy sorstárs hozott hirtelen egy 50 m hosszú mérőszalagot, amivel kimértük, hogy a kocsi legközelebbi pontja is 45 méterre volt a táblától. Természetesen – más lehetőség nem lévén – jól körbefotóztam az autót, illetve az előttem álló (aki így még távolabb volt a táblától), hasonlóan járt kollégával telefonszámokat cseréltünk, ha esetleg tanúzásra lenne szükség.

Kérném tanácsát, hogy mi ilyenkor a teendő:

- Kihez forduljak jogorvoslatért?

- Melyik felet sújtja a bizonyítási teher, kinek kell bizonyítani a 40 méteren belüli/túli parkolást?

- A jogtalan eljárás okán, azon felül, hogy visszakapom a kifizetett díjat, lehet-e egyéb kártérítésért folyamodni (idő=pénz)?

Ismervén igazunkat, a helyszínről próbáltunk segítséget kérni, de sem a rendőrség, sem a közterületesek központja nem volt hajlandó segíteni.

Maga a jelenség gondolom általános, a közterületesek ész nélkül bilincselnek, a szerencsétlen autós meg szaladjon az igaza után. Amennyiben tényleg szabályozatlan megfelelő módon az, hogy mikor teheti ki a bilincset a csinovnyik, ha személyes mérlegelési joga van, amivel mérés nélkül élhet, akkor megérdemelnének egy látványos pert, hogy legalább precedens szülessen, hátha elgondolkodik a szabályozó hatóság.

Köszönöm a segítséget! Knuth Ábel

Kedves Ábel!

A szabálysértés ügyében eljárt közterület felügyeletnél a kényszerintézkedéstől számított 8 napon belül írásban éljen kifogással. A kifogásban írja meg a fenti tényállást és jelölje meg bizonyítási eszközeit (fényképfelvételt, tanuk neve, idézhető címe). A kifogásban egyértelműen jelölje meg, hogy a bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el. A szabálysértési hatóságnak kell bizonyítani a szabálysértés elkövetését, nincs olyan körülmény, amely a bizonyítási teher átfordulását indokolná. A bírósági tárgyaláson jelölje meg az üggyel kapcsolatban felmerült költségeit és kérje a bíróságot, hogy rendelkezzen a kifogást elbíráló végzésben a költségek viseléséről is.

Tisztelettel: Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Parkoltak az autómmal, ki fizet?

2013. augusztus 16., 11:17 Módosítva: 2013-08-16 12:23
1

Tisztelt Ügyvéd/jogász/!

A gépkocsimat átadtam ügyvédi papírral egy 'Megállapodásban" egy magánszemélynek, ügyvédi ellenjegyzéssel és aláírással. Amelyben minden felelősséget, ami a kocsival jár, átvállal addig, míg nála van. Pesten tavaly, 2012-ben parkolt egy parkolóban, és nem fizette ki a parkolást. Jött a felszólítás hozzám, de én továbbadtam a használónak, hogy fizesse be. Sajnos nem fizette be. Kaptam nemrég egy idézést egy tárgyalásra, alperesként meg kell jelennem a parkolási kft.-vel szemben a tárgyaláson. Na most: nekem van bizonyitékom, hogy nem én voltam a használó, ráadásul dolgoztam a munkahelyemen. Arról is van tárgyi bizonyíték, amikor a használó pont parkolt, én meg dolgoztam másik városban.

A lényeg az lenne,hogy van-e esélyem megnyerni a tárgyaláson a pert?

Előre is köszönöm!

Tisztelettel :Pusztai Zoltán

Kedves Zoltán!

A vonatkozó jogszabály csak akkor mentesíti az üzembentartót a várakozási és pótdíj megfizetése alól, ha a parkolási eseményt megelőzően jogellenesen került ki az autó a birtokából és igazolja, hogy a jogellenességgel összefüggésben kezdeményezte a hatósági eljárást. Amennyiben a bíróság nem fogadná el az arra irányuló érdemi védekezését, hogy a parkolási esemény időpontjában nem Ön vezette az autót, hívja perbe a magánszemélyt a parkoló társaság elleni perben. Amennyiben a bíróság Önt kötelezné a parkolási díj és pótdíj megfizetésére, a kölcsönszerződés alapján a magánszeméllyel szemben érvényesíthető a továbbiakban valamennyi, a perrel kapcsolatban felmerült költsége.

Üdvözlettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Baj lehet a kilométeróra cseréjéből?

2013. augusztus 9., 10:51 Módosítva: 2013-08-09 15:43
2

Kedves Autójogász!

Pár napja eladtam  az autómat, amiben előzőleg digitális kilométerórát (ill. komplett műszerfalat) cseréltem. Mivel a bontott alkatrész futásteljesítménye nem volt azonos az eredetivel, eladáskor felhívtam a vevő figyelmét az eltérésre. Továbbá beleírtam az adásvételibe a következő tényeket:"Kilométeróra jelenlegi állása xxx km (a kilométeróra cserélt, nem eredeti futásteljesítmény). A vevő az eladó tájékoztatása alapján tudomásul veszi, hogy a jelenlegi kilométeróra-állás nem a jármű valós futásteljesítménye (eladó felelősségének kizárása a BTK.348§-a alapján). A felek ennek megfelelően kompenzálják a vételárat, elfogadják, hogy a kilométert rögzítő műszer cseréje nem haszonszerzés, hanem műszaki okból valósult meg." Kérdésem az, hogy ha hivatalos szervek elolvassák az adásvételit, hivatalból eljárást indítanak az esetleges kilométer-nyilvántartások eltérése miatt? A fenti írásbeli megfogalmazás és szóbeli tájékoztatás elég, hogy mentesüljek a felelősség alól? Jelen esetben jól gondolom,hogy a haszonszerzés (óratekerés, óracsere) fogalma nem valósul meg, hiszen a jármű magasabb futásteljesítménye már a szerződéskötés előtt nyilvánvaló tény volt a vásárló előtt?

Válaszát előre is köszönöm

Kedves kérdező!

A jogtalan haszonszerzés törvényi tényállás hiányában az óracsere
önmagában nem bűncselekmény. Amennyiben az adásvételi szerződésben
rögzítették a valós kilométerállást és erre hivatkozva állapították
meg a vételárat, bűncselekmény nem valósult meg.

Üdv:

Autójogász
dr. Lenkei Balázs

Közös autó az asszonnyal?

2013. augusztus 7., 12:30 Módosítva: 2013-08-07 12:30
1

Kedves Autójogász!


Közösen vásároltuk az autónkat a feleségemmel, aki külön lakásban él, másik kerületben. A jármű vételekor csak az én nevem lett tulajdonosként feltüntetve, mert a feleségemnek nincs jogosítványa. Eddig ez nem okozott gondot, most viszont fontossá vált, hogy a nejem tulajdonjogát is bejegyezzék a forgalmiba, mivel a lakhelyén fizetős parkolási rend lépett életbe, én pedig minden nap látogatom. Parkolási kedvezményt viszont a XIII. kerületben csak a tulajdonos kaphat. Eddig még senki nem tudott helyesen válaszolni arra a kérdésre, hogy milyen megoldási lehetőségünk van erre a problémára.

Tisztelettel: BÁ

Kedves kérdező!

A legegyszerűbb megoldás, ha ön bejelentkezik igazgatásrendészetileg a
felesége lakásába. A parkolási kedvezmény ingatlanonként jár, amennyiben másik gépjárműre ezt nem vették még igénybe, ingyenesen juthat parkolási engedélyhez a kerületben. A felesége bejegyeztethető további üzembentartónak, amely közeli hozzátartozók esetében szintén ingyenes, azonban ebben az esetben már az új forgalmi engedélyért fizetni kell.

Üdv:

Autójogász
dr. Lenkei Balázs

Cégautóval nyaralni?

2013. július 30., 15:21 Módosítva: 2013-07-30 15:31
0

Tisztelt Autójogász!

Azt az információt kaptuk, hogy cég tulajdonában lévő személygépjárművel közjegyző által hitelesített meghatalmazással lehet külföldre utazni. De sehol nem találtunk arra vonatkozó információt, hogy ezt azoknak az országoknak a nyelvére is le kell-e fordítani, amelyeken keresztül mennénk. Illetve, hogy a cég vezetőjének, közelebbi vagy távolabbi hozzátartozójának, a cég nem vezető beosztású dolgozójának ugyanolyan meghatalmazásra van-e szüksége. Kérem, mondja meg, hogy mik a céges autóval történő külföldre utazás szabályai!

Válaszát előre köszönöm szépen.

Tisztelt Érdeklődő!

A cég a tulajdonában lévő gépkocsit minden további nélkül kölcsönadhatja. A kölcsönszerződés során a cég képviseletében a cégjegyzésre jogosult személynek kell aláírnia. Az írásbeli kölcsönszerződés a fenti esetben a kölcsönkapott gépjármű jogszerű használatának igazolására szolgál. Külföldi használat esetén célszerű kétnyelvű kölcsönszerződést írni, ezzel megkönnyítve az esetleges közúti ellenőrzést. Fontos a szerződésben feltüntetni a jármű használójának nevét, úti okmányának számát, a jármű rendszámát, alvázszámát, a forgalmi engedély jogosultjának nevét, gazdasági társaság esetén annak cégszerű aláírását, valamint azt az időtartamot, amely alatt az országot a járművel elhagyhatja. A kölcsönszerződést mindkét félnek alá kell írnia. Alapesetben a gépjármű kölcsönadási szerződés a kötelező biztosítást nem érinti, a casco biztosítást pedig csak abban az esetben, ha a szerződésben fel van tüntetve a vezetők köre.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Kiderült a visszatekerés

2013. július 25., 11:15 Módosítva: 2013-07-25 11:23
11

Kedves Autójogász!

Használtan vásároltunk egy Transportert. Az állapota megfelelő volt, az árban megalkudtunk. Páradik szervizzel később kiderült, hogy az óra vissza lett tekerve kb. 60e km-vel. Érdemes-e ezt szóvá tenni? Mit lehet elérni? Milyen módon lehet bármit is kezdeményezni?

Köszönöm! Tóth Kristóf

Kedves Kristóf!

A kilométeróra által jelzett érték magasabb eladási ár érdekében történő meghamisítása 2013. július 1. napjától bűncselekmény és 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Erre figyelemmel érdemes szóvá tenni az eladónál és árleszállítás iránti igényt bejelenteni. Amennyiben az eladó vitatja az óra visszatekerését, ismeretlen tettes ellen feljelentés tehet a rendőrségen az ügy megnyugtató tisztázása érdekében.

Tisztelettel: Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Totálkárosra törtek

2013. július 2., 13:46 Módosítva: 2013-07-02 13:46
1

Tisztelt Autójogász!

Kb egy hónapja összetörtem az autómat, egy motoros belém jött, és a rendőrség megállapította hogy ő a károkozó.

Egy Seat Altea XL típusú autóról van szó, 2007-es, benzines és hiteles. A hitel az autón 4 millió ami 2,5 millió tőketartozás és 1,5 millió kamatkülönbözet ha pl a mai nappal kifizetnénk. Tanácsot szeretnék kérni, hogy mit tegyek, mert a kárszakértő nem sok jóval kecsegtetett, mert csak gazdasági totálkár, és a roncs is sokat ér és szinte semmit sem adnak, de én nem akarom javíttatni.

Hallottam kósza híreket, hogy az ő biztosítója megtéríti az egész hitelemet és ő hajtja be rajta polgári peres úton.

Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

A kötelező biztosító a gépkocsiban keletkezett tényleges káron felül a hitelintézet felé fennálló tartozást nem téríti meg. A jelenlegi bírói gyakorlat szerint a kölcsönszerződésben vállalt kamat és esetleges árfolyam kockázatból eredő fizetési kötelezettség a károkozástól függetlenül fennáll, ezért nem tartozik a biztosító helytállni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Reklamálhatok hat év után?

2013. június 28., 11:45 Módosítva: 2013-06-28 13:17
3

Tisztelt Autójogász!

2007 augusztus végén vásároltam egy Toyota Corolla Harmony-t 1.390.000 Ft-ért egy Hyundai autókat forgalmazó kereskedéstől. A következő lenne a problémám: amikor az autót átnéztem, a szélvédőn és a motorháztetőn kavicsfelverődést és az első lökhárító bal oldalán a műanyagon javítást tapasztaltam. Ekkor mondta az eladó, hogy az autó sérült. Én azt válaszoltam erre "Ha csak ennyi a hibája, ennyi még elmegy". Próbáltam az autó árából alkudni, de az árból nem engedtek, mivel azt mondták hogy annyi a kedvezmény hogy az önerőt ők állják. Mivel nagyon tetszett az autó, megvettem.

Sajnos 2013. június végén az elővizsgán tájékoztattak, hogy az autó több karosszériaelemből lett összerakva, de a legfontosabb az hogy az eleje teljesen ki lett cserélve. Így ezzel egy frontális ütközéskor az életben maradási esélyünk jelentősen lecsökken. A bal hátsó kerékív is erősen korrodál. Azt szeretném megtudni hogy hat év után kéretek e a cégtől kártérítést, mivel sérülésmentes autó árában adták el nekem.

Várom válaszát!

Tisztelettel: Piaszkó András

Tisztelt Piaszkó Úr!

A szavatossági jogok érvényesítésének határideje a teljesítés időpontjától számított három év. Ez a határidő is csak abban az esetben alkalmazható, amennyiben a jogosult az igényét menthető okból nem tudja érvényesíteni, különösen, ha a hiba a jellegénél fogva - használt autó esetében 1 éven belül - nem volt felismerhető.

A három éves jogvesztő határidőre figyelemmel a céggel szemben szavatossági igényét nem tudja bíróságon érvényesíteni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Rejtett hiba, perelhetnek?

2013. június 24., 11:24 Módosítva: 2013-06-24 11:24
0

Tisztelt autójogász!

5 hete adtam el 2000-es évjáratú Toyota Celicámat magánszemélyként. A vevő pár napja jelentkezett (egy hónapon túl)hogy csapágyas lett az autó és motorblokkot kell cserélni, beperel, ha nem fizetek. Nálam az autónak ilyen jellegű problémája nem volt. A vételkor a vevő készpénzzel fizetett, nem akarta szerelőhöz vinni. 215 000 km volt az autóban, 945 000 ft adtam el, áron alul. Kérdésem, tényleg jogosan a fenyegetés a pert illetően? Én nem tudtam ilyen hibáról, nem hajtottam nagyon autót, valószínű a sportautó fiatal új tulajdonosa szerintem nem így járt el.

Várom választát, Köszönettel

Kedves Kérdező!

A vevő minden további nélkül beperelheti Önt. A per eldöntéséhez szükséges tényeket azonban mindig annak a félnek kell bizonyítania, akinek az érdekében áll, hogy a bíróság azt elfogadja. A vevőnek kell tehát bebizonyítania, hogy a hiba már az adásvételi szerződés teljesítésekor fennállt, csapágyas volt az autó. Amennyiben Ön ezt az állítást vitatja a bíróság további bizonyításra hívhatja fel a vevőt. A hiba keletkezésének megállapításához véleményem szerint olyan különleges szakértelem szükséges, amellyel a bíróság nem rendelkezik, ezért szakértő kirendelésére kerülhet sor. A szakértő díját a vevőnek kell megelőlegeznie, ennek hiányában a vevő bizonyítási indítványát a kereseti kérelemmel együtt a bíróság elutasítja.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Engem büntetnek, pedig eladtam az autót

2013. június 21., 13:35 Módosítva: 2013-06-21 15:55
0

Kedves Autójogász!

Édesanyám 2012. decemberében eladta autóját és a mai napig állítólag a nevén van, mert jönnek különböző kerületekből különböző büntetések az autóval kapcsolatban, ugyanis ezek szerint a vevő nem jelentette be a vételt. Édesanyám a 12. kerületi önkormányzatnál a törvényi határidőn belül bejelentette az eladást, ennél többet nem tud tenni, ha jól tudom. De hogy lehet az, hogy ha a vevő nem jelenti be, akkor édesanyámat nem veszik le a központi adatnyilvántartóból, mint tulajdonost? Holott egy állami szervnél (okmányiroda) bejelentette és bemutatta az adásvételit! Vevő ráadásul állítólag már túl is adott az autón valami kereskedőnek, de azt nem értem, hogy hogy adhatott el valamit, ami még az adatnyilvántartó alapján nem is volt az övé?

Mit tehetünk ilyenkor? Kinek a nyakára kéne járni, hogy ezt a törvényt, vagy lehetetlen jogi helyzetet megoldja???

Segítségét köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

2011. november 30. napjától a járműnyilvántartás a régi tulajdonos által teljesített bejelentés (az adásvételi szerződés becsatolása) alapján tartalmazza az új tulajdonos adatait, mindaddig, amíg a vevő eleget nem tesz bejelentési kötelezettségének. Ezt a rendelkezést a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény 9. §. (1a) bekezdése tartalmazza. Ezzel összhangban áll a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 46. §. (2) bekezdése, amely előírja az okmányirodának, hogy a gépjármű nyilvántartásban fel kell tüntetni az eladó bejelentése alapján megadott, az új tulajdonosra vonatkozó adatokat. A fenti jogszabályok alapján az okmányiroda indokolatlanul tagadja meg az új tulajdonos adatainak jármű-nyilvántartásbeli feltüntetését.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Jogszerű, de nem életszerű

2013. június 20., 11:54 Módosítva: 2013-06-20 11:54
0

Kedves Autójogász,

Márciusban megbüntettek záróvonal átlépésért, ami jogos is volt, de nem életszerű. Mire is gondolok?

A Széchenyi István téren érkeztem az MTA mellől a tér irányába. Besoroltam a busz sávba, onnan tovább a Lánc hídra tartó sávba, ami gyakorlatilag állt, majd rögtön onnan tovább a legbelső sávba, hogy tovább tudjak haladni az Erzsébet híd irányába. Na most a busz sáv és a belső sáv között van egy szaggatott vonal, ott be is lehet sorolni. Viszont a belső és a legbelsőbb között csak kb 10 méterrel később van szaggatott vonal. Azt nem tartom túl életszerűnek, hogy besorolok a busz sávból a belső sávba, ahol kb 5 perc alatt tudom megtenni a 10 méteremet, hogy legálisan újra sávot válthassak. Ezért kb minden autós átvág s legbelső sávba. Én is így tettem, meg is büntettek érte.

Az én kérdésem arra irányulna, hogy bár a büntetésem jogszerű, hiszen átléptem a záróvonalat, ugyanakkor nem életszerű. Ilyen fogalmat ismer a magyar jog? Lehet ez hivatkozási alap fellebbezés esetén? Vagy csak fizessem be a büntetést és legközelebb nézzek nagyon szét?

Köszönöm a válaszat előre is!

Üdv

Gábor

Kedves Gábor!

Álláspontom szerint a záróvonal átlépése miatt az adott útszakaszon való bírságolás vitatható. A záróvonal jobb oldalán a szaggatott vonal felfestés a Széchenyi rakpart felől érkezők részre engedélyezi az átlépést. Figyelemmel arra, hogy a szaggatott vonal felfestés gyakorlatilag a Széchenyi rakpart torkolatától kezdődik, csupán pár méteren múlik a szabálysértés jogszerűsége. Amennyiben a szabálysértést még nem ismerte el, kérjen helyszíni bizonyítást, amelynek során pontosan jelölje meg azt a helyet, ahol a sávváltást megkezdte. Amennyiben a helyszíni bizonyításon tett nyilatkozata a rendőrök állításával ellentétes, szembesítésre kerül sor. Ha a szembesítés nem vezet eredményre és nincs további bizonyíték (pl.: fényképfelvétel), a szabálysértési eljárást meg kell szüntetni.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Rossz kerületnek fizettem

2013. június 19., 13:26 Módosítva: 2013-06-19 13:26
0

Kedves Autójogász!

Parkolási büntetés mizéria, két kerület határában, a Csalogány utcában, az alábbi részletekkel. Előre is köszönöm a segítséget és a figyelmet.

Reggel 8 óra néhány perckor parkoltam le, és a hozzám legközelebb eső parkolóautomatáról lestem le a kódot, és küldtem is az SMS-t. Meg is jött rá a megnyugtató válasz 8 óra néhány perc plusz egy perckor, hogy minden rendben, 8.30-kor kezdődik a díjfizetési időszak, utána rögtön számolnak, addig nem kell. 8.45-kor mégis ott volt a kis piros. Rögtön telefonáltam, az önkormányzattól pedig elmondták, hogy na igen, az érintett utca egyik fele I., másik II. kerülethez tartozik, és én épp a rosszhoz tartozó kóddal sms-eztem. De gond nincs, ilyen esetekben engedni szoktak. (Egyébként azóta meg is találtam egy, a két kerület között kötött megállapodásról szóló cikket, hogy az ilyen határos utcák esetében elfogadják egymás díjfizetéseit.) A tarifa egyébként amúgy is ugyanannyi, csakhogy! A parkolási időszak kezdete nem ugyanaz az utca két oldalán, a II. kerületben 8.30-tól, az I.-ben 8-tól kell fizetni. és ugye nekem csak 8.30-tól van jegyem, a büntetés meg 19 perccel előtte ért, így ragaszkodnak a büntetés megfizetésére. Az SMS-t időben, a büntetés előtt elküldtem, elindítottam tehát a parkolást időben, bár rossz parkolóautomatában, de olyanban, ahol elviekben megállapodás van arról, hogy érvényes a másik területre is.

Persze érveltem a tájékoztatás teljes hiányával, meg azzal a számomra abszurd ténnyel, hogy minden időpontra szól a megállapodás (tehát ha 9-kor ugyanezzel az eljárással parkolok, elengedik a büntetést), kivéve az említett fél órára? Természetesen felajánlottam az adott időszakra való tarifa megfizetését. És tartom magam ahhoz, hogy a parkolás akkor kezdődik, amikor elindítom a parkolási szándékomat, és azt visszaigazolják. Mert ahogy én gondolom, ez esetben ez lehet a kulcskérdés.

Álláspontját előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Szuhai Krisztina

Kedves Krisztina!

A budapesti parkolási rendszer abszurd jellegére figyelemmel a fenti esetben az egyetlen megoldás egy józan bírói döntés lehet. A vonatkozó jogszabályok jelenleg nem teszik lehetővé, hogy méltányosságot gyakoroljon a parkolási társaság ügyfélszolgálata. A két kerület közötti megállapodás azonban azt sejteti, hogy a tulajdonosi önkormányzatok is érzik, hogy a parkolási gyakorlatuk összeegyeztethetetlen a polgári jog alapelveivel. A polgári jogi jogviszonyból következik, hogy a felek együttműködni kötelesek, azaz mindkét félnek, így a jogosultnak is minden esetben a társadalmi elvárásokkal összhangban kell eljárnia. Semmiféle jogi indok nem támasztja alá, hogy a parkolási gazdasági társaságok esetén ezen együttműködési, tájékoztatási kötelezettsége ne érvényesüljön. A pótdíjazás jogszerűsége a fenti eset összes körülményére figyelemmel vitatható. Ennek ellenére mégis születhet olyan bírósági ítélet is, amely a parkolási társaságnak adna igazt, önmagában azon az alapon, hogy a pótdíjazás időpontjában nem rendelkezett érvényes parkolójeggyel.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Ütköztek az autómmal, kártérítést követelnek

2013. június 14., 10:18 Módosítva: 2013-06-14 10:18
0

Tisztelt Autójogász!

2012 decemberében egy barátom az Én autómmal balesetet okozott! Egy céges kisteherautóval ütköztek. Elismerte a hibáját, és a szokásos menet megtörtént rendben! Rendőri intézkedés nem történt! Most 2013.06.10.-én kapott egy levelet egy ügyvédi irodától, melyben a károsult cég a megbízó, és körülbelül 700 000 forintos kártérítést követelnek 15 napon belül! Én a mai nap folyamán (06.13.) voltam a biztosítónál, és megkérdeztem, hogy miért velünk akarják ezt a kárt megfizettetni? A biztosítónál azt mondták, hogy a döntéshozatal szerint 50-50 százalékban vagyunk felelősek, ezért a biztosító a keletkezett kára 50%-át téríti meg! És hozzá tették, hogy május 21-én kiértesítették a céget a döntéshozatalról, amihez a döntést indokló jogi magyarázó levelet csatoltak! A kérdésem az lenne, ebben az esetben mi a teendő? A cég engem beperelhet a kártérítése miatt, annak ellenére, hogy érvényes kötelező felelősség biztosítás volt és van az autón?

Tisztelettel:

L. Zsolt

Kedves Zsolt!

Miután a barátja elismerte a balesetért a felelősségét, a gépjármű kötelező biztosítónak a balesettel okozott teljes kárt meg kell térítenie. Előfordul a gyakorlatban azonban, hogy a biztosító eltérő véleményen van a balesetért való felelősség kérdésében. Álláspontom szerint az Ön kötelező biztosítója által meg nem térített másik 50 %-os kárt indokolatlanul követeli magán a károsult. Ennél a tényállásnál a károsult választása szerint kárigényét a kötelező biztosítóval vagy a balesetet okozó személlyel szemben tudja érvényesíteni, de semmiképpen sem a tényleges tulajdonossal szemben.

Javasolom, hogy válaszlevelében tájékoztassa a károsultat arról, hogy kárigényével kapcsolatos követelésüket vitatja. Indokolásul adja elő, hogy amennyiben a biztosító álláspontja elfogadható lenne, akkor a kárnak ezen részét a károsult viselné. Amennyiben a biztosító álláspontja vitatható, a kárigényt közvetlenül a biztosítóval szemben érvényesítsék. Biztosítsa a károsultat arról, hogy egy esetleges perben a károkozó barátja tanúvallomásában fenntartja azt, hogy a balesetért kizárólag ő a felelős. A bíróság ítélete lesz a továbbiakban az irányadó abban a kérdésben, hogy a kötelező biztosítónak vagy a károsultnak kell viselnie a kár másik 50 %-t.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Nem tudom a nevemre íratni

2013. június 6., 11:28 Módosítva: 2013-06-06 12:05
2

Tisztelt Autójogász!

Vásároltam egy autót. Az eladó nem íratta át (állítólag nem is volt szándékában), ez még nem is lett volna probléma, mert köztes adásvételi szerződéssel átírható, ezt be is mutatta, ideadta. Autókereskedésben vásárolta, így én úgy gondoltam, rendben vannak a dolgok. Sajnos nem így történt. Az autókereskedő nem jelentette be az okmányirodába, ő még szintén egy másik autókereskedésből vásárolta, aki megint csak nem jegyeztette be sem a vételt, sem az eladást. A forgalmiban még a magánszemély a tulajdonos, aki bevitte az autókereskedésbe.

Tőlem jelenleg kérnek még kettő adásvételi szerződést az átíráshoz, amit én nem tudok bemutatni. Akitől megvásároltam az autót, már a telefont sem veszi fel, az autókereskedő, akitől megvásárolta az eladó, nem hajlandó szóba sem állni velünk. Az az autókereskedő, aki megvásárolta a magánszemélytől, igéretet tett arra, hogy elküldi az adásvételi szerződések fénymásolatát, hogy az okmányirodában bemutatta és én abban az okmányirodában át is írathatom.

Mit tehetek, hogy én eleget tegyek a kötelességemnek, enyém legyen az autó? Milyen lehetőségeim vannak? Visszakérhetem az adásvételit, amit aláírtam, ha az nálam van, nem is vásároltam autót. Legalább is addig, ameddig az okmányiroda nem írja a nevemre. Teljesen tanácstalan vagyok. Engem megtévesztett az adásvételin szereplő autókereskedő bélyegzője, amiből úgy gondoltam, minden rendben van.

Segítségét előre is köszönöm.

Tisztelettel

Panyi Csabáné

Tisztelt Kérdező!

Az adásvételi szerződés aláírásakor meg kellett volna győződnie arról, hogy a forgalmi engedélyben bejegyzett tulajdonostól az eladó milyen módon származtatta a tulajdonjogát a gépkocsira. Álláspontom szerint az eladó az általa kötött adásvételi szerződéssel nem igazolta kétséget kizáróan a gépkocsi tulajdonjogát, hiszen a forgalmi engedély szerint nem a bemutatott adásvételi szerződésben feltüntetett kereskedő volt a tulajdonos. Amennyiben az eladótól nem tudja beszerezni a forgalmi engedélyben szereplő tulajdonosig visszamenőleg valamennyi adásvételi szerződést, tegyen feljelentést a rendőrségen ismeretlen tettes ellen, ugyanis a fenti tényállás megalapozhatja a Btk. 318.§. szerint minősülő csalás bűntett megállapítását.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Hogy adjam kölcsön az autót?

2013. június 5., 16:07 Módosítva: 2013-06-05 16:08
0

Tisztelt Autójogász!

Ismerősöm kölcsönadási szerződést kíván kötni egy közeli rokonával viszont a kölcsönadási szerződés számomra morális kérdéseket vet fel.

A szerződés szerint a kölcsönvevő fél a hitel lejáratáig nem adhatja az autót vissza akkor sem, ha anyagi gondokkal küszködne és mindennemű költség őt terheli, legyen az gumicsere, olajcsere vagy egyéb más, akár nagyon drága hiba javíttatás is és persze a hitel fizetése, ami a kölcsönadás fejében van.

A másik kritérium pedig az, hogy a hitel lejártával a kölcsönadó bármikor visszaveheti az autót.

Ez lehetséges, hogy a kölcsönvevő keze teljesen meg legyen kötve, míg a kölcsönadó bármit megtehet? Ez számomra hatalmas morális kérdéseket vet fel. Kérem írja meg, hogy ezekkel a feltételekkel lehet-e a kölcsönadási szerződés érvényes még akkor is, ha a kölcsönvevő fél aláírja a szerződést.

Tisztelettel és köszönettel!

Varga László

Kedves László!

A kölcsönadási szerződésben a felek szabadon állapítják meg a szerződés lényeges feltételeit. Amennyiben a kölcsönvevőre nézve aránytalan többlet terheket ró a szerződés, ne írja alá. A szerződés utólag jó erkölcsbe ütközés, objektív értékaránytalanság címen támadható meg, ez utóbbi megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni. A jó erkölcsbe ütköző szerződést jogszabály nem tiltja, azonban az általánosan elfogadott erkölcsi szokásokat sérti, ezért a társadalmi megítélés szerint tisztességtelen. Az értékaránytalanság a szolgáltatás és ellenszolgáltatás arányosság polgári jog egyik alapelvét sérti. Az aránytalanság megállapítása során figyelemmel kell lenni a szerződés egészére, illetve a piaci viszonyokra.

Álláspontom szerint azonban nincs olyan körülmény a fent ismertetett kölcsönszerződés megkötése esetén, amelyre az ismerőse utólag eredményesen tudna hivatkozni a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perben.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Üzembentartói bejegyzés költségei

2013. május 15., 10:52 Módosítva: 2013-05-15 10:52
0

Tisztelt Autójogász!

Édesanyám tulajdonában lévő személygépkocsira szeretném magamat üzembentartóként bejegyeztetni, ő pedig szeretne vásárolni egy másik gépjárművet is ezzel egy időben.

Meg tudná nekem mondani, hogy ez a folyamat milyen költségekkel jár? Illetve édesanyám biztosításfizetési bónusza lehet-e más besorolású azáltal, hogy így már két gépjármű van az Ő nevén?

Köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel: Szakony Dóra

Kedves Érdeklődő!

Az üzembentartói szerződés gépjármű-nyilvántartásbeli bejegyzése közeli hozzátartozók esetében ingyenes. Ennek tényét az üzembentartói szerződésben fel kell tüntetni. Születési anyakönyvi kivonattal kell igazolni a rokoni fokot. A kötelező biztosítás a második gépkocsi esetében drágul, függetlenül a bónusz besorolástól. A biztosítás pontos kérjen be összegéről kalkulációt.

Tisztelettel: Autójogász dr. Lenkei Balázs

Régi az adásvételi

2013. május 13., 11:26 Módosítva: 2013-05-13 11:26
4

Tisztelt autójogász!

Egy igazából engem minősítő problémával fordulok Önhöz. Szombat van, ma adtam el az autómat amit saját költségemen Budapestre szállítottam vidékről kérésre. Két meglehetősen rafinált úriember várt egy benzinkút parkolójában a megbeszélt helyszínen, majd hosszas tárgyalás és alkudozás után kitöltöttük az adásvételit. Mint rájöttem az adásvételi elavult 2010-ben. A vevő egy állítólagos cégre vette meg az autót amit csupán egy bélyegzővel és egy aláírással szignózott, én pedig mint magánszemély minden adatommal. Törzskönyvet, forgalmit átadtam, kifizette a kialkudott összeget. Ma nincsen okmányiroda értelemszerűen, rendőrségre nem akarok még szaladni, nem tudom mi a teendő a kedves vevőt nem tudom elérni. Tudom hogy az én butaságom, életem első autóját adtam el, nem tudtam hogy nem érvényes a nyomtatvány, de így hiába is megyek okmányirodába nem fogják elfogadni a leadáshoz. Kérem segítségét, nem akarom megvárni az esetleges szabálytalanságokkal okozott számlákat esetleg baleset okozást az autómmal ami még mindig a nevemen van. Valószínűleg úgy is marad egy ideig. Mivel kis összegű autóról van szó, szerintem ez azért lett így eljátszva hogy a vevő kijátssza az átírás költségét és az én nevemben akarja tovább adni az autót mivel így neki csak használnia kell amíg szüksége van rá. Eléggé félek. Nagyon várom válaszát, tanácsát!

Üdv: Ricsi

Kedves Ricsi!

Javasolom, hogy írjon egy levelet a lakóhely szerinti okmányiroda gépjármű-nyilvántartó részére és csatolja a levélhez az adásvételi szerződés másolatát. A levélben írja le, hogy a jármű tulajdonjogában a mellékelt adásvételi szerződéssel igazolva, változás történt, adja meg a vevő cég nevét, székhelyét, cégjegyzék számát, az autó átadásának pontos időpontját. A levelet postai tértivevénnyel küldje el. A tulajdonjog változás bejegyzéséhez az adásvételi szerződés alkalmatlan, azonban annak igazolására alkalmas, hogy az autó kikerült a birtokából.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs

Elhúzódó átírás

2013. május 8., 10:39 Módosítva: 2013-05-08 10:39
0

Kedves Autójogász,

Két hete kinéztem egy 2 éves autót az interneten és annyira megtetszett hogy rögtön le is foglaltam (10%al) miután leinformáltam az előéletét. A probléma ott van hogy a kereskedő már 2 hete nem nem tudja elintézni az átíratást aminek az ügyintézését díj ellenében elvállalta. Eredetileg az autó érvényes Mo-i papírokkal lett meghirdetve ami nem teljesen fedi a valóságot, ugyanis Fr-ból behozott kocsiról van szó amely még nem lett Mo-n üzembe helyezve. Állítólag az a probléma hogy ilyen alvázszámú autó még nem volt Mo-n üzembe helyezve ezért jóval bonyolultabb az átírása kereskedő szerint. Minden nap kapok egy ígéretet hogy okmányiroda ül rajta és "talán holnap". Ez megy már két hete és lassan kezdek kétségbe esni, hogy valami nem stimmel. Milyen lehetőségeim vannak ebben az esetben?

Köszönettel: Marci

Kedves Marci!

Az autó átírását Ön is el tudja intézni az adásvételi szerződéssel. Amennyiben a kereskedő a vállalt határidőn belül nem íratja át az autót, járjon el személyesen az okmányirodában. Ha kiderül, hogy az autó lényeges tulajdonságát illetően a kereskedő megtévesztette, (különösen, ha nincs Magyarországon forgalomba helyezve), elállhat a szerződéstől és az átadott vételár visszajár.

Tisztelettel:

Autójogász

dr. Lenkei Balázs