Elszúrta a hitelügyintéző, mi meg fizethetünk
Tisztelt Hiteldoki!
A páromnak vettünk még 2008 őszén egy autót hitelre. Az autót 10% önrésszel el lehetett hozni melynek az értéke 2.800.000.-ft volt akkor így felvetünk hozzá 2.500.000.-ft hitelt. Sajnos a hitelügyintéző valamit elszúrt és az 5 évre tervezett (előzetes beszélgetésünk alapján 5 évre kb havi 50.000.-ft-ot kellet volna fizetni) hitelt 10 évre kötötte meg, és most 50-52e forintot fizetünk rá havonta 10 ÉVIG!!!! Sajnos az ügyintézővel nem tudtunk megegyezésre jutni. Az autót el szeretnénk adni, de a hitel így szűk 2év után 2.800.000.- az autó pedig nem ér többet 2 milliónál. Mit lehet ilyenkor tenni?
Tisztelt Érdeklődő!
Az Ön által megadott adatok alapján nehéz felmérni, milyen feltételekkel került megkötésre a szerződés.
A becsült számítások alapján, amennyiben az 50 000 Ft-s törlesztő részlet 5 évre került volna meghatározásra, az nagyon minimális kamatot feltételez.
Általánosságban elmondható, hogy a hitelkalkulációs programokban nem paraméterezhető külön a futamidő és a törlesztő részlet, azaz az 5 és a 10 éves futamidőre nem számítható ugyan olyan mértékű törlesztő részlet.
Ezen túlmenően a szerződés futamidejének szerepelnie kell azon a dokumentumon is, melyet Ön aláírásával elfogad, az abban foglaltakat tudomásul veszi.
Fentiek alapján kevés esély mutatkozik arra, hogy egy korábban szóban elhangzott ígéret alapján jogosnak minősítik a reklamációjukat.
Az autó értékesítésére megoldást jelenthet egy hitelátvállalással egybe kötött adásvétel. Természetesen ennek feltétele, hogy olyan vevő jelentkezik az autóra, aki az autóra piaci értékét meghaladó tartozást is vállalja.
Tisztelettel:
Hiteldoktor
A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2010. augusztus 24., 19:01, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.
Kommentek
2010.08.24 19:33:02misibacsi
Kedves érdeklődő!
Ezt azért ön is elszúrta, meg a párja, de rendesen. Ahhoz ugyanis, hogy ne vegye észre, hogy nem öt, hanem tíz éves szerződésről van szó, komoly tehetség kell.
2010.08.24 19:45:43karakterelgető
nem értem, az emberek nem olvassák el, mit írnak alá? Főleg ha hitelről van szó; felfoghatatlan.
2010.08.24 19:50:29KKatalin
Javaslom kérdezze meg a bankot hogy ha egy összegben le lenne fizetve a fennmaradó rész akkor mennyit kellene fizetni az előtörlesztési díjjal együtt. Ugyanis ha egy másik banknál venne fel az új vevő hitelt, a bank a régi hitelt egy összegben kifizeti és jobban járnának.
Az sem mindegy melyik bank lesz az új finanszírozó mert elég magas jutalékot számolnak a törlesztő részletbe.
Javasolnám az Uniqua leasinget vagy a merkantil bankot, de minden esetben ellenőrizzék le hogy mennyi lesz a kamat a futamidő végén . Tehát a törlesztő részlet összegét szorozzák össze a futamidő hónap számával és akkor kiderül mennyibe lesz a hitel mire letelik.
( feltéve ha forint alapú )
remélem segítettem!
2010.08.24 19:52:56motoszka
Azt nem értem miért kell szegényt még hülyíteni. EZ a hitelátvállalás nagy sláger mostanában, de sajnos egyetlen banknál sincs ilyen lehetőség! Fizesd ki és vegyen fel rá másik hitelt az új tulaj. Ez a lehetőség. SZóval csak óvatosan a hitelekkel.
2010.08.24 19:59:30pumajoe
Aze erdekes, hgy ketszer olyan hosszu futamidore ugyanakkora a torleszto...
Ez eleg draga "tanulopenz" volt, lekozelebbre javaslom atnezni mit ir ala, foleg amennyiben milliokrol van szo...
Ezt most csakis maganak koszonheti es nem az ugyintezonek !
2010.08.24 20:16:51bonifac
Az első két hozzászólóhoz csatlakozom.
Az alapján, ahogy a levélíró ír magyarul, meg is értem, hogy az olvasás is problémát jelent.
Elolvasás nélkül nem írunk alá semmit. Ha sürget a köcsög ügyintéző, akkor vagy szarok rá, nehogy már ne olvassam el, mit írok alá (volt már rá példa), vagy esetleg rákérdezek, hogy ő aláírna-e több oldalnyi apróbetűst végigolvasás nélkül - itt általában elhallgatnak -, esetleg el lehet neki szépen szájbarágósan magyarázni, jó lassan, hogy márpedig ezt én végigolvasom, sőt esetleg kérdezni is fogok.
Mondjuk normális helyeken nem sürgetnek, mert nem hülyék, és értik, miért akarom szépen, lassan végigolvasni az egészet.
2010.08.24 20:25:50laca400
ém is bele estem egy hasonlo átb..ba, de sikerült valahogy lejjebb vinni a részletet. röviden, autot kinéz, elöleg, hitelezés, megegyez 16000/ho,ügyintézö papirok elém, itt-itt-itt kérem aláirni, akkor ahogy megbeszéltük majd a bank küldi a csekket mondta. 1 honap mulva csekk jön 24000, megyek kereskedöhöz,hiszti, válasz én vagyok a h mert nem néztem át, ok válasz, akkor ezt a rendörségen folyt. van 3 tanum sztem elég,érdekes kereskedö eljött a bankhoz kifizette a szerz. modositási dijat és megcsinálták a megbeszélt modon. én sem leszek még 1szer ilyen hje. szerencsém volt hogy nagy a pofám.
2010.08.24 20:27:56gyvy
A kérdező a saját halálos ítéletét is aláírta volna ha azt rakják elé?
2010.08.24 20:42:36barackpálinka
"Sajnos a hitelügyintéző valamit elszúrt"= Annyira idióta voltam, hogy a szerződésből csak az első, középre rendezett szót olvastam el-"Szerződés"
2010.08.24 20:50:40Szsrobert
1. A vevő nem, vagy figyelmetlenül olvasta el a szerződést.
2. A vevőt szándékosan becsapták.
Csalás
Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást
a) bűnszövetségben,
c) üzletszerűen,
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás nagyobb kárt okoz,
b) a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
követik el.
2010.08.24 21:04:52papa33
Először is nem kell bántani, van elég baja. Másodszor, lehet megbeszélték mennyi lesz a havi részlet, majd az éveken lovagoltak, és végül annyi lett a havi részlet, és az is lehet, hogy a papíron annyi az év... én is voltam úgy hogy nem sok eltérés volt 5-6-7 év esetén. (Azért a rövidebb.)
Hallottam olyat hogy 3 nap múlva újraírták a szerződést, más árfolyam, valaki aláírta az ügyfél helyett. Sántít mindenesetre.
2010.08.24 21:11:43A80
Lehet, hogy átbaszás, de ahhoz, hogy el lehessen dönteni kellene látni a devizanemet, az ügyleti kamatot, az ígért törlesztőt-futamidőt, folyósításkori törlesztőt (itt azért árfolyamhatás is befigyel, lehet, hogy az akkor megígért 50 most már 75 lenne).
Pénzügyi kérdéseket nehéz csak szövegeléssel eldönteni...
2010.08.24 21:29:06KKatalin
Kedves motoszka!
Pedig van lehetőség, járj utána!
Mindig mindent el kell olvasni alaposan mielőtt aláírunk. Ha valami nem világos, rá kell kérdezni!!
2010.08.24 22:04:04Nigger bácsi
Faccé nem olvassák el emberek azt amit fél perc múlva aláírnak? Az eszem megáll... Lehetett volna ezzel az erővel a halálos ítéletetek is..
2010.08.24 22:52:20Pipi
azért egy futamidőt nem megtalálni egy szerződésben. Ez nem valami apróbetűs rejtett költség eltitkolása, hanem a hitel egyik fő tulajdonsága. Az átverés elég érdekes lenne, mert az még OK, hogy valaki nem olvassa el A-Zig az utolsó sorig a papírt (azaz nem OK, de van ilyen), de legalább az alap adatokat átnézi, már csak az esetleges félregépelésekből adódó gondok miatt is.
Amúgy nem írja a levélben, hogy a nála lévő szerződésben nem a 10 év szerepelne, tehát biztos hogy ő nem olvasta el.
Legközelebb majd elolvassa, basszus ez nem egy blokk a boltban, hogy nem vertek-e át 25 forinttal a tej árában...
Amúgy 5 évre havi 50ezer az kb ingyen van, ilyen hitel nem létezik.
2010.08.24 23:18:09kavicsboy
kérdés mé nem mé átt a kommentem???
no komment???
2010.08.24 23:18:23velvethorn
nyilván fog ilyen személy jelentkezni.............
2010.08.24 23:24:12kavicsboy
no csak annyit írtam le az előbb is:2008 ősze euro=230ft
2010nyara(válság után megérkezett a megváltónk)és a forint csak úgy gyengül!!
euro=290ft frankot inkább már nem is komentálom!!
tehát mikor megkötötétek akkor tetszett hogy csak 32000ft a hiteled törlesztője nem pedig az emlegetett 50000ft!most meg megnézted a szerződésed és látod hogy 10 éves a futamidő!!!no ezért fizetsz 52000ft-t most mert lassan szartsem ér a forint,nem azé mert eltolta a bank vagy a hitelügyintéző!!tanuld meg a bankok sosem tévednek,vagy hibáznak!!(ha mégis ugyis veled fízetetik ki)
2010.08.24 23:25:21kavicsboy
na végre!amit elsőre írok sosem jelenik meg.
2010.08.24 23:47:52BOAR
2 és fél mila 5 évre havi ötvenért az nagyjából az ajándék kategória lett volna. Persze jól hangzott és persze az ügyintéző a hibás...
2010.08.25 03:31:55motyo87
Nagy Balek voltál! És még az ügyintéző szúrta el gondolod! Hogy az országunkban neked 5évre 2,5millát nem adnak oda havi 50 ér az tutifix... És akkor a bank a köcsög meg szemét.. megkellene nézni ki mit ír alá... Komolyan amennyi felelőtlen ember van -beleugrik vmi hitelbe utána jön rá hogy hoppá ez mégsincs ingyen...Kabaré....
2010.08.25 07:40:29froton
Elég hiányos megfogalmazás, de sztem is el kellett volna olvasni. Az már más kérdés, hogy 300 ezerrel a zsebemben nekem eszembe nem jutna tízszer annyiért autót venni. Anyámnak közel egy millája volt, 300k-ért vett egy 13 éves feliciát. Ez 2 éve volt, azóta sincs semmi baj a géppel, pedig rendszeresen jár külföldre. Tényleg érdemes azért dolgozni menni, hogy az ember egy új autóval járjon munkába? Arra jó egy 10 éves is, a maradék pénzt meg lehet olyan dologra is költeni, amitől jól érzi magát az ember, vagy a gyerekekre...Egyszer én is vettem hitelre autót (használtan). Ellopták, nem volt casco (amit már megkötöttem, csak még nem volt a nevemen az autó ezért nem élt), fizettem, mint a katonatiszt. Azóta annyiért veszek autót, amennyi pénzem van. Ha ebből egy használtra futja csak, akkor azt. Ha nem ért hozzá az ember, béreljen egy szerelőt 15 ezerért, csak egyszeri költség és nem a bank viszi 5-10 évig a félhavi fizetést, hanem el lehet vinni a gyerekeket nyaralni, több jut a taníttatásukra, meg arra, hogy a család jól érezze magát...
2010.08.25 07:47:53Nigger bácsi
Na igen.. 300-ad van de 2,8M-ért kell autó... Ez is egy erősen elgondolkodtató dolog.. frotonnak részben igaza van.
2010.08.25 08:08:25Pierr Kardán
Nem értem:
50 eFt/hó x 5 év x 12 hó = 3 millió Ft
ez nem lenne rossz konstrukció.
50 eFt/hó x 10 év x 12 = 6 millió Ft !!!!
Ez kicsit (nagyon) gyanúsan rossz konstrukció...
2010.08.25 08:24:05csokiájsz
Szaporodnak az olyan kérdések, ahol a posztolók szabadulnának mindenféle béna okokkal az autó hiteltől (lásd valamelyik nap a 10 éves 1,2 Opel esetét, ahol az autó hibái miatt akart a posztoló elállni a hiteltől).
Jelen esetben érdekes lesz bizonyítani, hogy te át lettél verve, miután gondolom legalább 50 helyen aláíratták veled a szerződést.
Valamelyik korábbi kommentelő írta, hogy neki a nagy pofájával sikerült megváltoztatni a szerződésben foglaltakat. Na az fake.
2010.08.25 09:32:23mlacko
Hajrá-hajrá!
Az azért sokat elmond valakiről ha a leszűrt tanulság nem az hogy el kell olvasni amit aláír az ember, hanem hogy "nem veszek fel soha többet hitelt mert azt vissza kell fizetni".
PSzAF helyében ügyfélvizsgához kötném bizonyos pénzügyi termékek megkötését, talán kevesebb visszaélés lenne és nem az értelmesekkel csesztek volna ki a piac agyonszabályozásával...
2010.08.25 10:16:18tibcsi_san
2 év után rájönni, hogy jéééé nem 5 hanem 10 éves a futamidőm.......
Lakást is 20 helyett 35 évre vett?
2010.08.25 14:34:09isti77
Most miért vagytok ilyenek? A 60 meg a 120 hónap elég könnyen összetéveszthető. :)
Na jó, ne röhögjünk más baján. Azt viszont nem értem, hogy miért nem lehet semmit kezdeni ezzel, amikor (feltételezem) egyértelműen fel van tüntetve a szerződésen a hitelösszeg, a THM, a havi törlesztő, és a futamidő. Ezekből nem jön le, hogy valami nem stimmel? A havi törlesztőt, vagy a futamidőt nem lehet módosítani, ha egyértelműen látszik, hogy el lett b.szva?
2010.08.26 08:48:36robertocrack
nemtom nem értem ezt a sok hülyeséget...érdekes,hogy senki se írt olyan cikket(vagy nem közölték),amiben korrektségről stb dicsérték a bankot.....
2010.08.27 01:52:46Dövan
Nem értem, hogy az ingyen hitel miért annyira hihetetlen egyesek számára... 2004-ben úgy vettem suzukit, hogy 2.800.000 hitelre kellett csengetni valami 41 rugót 6 évre. Úgy is hírdették, hogy 2.004%-os kamatra. Biztos volt akkor olyan opció is, hogy aki nem kéri ezt a lehetőséget, az fizethessen 35.000-et 10 évig... Igaz, az lenne most kb 60 :)