Megdöbbentően magas utolsó csekk
Tisztelt Hiteldoktor!
2004 augusztusában vettek a szüleim egy Skoda Fabiát 6 éves hitelre (CIB Bank, svájci frank alapú). Idén augusztusban jár le. Ma kaptak a szüleim egy csekket: 740 000 Ft-ról(!), miszerint ezt az összeget be kell még fizetniük. A bank arra hivatkozik, hogy a szüleim aláírtak egy papírt, amin az áll, hogy a hitel lejáratakor egy "nagyobb" összeget ki kell majd fizetniük. De se a papír, se az összeg nagyságáról a szüleimnek semmilyen papírja nincs, a szerződés se említ semmit erről az "állítólagos" nagyobb összegről.
Kérdésem: Mi ez? Ez egy bevett banki gyakorlat?!? Hogy határozzák meg ezt az összeget? Mi a teendő ilyenkor? Ön mit tanácsol, forduljunk jogászhoz? Telefonon szüleim próbáltak utána járni, mi ez, de a bank persze hárít, azt hajtogatják, márpedig ezt ki kell fizetni.
Válaszát előre is köszönöm!
Andrea
Tisztelt Andrea!
A futamidő lejártakor egy nagyobb összegben jelentkező fizetési kötelezettségnek több oka is lehet.
Példa erre az olyan konstrukció, amikor annak érdekében, hogy a futamidő közben alacsonyabb legyen az ügyfelet terhelő havi teher, az utolsó részlet kiemelten magas, vagy deviza alapú finanszírozás esetén a tartozást terhelő árfolyam változás nem kerül havonta megfizetésre, hanem halmozódik.
Mindkét esetben a szerződésnek, a hozzá kapcsolódó Általános Szerződési Feltételeknek és/vagy Üzletszabályzatnak tartalmaznia kell a fizetési ütemezés speciális paramétereit és a megfizetésre vonatkozó feltételeket.
Ezekről a feltételekről a szerződéses dokumentáció áttanulmányozásával lehet információkat szerezni. Természetesen jogász véleményét is ki lehet kérni, vagy írásban fordulni a bank ügyfélszolgálatához kérve, hogy részletes, szerződéses pontokra hivatkozó tájékoztatást adjanak a nagy összegű tartozás okáról és kiszámítási módjáról.
Tisztelettel:
Hiteldoktor
A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2010. szeptember 2., 15:20, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.
Kommentek
2010.09.02 16:20:04sonance
A bankokat úgy ahogy vannak, be kellene tiltani. Értéket nem termelnek, csak a vért szívják, a saját törvényeik szerint garázdálkodnak, élősködnek a magánszemélyeken, cégeken.
Érdekes dolog, annak ellenére, hogy a bankoknak nincs egyetlen vasuk sem (hiszen az emberek pénzéből élnek) hihetetlenül el vannak szemtelenedve, szemernyi alázat sincs bennük az ügyfeleik felé.
2010.09.02 16:48:50Bodzaszedő Manager
azt javaslom, skodát haver bontójába betolni, bejelenteni a lopást, a bank meg kapja be.
a fene a pofátlanját mindnek.
az én egykori opel astrám vígan szaladgál Montenegróban, mert úgymond megsemmisült. a merkantil meg kapta be
2010.09.02 17:33:47Darren79
Nem lehet, hogy maradványértékes konstrukcióról van szó?
Van olyan, hogy alacsonyabb havi törlesztő mellett a végén be kell fizetni egy nagyobb összeget. Nekem is ilyen konstrukciójú hitelem volt, és CIB-es.
2010.09.02 17:35:02Darren79
Hozzátenném egyébként, hogy a CIB ritka szemét az ügyfelekkel, de ez más lapra tartozik. Nem inkorrekt, hanem egyszerűen szemét.
2010.09.02 18:59:17Csabby
Én is a maradványértékes konstrukcióra gyanakszom...de könyörgöm: miért nem akkor rágjuk meg ott a szalonban vagy még a papírok aláírása előtt a dolgokat?!! Igaz, én a magasabb részleteket nyögöm, de tudom hogy 4 és fél év múlva biztosan vége! Sajnos ha a szerződés tartalmazza ezen feltételeket (márpedig szinte biztos) akkor sajna be kell fizetni. Ettől függetlenül mindegyik bank szemét...
2010.09.02 19:12:12Jeff
"azt javaslom, skodát haver bontójába betolni, bejelenteni a lopást, a bank meg kapja be."
Leszokhatnátok már az ilyen a faszságok írogatásáról. Hiába tünteted el az autót, attól még azt a pénzt ki kell fizetni.
2010.09.02 19:24:46phrascarica
vegyenek fel hitelt a szüleid a 740.000-re aztán még 5 év :(
2010.09.02 20:17:42tlacka
Nem örülök a szerncsétlenségeteknek. Tényleg.
Biztos, hogy a bankokban szemetek ülnek, akik rábeszélik az emberre a sz.rt is, de ki garantálta, hogy a svájci frank árfolyama nem változik majd?
2010.09.02 20:36:46bodogzus
Egyértelműen maradványértékes konstrukció. Akkoriban nagy divat volt, hogy mikor az autóvásárláson csak gondolkozó érdeklődő bement egy szalonba nézelődni, rákérdezett, a - magas szinten motívált - értékesítőnél, hogy havonta mennyit kellene a kiszemelt vasért fizetni, erre ő visszakérdezett, hogy mennyit szeretne...
majd halkan az alku végén közölte, hogy a maradványérték pedig 500 ezer forint lesz. A Kedves ügyfél pedig örömében, hogy lesz egy fingszűz ülése nem is akarta hallani ezt a borzalmat...
Az ígért 500 ezer forint pedig a kedvezőtlen árfolyamváltozás miatt 740 ezer nehezen megkereshető magyar forint lett.
Én is majdnem így jártam, de hazajöttem és elkezdtem számolni...
Marad a további 3-5 év hitel és a további havi részletfizetgetés, vagy bankba be (esetleg párnaciha kinek mi), tartaléklóvé elő és legközelebb számolni :(
2010.09.02 20:53:32csokiájsz
ja, szerintem is maradványértékes konstrukció. Egyébként pont ennyit ér most kb egy ennyi idős fabia.
2010.09.02 20:58:41Nancsi
sonance: Szerintem meg az emberi hülyeséget kéne betiltani. Ott volt előtte a szerződés, miért nem olvasta el? Ha nem érti, ne vegyen fel hitelt - ilyen egyszerű.
Az teljesen más kérdés, hogy bizonyos típusú hiteleket eleve be kellett volna tiltania a PSZÁF-nek. Ezzel szemben az elmúlt években a PSZÁF folyamatosan gyengítve volt, lehet éppen azért, hogy a pénzügyi szervezetek szabadon garázdálkodhassanak. Szóval kiket is kéne betiltani?...
2010.09.02 21:00:56Nancsi
Jeff: Mivel hiteles autó, így van rajta casco, lopásra is. 10% önrész az mégiscsak 74eFt, nem 740eFt... Bontóban meg többet kap 74eFt-nél valószínűleg, akkor is ha illegális (amit ki nem sz.r le, ha egy bankot/biztosítót károsít meg ezzel).
2010.09.02 21:45:10lényegretörő
Az értékesítő kolléga "belecsempészett" egy kis maradványértéket a szerződésbe: a futamidő nem volt hosszú, a törlesztő vállalható, a szerződés így létrejött!! Olyan is megtörtént, hogy az értékesítő az ügyfél által befizetett önerőt berakta maradványértékbe, a zsét meg felszippantotta magának. Mire kiderült az ügyfélnek több év múlva, már nem tehet semmit...
2010.09.02 21:46:37lényegretörő
.. és azt tudni kell, hogy mindig a bank nyer!
2010.09.02 22:02:09Epreses
Jó estét Mindenkinek!
Barátnőm szüleinél, ugyanez a helyzet volt szórul szóra:
2004-ben, Skoda fabia vásárlásánál történt Cibes hitel és 2009 telén karácsony előtt jött egy csekk 850.000ft-ról. (az autó a szívükhöz nőtt, de már nem ér sokkal többet mint 850e...)A szív infarktust sem fizeti a bank..
A szerződésben BENNE VAN, szerencsére én elég jól értek hozzá, de én is meglepődtem, hogy a szerződés utolsó lapjának legalján, 2 cm-es helyen említik!
a Cib bank módszere, mint az utóbb kiderült ez volt:
Kedves ügyfél, ön mennyit tud fizetni havi szinten?
Mire ügyfél: X
Jó, akkor x lesz a törlesztő!..
Azt már elfelejtették mondani, hogy mindezt az utolsó csekkel egyenlítik ki!!!!!!
A Skoda tulajdonos a végén azt mondta, hogyha ezt tudta volna, akkor meg sem veszi az autót!
Ha bárkinek hasonló problémája adódna szívesen segítek: albert.epres@gmail.com
2010.09.02 22:47:53McK
Nancsi!
Hagyd már ezt a hülyeséget,egy mondatba ennyi baromság enyhén szólva sok.
Szép a levezetés,kár,hogy már az elején hibádzik.
Hiteles autón NEM FELTÉTLEN VAN CASCÓ,SŐT!
Az esetek 90%-án nincs.
Maradványértékes konstrukció,mely a nemtörődöm vásárló hanygsága miatt került a nyakába.
Tetszik,nem tetszik,ezt befizeti..
Nem is baj.
Majd megtanulja,hogy az autó nem egy kiló kenyér,és ha ennyi pénzről van szó,ELOLVASOM,ÉRTELMEZEM,majd utána írom alá.
A trehány ember a saját kárán tanul.
A CIB-es szerződés két oldal.
Kettő,nem 125.
Csak olvasni kellett volna,nem ujjongani,hogy bazeg új autóm lesz, hurrá.
Kezd unalmas lenni a sok írástudatlan,analfabéta sírása,hogy szemét bank..
A kereskedésben ki lehet fizetni ám kp-ért is..jah..nem volt,most meg megy a sírás.
Maradt volna a 120L-ben,nem lenne csekkje.
2010.09.02 22:50:28McK
Őőő...kicsit összeolvastam,nem pont mind Nancsinak ment,sorry
2010.09.03 00:02:28F/
@2010.09.02 22:47:53McK
"Maradt volna a 120L-ben,nem lenne csekkje."
Csekkje nem is, de azért szervizre költhetne vastagon... :D
2010.09.03 05:22:10Beaver100
Nem kell a bankokat anyazni , csak vegig kene olvasni a szerzodest es visszatolni hogy nem kell ha nem tetszik a dolog.
2010.09.03 06:45:14barp69
Csak egyet felejt el mindenki.A banknak ,kész ,jogászok által megfogalmazott szerződése van,kiskapukkal.Ezen változtatni nem lehet."Géza"(mellesleg kiváló lakatos)nem ügyvéddel fog futkosni autót venni.Ezt használják ki a bankok.ez a szemétség! Vagy elfogadod a feltételeket,vagy nincs hitel,s autó!
Szájkosarat rájuk,külföldön ezt nem tehetik meg,itt engedi az aktuális kormány!
2010.09.03 08:07:11adidigaga
Kedves Andrea!
Ugye a kedves szülei sem gondolták komolyan, hogy 2010-ben "Magyar"országon egy bank szó nélkül tűri, hogy miután a ezentúl egy fillér haszna sincs már a hitelkonstrukcióból, a szüleik boldogan használhassák a verdát?
Nem kérem, vissza kell állítani a hitel lezárásakor az eredeti állapotot, azaz autó elad, nagypíz befizet és lehet kezdeni elölről... :-(
2010.09.03 08:39:53faqq
"az én egykori opel astrám vígan szaladgál Montenegróban, mert úgymond megsemmisült. a merkantil meg kapta be"
Ezt valaki kifejthetné, mert nekem nem világos. Ha veszek egy 12 milliós Audit, másnap bejelentem, hogy megsemmisült, akkor a bank azt mondja, hogy ja jól vanakkor nem kell kifizetni a pénzt? :):)
2010.09.03 08:49:11Mitévő Légy
ez cumi, de tuti benne van a szerződésben, amit 2004-ben aláírtak. Egyszerű matek! Mennyi volt a törlesztő? mennyi volt az autó értéke? Abból ráletett volna jönni, hogy jé csak havi 50K 6 évre a kocsin meg 4,5M HUF árcédula figyelt.
2010.09.03 09:04:49adidigaga
Mitévő Légy!
Azért ezt számold át, mert ilyen feltételeket nem nagyon találsz az életben, azaz hogy a 4,5 M-s autót
6*12*50 000 = 6*600 000 = 3.6 M-ért megkapod, ráadásul 72 havi részletre! :-)
A valóságban inkább úgy, hogy 2.5 m-s verda 10 év 40.000/hó = 4,8 M ft :-(
2010.09.03 09:13:18Mitévő Légy
@adidigaga: ez egy elnagyolt példa volt és a kamatokat sem számoltam. A lényeg, hogy azért lehetne gyanakodni, mennyit fizetek havonta? hány évig? mennyi lett volna az autó? kijönne hogy valami nem stimmel.
2010.09.03 09:15:47Mitévő Légy
@adidigaga: persze ez a számolás sem elegendő, de sokan még ennyit sem tesznek meg. Csak azt nézik, hogy "csak" 50K havonta. de ha felszorozná 10 év hónapjaival rájönne, hogy majdnem az autó dupláját fizeti be végén.
2010.09.03 10:29:06nuser
Az igazság szerint hhihetetlenűl sajnálok mindenkit aki csak eggyetlen hitelbankot is véd.
Biztosan állíthatom, hogy tisztességes hitelszerződés NINCS. Mindenütt muszály volt az embereket átverni mivel, ha tisztességesen beszámolok a hitel és a bank hozzá állásáról akkor senki; ismétlem gyakorlatilag senki sem venné fel ezeket a hiteleket. Nem sértegetni akkartam de ez a színtiszta igazság.
2010.09.03 10:44:58Darren79
Imádom azokat, akik a büdös életben nem vettek semmit hitelre, és okoskodnak, hogy mi meg hogy van.
Kedves Mitévő Légy!
Te is ebbe a kategóriába tartozol véleményem szerint (és még jópár kommentelő, aki osztja az okosat, hogy "ha nem érted, nem veszel fel hitelt" stb).
A maradványérték előtti összeg is sokkal magasabb az eredeti tőketartozásnál, úgyhogy sanszos, hogy nem tűnik fel az embernek. Arról meg már ne is szóljunk, hogy nincs az az ember a halandók között, aki az árfolyamingadozás miatt kialakult különbözetet követni tudja.
2010.09.03 10:50:25Mitévő Légy
Darren79: van hitelem, de képzeld én legalább a 4 alapművelet elvégzem a számokkal mielőtt beleugrok.
2010.09.03 10:55:38Darren79
Mitévő Légy:
Képzeld, nekem is volt hitel az autómon, maradványértékes (tudtam róla), és a négy alapművelet közül a megfelelőket kiválasztva sem adott gyanút az eredmény.
Nahát, és mégis a PSZÁF vizsgálja azt a lezárt szerződésemet, és az is lehet, hogy bíróság elé kerül az ügy.
Pedig nem tartom éppen magam négy alapműveletet elvégezni nem tudó egyénnek.
2010.09.03 10:57:27pimpike_
"...gyakorlatilag senki sem venné fel ezeket a hiteleket"
Dehogynem!
Ez pszichológia. Akkor is lennének emberek, akik elhinnék -mert el akarják hinni ,hogy ez nekik jó.
Lsd. használt autó piacon lévő autók Km állásai ...
Hitelre és hitelezőkre pedig sajnos szükség van, mivel úgy lett kialakítva a "rendszer" , hogy e nélkül életképtelen a mai gazdaság. Ha (kis)vállalkozó az ember és kihullik alóla a járgány (termelő eszköz) akkor szinte lehetetlen másképp megoldani a pótlását.
Persze az is más történet ha valaki nem jövedelmet szerez pl. egy autóval. Azt ugyanis neki kell eldöntenie -értelmes felnőtt módjára- megengedheti-e magának vagy sem.
Régebben amikor nem adtak fűnek-fának hitelt, akkor is vettek az emberek autót, csak akkor ÖSSZESPÓROLTÁK az árát.
Mi az akadálya ennek manapság?
Miért nem rakják össze a pénzt apránként pl 5 év alatt?
Hiszen a hitel esetében ugyan így össze kell rakni, ráadásul kamatokkal terhelten!
És végül így kerül majd 2X annyiba az autó ...
2010.09.03 11:11:42Mitévő Légy
Darren79: előttem is volt maradványértékes konstrukció, de ott benne volt hogy X-et fizetek Y évig és a Z-t kell még befizetni egyösszegben.
nem mondom biztos vannak furfangos hitelszerződések, tele buktatókkal, de nem kötelező annál a banknál felvenni, van másik is.
én is autóra vettem fel hitel, de nem írtam alá rögtön és több banktól is volt ajánlat. sok embernek van hitele (lakás, autó) azért nem mindenkit basznak át. Attól most tekintsünk el hogy eleve a hitel csak a banknak jó, autónál meggondolandó, hogy kell-e mondjuk 5M-ért autót venni vagy elég a 3M is. stb stb
2010.09.03 11:27:16Darren79
Mitévő Légy:
MINDEGYIK banknak furfangosak a szerződései. Másrészt pedig nem nagyon tudod meghatározni, hogy melyik banknál vedd fel, mert egy kereskedés általában egy bankkal szerződik.
Az átbaszás akkor jelentkezik, ha gondod van. Ez nem tény, és nem mindegyik bankra igaz, hanem ez a meglátásom.
2010.09.03 12:01:26BartiS2
ok egyrészről a bankok köcsög lehuzos szemetek DE és ez egy nagy de, azért azt csak nem hiszi el senki, hogy azt mondja ennyi legyen a törlesztő és fix a futamidő és akkor az annyi lesz.... könyörgöm ehhez azért nem kell érettségi meg semmi...vagy?... ez olyan mint a csomó használtautó hirdetés ahol csak hitelátvállalással adják el a kocsit és elfelejtik megemlíteni hogy igaz ugyan, hogy a tőketratozás x csak éppen deviza alapú és amikor felvett még 20% al erősebb volt a forint mint most és az árfolyamkülönbözötet nem az eladó meg nem a bank nyeli le....
2010.09.03 12:02:21BartiS2
ettől függetlenül sajálom a levélíró szüleit...
2010.09.03 13:48:56McK
Darren79!
Ki tartott pőisztolyt a fejedhez,hogy ezt most tetszik,nem tetszik,fel kell venni?
Senki?
Önszántadból tetted,saját akaratodból?
Akkor most nézz vissza,és mond,kinek az akarata kellett a szopáshoz.
Erről csakis egyvalaki tehet.
Te magad.
Van hitelem,igaz,nem sok.
Nem nyígók,magamnak csináltam,és csakis magamat okolhatom,ha szívok vele.
Autót vásárolni nem kötelező.
Hitelre meg pláne nem.
2010.09.03 14:27:56Mitévő Légy
Darren79: nem feltétlenül igaz, van hogy több bankkal is szerződésben állnak, továbbá nem csak 1 kereskedés létezik. A merkúros korszaknak már egy ideje vége van.
2010.09.03 14:32:57GTi
Egyszerűen nem hiszem el, hogy ennyi ember van manapság, aki úgy ír alá egy szerződést, hogy nem olvassa el figyelmesen. (Vagy ha nem tud olvasni/nem látja a kisbetűket/nem ért hozzá akkor meg nem szakérteti meg egy jogásszal). De persze nem a bankokat akarom védeni, sőt!
2010.09.03 16:16:15Ciri
@GTi:
"Egyszerűen nem hiszem el, hogy ennyi ember van manapság, aki úgy ír alá egy szerződést, hogy nem olvassa el figyelmesen"
Kábé a 90% nem olvassa el és/vagy nem is érti meg.
Aztán megy a bank kurvaanyázása...
@McK:
Egyetértünk, de nagyon.
2010.09.03 16:20:12Ciri
@McK:
"A CIB-es szerződés két oldal.
Kettő,nem 125."
Na most ugye meg már az van, hogy a törvénymódosítások miatt ez a két oldal mára kábé hat.
Ha anno azt a kettőt sem olvasták el, szerinted a hatot elolvassák? :)
2010.09.03 16:22:06Ciri
"Azt már elfelejtették mondani, hogy mindezt az utolsó csekkel egyenlítik ki!!!!!!"
Jaj bazdmeg...
2010.09.03 16:24:05Pizza zabáló
én ezért nem kértem azt a fixes hülyeséget aCIB-től
2010.09.03 17:12:32Mitévő Légy
az egy dolog hogy nem olvassák el, de azért az ügyintézőktől több etikus magatartást várna el az ember, mint hogy itt írd alá bammeg. Persze neki az nem érdeke, hanem pont fordítva írd alá aztán huss ne is lássalak. Ezen is lehetne változtatni aztán a következő a népnevelés, de addig jópáran megfizetik a tanulópénzt.
2010.09.03 18:11:21Ciri
"az egy dolog hogy nem olvassák el, de azért az ügyintézőktől több etikus magatartást várna el az ember, mint hogy itt írd alá bammeg."
Soha nem siettetnek senkit, hogy gyorsan írja alá.
Milyen etikus magatartásra gondolsz? Ő maga végezze el a bonitásvizsgálatot? Hm?
Mi az etikus magatartás szerinted? Nem gondolod komolyan, hogy a fenti esetben nem tudott arról az ügyfél, hogy egy félmillás maradványértéket vállalt be a szerződésíráskor?!
Tudod, ehhez két fél kell...
"Persze neki az nem érdeke, hanem pont fordítva"
Légy szíves hanyagold már ezt a demagóg faszságot. Szerinted az az érdeke, hogy elégedetlen, asztalborongatós ügyfeleket lásson viszont, akik az életben nem vesznek ott autót, sőt még elmondják húsz másik ismerősüknek is?
2010.09.03 18:23:06Mitévő Légy
Ciri: persze vannak kivételek. figyi én értem. én gondolkoztam, számoltam, olvastam mielőtt hitelt vettem fel. nincs is meglepetésem és nem csodálkozok. sőt engem nem is sürgettek, jah egy picit, meg azért volt vakítás, de rákérdeztem és utánna már nem volt melléduma.
2010.09.03 18:47:50Szsrobert
Aki hitelt vesz fel, az önként adja el a lelkét az ördögnek.
2010.09.03 19:06:02Mitévő Légy
Szsrobert: :) aki meg a banknak dolgozik az az ördög szolgája...
2010.09.03 19:08:05Nszabi
De jo,en meg soha semmire nem vettem fel hitelt...Igaz milyen hulye vagyok?Sot en vagyok a leghulyebb,mert 12 eves autoval jarok,nem epitkeztem hitelre(mikor meg volt szocpol),sot egyaltalan nem epitkeztem,mert nem volt ra penzem!(hitelre se,olyan gazdag meg plane nem vagyok)!!A kovetkeztetesem:emberi butasag,a tagnak ki kell fizetni a penzt,nincs mentseg,lehet ezt akarhogy is csurni-csavarni!Szerintem...
2010.09.03 19:31:50Mitévő Légy
Nszabi: aki hitelt vesz fel nem feltétlen hülye, főleg ha átgondolja és tudatában van mindenféle következménynek, mert akkor tudatosan vállalta, hanem akkor ha felveszi és csodálkozik, hogy jéééé fizetni kell? ezt nem mondta senki! meg nem oszt-szoroz előtte egy keveset, mert akkor rájönne mindenki a hitel nem ajándék.
2010.09.03 20:20:19robijoe
"Nem olvassa el figyelmesen"
Bocsánat, nem vagyok hüje(j!) elolvasom a szerződéseket DE, elolvasni és JÓL(!) értelmezni nem ugyanaz. A bankok érdeke eladni,kamatot,kamatosan beszedni.A vásárlók érdeke (lenne) GONDOLKOZNI.
Mivel azonban verseny van, a különböző bankok mindent elkövetnek hogy őket válasszák ezért jó körmönfontan fogalmaznak...szák meg.
MIÉRT NEM JÓ a SKODA 120 ????(!)
2010.09.03 20:23:00Nszabi
Ne haragudj,nem arra gondoltam hogy aki hitelt vesz fel az hulye!Csak nem jol fejeztem ki magam:sokak szemeben en vagyok egy hulye,mert nem uj autoban ulok pedig megtehetnem,persze hitelre...En nem kerek belole,koszonom,inkabb maradok a sporolos megoldasnal,a szuleim ezt neveltek belem.Sohasem eltunk nagy labon,megis mindig megvolt mindenunk,sot annal egy kicsit tobb is.De ez ma Magyarorszagon nem divat,tehat en odivatu vagyok 31 eves letemre.:-))A hitel nem ajandek,igazad van,azzal senki nem jar jol!A bank azert nem mert futhat a penze utan ha nem fizetik,a hitelfelvevo meg azert mert konnyelmuen beleesik a csapdakba,amiket egy uj auto latvanya konnyen elhomalyosit.Tudnek torteneteket meselni en is az ismeretsegi korbol,nagy bukfencek,stb.Annak nem ernenk a vegere!A hitel,az hitel es ara van!A baj az hogy az emberek tobbsege csak a hitelt nezi,de nem gondolja at,hogy ennek milyen ara van!A legrosszabb esetben a csalad,es ez sem ritka...
2010.09.04 09:31:45donphobos
Szerintem jó pénzért lehet hitelt felvenni náluk a maradvány háromnegyed millióra. És mivel már bizonyították hogy milyen jó bank szerintem a kedves ügyfél készséggel fordul hozzájuk. 740k HUF szerintem olyan 3 év alatt lejár majd. Aztán el lehet gondolkodni rajta hogy érdemes-e lecserélni az addigra réginek számító autót egy vatta újra...
Ejj, de szép ez a banki gyakorlat. És ejj, de örülök hogy minden hitelemet kifizettem. Pár évig nem akarok hitelt látni közelről.
2010.09.04 10:07:19T74
Mas itt a problema. Nem konnyu lekuzdeni a kesztetest, hogy ha mindenkinek van NEKEM IS KELL, meg ha nem is engedhetem meg magamnak. Inkabb varok 3-4 evet, az autot megveszem REALIS aron, nem a duplajan. Az egyetlen aki abbol rosszul jar, ha racionalisan gondolkozomm az a bank. De ha a szomszednak, havernak, stb. van nem lehet, hogy pont nekem ne legyen. Nem kell itt osszeskuvesre gondolni, inkabb egy olyan tisztessegtelenul lazan engedett rendszerrol van szo amely konnyeden tudja manipulalni az ember legalapvetobb pszichologiai tulajdonsagait. A reklamban boldog embereket latunk akik az uj auto vasarlasakor magukon kivul vannak a gyonyorusegtol, valahogy kimaradnak azok az ugyfelek akiknek nehezere esik kifizetni a torlesztot es vagy nagyobb vegso csekket. Sok ember aki a tobbiek megbecsuleseben birja sajat magat ertekelni, keptelen ellenalni ennek a nyomasnak es menthetetlenul belelep a csapdaba amit rendszer kinal uton-utfelen.
2010.09.04 10:54:30motyo87
Érdekes engem ilyenbe miért nem tudnának belehúzni?
Nemigaz nemlehet utánajárni, elolvasni a retkes szerződést... sok egyszerű embert behúzták ami nem is behúzás, ilyenkor meg sír rí... mér nem volt jó neki egy használt verda, vagy kérje meg a 750re a részletfizetést és fizesse mgé 3-5évig
.Sajnálatos, de általába az ügyfél a hülye...
2010.09.04 16:02:05Gyurma73
akkor mennyibe volt a kocsi öszesen?
5 millióba?
2010.09.04 20:37:58fabot
Szerintem itt a PSZÁF IS a hunyó. Névszerint a főosztályvezetők, akik szépen sunnyognak brutális fizetéseikkel, prémiumukkal együtt. Aztán meg mossák kezeiket. Persze, abban igazuk van, hogy nem KÖTELEZŐ nekik lőni a hiteladók minden trükkjére, de ha lenne bennük becsület biza megtépázhatnák a fos kerbankokat. Csak hát minek, nincs nekük arra érkezésük. KEurópa az nem NyEurópa :(
2010.09.04 20:48:25Hagdajek
Nem feltétlenül maradványértékes lehetett az. Ha pl havi fix 20ezret fizetsz, de az nem fedezi az árfolyam alakulása miatt a tőke + kamattörlesztést (ami jelen esetben ugye CHFben van megadva, annak fizeted a HUF értékét), hanem pl csak a kamat része fogy a tartozásnak (mivel mindíg az élvez elsőbbséget), akkor az adott hónapban meg nem fizetett tőketörlesztés el kezdi növelni a fennálló, megfizetésre váró tőketartozást. Így hónapról hónapra fizeted a törlesztőt, ilyen árfolyam mellett jó ha belefér a kamattörlesztés, ezzel együtt pedig még tovább növeled a tőketartozásod. Így simán kijöhet a végén ekkora összeg, teljesen jogosan, mivel az egész az árfolyam változása miatt van.
Ilyenre meg nem hiszem, hogy bármelyik szerződés kitére. Ez az Általános Üzleti Szabályzásban van max benne, ez nem egy szerződésbe való dolog.
2010.09.04 21:59:59Mitévő Légy
Hagdajek: de olyankor nő a hátralévő hónapok száma nem?
2010.09.05 00:36:47lwcolors
Én nem vagyok jó tagja a fogyasztói társadalomnak: 18 éve van jogsim, ezalatt ha 100000 forintom volt kocsira, akkor annyiért vettem, ha 5m(mint két éve) akkor annyiért, de mindig kp-ért. Igaz, az 5 inkább 4 volt, a többi a banki betét kamatából jött össze. Ha ugyanezt a kocsit hitelre vettem volna, akkor min 6.8-at kellett volna visszafizetnem. Tehát azzal, hogy nem hitelre vettem, hanem takarékoskodtam, spóroltam 2.8 m forintot magamnak.
Hitelből max. a lakáshitelt tudom megérteni, mert valahol lakni kell, de ott is ésszerű keretek között. A műszaki cikkekre, meg egyébre felvett hitelt meg egyáltalán nem tudom megérteni. Nemrég láttam egy hiperben, hogy 200 ezres LCD Tv-kkel álltak sorba a hitelespultnál, legalább 300-at kell majd rá visszafizetni, miközben 50-ért is van tv, 100-ért meg lcd.
2010.09.05 08:23:43pecoshop
Honnan veszitek, azt a marhaságot, hogy ha ellopják az autót nem kell visszafizetni a hitelt? Ha van casco és fizet is jó eséllyel nem fedezi a fennmaradt tőke értékét, amiről egyösszegű csekket fog adni a bank. A autó csak hitelbiztosíték, nem autót vett fel, hanem hitelt.
2010.09.05 18:35:03Hagdajek
Mitévő Légy:
Lehet akár úgy is, de nem feltétlenül. Másfelől pedig ha nő a futamidő, akkor nő a kamattartozás is, tehát ez még egy ördögi kör. De ha felveszel egy hitelt pl 72 hónapra, akkor az 72 hónap, pont. Ha belefér, ha nem, annyi. Bár ugye mostanában már igénybe lehet venni mindenféle fizetése könnyítéseket, de nem hiszem hogy autófinanszírozásra is működnének.
2010.09.05 20:54:56Mitévő Légy
Hagdajek: vegyük mondjuk CHF. Én eddig úgy tudtam, hogy lehet választani Fix törlesztő / Fix Futamidő között.
Fix törlesztő : ha változik az árfolyam nő a hátralévő hónapok száma, de mindig ugyanannyit fizetsz csak lehet életed végéig (bár maximalizálva van meddig mehet el)
Fix futamidő: lényegében havonta mindig más van a csekken, mert ez is árfolyamfüggő, de ha 72 hónap akkor 72 hónap.
aztán van még egy rakat most nem akarok rajtuk végigmenni.
Lényegtelen, hogy mi van, olyan nincs, hogy valakinek erről fogalma nincs a hitel felvételekor. Tudniuk kellett hogy ez lesz, legfeljebb nem értették.