Nem egyezkedik a behajtó
Tisztelt Cím!
2008-ban vásárolt (50 százalékos önerővel) gépkocsinkat vinné a bank. A szerződés felbontása előtt kértünk szerződésmódositást, amire azt a választ kaptuk, hogy semmi akadálya, de mivel közben felmondták a szerződést, íigy vissza kell azt állítatni, ami körülbelül dupla költséggel járna, mint ami az elmaradt törlesztők összege.
A problémánk az, hogy a behajtó céget megkerestük, és sajnos nem akarnak fizetési haladékot adni. Két hétről lenne szó, ennyit kértünk, hogy vissza tudjuk állítani a szerződést, hiszen nekünk mindenképp ez az érdekünk. Próbálkoztunk mindennel, azzal is, hogy hadd adjuk el legalább mi az autót, hátha úgy nem kerülünk még nagyobb adósságba, de tegnap közölték, hogy jönnek érte pár napon belül. A bank azt mondja, a behajtókkal kell megegyezni, de velük nem lehet.
A kérdésem az lenne, hogy van-e jogom arra, hogy ha elviszik az autót, esetleg két hét múlva kiválthatom, ha kifizettem a tartozást és minden egyéb költséget? Vagy automatikusan egy összegben esedékessé válik az egész tartozás? Nem értem, miért nem jó nekik, ha hamarabb hozzájutnak a pénzükhöz úgy, hogy én fizetek, mintha értékesítésre vagy árverésre bocsájtanák az autómat? Hogy tudnék velük egyeztetni? Mindenképp megtartanám az autómat.
Üdvözlettel,
Kriszta
Tisztelt Érdeklődő!
A finanszírozott gépjárművek visszavétele utáni ügymenet hitelintézetenként eltérő lehet, de általában van mód arra, hogy az ügyfél az elmaradások és járulékos költségek megfizetése után - esetleg új szerződés keretében - újra használatba vegye az eszközt és tovább fizesse a részleteket. Többnyire arra is van lehetőség meghatározott ideig, hogy az ügyfél találjon vevőt a járműre, ezzel gyorsítva az értékesítési folyamatot és csökkentve a költségeket. A kapcsolatfelvételre több mód is van, de amennyiben a telefonos vagy e-mail megkeresés eredménytelen, javaslom a személyes ügyfélszolgálat felkeresését!
Üdvözlettel
Hiteldoktor
A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2011. augusztus 12., 13:59, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.
A válaszadás sem a Budapest Autófinanszírozási Zrt., sem a Totalcar részéről nem minősül üzleti vagy jogi tanácsadásnak. A válaszadás során csak a kérdésben szereplő tényeket és adatokat vettük figyelembe, ezért a válasz nem tekinthető teljes körűnek. A kérdés felvetésre a megfogalmazott válaszon kívül egyéb megoldás is létezhet. A válaszadás alapjául elsősorban a Budapest Autófinanszírozási Zrt. gyakorlata szolgál, mely nem minden esetben azonos más finanszírozókéval.
Kommentek
2011.08.12 16:00:14Jani haverja
elúsztatta a blogmotor a kommentem.
2011.08.12 16:11:10Jani haverja
Szóval az előző kommentem lényege az volt, hogy NEHOGY ODAADD AZ AUTÓT A BEHAJTÓNAK!!! Semmi joga nincs elvinni! Hiába fenyegetőzik rendőrséggel, ez nem bűncselekmény, ilyenkor a rendőrség elzavarja a behajtót. Megmutatni neki viszont köteles vagy az autót, hogy nehogy feljelentsen hitelezési csalás (régebben tartozás fedezetének elvonása volt ez a bűncselekmény) miatt, mert az viszont bűncselekmény. Úgyhogy megmutatod neki szépen az autót pl. egy zárt udvarban, ahova a behajtó természetesen nem mehet be, lefényképezheti, oszt csókolom. Hiába fenyeget a behajtó bármivel, ez nem bűncselekmény, tehát nem rendőrségi ügy. Hidd el, ha így viselkedsz, rögtön meglesz a két hét haladékod, meg még akár több is! Ez egy polgári peres ügy, ha nem tetszik a behajtónak menjen bíróságra, akkor majd meglátja, hogy hány év alatt viszi el tőled az autót.
2011.08.13 07:46:45Babocza
a behajtó nem az autódat fogja erőszakkal elvinni. egyszerűen besétál az önkormányzathoz és kivonatja a rendszámodat a forgalomból a nála levő papírok alapján. na akkor te is csak a bezárt udvarban nézegetheted az autót...
2011.08.13 07:47:44Babocza
blogmotooooooooor!
2011.08.13 08:31:13sfdrake
Jani haverja
Miért nincs joga elvinni? Az autó a banké amíg nincs kifizetve, a bank pedig meghatalmazza a behajtót.
Egyébként gondolom nem 1 havi elmaradás van, hanem jóval több, addig nem kapkodott a fizetéssel a levélíró, míg nem szóltak hogy viszik az autót?
2011.08.13 09:36:58Jani haverja
Az autó nem a banké, hanem az illetőé. A banktól csak pénzt kapott kölcsön, és az autó a fedezet! (Legalábbis, ha hitelről, és nem lízingről van szó.) Tetejébe, ha 50%-os örésszel indult, és még 2008 óta fizetett is részleteket, így több, mint 50%-a ki van fizetve a kocsinak. Ezért aztán a behajtó végképp nem viheti el, de amúgy sem. Nem tud mit csinálni, mert ha rendőrségre megy, akkor elzavarják, mert az nem bűncselekmény, hogy egy vitás esetben nem adják oda a hitel fedezetét. Ez egy polgári peres ügy, a behajtó egy dolgot tud csinálni: elmenni a bíróságra, beperelni a hitelest, majd sok-sok év múlva, amikor a jogerős ítélet megszületik, akkor elvenni az autót.
Úgyhogy a behajtó hiába fenyegetőzik bármivel, éppen annyi joga van elvenni az autót a posztolótól, mint Neked vagy nekem. Ezt ők is tudják, csak azért fenyegetőznek, mert különben soha senki nem foglalkozna velük.
Viszont, az autót meg kell mutatni a behajtónak, hogy ne tudjon a behajtó feljelentést tenni hitelezési csalásért. Mert ugyanis az már bűncselekmény lenne, hogyha a posztoló az autót eladta volna például.
2011.08.13 09:38:57Jani haverja
@Babocza
Azt sem teheti meg, mert ez egy polgári peres ügy, és ha hitelről van szó, akkor az autó nem a banké!!!
Ha persze lízingről van szó, akkor az más, de a hitel a gyakoribb magánszemélyeknél.
2011.08.13 09:53:36Jani haverja
Egyébként nem véletlenül bíz meg minden bank kis behajtócégeket! Végezzék el ők a piszkos munkát, ne romoljon a bank hírneve.
Mert ugyanis ha a behajtó erőszakkal, vagy egy bekerített udvarról trélerrel viszi el az autót a posztoló tudta nélkül, akkor az viszont a behajtó részéről bűncselekmény!
2011.08.13 09:59:17Jani haverja
@Bobocza: Ennyi erővel akár én is, vagy Te is kivonathatnánk a forgalomból a posztoló kocsiját. Szerinted komolyan vennének minket az ocsmányirodában? Na látod, a bankot, meg a behajtót is éppen ilyen komolyan veszik.
Mondom, feltéve, hogy az autó hiteles, és nem lízinges, mert ha lízinges, akkor viszont tényleg a banké az autó.
2011.08.13 16:31:35Nigger bácsi
Vinné, nem vinné.. Mi a faccé, nem lehetett az 50% önerő értékéig venni valami autót? Akkor nem lenne se behajtó, se probléma..
2011.08.13 18:45:02Ciri
@Jani haverja:
Így van.
2011.08.13 18:50:56Ciri
Másrészt én a bankkal történő megállapodást erőltetném, illetve megegyeznék velük, hogy saját magam értékesíthessem a kocsit.
Azonban ilyen kor pörögni kell, a bank nem fogja önmagától ezt felajánlani.
Telefonok, kérelmek, stb.
2011.08.13 23:08:47Jani haverja
@Ciri: Teljesen így gondolom én is. Lehet, hogy a hozzászólásaimból nem teljesen ez jött le, de tényleg ugyanez lett volna a mondanivalóm lényege.
2011.08.15 00:28:14Urv
Válaszolok a kérdésre, hogy miért jó ez a behajtónak: Mert így sokkal több pénze van az autóból, mintha megegyeznétek. Ha elviszi és utána egyeztek meg, akkor is felszámolhat még sok-sok költséget.
50% önerővel teljesen normális autót venni, ki akarna egy tizenéves autóval járni, amikor mind a fogyasztásra, mind a szervizelésre többet kell költeni, mint egy néhány éves autónál. Ezen kívül senki ne mondja azt, hogy nem autózna szívesebben egy jobban felszerelt autóval. Teljesen normális volt a hitelt felvenni, úgy hogy várható volt hogy tudják fizetni, váratlan dolog bárkivel megtörténhet.
Nagyon könnyű más kárán röhögni. Persze amikor autót nézem akkor én is elgondolkodtam a havi20ért új swiftben, hiszen 20-at üzemanyagból megspórolok, és még a javítás... De úgy döntöttem 17 éves autót veszek, igaz klímátlan és viszonylag sokat fogyaszt, de ne függjek a banktól. Jó döntés volt, mégsem osztom azokat, a véleményeket, hogy idióta lett volna. Érthető logikus lépés volt akkor,hiszen "Buldózerrel tolnak az újautó felé"...
2011.08.15 00:38:14Urv
Hozzáteszem még azt is, hogy a fotelből otthon mindenki okos, de amikor a hitelt veszi fel mások a körülmények, nem tudom hányan olvastátok végig a szerződéseket, de legtöbb esetben esélyed sincs, az ügyintézők mindent megtesznek ellene, erős jellem kell hogy 40 oldal apróbetűát átolvass, és így is bele lehet zavarodni. Nem is beszélve arról az ocsmányságról amit a bankok műveltek. Mert a Frank a legalacsonyabb és a legmagasabb árfolyama között sincs 100% különbség, a részletek viszont sokszor nőttek több mint a duplájukra. Persze, mert a bank bizonyos időnként változtathat a kamatfeltételeken. Egyoldalúan. Ez rendben is, hiszen aláírta a kedves ügyfél, biztos elolvasta és megértette az apróbetűk közt. Na de az, hogy ez a változó kamat nem az aktuális alapkamat összegétől vagy más rögzített értéktől függ, az már felháborító. Így szereztek a bankok plusz bevételt a válság alatt. Nem a frank ára miatt dőlnek be a hitelek. És ne felejtsük el, Általános vélekedés volt abból, hogy okosan teszi aki új autót vesz, hiszen mennyit spórol és a könyezetét is védi (sicc),, elég nagy volt a társadalmi nyomás, az öreg autó az valami fura hóbornak számított.
2011.08.15 01:38:01Jani haverja
@Urv: +1
Nagyon jól megfogalmaztad, ami az én kommentjeimből kimaradt. Én a jogi, és nem az erkölcsi részét írtam le, Te pedig kiegészítetted az erkölcsi részével Köszi.
2011.08.15 10:50:48SomeSeed
50% önrésszel teljesen reális dolog autót venni, ez nem a nulláskezdő húszévig mutatvány. Bárkinek beüthet valami váratlan. Remélem, hogy a levélírónak sikerül rendezni a dolgokat. Ja, és +1 Jani haverja és Urv kommentjei mellé. A végrehajtó sem atyaúristen, hiába képzeli magát annak. Autót nem odaadni, bankkal gyorsan megegyezni valahogy.
2011.08.15 18:14:49Schütii
Na most csak agyalok.. A bank pénzt követel alapvetően a hitelfelvevőtől. Mivel annak nincs akkor jön az hogy akkor a hitel fedezetét követeli vagyis az autót magát. Ha ez sincs (legalábbis a hiteles nem adja) akkor tényleg csak egy polgári per dönthet. Azt viszont a bank fogja nyerni, hogy évek múlva e? fene tudja... Általában a hitelintézetek sok okos jogásszal vannak felfegyverkezve és a hitelszerződés is úgy van fogalmazva hogy az a banknak legyen jó, ezáltal jogilag símán elkapálható az ügyfél. Szóval ha a bank MOST követeli a pénzt (persze a hitelszerződésre mutogatva, amit aláírt a kedves ügyfél) akkor MOST keletkezett a fizetési kötelezzettség is. Szóval ha se autó, se pénz nem jut a bankhoz (időben), az ugyan fenyegethet végrehajtóval, ami az ügyfél megijesztésére jó inkább, el nem vehetik az autót az ügyfél akarata ellenére. Más az ha önként (teleszart gatyával) adja oda az autót (az az ő baja). Tehát ha az ügyfél szerződést szeg, akkor azonnal perelhető is sikerrel, hiába fizet 2 hét múlva. Az legfeljebb talált pénz lesz a banknak. Mert kénytelen elkönyvelni az ügyletet veszteségként. És nem is fogják azt lesni hogy vajon megjött e már a későben lévő pénz XY ügyféltől. Ez van. Life's hard.
2011.08.15 20:28:03SomeSeed
@Schütii: A levélírónak arra van szüksége most, hogy időt nyerjen, 2 hetet, míg rendezi sorait. Arra pedig jó módszer a végrehajtó elhajtása. Mehet polgári perre, de mire a beadványt megcsinálja, már okafogyottá válik. Persze mindez csak akkor, ha a levélíró nem kamuzik, hogy 2 hét haladékra van szüksége csupán.
2011.08.16 13:50:13Tibi88
Schütii:
A végrehajtó feltörheti a zárat a lakásajtódon, foglalhat amit jónak lát ha tartozásod van. Az autót a házad előtt simán trailerre rakhatja, úgy hogy nem szól neked amikor odamegy a kocsiért. Ez persze hosszas levelezgetés után van. Először megpróbál egyezkedni az adóssal, akinek ki kell fizetnie a végrehajtó felé a tartozás általában 10%át, akkor is ha nem történik végrehajtás. De a legtöbb adós át sem veszi a leveleket, mert azt hiszik hogy akkor nem vehetnek el tőlük semmit... így meg nem szerez róla tudomást, hogy már másodszor szólítják fel, valamint viszik a kocsit szó nélkül. Utána meg megy a feljelentés a rendőrségre hogy ellopták az autót...
Szóval a lényeg, hogy a végrehajtónak elég sok joga van elvenni az értékeket, ha valaki tartozik. És ez teljesen törvényes. Voltam már végrehajtóval irodát felnyitni 4 milliós tartozás miatt.
2011.08.17 12:13:30speed2006
" Mi a faccé, nem lehetett az 50% önerő értékéig venni valami autót?"
Kiváncsi vagyok, akik ilyeneket írnak, majd minden posztnál, azok mivel járnak? Én örülök hogy ilyen jól megy nekik, és nincs szükségük hitelre. De ettől még nem kell nagyképüsködni, és hangoztatni hogy nekik milyen jó dolguk van. Közben lehet hogy zsíros kenyeret zabál, és csirkelábpörköltöt. A világon mindenhol vásárolnak hitelre autót, lakást, stb. Csak éppen a bankok nem mindenhol arra játszanak, hogy az ügyfeleket szivassák, hanem hogy megtartsák. Létezik működő hitelbiztosítás, ráadásúl nem is kerűl sokba.
2011.08.17 18:41:56Tibi88
speed2006:
Ez nem így van. Eléggé érdekelnek a pénzügyi dolgok, és az összes bank a lehúzásra megy, ezt tudom. Amerikában például 3%tól adták a hiteleket, amiket később AAA-sra minősítettek és emiatt mentek csődbe később a bankok, és ezt elég sok helyen megcsinálták. Csak más rendszerrel.
Nem értem a hitelre történő új autó vásárlást sem, amit itthon több tízezren csináltak a válságig (egy bizonyos értékhatárig). Megvette a 3 millás suzukit 8 évre mondjuk. Itt már elég nagy gondok vannak, mert ennyi pénzel miért akar valaki új autóba ülni? (10, 20%os önrészek ezek)
Ha jól tudom használt autókat magasabb önrésszel adtak csak. Tehát belegondolva több megtakarított pénzre lenne szüksége, hogy vegyen egy használt autót.
DE! Nem kellett volna megvenni az újat, hanem beült volna egy fele annyit érő, pár éves, sokkal jobban felszerelt autóba, aminek az önrésze százalékosan magasabb, de még így is kevesebb pénz mint az új autóra. Rövidebb futamidő, alacsonyabb törlesztő. Nincs rá garancia, és a fenntartása drágább. Amit a megmaradó pénzből bőven fedezni tudott volna. Itt az a baj, hogy nem gondolkoznak.
Itt más a helyzet mert 50%os önerővel vette az autót (hitelből nem vennék autót soha) szóval volt rá pénz. És tényleg, miért nem vett annyiért autót? Mert az nem menő a szomszédok előtt valószínűleg...
2,5 millióért vettem az autómat több mint 2 éve. Akkor volt 6 éves. Egy pillanatig sem futott át a fejemen, hogy ezt a 2,5 milliót benyomjam egy hiteles autóba. 3,5et szántam a kocsira, kijöttem olcsóbban a vételből. A mai új autókhoz simán oda lehet állítani az extralistájával. De nem is jegyezte meg egy szomszéd sem, hogy miből telik új autóra...
2011.08.18 12:36:49gyvy
Tibi88:
Rosszul tudod. Dobálták a használt autókra is a hiteleket 0% beugróval...
2011.08.19 08:39:57Vhornet
A legnagyobb bajban akkor lesz a kérdező, ha eltolja a vasat a végrehajtó és eladják gombokért. Például egy 1.2- 1.5 milliót érőt 400 ezerért. Így aztán a bank ismét elkezd követelőzni a maradék pénzéért , és úgy is behajtja!!! Csak már autója sincs az ügyfélnek!
2011.08.20 19:22:17geegee
Mi úgy vettünk használtautót, hogy kb fél órás ügyintézéssel utalták az árát a számlánkra.Semmiféle elidegenítési vagy bármilyen tiltás nem került a kocsira, és az összes papírját megkaptuk, nem maradt a banknál semmi.Nem jött semmilyen extra fizetési igény a futamidő alatt, és kifutott egy forintnyi törlesztőemelkedés nélkül a futamidő.Ja, az igaz, hogy nem Magyarországon volt.De így is volt haszna a banknak.Szerintem gyújtsátok fel az otthoni fiókokat, hitelezőket a rákba...
2011.08.22 12:30:38TSlash
Tibi88:
"Ez nem így van. Eléggé érdekelnek a pénzügyi dolgok, és az összes bank a lehúzásra megy, ezt tudom."
Bizony Te nagyon tájékozatlan vagy... Nem kell messzire menni és belátni, hogy mekkora ostobaságot írtál, ugorj ki egy kis infromálódásra Ausztriába, vagy klikkelj rá néhány weboldalra mielött tanácsokat osztogatnál... ;-)
2011.08.25 08:50:10Herman
Hm...egyszer pár éve voltam egy autó árverésen, és a tulaj nem nagyon akarta átadni a verda kulcsait a nyertesnek, de ráfázott...az új tulaj a papírokkal elment a csóresz házához, és amikor hepciáskodni akart, ki lett ütve a foga, be lett zúzva az orra...a verdát meg vitték..
(ja, és nem lett rendőrségi ügy, mert "svédek" voltak a vevők :D:D)
ne nagyon okoskodjatok itt, ha jogos a végrehajtás, akkor mi a faszt ugrálnak...minek mentek bele erejükön felül ilyen hitelekbe...mert nem hazudja senki, hogy havi 100-120.000 ft-os átlagfizuknál belefér egy új verda a keretbe....ez nonszensz. Sok csóringer meg régebben szinte a semmiért már tolta haza a suzukikat, meg opelokat ezrével...de már szerencsére ezek a prolik már mind kocsi nélkül vannak, mert a zömét lefoglalta a BANK!
Annak jár autó, aki megdolgozik érte! Nincs kolbászból a kerítés, ez nem német, ez nem amerika!!
2011.08.25 23:48:39ssymon
Valamit nem értek! Ha van egy olyan hitel, hogy deviza alapú hitel (svájci frankos). Majdnem minden forintban történik, de a svájci frank árfolyamán számítva. Ha valaki 150 forintos árfolyamon vette fel és 3 hónap múlva 152 forint a svájci frank, akkor a banknak az a 2 forint már extra profit nem? Mert a hitelen már van egy bizonyos kamat százalék nem? Mi lenne, ha azt mondaná Viktorunk, hogy hozunk egy olyan törvényt, hogy szeptember 1-től kezdve mindenki azon az árfolyamon törleszti a hitelét, amint amilyen árfolyamon felvette!? Miért kérdem én ezt? Azért, mert egy ismerős mondta, hogy elment a bankba és mondta, hogy x időpontra hoz y mennyiségű svájci frankot, amivel a svájci frankos hitelét kifizeti teljesen. Erre az volt a válasza a banknak, hogy nekik nincs ilyen deviza alapú számlájuk. Tehát ők nem tudnak fogadni svájci frankot. Tehát az adós által csekken befizetett forint összegét neki nem kell átváltani svájci frankra a svájci jegybanktól megvásárolva azt. Mi is a helyzet?
2011.08.27 14:42:45hahahahahaaaaaaa
"Miért kellett 50%-al autót venni?"
Ez csak akkor kérdés ha az autó nem munkábajáráshoz kell például. Egy 1,5millás, és egy 3millás autó között óriási különbség van. Szerencsémre én már otthagytam Magyarországot, és nincs szükségem többé hitelre egy használtautó megvásárlásához.
2011.08.30 08:37:12arbeitslos
Nekem is van két dolog, ami szúrja az igazságérzetemet:
- A bankok azt mondják, CHF kölcsönt (lízinget, tartós bérletet, stb) nyújtottak, aminek a törlesztéséhez nekik újra és újra meg kell venniük az aktuális havi részlethez szükséges CHF mennyiséget, ezért emelkedik a havi törlesztés a CHF árfolyamával arányosan (nem mindíg, néha jobban). Namármost, amikor én az autómat vettem CHF alapú hitelre, nem emlékszem, hogy a kereskedő CHF-ben kapta volna meg a kocsi árát, máskülönben pl. az önerőmet is át kellett volna számolniuk CHF-be és a szerződésben így szerepeltetni. A számlákon viszont MINDENÜTT MAGYAR FORINT szerepelt! Ha viszont ez így van, akkor az egész semmi más, mint egy virtuális tranzakció, ami csak arra jó, hogy a bank jól járjon. Hiszen valós CHF pénzmozgás nem volt - és szerintem most sincs - a bank a hasznát pedig már a kamatokban elhelyezte! Ezt kellene megvizsgálni egy kicsit talán!
- A másik: végrehajtó csak bírósági ítélet birtokában foglalhat ingó és ingatlan értéktárgyat, így autót is. Egy bank az elmaradt kölcsöntörlesztése fejében az autót nem foglalhatja le.
- És még van egy dolog: Az az "erkölcstelen" gyakorlat, hogy a CHF elszállása miatt a fedezet értékénél lényegesen magasabb lett a hitel összege senkit nem zavar? Én miért nem változtathatom meg egyoldalúan a hitelszerződésemet: " A tartozás mindenkori összege soha nem lépheti túl a fedezetéül szolgáló ingó-ingatlan tárgy aktuális forgalmi értékét" Kíváncsi lennék, mit szólna bármelyik bank is, ha most odaállítanék és azt mondanám: kérek hatmillió hitelt egy négymilliós autóra! Kiröhögnének! Én miért nem röhöghetem ki őket? miért nem köphetem szembe őket?
2011.08.30 18:25:43Szabi01
Eltűnt a hozzászólásom!
Még egyszer kizárt, hogy begépeljem, annyit a témához, hogy pár hozzászólást elolvasva, tényleg ráférne a magyarokra az alapoktatásban valami pénzügyi képzés is, mert ez katasztrófa. :-(
2011.09.05 12:42:28gőzhenger
Oda ne add a kocsit!
DE!
Arra szamits, hogyha jonnek, akkor az kemeny lesz, nem fog elmenni a behajto (es nem egyedul lesz!!) annyitol, hogy megmondod neki, hogy na hess!
Nehogy egyedul vard, oket! En voltam mar ilyen esetben "segiteni" behajtoval szemben, es bizony jol jott, hogy 11-en (!) vartuk oket, es ketten harman akkorak voltak kozulunk, hogy reggelire esznek olyanokat mint a 2 behajto fereg volt! Tettlegesseg nem volt, de uvoltozes azert boven. Nem egyszeru csavok azok sem! A srac aztan 3 hetre ra eladta az autot sajat maga (a bankkal megtalalta az ertelmes hangot szerencsere), meg egesz jol jott ki belole. Legalabbis osszehasonlithatatlanul jobban mintha elvitte volna a behajto.
2011.09.05 13:24:25KaWaSaKi
Már ne is haragudj, de nehogy már te legyél felháborodva azon, hogy küldik a végrehajtót!
Gondolom nem véletlen megy a behajtó a kocsiért, minek adnának haladékot annak akinek eddig se volt pénze fizetni az autó részletét rendesen? Azért, hogy 2 hét múlva kérjen újabb két hét haladékot..?
Nem most kellene okoskodni akkor kellett volna amikor nem volt jó a használt, mert az olyan égő, meg ciki, hogy a szomszédnak új van nekünk meg nem...
A régi autók többet fogyasztanak..haha jó vicc, talán a fos benzinek esetleg, de nézz utána a dízeleknek.
2011.09.09 21:15:23J-Imi
Mielőtt bármit is írtok, tisztába kéne tenni azt hogy behajtókról beszélünk vagy a végrehajtókról, nem mindegy az eljárást tekintve...
2011.09.12 10:36:53vaz2105
A behajtók gusztustalanok nekünk a 2 millióra értékelt Focusunkat elvitték és eladták papíron 500.000Ft ért a tartozás 950.000 Ft volt, hogy adhat el egy 2milliós autót a negyedéért úgy hogy még a tartozást se fedezi???