Miért nem fizet a biztosító?

2002.12.13. 14:19
Nem tudom, meddig tart, de csak Ön lehet a győztes.
Tisztelt Kárszakértő!

Két hónapja húzódik egy biztosítási ügyem. Az autómat meghúzta egy másik autó, aminek a tulajdonosa a helyszínen elismerte a felelősségét.
Elmentem szervizbe, és ott a következőket tettem: abban állapodtunk meg, hogy a következő hétfői napon viszem az autót kárfelmérésre. A kárszakértő várhatóan 3 nap alatt száll ki, tehát addig ott kellett hagynom. A kárszakértő szerdán meg is nézte az autót. Ezek után elhozhattam, megállapodva abban, hogy a következő hét hétfőjén vihetem javításra.

Következő héten le is adtam az autót, amelyet ismét szerdán tudtam átvenni. Az autó hiányában bérautót kellett szereznem, mivel céges ügyből kifolyólag saját autóval járok. Sikerült 6e Ft/nap-ért egy bérautót szereznem ismerőstől rendes bérleti szerződéssel. A biztosító a bérleti díj kifizetéséhez kért egy igazolást tőlem, hogy a cégnél én használom az autót. Erről az ügyvezető igazgató hivatalos cégbélyegzős igazolást adott.

A biztosító kifizette a javítási költséget. Ezek után közölte velem a biztosító, hogy maximum 2 napot térítenek meg a bérautó díjából és ehhez kell nekik a munkaszerződés, melyben kikötött a gépkocsi használata, valamint munkáltatói igazolás, hogy milyen költségtérítésben részesülök (???). Ezen rendkívűl felháborodtam, mivel a fenti dokumentumok személyes jellegű adatokat tartalmaznak, melyhez véleményem szerint semmi köze a biztosítónak.

Az igazolást megkapták, mért kell nekik még ez?
Ráadásul az autóm nem két napig volt szervizben, hanem összesen 5 nap térítést kértem. Kérem ha tudnak válaszoljanak mielőbb, hogy merre léphetek tovább! Az sem hatott rájuk, hogy ha nem fizetem ki az autóm, amíg nem utalják a javítási költséget, akkor most egy hónapot kellett volna bérautóval járnom!

Köszönettel:
Szabó Zoltán

Tisztelt Szabó Zoltán!

Az Ön esete több szempontból is klasszikusnak mondható. Egyrészt azért, mert a biztosító változatos indokok alapján, a "fárasztásos módszer"-t alkalmazva próbál elzárkózni a bérgépjármű költségtérítésétől, másrészt azért, mert ha netán mégis fizetnie kellene, igyekszik az összeget minél jobban csökkenteni, harmadrészt azért, mert egy biztosító gazdálkodásához képest igen csekély összegről van szó, amelyhez képest az ügyintézés költségei nyilván jóval magasabbak lesznek.

Az eset végiggondolásához induljunk az alapoktól (nem lesz hosszú). A gépjármű-felelősségbiztosítás - mint minden felelősségbiztosítás - azt a célt szolgálja, hogy a károsultat a kár előttivel azonos helyzetbe hozza, oly módon, hogy az összes felmerült költséget megtéríti. A biztosító a legtöbb felelősségbiztosítás szabályzatában alkalmazhat kikötéseket, szűkítéseket, azonban ezt a gépjármű-felelősségbiztosításnál nem teheti meg, mivel az kormányrendeleten alapul.

Éppen ezért a biztosító nem zárkózhat el az igazolt és jogos igényektől, olyannyira nem, hogy határozott álláspontom szerint pl. a bérgépjármű költségtérítése akár még egy magánautósnak is jár. Jár(na) továbbá a károsultnak azon a címen is kártérítés, hogy a kárral kapcsolatos ügyintézés során felmerülnek többletköltségei (idő, benzin, stb.) - de ugye Ön sem hallott még olyat, hogy egy biztosító erre fizetett volna?

Ha pedig megkérdezi a biztosítót, hogy milyen alapon kérnek Öntől további iratokat, milyen alapon tartják vissza a kártérítés egy részét, akkor csak a "belső szabályzat"-ra, "főnöki utasítás"-ra tudnak majd hivatkozni. Ez pedig Önt ugye egyáltalán nem érdekli, ellenben kiváló javaslatai vannak, hogy mit csináljanak a belső szabályzatukkal...

Javaslom, hogy ne hagyja lerázni magát, határozottan követelje (írásban is, hogy nyoma legyen) az összes költségének megtérítését. Ha esetleg van ügyvéd barátja vagy ismerőse, vele is írattasson egy szigorú hangú levelet.
Nem tudom, meddig tart, de csak Ön lehet a győztes.

Adorján Zsolt