Egy érdekes szabálysértés története.

2004 nyarán Siófokon dolgoztam és egy karos sorompóval ellátott vasúti átjárón szabályosan hajtottam át, egy motorost megelőzve. (ezt a KRESZ megengedi).Eltelt 3-4 perc, a helyszíntől kb. 700 m-re megállítottak a civil ruhás rendőrök civil autóból kipattanva és elkérték az irataimat. Azt gondoltam csak igazoltatnak. Szeptemberben kaptam egy végzést, miszerint autósort előztem és a fénysorompó tilos jelzése ellenére áthajtottam a vasúti kereszteződésen. 60.00 Ft pénzbüntetést és 4 /négy/ hó vezetéstől való eltiltás a büntetés. Értetlenül álltam az eset előtt, kifogással éltem, hiszen karos(!) sorompón fizikailag nem tudok átmenni ha tilos a jelzés és nem előztem mást csak motorost. Családi és szociális helyzetemre és munkavégzésemhez elengedhetetlen autóhasználatra hivatkozva nyújtottam be kifogásomat a rendőrségre személyesen, ahol az ügyet intéző hölgy közölte, hogy nem lesz bevonva a jogosítványom egy napra sem, mert ez tényleg nagyon súlyos büntetés. Egy hónap elteltével a bíróságtól kaptam határozatot hogy a kifogást elutasították és maradt mind a pénz, mind pedig a vezetéstől való 4 hónapos eltiltás. Kérdésemre a büntetést kiszabó hölgy azt válaszolta hogy a rendőrök hárman voltak én pedig egyedül és ráadásul fiatal is vagyok(21).Mit tehetek?

Köszönettel

Soltész Rea

Tisztelt Soltész Rea!

A szabálysértési törvény szerint a bíróság jogerős határozatával elbírált cselekmény esetén perújításnak van helye, ha az alapügyben akár felmerült, akár fel nem merült tényre vonatkozó olyan új bizonyítékot hoznak fel, amely valószínűvé teszi, hogy az elkövető szabálysértési felelőssége nem állapítható meg, illetőleg rá nézve kedvezőbb tartalmú határozat hozható. Ha a kifogásában a fenti körülményeket nem írta le, illetve nem hívta fel a bíróság figyelmét arra az ellentmondásra, hogy a két szabálysértést nem tudta egyszerre elkövetni, akkor elképzelhető, hogy nagy eséllyel perújíthatna a döntéssel szemben. Ha kifogásában ezt már leírta, akkor is perújítással élhet, mivel a karos sorompó létével tudja bizonyítani, hogy a két szabálysértést együtt nem követhette el.

Tisztelettel:

Dr. Bodolai László