Ne kössünk kényszerből szerződést!

2003 novemberében a húgom tulajdonában lévő Lada szgk-t aláírt biankó adásvételi szerződéssel zálogba elvitte egy vállalkozó "ismerősünk", a törzskönyv nálunk maradt, mivel az autót nem szándékoztunk eladni, és ő sem szándékozott megvásárolni - akkor kérte volna, és meg is kapta volna azt is, de ezt nem tette. Az autót két héttel később, miután nem tette lehetővé, hogy a kölcsönadott pénzt visszafizessük, dupla áron akarta előbb nekünk eladni az autót, majd egy vidéki házaspárnak, egy autókereskedésen keresztül sikeresen el is adta, miután húgom a járművet 2004. elején a törzskönyv alapján kivonatta a forgalomból. Mindez akkor derült ki, amikor az új "tulajdonosok" fél év elteltével megkeresték a családomat, mivel nem tudták átíratni az autót. Azt addig az ő lakhelyük szerint illetékes okmányiroda engedélye alapján használták, ideiglenesen forgalomba állítva. Ekkor derült ki az is, hogy velük előbb azt az adásvételi szerződést töltötte ki, és íratta alá, amellyel elvitte a kocsit, majd kötött velük egy másikat, ezen már ő szerepelt mint tulajdonos. A dolog pikantériája az, hogy kicsalt édesapámtól több százezer forint értékű számlát, melyeket azóta sem fizetett ki. A rendőrség azóta "ül az ügyön". Tanácsát, segítségét szeretném kérni, mit tehetünk azért, hogy visszakapjuk az autónkat? Az új "tulajdonosok" az autót egyébként rendszámcserével azóta is folyamatosan használják, régi, ugyanilyen színű, típusú autójuk rendszámát aggatták rá a jobb állapotban lévõre (a miénkre).

Köszönettel:

S.R.

Tisztelt S.R.!

Semmilyen körülmények között nem szabad aláírt bianco adásvételi szerződést kiadni a kezünkből, akármilyen helyzet is szorítana minket rá erre, mivel a jogalkalmazás nincs felkészülve az ilyen helyzetek megfelelő kezelésére. A jog azt a helyzetet ismeri és szabályozza, amikor a szerződő felek egyező akarattal megállapodnak valamiről azt szerződésben rögzítik és annak megfelelően járnak el egymással szemben. A bianco vagy színlelt szerződések esetében szinte lehetetlen bizonyítani, hogy hogyan történt valójában a "szerződéskötés" és hogy valójában az milyen ügyletet fedezett. Gondolom, hogy a bianco adásvételi szerződés mellett nem kötöttek külön kölcsönszerződést a vállalkozóval, pedig helyesen úgy jártak volna el, ha kölcsönszerződést kötnek, ebben rögzítik a kölcsönvett összeget, a kamatot a visszafizetési határidőt és azt, hogy biztosítékul a járművet ajánlják fel a kölcsön fedezetéül. Polgári pert indíthatnak a jármű jelenlegi használóival szemben, azonban kérdés, hogy mivel fogják a bíróságon bizonyítani az állításaikat.

Tisztelettel:

Dr. Koszoru István