Ismét egy csatornafedél

Tisztelt kárszakértő!

Egy számomra nagyon furcsa és azt hiszem elég hosszúra nyúlt, igen kellemetlen esettel kapcsolatban kérném tanácsát.
Eléggé sokáig húzódik a kárunk kiegyenlítése, eddig bíztunk abban, hogy előbb-utóbb azért rendeződik minden, de múlt héten kicsit arcon csapott érdeklődésünk során a biztosítótól kapott információ.
Az autó egy Skoda Octavia 1.6slx, 1999 augusztusában vettük újonnan. Az eset 2001 novemberében történt, egy késő esti (22 óra) időpontban egy aszfaltozott, de nem főútvonalon közlekedve (gyér, szinte nem is létező közvilágítás, 1,5 sávos utca) beleszaladtam egy útfelbontásba, ami semmilyen módon nem volt megjelölve (sem előjelző táblával sem körülkerítéssel, egyszerűen semmivel). Az útfelbontás egy kereszteződésben (két viszonylag keskeny utca, nullával egyenlő közvilágítás) volt, egy csatornafedél és körülötte kb. 2-3 m2 terület girbegurbán keresztbe volt kibontva és körülötte volt némi aszfalttörmelék, leszakadt nagyobb aszfaltdarabok.

A kereszteződésen áthaladva nagy csattanás-huppanás, majd megálltam ennek hatására, látom, hogy (olaj)csík húzódik. Alánézek, folyik valami. Ismerős szerelőt felhívtam, eljött, azt mondta olaj és hogy valószínű az olajteknő kilyukadt, meg az alja is össze-vissza lehet karcolva, törve. Tanácsolta, hogy hívjak rendőrt, mert a káromat az önkormányzat kifizeti, mint a közút kezelője. OK.

Kihívtam egy rendőrjárőrt a kerületi kapitányságról. A rendőrök sem akarták elhinni, hogy semmi tábla, lezárás, de közösen végigjárva több utcasarokra vissza az útvonalat, ők sem találtak semmiféle előjelző, terelő, figyelmeztető táblát, lezárást, korlátot. Szóval semmi nem volt kitéve, konstatáltuk. Felvettek egy jegyzőkönyvet, le kellett írni hogy történt a dolog. Aztán kaptam egy írásbeli útmutatást (amit írásban kellett átvenni), hogy az önkormányzat karbantartó cégét kell keresnem 3 napon belül. A rendőrök még felírták a helyszín paramétereit, pontos helyet, aztán ők el. Mi pedig hazavonattuk az autót.

Nekem a munkámhoz elengedhetetlenül szükséges az autó és cégesen is használom, már másnap megkerestem ezt az önkormányzati karbantartó céget, ahol leadtam a kárbejelentést, a papírokat pedig aznap délután ajánlott tértivevényesen elküldtem (átvették, megkapták). Vártam, telt múlt az idő (ahol a baleset történt az a Bp. 17.kerület, mi pedig legtöbbet itt Mo.-on az 5.kerületben lakunk.). egyszer egy 5. kerületi parkoló felügyelő több hét eltelte után szólt az egyhelyben álló autóért (jóindulatú volt, nem bírságolt). Még aznap felhívtam az önkormányzatot és az útkezelő cégüket is utána, ahol semmit sem tudtak a dologról még érdemben mondani, de ha rendőrségileg le volt helyszínelve, akkor nyugodtan csináltassam meg - kérdeztem, márkaszervíz jó-e, azt mondták, jó és hogy a számlát tegyem el, annak alapján rendezik később.

Az autót elvittük az egyik bp.-i Skoda márkaszervízbe (ami már jó előre meg volt beszélve, mert karácsonykor elutaztunk az autóval, ezért addig így vagy úgy kész kellett lennie), ahol a munkafelvevő meghallgatta mi történt, kérdezet casco van-e. mondtam igen, de hogy az önkormányzat úgyis kifizeti. erre ő azt mondta, hogy az sok idő itt Mo.-on és csináltassam meg casco-ra, aztán csak az önrészt kell kérnem, így egyszerűbb. jó, otthagytuk az autót. kész lett, még egyszer kellett javításból eredő garanciális ügy miatt (küszöb aljának alvázvédő-fényezés hibássága) visszamenni, amit kijavítottak.

Az átvételikor döbbentünk meg először: az autónak csak és kizárólag az olajteknőjét vették fel casco-ra. sem az elfolyt olajat sem a lenti műanyag védőburkolatot sem a küszöb-alváz megsérülését. Így ezeket teljes áron kellett fizetni (több, mint százezer forint). nagy nehezen sikerült kideríteni (de már csak 2002 januárjában) hogy a biztosító (hungária) egyik külső vállalkozója (azt hittem rosszul hallok, hogy külső akármilyen cégeknek a személyes és egyéb adataimat kiadják a hozzájárulásom nélkül) vette fel a kárt, és ők azt írták be, hogy külön sérülés és egyben nem keletkezhetett ilyen kár. _De_ :sem a rendőrségi helyszínelés jegyzőkönyvét, sem a rendőrök jelentését sem a jogerős rendőrségi határozatot sem az önkormányzat karbantartó cégének helyszíni kárpapírjait sem a helyszínről készült fényképeket _nem_ kérték be!
Könyörgöm, ezek nélkül hogyan lehet állítani, hogy az ügyfél hazudik és csaló? akkor bezzeg nyájasak, amikor a cascot meg kell kötni és befizet az ember százötvenezer forintot az új autó átvételekor(?) már ott voltunk, hogy ügyvédet keresünk.

Ekkor hívott fel egy cégtől egy úr, hogy az ő cégük javították ott az utat és nekik van egy felelősségbiztosítójuk, az pillanat alatt rendezi a kárt, merthogy ők elismerik, hogy hibáztak (ezt az önkormányzat karbantartó cégénél is megerősítették írásban). megjelent a második biztosító a színen: Generali Providencia - aminek nagyon örültünk, mert náluk van az összes céges (üzlet, szállítmány, szgk., vagyon, felelősség) és privát (lakás, ház) biztosítás, gondoltuk, egy hosszabb ideje ott lévő komoly ügyféllel nem fognak szórakozni (többet vesztenek, ha év végén felmondja az ügyfél az összes biztosítását...) és 3-4hét alatt kiutalják a javítás díját és boldog lesz mindenki. hát nem ez történt. itt szintén meghozták a döntésüket, melyben az önrészt kifizetik, de a többiről hallani sem akarnak. nagy nehezen sikerült rávezetni őket arra, hogy az olajteknőben olaj van, ami pénzbe kerül. Hajlandók lettek kifizeti az olaj 50 százalékát. Arra a kérdésre, hogy miért csak a felét, nem tudott válaszolni a kárszakértő, csak a kollégájára hivatkozott, hogy így lett megállapítva. aztán sikerült őket rávezetni, hogy egy 2,5 éves autón egy olajteknő még nem avult, nem rozsdás, pláne, hogy alumíniumból van. Kis tépelődés után jóváhagyták a teljes árát. Azonban a letépődött motorvédő burkolatban és a sérült küszöb-alvázon esett kárt egyértelműen elhárították.

Ezután felülvizsgálatot kértünk és azóta a kárszakértő hol nincs bent, hol szemlézik, hol még nem jött be, hol már elment, szóval elérhetetlen, arra a határozott kérésünkre vagy követelésünkre (asszem itt már kiabáltam a telefonba), hogy mi alapján bírál felül egy biztosító egy hatóságot, aki a kárt látta és tudja tanúsítani illetve legyen szíves kérje ki és legalább olvassa el a kárszakértő a kib@. rendőrségi jegyzőkönyvet. Szóval azt a választ kaptuk, hogy felülvizsgálják és értesítenek. - én időhúzást látok a dolog mögött. Pláne hogy több hete zajlik az állítólagos felülvizsgálat.

A kérdésem az volna, hogy hova tudok fordulni, ahol egy ilyen egyszerűnek látszó ügyet meg tudnak oldani: ügyfélnek kára van (önhibáján kívül: rendőrségi határozat van róla), a kár több hatóság által (rendőrség, önkormányzat) tehát hitelt érdemlően igazolt. a kárösszeg hivatalos márkakereskedés szervize számlával igazolt. Tehát hitelt érdemlő. a károkozó (útjavító cég) elismeri a felelősségét. A biztosító időt húz, nem hajlandó fizetni.

Kezdem érteni, mások miért diktálnak be több kárt. A felét úgyis elutasítják, ha jogos, ha nem. Így ha kétszer annyit diktál be, pont pénzénél van az ügyfél.

A becsületes, aki igazat mond, ledokumentál mindent (akinek a cascoja mellesleg 7-8 éve a biztosítónál volt a régebbi autón is) azt meg jót átverik a biztosítósok.

Kit kell megkeresni ilyen ügyben? A Mabisz-t? Vagy itt már csak az ügyvéd és bíróság létezik? Kérhető-e a kár az önkormányzattól is (egyetemleges -e a felelősség)?
Előre is köszönöm válaszát: tisztelettel F.Gábor
(2002. 04. 08.)

Tisztelt Uram!

Az illetékes biztosító társaság központi ügyfélszolgálatához fordulhat panaszával. Célszerű ezt írásban megtenni, melyre max. 30 napon belül választ kell kapnia a biztosítótól. A felelősség az ilyen esetekben egyetemleges, ezért fordulhat kárigényével közvetlenül az önkormányzathoz is.
Azt pedig, hogy az Ön által hivatkozott sérülések valóban a fenti kárhoz tartoznak, igazságügyi szakértő meg tudja állapítani.

Tisztelettel:
Szekeres Mária

---

Ha valamilyen, biztosítással kapcsolatos kételye, kérdése, problémája van, forduljon a TotalCar és a Allianz Hungária Biztosító Rt. szakértőjéhez. A kérdésekre Szekeres Mária kárrendezési szakértő válaszol. Küldjön egy levelet, melyben röviden összefoglalja esetét, esetleges panaszát. A válaszokat Súg a kárszakértő rovatunkban olvashatják.