Kommentek

• 2010.02.16 23:14:30vallentb

  dead end
  Ezt már levezettük 200.000 Km futásra. Világos hogy nem térül meg évi 5000 Km futásteljesítmény esetén.

• 2010.02.16 23:16:13Zsuppi

  egyébként meg nem teherautókról, meg buszokról szól a történet, hanem személyautókról ahol nem jön vissza a 1,5 literes fogyasztás előny - már megint miről beszélsz?
  
  Támaszd alá légyszives valamivel, hogy egy ugyanolyan erős benzines csak 1,5 literrel eszik többet. Kéérlek tedd meg....

• 2010.02.16 23:22:12dead end

  Zsuppi:
  pont neked címeztem akkor is:
  
  "2010.02.16 20:20:05
  dead end
  
  Zsuppi:
  
  Nem tudom milyen autókat hasonlítgatsz.
  Reálisan 1,5 liter a fogyi különbség kb. azonos erőviszonyok mellett (~90 Kw között, moder turbós mocik)...
  
  Én inkább hiszek pár-száz másik tulajnak, mint neked. Miért? Itt egy példa:
  
  http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?esearch=1&fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2008&power_s=85&power_e=100&minkm=10000
  
  http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?esearch=1&fueltype=1&constyear_s=2008&power_e=100&minkm=10000"

• 2010.02.16 23:22:24Szyl

  Zsuppi lehet hogy többet eszik literbe de olcsóbb ha gázosítva van (160Ft litere) a verda mintha koromgyárat hajtanál és a jelenlegi infók alapján az a leg környezet barátabb a villanyautó után

• 2010.02.16 23:22:47stars7726

  a dízelek és a nagyköbcentis autók szervízigényéről és a költségéről,miért nem esik szó?mert szép dolog a fogyasztás méregetés,de ha a szervízben elvész a különbség,már nem biztos hogy megéri.

• 2010.02.16 23:23:25tanmedve

  Lassan ködös homályba vész hogy az eredeti írások arról szóltak hogy igaz-e hogy a régi diesel maga a pokol, az új viszont ultra zöld. Ehhez képest órák óta benzines fanokat győzködünk arról miért jobb a diesel. Nem kéne visszatérni az eredtei témához?

• 2010.02.16 23:27:21vallentb

  dead end
  A te esetedben igaz, a benzines egy Polo, a másik egy Passat (Ha figyelembevesszük a súlyt) Utazzunk már autópályán, vagy nézzük meg mi fér a két autóba.
  Ezek szerint a Smart a tuti.

• 2010.02.16 23:28:30dead end

  vallentb:
  
  15000/év, 1,5L/100Km különbség:
  
  150*1,5l*300HUF=67500,-
  és még nincs is benne LPG
  
  mennyi is a dízel felára új autóknál + értékvesztés+...

• 2010.02.16 23:28:32Szyl

  jobb a diesel? :) mióta jobb?:D és mibe jobb? :D

• 2010.02.16 23:29:03vallentb

  tanmedve
  Egy "benzines" kolléga sem reagált a linkre amit beillesztettem. Én megpróbáltam.

• 2010.02.16 23:29:38dead end

  mindkettő Golf 90Kw TSI vs. dízel

• 2010.02.16 23:31:17vallentb

  dead end
  
  Én 200.000-et teszek az autóba 4 év alatt. Megmontam, vannak hobbiautósok, meg akik munkára használják

• 2010.02.16 23:34:37dead end

  vallentb
  
  én meg átlagemberekről beszélek akkor itt a hiba :D

• 2010.02.16 23:35:11vallentb

  dead end
  "mindkettő Golf 90Kw TSI vs. dízel"
  
  Óvatosan a lóerőkkel.. Egy sportmotor is tud ennyit. Forgatónyomaték?
  Nem üresen furikázok..

• 2010.02.16 23:35:42Szyl

  dead end a családi szekerünk egy octavia, vettem lassan 4 éve amikor megvettem a legkissebb benzines és a legkissebb diesel közöt árba 1,5Mill volt a difi ráadásul ugyan olyan felszereltségbe tippelhetsz, hogy melyiket vettem :D ja és felesbe tankolom bele az E85-öt meg a 95-öst :D

• 2010.02.16 23:36:24dead end

  tanmedve:
  
  "Ehhez képest órák óta benzines fanokat győzködünk arról miért jobb a diesel."
  
  de nem sikerül, mert nem jobb... :D

• 2010.02.16 23:39:29vallentb

  Szerintem más a fórum témája, váltsunk vissza

• 2010.02.16 23:40:10dead end

  vallentb:
  
  ha mindkettő turbós minimális a különbség

• 2010.02.16 23:42:07Szyl

  nagy nyomatékhoz erősebb cucc kell ami szintén drágább..

• 2010.02.16 23:43:21vallentb

  Szyl
  Érdemes tanulmányozni az aktuális Skoda árlistát. Az 1.5M elolvadt 0.5M-re 1.2TSI vs 1.6 CRD

• 2010.02.16 23:44:47dead end

  vallentb:
  
  tehát 10 év alatt az átlagautósnak visszajön a felár.

• 2010.02.16 23:48:06Szyl

  vissza a témához a régi dieselekre nem lehetnem valahogy részecskeszűrőt rakni mert ott jelentősen kevesebb nano korom képződik ami sanszos hogy nem egészséges, valahogy úgy képzelném a dolgot mint volt régen olyan akció hogy a régi trabikra is katalizátort szereltek..... bár ott a 2T miatt hamar telehányta olajjal és hamar elpihent,de ha a pici mikronos koromkibocsátásnak is lesz határértéke lehet hogy elővesznek egy régebbi mocit koromszűrővel és már előrébb járunk

• 2010.02.16 23:48:17vallentb

  1.2 TSI 175 Nm, 1.6CRD 230Nm

• 2010.02.16 23:48:39tanmedve

  Kedves deadend!
  1ó ideje a saját rögeszméiddel vitatkozol egy olyan helyen amit jól láthatóan nem neked nyitottak.
  Érveid: - kerreg
  - kedvezőbb fogyasztás csak mítosz
  amikor leírom a tapasztalataimat elkezdesz újra 15000 km éves futással matekozni miközben vagy tucatszor leírták itt többen hogy vagy jármű méret vagy legalább25-30000 km/év kell a gazdaságossághoz. Téged ez nem zavar újra jössz a 15000 km/ évvel. Javaslom számolj évi ötezerrel akkor kétszer ennyire lesz igazad. Sőt ha a díesel autó ki sem áll a garázsból még a bölcsek köve is a tiéd lesz. Amikor pedig halvány kísérleteket teszek hogy visszatereljem a vitát az eredeti kérdéshez ami ugye diesel és diesel közti különbségekről szól akkor jösz újra hogy akkor is igazad van
  Egészségedre!
  De vedd már észre hogy rosz helyen jársz!

• 2010.02.16 23:51:50Shadowbull

  "régi dieselekre nem lehetnem valahogy részecskeszűrőt rakni "
  
  Nem.
  
  sb

• 2010.02.16 23:52:10dead end

  Max. Drehmoment - Nm/min-1
  1.4 TSI 200 / 1500-4000
  
  Max. Drehmoment - Nm/min-1
  1.6 TDI 250 / 1900-2500

• 2010.02.16 23:55:16Szyl

  azért még annyira nem
  Octavia Ambiente 1.6 CR TDI DPF
  D
  
  105/77
  
  1.6l
  
  Kézi 5 fokozatú
  
  4
  
  478 000 Ft
  
  5 409 250
  
  Octavia Ambiente 1.4 16V 80
  B
  
  80/59
  
  1.4l
  
  Kézi 5 fokozatú
  
  4
  
  361 000 Ft
  
  4 226 000 F
  
  mondjuk még szerintem mindig a szívó benzin a megbízhatóbb hosszútávon mint egy 2000bar-os nyomással sprickoló diesel szerintem de ez az én véleményem
  ezek a kicsi benyás turbósok is nem tudom meddig fogják bírni mondjuk úgy tervezik hogy a gari időt kihúzza utána meg nekik már mindegy :(
  sajnos mostanság nem fenyeget a veszély hogy új autót tudjak venni :(

• 2010.02.16 23:55:35dead end

  tanmedve
  
  "vagy tucatszor leírták itt többen hogy vagy jármű méret vagy legalább25-30000 km/év kell a gazdaságossághoz."
  
  egyezzünk ki 50000 km-ben :D,
  csak ezt mintha midig lehagynák a "-3L" fogyasztás után...

• 2010.02.16 23:56:00Szyl

  Shadowbull na ez a baj :(

• 2010.02.16 23:58:14dead end

  vége a South Parknak.
  Jó éjt! :)

• 2010.02.16 23:59:17Shadowbull

  Szylm niert lenne ez baj? Nem veletlenul tortent az elmult 20 ev fejlesztese dizelfronton.
  
  Minden egyes uj technologianak fontos szerepe van, ezek nem csak a fejlesztomernokok szellemi maszturbacioi.
  
  sb

• 2010.02.17 00:00:13vallentb

  A linkben található Dízel fogyasztás biztos hogy az 1.6 CRD-re vonatkozik??!! Én 1.9 et látok.

• 2010.02.17 00:02:00tanmedve

  Nekem inkább az nem tetszik hogy a vizsgálati módszerek nem követték a konstrukciók fejlődését. Legalábbis erre enged következtetni hogy nem is igazán mérik az új típusokra jellemző kibocsátásokat

• 2010.02.17 00:02:54Operator

  Azért jó vitatkozni arról, hogy Ádámnak és Évának vajon volt-e köldöke, mert közben senki sem teszi fel a kérdést: Vajon volt-e Ádám és Éva... Ezt ténynek vesszük.
  
  Azért jutott eszembe, mert itt néhányan ölre mennek a kérdésben, hogy vajon benzines, vagy dízel... De az eredeti kérdés is hasonló, vajon régi dízel vagy új... Közben pont a lényeg veszik el. A belső égésű motor megjelenése óta nem történt forradalmi változás a motorizációban. A technika igazán nagyot mindig ugrásokkal fejlődött. Gőzgép, belső égésű motor stb. Ugyan az a ciklus: Ugrás, majd finomhangolás egyre kisebb addicionális nyereséggel. Az a sajnálatos helyzet, hogy a mi generációnknak még nem adatott meg az az áttörés, amit egy igazán új, forradalmi technika széleskörű elterjedése okozott volna a motorizációban.
  Reszelgetjük a százéves technológiánkat s közben azon veszekszünk hogy homousion vagy homoiusion.

• 2010.02.17 00:02:59vallentb

  Szyl
  Kategóriát kellene hasonlítani 105 Le nem = 80Le-vel

• 2010.02.17 00:05:33Shadowbull

  "A belső égésű motor megjelenése óta nem történt forradalmi változás a motorizációban. "
  
  Hehe :) Vegul is ki mit nevez forradalminak.
  
  En valahogy olyan nagy rokonsagot nem latok a T-Modell meg a Mondeom kozott :))
  
  sb

• 2010.02.17 00:07:35tanmedve

  Kedves Operator!
  Tapsolva értek egyet veled!! Ezért sem gondolom hogy a régi vs új diesel pokol és menyország jellegű probléma

• 2010.02.17 00:10:30tanmedve

  Shadowbull nézd meg jobban és látni fogod hogy alajában ugyanaz a működési elv. A klipperek is nagyon messze vannak a papírusznádból készült
  ókori hajóktól, mégis a gőzgép volt a forradalmi változás

• 2010.02.17 00:11:31Zsuppi

  a dízelek és a nagyköbcentis autók szervízigényéről és a költségéről,miért nem esik szó?mert szép dolog a fogyasztás méregetés,de ha a szervízben elvész a különbség,már nem biztos hogy megéri. - hát egy ami az enyémbe drága dolog, az a 7500 forintos gázolajszűrő, aztán az eddigi 91000 km alatt cseréltem olajat 15000 kilométerenként ( 4,5 liter ), olajszűrőt ( 700 ft), légszűrőt ( 3200 ft MANN ), aktívszenes pollenszűrőt ( 3500 ft ), aztán 64000 km-nél első fékbetétet ( 12000 ft Bosch) + két tárcsa érintőre vétele volt ingyen, 86000 km-nél a gyári 9 mm-s hátsó tárcsák becsúsztak 6,5 mm-re, két tárcsa meg a betétek szereléssel együtt 40000-be fájtak. Az anyagköltségem eddig 154650 forint 91000 km-re vetítve plussz még az egy éves szervíz volt 11000 forint hozott anyagból, a kétéves meg 22000 forint volt zöldkártyával együtt, úgy hogy én 15000-nél ( a gyári 30000 km helyett ) cserélek mindent. Tehát 187650 forint ment rá az autóra eddig, ebben van 27 liter motorolaj, 1 pár aeroblade ablaktörlő, 6 darab olaj,levegő-pollenszűrő, 2 gázolajszűrő, 1 szett első és hátsó fékbetét, egy pár hátsó féktárcsa.

• 2010.02.17 00:14:55Operator

  SB:
  
  Azt hiszem, ez a "Nem látod a fától az erdőt" tipikus esete. :))
  
  Ugye megengeded, hogy forradalminak nevezzem
  a ló vontatáshoz képest a gőzgépet (mert alapjaiban rengetve meg a világot lehetővé tette a nagy gyárak, ipari létesítmények megjelenését), a gőzgéphez képest a belső égésű motort ami lehetővé tette pl. a belső erőgép által hajtott közlekedési eszközök ilyen mérvű elterjedését.
  T-Modell vs. Mondeo? :))
  
  De tudod mit? Csak rajzold le egy ló, egy gőzgép, egy atomerőmű majd pedig a T-Modell motorja és a Mondeod motorja elvi, sematikus ábráját, írd le a magas szintű működési elvét.
  
  Ugye megengeded, hogy ne tartsam forradalminak a különbséget a T-Modell és a Mondeod közt... :))

• 2010.02.17 00:16:13Tóth Ágas

  hát igen, az osztrák, vagy német felhasználó , hívjuk Jens-nek megveszi a null km-es modern dízel autót és 200ekm alatt megtakarít x eurót, amit ésszerűnek tart, joggal.
  
  Miért nem működik ez itthon? Mert a magyar felhasználó (Pityu) megveszi Jens levetett modern dízelautóját (az órában 78 ekm-rel), majd pár ezer km-rel később cseréltetheti a porlasztócsúcsokat á 120eFt/db. Szóval úgy saccperkábé félmisiért mindennel együtt, ha ügyes.
  
  Félmillióból sok üzemanyagot lehet venni. És a dízel Vs benzin megtakarítás 100km-enként csak 1-2 liter. Szóval a porlasztócsúcs csere behozásához kell kb 80-100 ezer km-t autóznia Pityunak... És utána tart ott, mintha benzinest vezetett volna ezidő alatt...
  
  De Pityunak a tudatalattija ezt a számítást már letiltja, és lehet, hogy jobb is így neki.

• 2010.02.17 00:17:26Operator

  "Ezért sem gondolom hogy a régi vs új diesel pokol és menyország jellegű probléma"
  
  Ez a lényeg :)

• 2010.02.17 00:22:55vallentb

  Ki venne meg 150.000 km-el egy Prius-t? Ahhoz akkut nem lehet az Auchanban kapni :) Pityu a balek? :)

• 2010.02.17 00:29:05Tóth Ágas

  @vallentb: hova gondolsz? Pityu kizárólag német autót vesz, de ez egy másik történet.. :))

• 2010.02.17 00:41:38SunRise Of The Night

  Alapvetően meglepne, ha valami meglepetést mondott volna a múszaki arc.
  Évek óta azért vitorlázik a szám, hogy:
  Vidéki csaj, és 15 évnél idősebb autó!
  Akkor nem lesz problámád az életben!:))

• 2010.02.17 00:43:16SunRise Of The Night

  Csak egy alap példa: Audi 100 szivar:
  már a 80-as években a galván fürdő, érdekes, ma sem rohadnak, de még a tört példányok se nagyon.
  Emellett hány elrohadt mai verdát látni.
  Hááát, cink, szó szerint!:))

• 2010.02.17 01:21:49s0nik

  Egy ideje átváltott a posztok témája a gazdaságosság kérdésének feszegetésére, ilyen alapon egymás lefikázására.. Csakhogy itt pont nem a pénzügyi érdekekről szól a cikksorozat. Az egészségünkről volna szó - bár azt mindenki beláthatja hogy ez a legfontosabb tényező egyéni pénzügyi megfontolásból is, a munkaképtelen vagy halott ember nem dolgozik, nem takarít meg X milliót a dízel vagy benzines szarjával. Önámítás az van, normák és zöld irányelvek ezrével, a többség aki ennél tovább nem lát az elégedett az "eredményekkel", elégedett magával. Hogy ez a töménytelen szabályozás többnyire lobbiérdekek, és csak nagyon ritkán közösségi érdekekek mentén került bevezetésre, ezáltal a reális haszna is megkérdőjelezhető, az már részletkérdés, lényegtelen információ. Sorban derülnek ki a disznóságok, a környezetkímélőnek mondott termékek sosem azok, sőt általában még csak rosszabbak az előzőeknél, főleg teljes életciklusra vetítve. Dedós szinten folyik a gondolkodás a témáról, leszólunk mindenkit akinek a mienknél régebbi vagy dízelebb vagy nagyobb vagy akármilyenebb gépe van, fényezzük a saját egónkat és megnyugtatjuk a lelkiismeretünket gyakorlatilag légbőlkapott alapokon. Szánalmas, komolyan, szégyellje magát minden képmutató barom! Közösen szarjuk össze a világot magunk körül, nincsenek kivételek, kedves Zöld Autósok.

• 2010.02.17 04:50:53petru

  Tehat ezt a cikket egy szakember irta?
  Meg ha esetleg egyetertek is vele - nem errol szol a hozzaszolasom, hanem megkerdojeleznem a t. szakember szaktudasat:
  "A dízel még mindig nagyságrendekkel drágább..."
  Tudja a t. szakember hogy mit jelent a nagysagrend?
  Tehat szazszor, ezerszer stb. dragabb, ezt akarta mondani?
  Kulonben, nem szeretem a rakos peislit, vagyis dizel-ellenes vagyok.

• 2010.02.17 07:27:47Jancsika81

  Forest: ez nem is vicc, szamolj utana 100km tekeres alatt mennyit lelegzik egy ember :)
  Tegyuk fel 20as atlag, az 5 ora, percenkent 16 lelegzet egy normalis embertol, lelegzetenkent 5 liter levego, ebben a CO2 tartalom 10tf%-kal no meg, 44g CO2 szobahomersekleten 24.5L ebbol kijon saccperkb 4kg CO2 :)

• 2010.02.17 07:48:40w126sd

  Én megoldottam mindenféle problémát:W126 300SD

• 2010.02.17 07:56:00Shadowbull

  lipicaicukorgyaros, mondtal valamit, vagy csak böfiztel egyet?
  
  sb

• 2010.02.17 08:08:59Acmee

  Az "Olvass apró betűt" cikkhez:
  
  Egy dolgot azonban marhán elfelejtettek. Mégpedig:
  
  -Az öreg autós is törekedhet arra, hogy kevesebbet, kevésbé szennyezőt pöfögjön(katalizátor, dízelbe LPG adagolás(ami itthon nem engedélyezett), étolaj(ánusztágítás jár érte), E85, utólagos lambda szabályozás, ne adj' Isten korszerűbb motorra cserélés(gyak. lehetetlen, nem engedélyezett).
  -A plakettes rendszer nem a mért kibocsájtási értékeken alapul, hanem a motor fajtáján, segédberendezésein (ha jól olvastam).
  -Pont a BKV járművei kapnak felmentést, amelyek köztudottan EURO -463-as besorolásúak, ráadásul messze többet működnek a városban. Ezt álszentségnek, sőt, pofátlanságnak tartom. (Ezzel talán rá lehetne kényszeríteni a BKV-t a kevésbé szar buszok vásárlására)
  -Amint már feljebb írtam, a műszaki paraméterek (és nem kibocsájtás alapján való osztályozás) miatt a "plakettugrás" lehetetlen.
  
  Még tudnék sorolni pár átgondolandó dolgot. Az ilyen irányú rendelet egyértelműen a lehúzásról szól, mivel látjuk, hogy számtalan példát fel lehet hozni, hogy miért hat csak "függönyként" a környezetvédelem. Kicsit roncsprémium-helyettesítőnek hat az egész (nincs rá pénz, így máshogy nem, kényszerítőzéssel beindítjuk az autópiacot).
  
  Valahogy hányingerem van ettől az országtól (holott az otthonom).

• 2010.02.17 08:16:26GG81

  azér' azt is szóljuk hozzá, hogy mostanában nem olyan gyakran fejlesztgetnek ki teljesen új motrokat! sőt vannak olyan dízel technológiák, amik már évtizedesek és bizonyítottan megbízhatóak, pl: HDI 1.6, mJet 1.3... persze fejlesztgetik őket, de az alapfelépítés nem változott.

• 2010.02.17 08:18:34Shadowbull

  GG81, ilyen alapon teljesen uj autokat sem fejlesztenek, mert az alapfelepites nem valtozott: van 4 kerek, 1 kormany.
  
  sb

• 2010.02.17 08:41:40s0nik

  Az én 20 éves ős-benzinesem gyakorlatilag simán hozza az euro-3 CO normát, más adatok (NOx, CH, PM és egyebek) nem szerepelnek a mérési jegyzőkönyvben, vajon miért? A műszerek nyilván mérik ezt is, bár lehet lesújtó lenne a végeredmény, azért érdekelne mennyit pöfög ki ezekből a drága négykerekű. Most januárban vizsgázott, felkerült a fekete matrica, köszi, viszlát. Valaki újabb / korszerűbb gép tulaja aki szintén mostanában esett át a tortúrán, leírhatná, nála is üresek-e az én papíromon kitöltetlenül maradt rubrikák..
  
  Amit most leírok azért meg nyilván megkapom a magamét - a roncsprémium 2 okból sem való ide Magyarországra (környezetvédelmi szempontból legalábbis, a gazdaság felpörgetése az autóipar által más tészta - bár mint tudjuk, a hazai termelés nagy részét nem a hazai piac veszi fel, na mindegy..) - szóval 2 ok:
  
  1. A mai gazdasági helyzetben, a mai életszínvonal mellett az igen bőkezű (irreális, államcsőd-gerjesztő) támogatás is csak további hosszútávon vállalhatatlan hitelekbe hajszolná a vásárlókat.
  
  2. A felvetett problémát ez nem oldaná meg. A roncsprémiumot az újautó-eladások felpörgetésére találták ki, a válság miatt csődközelbe jutott autógyártók mentőöveként, leginkább talán németéknél (javítsatok ki..), ahol azért van is értelme az egésznek (csak túl sok kérdést vetett volna fel ha simán átutalnak pár milliárdot a céges számlákra..) - szóval egyáltalán nem a környezetszennyezés mérséklése a célja, erre nem alkalmas.

• 2010.02.17 08:56:26s0nik

  SB: valóban nem, az alapkoncepció változatlan, a fejlődés leginkább a marketing/dizájn terén látványos.
  A mai "trendi" cicaarcú vagy morcospofájú autók méregdrága, kényes, de legalább vakító és szivárványszínben játszó xenonnal (nem egyszer hittem hogy egy ilyen xenonhuszár indexel, holott nem..), meg a felelőtlenségre (vakmerőségre?) ösztönző "biztonsági" kiegészítőkkel történő eladása, ez a "fejlődés" amit én ebből látok. Persze ez bőven offtopic, mea culpa..

• 2010.02.17 09:15:10Snake Plisken

  Szerkezetileg:
  A diesel egy nagynyomású rendszer, míg a benzin motor nem.
  A két szerkezet közötti szervíz igény igencsak eltérő... így szerintem a fogyaszásról és a zajról nem is érdemes beszélni.
  
  A laikusoknak: a faék és egy ajtófékező mechanizmus között nagy a különbség.

• 2010.02.17 09:36:45cirrmurr

  Étolajat a tankba ! aztán 50 Ft-219 ig van az üzemagyag. A használt szürt at 50 Ft.
  450 000 Km tert mentem vele egy Akkor 15 éves dizellel, 20 évesen adtam el a gyári értékeket tudta.
  
  Ma is müködik.
  
  
  Most szuzukival nyomom, 11 liter városban télen Gratula.

• 2010.02.17 09:42:49volvo 850

  Elpattant egy húr ... szívembe? Nem eszembe vágott!
  Kicsit diletáns ez a gyülekezet.. isten bocsássa meg! Itt is csupa álszent van?
  Hölgyeim és uraim! A világ környzetszennyezésének 10-15 % - ért felel a közlekedés!És a többi?
  Az enyém jobb... bebebe... kicsit gyerekes mert szerintem egyik sem különb a másiknál, ahogy Csíkós Úr is érzékeltette a látszat néha csal!
  Amíg mi itt és másutt veszekszünk addig is érvényesül az .. "oszd meg és uralkodj!" Megyek a 850 DIESEL, nem, nem benzines autómmal és mit látok.... kikanyarodik a tgk, busz stb akkora korom felhővel, hogy nem látok tőle.Ez a környezettudatosság, ezeknek menni kell Én álljak le mert szennyezek... hahaha. Egyébként elnézést nem vagyok milliómos, Én nem tudok egy 1.5 tonnás 850 kombit benzin motorral tankolni. Nekem jó a diesel is.Kinek, mire, mi kell....lehet vagánykodni a benzinessel, de az enyém 8 liter kőolaj származékkal beéri a benzines 10-15-el!Azért annak is van károsanyag tartalma... vagy nem? Én is elérek oda ahova akarok és ha nem elég a 200 feletti végsebesség még mindig álmodózhatom valami gyorsabbról.

• 2010.02.17 09:54:39Szyl

  vallentb
  pont hogy egy kategória a kaszni ugyan az felszereltség ugyan az és a legkisebb legolcsóbb benzinest a legkisebb legolcsóbb diesellel hasonlítom össze 20Le különbséggel meg nem váltod meg a világot egykutya mindkettő egyikkel sem érsz oda sehova hamarabb ha betartod a szabályokat és egy családi autónál a méret fontos meg hogy A-ból B-be elvigyen
  szerintem

• 2010.02.17 09:56:27lwcolors

  A diesel vs benzines vitához annyit, hogy nekem 1.6 benzines Nissanom van, a vegyes átlagfogyasztása (vidéken, és természetesen a közlekedési szabályok betartásával) 6,5 l, autópályán 7 l. 15 ezret megyek egy évben, így nekem megéri a benzines.
  Többek véleménye az volt, hogy a dízel 3 literrel kevesebbet eszik. Megnézném azt a dízelt, amelyik 3.5 l-t eszik százon :)
  Ezzel szemben a realitás: szomszédonmnak 1.5 dci Renaultja van. Amíg működött, 0,5-1 literrel evett kevesebbet az enyémnél, de a kocsi egy éve áll, mert vizes gázolajat tankolt és eddig 1 mill volt a legjobb ajánlat a javítására. Persze a havi 50000 részletet azóta is fizeti.
  De semmi gond, mert az el nem indítható dízel a legkörnyezetbarátabb kocsi :)

• 2010.02.17 10:10:54ratobr

  VOLVO850!
  Igazad van,a sok ezer éves busz és teherautó többet szennyez mindennél.A sok álszent duma,a környezetkiméletről csak egy kis mellébeszélés az autósok lehúzása mellé..Jók a dízelek,jól mennek kellemesen fogyasztanak.Nekem 3.5 V6 benzines van,automata,1550 kilo,mégis 10-11 a város,8-9 az autópálya.Nem hinném,hogy ez sok.0-100 8sec gyárilag.Most már 6.8sec mert kicsit home-made tuningot kapott..:)Amíg benne volt a katalizátor addig beletüdőzhettem a kipufogóba,tiszta "levegő"volt.Amerikában 1972óta a legszigorúbbak a károsanyag kibocsáltásra a szabályok.Egy V6 oson 3-4!!!katalizátor is lehet.Oldalanként a leömlőknél,és még kettő hátrafelé a csöveken.Szóval,nem vagyok dízel ellenes,én is vennék de csak amerikai V8-Duramax vagy Powerstroke(Chevy-Ford)dízelt,350-400Le gyárilag,1200nm de chippelve 550Le és 2000NM.Amajd 3 tonnás teherautók (Ford F-250,Chevy Avalanche)6sec-et gyorsulnak 100 ra.Persze ekkor beszalad a 20 liter.Amugy 10-12 vel mennek.Amugy a következő autóm 5.7V8 kéziváltó,6seb.10-12L. a városban,és akár 8Liter!!!a pályán.6.ban 120nál 1100 fordulat a főtengelyen..Ja és nem kér semmi regenerálást,csak megy mint a barom!!:) 0-100:5.5sec 0-130:8.2sec 0-160: 12.5sec..Jó hogy van néhány ilyen blogozó is mint te,higgadt és normális amit írsz.Szép napot!!

• 2010.02.17 10:13:12Alf

  ilyen levelet én is tudtam volna írni, pedig nem vok mérnök.

• 2010.02.17 10:23:03Psziho

  ennyi erővel bármelyik hsz-t kirakhatnátok a címlapra!
  
  ez már tényleg csak hsz-generálás ZSOOOLTI vazzeg!!!!

• 2010.02.17 10:28:07PITTA

  vallentb
  "LPG-vel két bibi van
  1:Vadászni kell a benzinkutat
  2: Álljál be vele mélygarázsba.. (Ja nem lehet??)"
  
  Nem kell vadászni a kutakat.
  Ahol napi szinten jársz pár nap alatt megszokod. Pl. Budapest: http://holtankoljak.hu/?option=com_hol&terulet=1%2C6%2C%2C0%2C&megye=6&varos=&arak=is&benzin=LPG&ker=0&kut=0&backuri=%3F
  
  Kicsit tervezni kell, de a hétvégi bevásárlásnál is...
  
  A netről pedig letölthető olyan POI adatbázis ami egész európa LPG kútjait tartalmazza. Szóval tervezel egy útvonalat egy kiválasztott POI érintésével és kész... A lényeg hogy 400Km után állj meg egy kútnál, ne várd meg míg kifogy.
  
  Nekem Kombi Fábiában van (1.4 100Le) és 8.5L gáz/100Km + kb 1 liter benzin a hidegindításokkor. Az 8.5*150 + egy kevés benzin ~= 1300 Huf/100Km
  
  A mélygarázs is szokható, nincs olyan hogy nem tudsz megállni a környéken. a másik dolog, hogy ezek a modern gázbefecskendezős rendszerek még a kigyulladt autóknál se robbanás/szivárgás veszélyesek, szóval ha már ereszt ott nagy gányolás/hanyagság van. Pl. A Westend fönti parkolójába simán be lehet menni, mert az nem süllyesztett.
  
  Az Autósélet 2008 Áprilisi számában felgyujtott az ADAC egy gázos Astrát. Nem robbant fel, csak csendben kiégett....
  
  Hajrá Autógáz!

• 2010.02.17 10:45:37PITTA

  Az áldozat Astra: http://www.youtube.com/watch?v=yDc7iZa5IKo

• 2010.02.17 10:48:32Szsrobert

  A melyik a legjobb, és melyik a legolcsóbb két különböző kérdés.
  
  Melyik lenne a legjobb a legolcsóbban?
  Bioetanolos/gázos benzines két szeleppel az üzemanyaghoz alakított sűrítésű-vezérlésű-gyújtású motorral, és ÁFA-mentes akkukkal(állambácsi, ha támogatod a környezetvédelmet, lássunk is valamit, ne csak a pofád jártasd) elektromossá átépített használt, de jó állapotú autó. Suzukit már átépítettek Li akkukkal, 135-140km/h max sebesség.

• 2010.02.17 10:51:34Szsrobert

  http://www.hasznaltauto.hu/motor/babetta/babetta_elektromos-3523063

• 2010.02.17 10:52:14oaszisz

  vegyetek csak dízelt és nézzétek majd meg a nagyszervíz költségét. 120 v. 160 ezer km körül. Részecskeszűrö csere, injektorok csere, jó esetben a turbo megússza. + v.szíj és görgők. Kb. 300 - 350000 ft. Az alacsony fogyasztást itt fizeti meg az ember. Nekem 1.5 évig volt egy 1.6 tdci focus-om. Először nagyon tetszett a 4.5 literes fogyasztás, de azt a rohadt kerregést nem tudtam megszokni. Meg nem is városba való. Amióta lecseréltem egy 1.8-as benyás, új civic-re azóta nyugodt vagyok. A két kocsit egyébként nem lehet egy lapon említeni. A fóka egy játékautó a hondához képest.

• 2010.02.17 11:14:31www123456

  "(állambácsi, ha támogatod a környezetvédelmet, lássunk is valamit, ne csak a pofád jártasd)"
  
  Egyebkent ez ervenyes lenne az LPG-re is! Egyet nem ertek: CNG-re eltoroltek a jovedeki adot, de hiszen ezt az uzemanyagot nem hasznalja senki! Akkor minek??? Ilyen baromsag csak MO-n tortnhet meg!
  A kornyezetbarat uzemanyagokrol el kene torolni a jovedeki adot es ezt aranyosan raterhelni a dieselre es a benzinre. Csak legyen meg dragabb, igy hatha az autosok raternek a gazra az "elhetobb nagyvárosokért"!
  
  A "bezzegorszagtol" ezen a teren sokat tanulhatnank!

• 2010.02.17 11:19:36Evetke1

  2010.02.16 22:50:39 MANszerelő
  
  "A másik lutri a tankolás. Kollégám apja a garanciális Nissan Note dízelébe vizes gázolajat tankolt."
  
  Lehet tudni, hogy hol nem érdemes tankolni, mert vízzel kevert gázolajat találok kapni az autóba? :(

• 2010.02.17 12:00:20inahooo

  @tanmedve!
  
  ha a benzines, meg a te dieseled ugyanugy kormol, akkor ott már baj van!és nem a te autód oldaláról:D

• 2010.02.17 12:02:24inahooo

  @evetke1
  igen kollegámnak jégkása úszott a tankjában!kérdem én mennyi víz lehetett abban?
  
  minden tankolásnál nem lehet méricskélni!erre eg megoldás van, egy bevált kútnál kell tankolni!sajnos más 5letem nincsen!

• 2010.02.17 12:06:21inahooo

  @ratobr
  
  amerikában annyira komolyan veszik ezt a "védjük a környezetet a sok csúnya nagy autó károsanyagától" hogy nem irták alá a kiotoi egyezményt és kis köbcentis benzines hybrideket gyártanak azóta is!igaz?

• 2010.02.17 12:18:33nehogymárne

  a műszaki kérdésekhez nem nagyon értek, nem vagyok se gépész, se vagyész. ha pénzről van szó a képlet egyszerűnek látszik:
  
  az új dízel nagyon drága, de nem nagyon tartós. (200-250 eKm-től nagyon megugrik a nagyon költséges hibák kockázata)
  
  ahhoz, hogy megérje a kisebb fogyasztás miatt évi 50 eKm fölött kéne hajtani, így viszont 4-5 év után eléri tervezett avulásának határát, és innen már leginkább szerencse kérdése, hogy megéri-e vagy sem. nyilván van némi szórás a futásteljesítmények között, én is ismerek 300+ eKm-t futott hibátlanul működő verdát, meg hallottam olyat is, ami 90 eKm után kért új befecskendezőt vagy turbót. hol vannak már az ős dízelek 500 ezres futásteljesítményei?
  
  szóval nem rosszak ezek az új dízelek, csak nagy bennük a rizikó ha hosszú távra vagy használt verdában gondolkozol. persze a gyárak nem így számolnak. azt mondják, egy átlag új autó vásárló 20 eKm-t megy és legkésőbb öt év után cserél. ha ez így van, az első két tulaj még nagy valószínűséggel elégedett lesz, a többi meg nem érdekes.

• 2010.02.17 12:22:12inahooo

  @ nehogymárne
  jókis zöldséges merga azkeeell:D

• 2010.02.17 12:23:59Evetke1

  2010.02.17 12:00:20inahooo
  
  Köszönöm a tippet...igen, azt hiszem ez az egyetlen, amit tehet az ember.
  
  Mindenesetre felháborító, hogy vizezik az üzemanyagokat. Mert hogy az alkoholt vizezik, az egy dolog, bár az is csalás. De hogy a benzint, meg a gázolajat, na az már komoly kárt okozhat nagy értékű tulajdonban. No comment.

• 2010.02.17 12:30:02droland1978

  Egy TÉNYT had írjak le. (enyém a xsara volt)
  
  Olaszország oda vissza.
  
  1-es versenyző: Peugeot 206 1.4Hdi 8v 68le. Fullra megpakolva + "skiff" felállítható sátor utánfutó négy felnőttel.
  
  2-es versenyző: Citroen Xsara 1.4i 8v 75le. Fullra megpakolva + négy felnőtt.
  
  Az 1-es versenyzőnek kb. 44 literes a tartálya. A 2-tes versenyzőnek kb. 55 literes a tartálya (tankolás alapján). Miskolcon mind a kettő megtankolva, és az olasz határnál a xsara bejelzett, a p206 éppen 1/4ed alá csökkent egy picivel és még nem jelzett.
  
  UI: A 2-tes versenyző ment az 1-es mögött szélárnyékban.
  
  Ennyit a fogyasztás és hatékonyság különbségről. Mivel együtt mentünk, így a sebesség, út, útviszonyok TELJESEN egyformák voltak.

• 2010.02.17 12:58:33szemeteske

  "nem biztos, hogy a bonyolult, techokrata autók szaladni fognak 15-20 évesen" Erre nincs is igazán igény. Ki vesz ma már kocsit 20 évre? Vagy úgy kérdezem: ki járna szívesen ma egy szűkös, kényelmetlen, puritán, lassú, és nem biztonságos 20 éves Ford Escorttal...? Pedig a maga idején az egy arányos, kényelmes, biztonságos autónak számított.

• 2010.02.17 13:01:51inahooo

  @szemeteske
  
  és azóta nagobbak lettek az emberek vagy csak lustábbak/kényelmesebbek!
  
  az a 20 éves escort is elvisz A-ból B-be:D

• 2010.02.17 13:03:17SwedishRunner

  Egyikőtök se jöjjön itt a 1,5 literes fogyasztáskülönbséggel. 2007-es common rail rendszerű 1.9-es turbo diesel autonk, automata váltóval budapest-bécs útvonalon 5,8 litert fogyasztott járó klímával. A kocsi 1610kg és 4 felnőtt ember ült benne.Télen ugyan ezekkel a paraméterekkel téli gumival és folyamatosan járó állófűtéssel(merthogy van precíz hőtartó funkciója is) 6.2 litert fogyasztott, természetesen 100km-re vetítve.

• 2010.02.17 13:04:31Szyl

  inahooo
  ámériká nyújorkban már 2001-ben is gázal hajtott buszok jártak főként...... hol vagyunk mi onnan...... itt a bkvnál még mindig a szakadt 20 éves szarokat tolják van ugyan egy két új de alapjába véve el van öregedve a járműpark.....

• 2010.02.17 13:11:16tibcsiketb

  Én "öregautó párti" vagyok, mert ezt engedhetem meg magamnak, amire szükség volt: középkategóriás autó, használható csomagtér, évi 25.000km
  Amit vettem: 1.7D vectra, 92-es, 350.000km, karbantartva. 23.000Km után: jó időben 5-5,2 télen 5,5 fogyasztás, motorikusan semmi probléma, egyedül izzítógyertya csere. A szokásos kopó(futómű-fék) alkatrészek persze csere.
  23.000km - 1196l gázolaj = 334.800
  ugyanez benzinesben 8,5l átlaggal: 1955l = 586500Ft
  És a kollegám, akinek benzinesben van állandóan szív: gyújtás, lambda szonda, alapjárati motor , egr szelep...
  neki a fenntartás kissé húzósabb...
  
  Pár százezres autóknál valahogy szerintem megéri a diesel. Ja, a kocsi volt 80.000 és javítás, műszaki után lett 200.000-be. Kollégámé volt 140.000, van még rajta műszaki, de már 100.000 fölött van a szervizszámla. Akkor mi is éri meg jobban?

• 2010.02.17 13:14:46inahooo

  @ szyl
  
  oroszországban,columbiában, iránban és mág sorolhatnám mennyi országban Magyar(ikarus)bszok rjárkálnak fel s alá gáz üzemmel! itt csak a BKV vezetőségével van a gond merthogy abból lehet nem tudnak annyit zsebretenni?..vagy mi? nem a king long meg a volvo buszokat kelettvolna annakidején venni, hanem nem csődbe juttatni a magyar buszipart!(had ne irjak neveket!)
  Los angeleszben magyar trolik tolták az ipart elég nagy sikerrel(ikarus)
  és most is vannak magyar autóbuszok amik amerikában dolgoznak de magyarországon készülnek!lásd NABI...kiváló konstrukció!jómotor jó alváz( rozsdamentes acélból) és alu kasztni!
  
  pl!
  ugyhogy had ne ájuljak el ámmerikától!

• 2010.02.17 13:16:10inahooo

  a helyesirási hibákért meg sorry de erről sokat tudnék mesélni:S

• 2010.02.17 13:22:39Szyl

  inahooo
  egyébként amit írtál azzal egyetértek kitalicskázzák a pénzt a bkvből amiből pedig tisztább üzemű buszokat lehetett volna venni messze jobb lenne a levegő pesten csak hát a gázt nehezebben lehet hazalopni mint az olajoskannákat...

• 2010.02.17 13:24:35inahooo

  örülök hogy hozzátehettem a forumhoz vmit:D

• 2010.02.17 13:25:37Szsrobert

  droland1978: a dízel lényegesen kevesebbet fogyaszt.
  Nem állította ennek senki az ellenkezőjét.
  Ha odafizeted a megtakarítást a szervízköltségekre, előrébb vagy?
  És ha akkura fizetsz 2 milliót(melyből 400000Áfa, köszi állambácsi, ríjj, hogy nincs elég bevétel :-()?
  És ha veszel egy öreg nem gyorsuló, de szétüthetetlen szívódízelt?

• 2010.02.17 15:13:12antika13

  Régi dízel vs. új dízel vitának indult, dízel vs. benzines vita lett a vége.
  Szerintem a régi és az új dízel is kormol rendesen. Ha nem kormol, akkor nem is megy.
  Valóban a dízel kevesebbet eszik, az LPG pedig lényegesen olcsóbb.
  A dízel elég rendesen csattog ( erre is van megoldás) , egyes modern dízelek erre is rácáfolnak.
  
  Valaki már régebben leírta a dízel és a propán-bután a benzingyártás mellékterméke. Ezt lehet finomítgatnimindkét irányba a kereslet alapján, de nem a végletekig. Lehet próbálkozni étolajjal is, de elég érdekes a lángossütő szagú város. Arról nem beszélve, hogy ezek a bio dolgok előbb, vagy utóbb élelmiszer áremelkedéshez vezetnek.
  Mennyi is volt az étolaj ára 4 éve és mennyi most?
  Pedig elég sokat csökkent.
  A tömegközlekedés felé, valamint a kevesebb autóhasználat felé kellene elmozdulni.
  Ezt egy autós újságíró elvből nem teheti meg.:)
  Így maradnak a jól bevált kommentelős cikkek: dízel vs. benzines, rizsrakéta, szar francia, szar dácia. Csak a lényag marad a sorok között, vagy ott se.

• 2010.02.17 15:49:57antika13

  és ne felejtsük egy két liter fogyasztáskülönbség ott van a lábadban. Kinek több, kinek kevesebb.

• 2010.02.17 15:50:01csuvakka

  Köcsög dízelesek, rákot keltetek. Ha annyira fontos hogy minden olcsó legyen, akkor éljetek vizen meg zsíroskenyéren.

• 2010.02.17 17:48:39tónik

  2010.02.17 15:50:01csuvakka
  Az agydaganattól mindenesetre nem kell félned...

• 2010.02.17 17:58:32Zsuppim

  lwcolors
  
  A diesel vs benzines vitához annyit, hogy nekem 1.6 benzines Nissanom van, a vegyes átlagfogyasztása (vidéken, és természetesen a közlekedési szabályok betartásával) 6,5 l, autópályán 7 l. 15 ezret megyek egy évben, így nekem megéri a benzines. - ezen körülmények között is simán rádver bármely mostani diesel kettő litert, ha meg esetleg kissé sietősre vennéd a szitut akkor meg háromnál is többet, nekem ez a tapasztalatom.
  
  "Megnézném azt a dízelt, amelyik 3.5 l-t eszik százon :) " - hát nem erről volt szó....
  
  Én hasonlítottam az előző autóm fogyasztását a mostaniéhoz és nekem három liter eltérés adódik a két mért érték között. Nem igazán érzed a témát, mert ha beleülnél egy mostani dieselbe és ugyanúgy simogatnád mint a benzinesedet, akkor még magad is meglepődnél a fogyasztásán. Igazából azok érzik jobban, akik amúgy is lendületesebben gyorsabban autóztak régen is, most is, ők kapásból tudják mondani hogy lényegesen kevesebbet eszik a diesel.
  
  "Amíg működött, 0,5-1 literrel evett kevesebbet az enyémnél, de a kocsi egy éve áll, mert vizes gázolajat tankolt és eddig 1 mill volt a legjobb ajánlat a javítására. Persze a havi 50000 részletet azóta is fizeti. " - eléggé ellentmondásos amit írsz! Ha tankolta és nem kannázta azt a gázolajat, akkor nyilván lenne blokkja, számlája a műveletről, amivel szépen szopókára lehet tenni akármelyik kúthálózatot kapásból. Ajánlom a szomszédodnak az ebay-t, ott 3690 eur-ért vadiúj komplett k9k blokkot kap turbóval, minden kramanccal együtt............ szal ez nagy mese habbal.

• 2010.02.17 18:12:35Zsuppim

  "oaszisz
  
  vegyetek csak dízelt és nézzétek majd meg a nagyszervíz költségét. 120 v. 160 ezer km körül. Részecskeszűrö csere, injektorok csere, jó esetben a turbo megússza. + v.szíj és görgők. Kb. 300 - 350000 ft. Az alacsony fogyasztást itt fizeti meg az ember. Nekem 1.5 évig volt egy 1.6 tdci focus-om. Először nagyon tetszett a 4.5 literes fogyasztás, de azt a rohadt kerregést nem tudtam megszokni. Meg nem is városba való. Amióta lecseréltem egy 1.8-as benyás, új civic-re azóta nyugodt vagyok. A két kocsit egyébként nem lehet egy lapon említeni. A fóka egy játékautó a hondához képest." - elnéztél valamit! A céges teheremben egy pug 2.0 hdi személyautó blokkja fityeg, 90000 km-nél volt előírva a vezérlés cseréje, kapott még előre új tárcsákat, betéteket, megejtették az olaj és szűrők cseréjét, mindezért a NÉRO M5-ben 217000 forintot fizettem teherautóra!!!!! Most ejtettük meg a második vezérléscserét, ugyanígy olajjal, féktárcsákkal, betétekkel, szűrőkkel 205000 forintért, gyári alkatrészekből, mert az autó lízinges ( a turbó és a befecskendezők érintetlenek és még vagy 2 évig így is marad minden ). Ja és utánanéztem a sajátomnak is, vezérműszíjkészlet Gates 45000, Bosch 54000, skf 74000. Miről beszélsz? Olyan pénzekről írsz, hogy lassan már szédülök.....

• 2010.02.17 18:34:55Wesszájd Gábor

  Halkan jegyezném meg, hogy egy mai turbódizelt ne hasonlítgassunk egy szívó benzineshez!

• 2010.02.17 18:43:54mazdarx7

  Az egész gázpedál mizéria mondvacsinált hülyeség szerintem... Ennyi erővel egy sima mechanikus pedál is beállhat, arról nem beszélve hogy megállni így is meg lehet, igaz nem érdemes üveghangon bevenni a kanyart, de aki meg így teszi az előbb utóbb úgyis bukik. Nézzük csak meg hogy az amerikai márkák mennyire visszaestek... ha nem tesz semmit az USA még jobban elhúznak a ferdeszeműek... Nekem ez a meglátásom :)

• 2010.02.18 09:50:38gabesz76

  Zsuppim
  
  lwcolors
  
  
  Ha tankolta és nem kannázta azt a gázolajat, akkor nyilván lenne blokkja, számlája a műveletről, amivel szépen szopókára lehet tenni akármelyik kúthálózatot kapásból.
  
  Neked pl meg van az összes számlád?
  
  Amúgy ismerős így járt, neki meg voltak a számlái, még is azt mondta a kúthálózat, hogy: biztos egyszer nem ott tankolt!
  Na ennyit erről:-)

• 2010.02.18 10:28:04Arni07

  Az örök vita, dízel-benzines, teljesítmény, ár fogyasztás stb, stb...
  Egy dolog eldönti az egészet. A benzinmotorok hatásfokat (hőből mozgás...) 30% körüli, a dízeleké kb 45%. Ez mindent megmagyaráz.
  Hogy ki mit tud megfizetni, befektetni, ki mit szeret az már szubjektív.
  
  Üdv.

• 2010.02.18 12:24:38no_holy_shit

  en(svab, autoipar) ala tudom tamasztani a legtobben 10-20 eves benzinesekkel jarnak. (30% BMW, 30% hazai, tobbi vegyes)
  
  nem mindig ertem oket. bar...
  
  evi 15ekm mellett, evi 720€ a kulonbseg a fogyin. Szamolason alapja:
  - 8 literes benzines(nekem itt bejaraskor ennyit ettek a benzinesek)
  - es 5.2 dizel fogyival(most ennyivel jarok).
  -(1.08€ diesel, 1.3 benzinnel)
  
  ha hozzaveszem, hogy egy euro1 benzinest Kaltlaufreglerrel at lehet minositeni a euro2-re es ugy az evi Steuer 120-130 euro mig hasonlo evjatu diesel marad euro 1 es ugy kb 380€ az ado evente (1,9 tdi).
  -> evi megtakaritas 720 helyett 470€
  
  (es euro 1 es euro 2 dizellel a svab fovarosba juniustol mar nem lehet behajtani)
  
  470€ meg mar nem sok, ha hozzaveszed hogy beszerzesi ar is tobb egy dieselnel akkor mar tenyleg jarhat az ember akar benzinessel is es a javitas lenyegesen olcsobb.

• 2010.02.18 12:28:43no_holy_shit

  franciaorszagban elö ismeros mondta egyszer, hogy 1,5-2x annyiba kerul neki egy hazaut benzinessel mint diesellel. most hogy epp egy benzinessel vagyok itt nemetorszagban (a dieselem helyett) nagyon eszembejutottak a szavai. Allandoan tankolok es nem eleg hogy tankolok, meg a lötty is dragabb...
  
  
  gazon gondolkodtam, de akkoriban (4eve) keves gazkut volt Nemeto.-ban

Szóljon hozzá!