Kommentek

• 2011.08.18 11:23:222T1cyl

  Jó látni, hogy vannak itthon olyan szervezetek, melyek kőkeményen szankcionálják a türhő vad barmok viselkedését.

• 2011.08.18 11:29:23bajan

  Korrekt!

• 2011.08.18 11:30:51Leadfoot

  Ez örvendetes, de ha a rendőrök elvennék a jogsiját, annak én sokkal jobban örülnék.

• 2011.08.18 11:45:26adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe

  Mindenképpen pozitív.

• 2011.08.18 12:51:04SomeSeed

  Aki a vadbarom alapján ítélte meg az egész klubot, annak már mindegy, mit nyilatkozgatnak, az már elkönyvelte a klubot annak, aminek. A vadbaromnak meg le kellett volna akasztani 2 istenes salátát (hátha a fia is tanul belőle), a totalcar meg legközelebb gondolja meg, mit és hogyan tesz közzé. Mert ha amúgy máskor szarik az objektív tájékoztatásra, akkor ezt most is megtehette volna, mert ezzel a klubnak okozott erkölcsi kárt (nyilatkozattól függetlenül), nem annak a f@szparasztnak, aki vezette az autót.

• 2011.08.18 13:10:23-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  most az okoz ekkora kavarodást, hogy valaki elvitt egy sátort, amiben nem volt senki?
  
  azért keresztre ne feszítsük rögtön?
  
  a realitásérzék hiánycikk manapság..

• 2011.08.18 13:18:12martinov

  -Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!:
  Veled is probléma van, úgy látom... A baj azzal van, hogy fogalma nem volt róla a parasztnak, hogy üres-e a sátor vagy nem. Tőle aztán nyugodtan aludhatott volna benne valaki, halálra taposta volna. Az ilyen tetvek még rollerrel is közveszélyesek...
  
  Leadfoot:
  Gondolod jogsi nélkül nem vezetne? Az ilyen hulladékot nem szokták érdekelni apróságok, pl.: jogsi. A kezét kellene levágni, hogy ne tudja fogni a kormányt!

• 2011.08.18 13:19:38SomeSeed

  @-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!: Ha úgy fogalmaztál volna, hogy elvitt egy sátrat, amiben akár lehetett is volna valaki, mindjárt nem bagatellizálnád a dolgot. :) De amúgy végülis igazad van.

• 2011.08.18 13:20:42-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  A "volna" és a "lett volna", valamint a "ha" alapján a fél világot börtönbe kéne csukni.
  
  NEM VOLT senki a sátorban, NEM ment neki senkinek, sőt még a fa se dőlt ki. Gondolom más anyagi kára meg lesz térítve.
  
  Tényleg nem értem, hogy miért vannak vadidegen emberek ENNYIRE kiakadva ettől az esettől.
  
  Ennél vannak durvábbak, pölö: nap mint nap életveszélyes jeleneteket adnak elő a románok a fűutakon, de egy TC írás se szólt még erről..

• 2011.08.18 13:33:46gri

  Elmebeteg:
  
  Ez ugyanolyan életveszélyes mutatvány volt, mint amit az általad említett románok szoktak csinálni.
  
  Azzal a különbséggel, hogy a 4-esen készülsz az ilyen barmokra, egy sátorban meg nem.
  
  Még mindig nem érted, miért vannak kiakadva az emberek?

• 2011.08.18 13:36:52martinov

  "A "volna" és a "lett volna", valamint a "ha" alapján a fél világot börtönbe kéne csukni." Szokták is... Ha a bűncselekmény külső körülmény miatt hiúsul meg azért is lehet éveket kapni, mert nem az elkövetőn múlt, hogy nem lett nagyobb baj. Lásd pl.: gyilkossági kísérlet.

• 2011.08.18 13:51:21KAWAszaki

  Elmebeteg:
  Ezt úgy hívják: gondatlanság.
  Az a tény, hogy itt épp nem okozott személyi sérülést, attól még elítélendő. (ha nem is büntetőjogilag, de erkölcsileg mindenképp)
  A realitásérzékkel kapcsolatban: A sofőr nem győződött meg róla, hogy a sátor üres, és gurulhat nyugodtan... (Ámérikában a sátor tulaja beperelné, az biztos)

• 2011.08.18 14:04:01KevinMulder

  Respect a Clubnak ...

• 2011.08.18 14:08:55geri6x6

  -Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!:
  Nagy különbség van a baleset és a gondatlan veszélyeztetés között.
  
  Baleset az amikor mindent megteszel -ésszerű, elvárható keretek között- hogy ne legyen baj, aztán mégis lesz.
  
  A gondatlan veszélyeztetés az amikor mindent megteszel hogy gond legyen, -ittasan, sok ember között jaszkarizol- és mégsem lesz (nagyobb) baj.
  
  Az első esetleg szabálysértés, a második mindenképpen bűncselekmény.
  
  Az elkövetővel esetleg alapíthatnátok klubot. Ketten elegek vagytok hozzá.

• 2011.08.18 14:20:18-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Akasszuk fel, boszorkány! Engem gyíkká változtatott!
  
  Őrjöngő tömeg..

• 2011.08.18 14:31:32hogen75

  @-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  
  Ne törődj a többi barommal, csak te vagy okos...

• 2011.08.18 14:32:21dragonhunter

  aluggyá abba a sátorba!
  ennyi

• 2011.08.18 14:52:40-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Senki se aludt benne.

• 2011.08.18 14:52:41Házas motoros

  Az a jó a TC/TB-ban, hogy mindig van egy elmebeteg, aki elmondja a véleményét a cikkel kapcsolatban, és rögtön 10-en ugranak rá, hogy "hülye vagy ecsém". Nem lehetne a hülyéken egyszerűen túllépni. Az úton sem vertek meg senkit aki majdnem nektek jött. Elmondasz egy "imát", és tovább lépsz. Így talán a kommentek nem az egy hülye szapulásáról szólnának, hanem a cikkről. Persze nem baj, ha nem fogadjátok meg a tanácsom. Egyszer-kétszer belefutok, olyan anyázásba, amin sírok a röhögéstől, és akkor már volt értelme elolvasni. Ja és a soros hülye ugyanúgy nem érti meg mit mondtok, mint ahogy a cikket sem értette.

• 2011.08.18 15:14:34gri

  Elmebeteg:
  
  Azért megnéznélek, hogy állsz hozzá, miután átment egy olyan üres sátoron, ami a gyerekedé...
  
  Ez egy felelőtlen közveszélyes barom, és ezen nem változtat az sem, hogy most épp nem történt semmi nagyobb baj.
  
  Beszarás, hogy még véded. Jó, hogy nem akarsz belőle hőst csinálni...

• 2011.08.18 15:22:14Anti Anyag

  -Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  
  Persze, csak éppen ezt nem ellenőrízte.
  
  Nem a Mini klubnak kellene elnézést kérnie, senki nem azonosítja vele a többieket, vagy magát a klubot, hanem a rendőrségnek elvenni a jogsiját.

• 2011.08.18 15:37:26XtraP

  Elme úr! Remélem, akkor se leszel ideges, ha otthon kimész a WC-re és azalatt valaki belő az ablakodon, hogy mire visszaérsz, a fotelod háttámlájában füstölög egy lyuk. Végülis a foltelban nem ült senki, az ablakon meg celluxszal secperc beragasztod azt az apró lyukat.

• 2011.08.18 16:09:01-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Védi a halál, de túlspilázzátok.

• 2011.08.18 16:42:33gri

  Ehh...

• 2011.08.18 17:19:26DATSUN

  Amit elkövetett az ittas vezetés,gondatlan veszélyeztetés, baleset okozás. Még ha személyi sérüléssel nem is járt. Valóban túlspilázzuk! Nem tartom kizártnak,hogy így utólag eljárás indul ellene! Úgy legyen! Ámen!

• 2011.08.18 17:36:32-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Az ittas vezetés a gyepen is él, nemcsak közúton?
  Tehát ha a parkban ittasvezet valaki, az is az?

• 2011.08.18 19:16:22kanagi

  Igen,közterület,gondatlan,veszélyeztető,kresz,kiskorú,ittas,megbánást tanúsít(ennek hiánya),a törvény ha a terület köz akkor rendelkezik ezen esetekről és közvádas ha jól emlékszem,és valóban túl van kissé spilázva,berugott,hülye volt,szerencsés hülye,elkurt@,ne kicsit nagyon,nincs áldozat,nagy kár,akkor imára..és máskor akik ott vannak tessenek odafigyelni...

• 2011.08.18 19:19:21kanagi

  És-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  Respeck,mert a sok lény között te voltál az egyetlen aki gyakorolta a bűnbocsánatot,
  és álltad a sarat..

• 2011.08.18 19:36:45-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Ahol csak anyagi kár történt, ott minden korrigálható.
  Persze csak egy tirpák csinál ilyet, de ettől függetlenül ne feszítsük keresztre.

• 2011.08.18 20:37:54ruskyy

  -Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  
  találó a nickneved, gyökér.

• 2011.08.18 21:09:47szerapisz

  -Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  Most baszki mindenki elmondja mekkora segg az exminiklubbos. Ez a keresztre feszítés??? Most mitől félted tényleg? Mi van itt túlspilázva, mi? Küldjünk neki szeretetenergiát? Esetleg gyűjtsünk a javításra? Ha a sátor egy cigánytáborban lett volna akkor most érthető lenne az aggodalmad, de nehogymá mártírt csinálj belőle, beszarás!

• 2011.08.18 22:03:51-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Az a beszarás, hogy milyen könnyen lincshangulatot tud generálni egy "szónok" (posztíró, stb).

• 2011.08.18 23:42:57Brigi \"B. A.\" főnöke

  "-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
  
  Az ittas vezetés a gyepen is él, nemcsak közúton?
  Tehát ha a parkban ittasvezet valaki, az is az?"
  
  A feleségverés otthon is ér, nemcsak nyilvános helyen?
  Tehát ha otthon veri meg valaki a feleségét, az is az?
  
  Szerinted?

• 2011.08.19 05:49:52Semper Fidelis

  "-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!"
  
  Nem tudom mennyi idős vagy, de ha van gyereked, akkor abba gondolj bele, mi lett volna, ha ő van a sátorban. Ha nincs gyereked, akkor nem fogod megérteni, és ezt komolyan mondom.
  
  Vannak B+ dolgok, amelyeket egyszerűen nem szabad, nem lehet megtenni. Ilyen az, hogy ha valaki ivott, nem ül autóba, és egyébként függetlenül az alkoholszinttől, nem gázolunk át semmin. Más sátrán sem. Az ilyen emberek, mint te, addig lökik ezeket a baromságokat, amíg nem róluk van szó. Amíg a másik emberrel történik valami, az ő kontójára nagyvonalúak....
  
  Mindig van egy agyrokkant minden posztban, aki mentegeti a barmokat, meg a hülyéket. Ezeknek csak azt kívánom, hogy történjen velük is valami hasonló, aztán akkor mutassanak nagyvonalúságot.

• 2011.08.19 08:32:42ggaborx

  Szerintem ez az elmebeteg a söfőr vagy legalábbis igen közeli rokona lehet. Mással nem igazán magyarázható ez a fajta hozzáállás. Próbálja menteni ami szerinte még menthető. Az eset kapcsán vitán felül egyértelmű a sofőr hibája és mindenképpen kívánatos lenne vele szemben egy büntető eljárás, mondjuk felfüggesztettel a végén. Csak a miheztartás végett. Én pl. sosem fogok autóval átgázolni semmilyen sátor felett, mert nem ülök autóba seggrészegen és még józanon sem fogok szlalomozni egy réten a sátrak között. Aki meg mégis így tesz azt el kell ítélni még akkor is, ha konkrétan nem történt személyi sérülés. Slussz.

• 2011.08.19 09:50:18szerapisz

  elmebeteg
  Ja, ha élvezed hogy kiröhögnek akkor fussunk még egy kört! Szóval: Öt éve egy szép őszi napon egy szabályosan haladó autós nem ütött el egy elé kirohanó hülyegyereket.Az ott élő zárt közösség felelős képvselői azonban úgy döntöttek hogy elütötte. Vagy el üthette volna. Vagy el akarta ütni.De egy biztos: pont arra járt!Ezért jogos felháborodásukban és a rasszista támadás kiváltotta elkeseredésükben talán picit túlreagálták. Picit, hiszen mint kiderült senki sem ütötte, mindenki csak nézte amint a másik harminc elkeseredetten védekezik a megátalkodott bűnözővel szemben.Ja, ők később pert indítottak mert ezt az apró kis csetepatét lincselésnek minősítette a sajtó.Cca. 1 milliárd körüli összegre taksálták az őket ért sérelmeket. Akkor nem csodálkoztam volna ha megnyerik.
  Summa summarum, igazad van ITT van lincshangulat, veszélyben a demokrácia, európa segíts!
  Igazságot a minisnek, le a sátras bűnözővel!

• 2011.08.19 23:17:55-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  Nincs közöm hozzá..

• 2011.08.20 09:37:59Anettka Lovagja

  Elmebeteg: gyerekek is alhattak volna abban a sátorban. Aki ivott ne vezessen, pláne ne akrobatikázzon. És pláne ne legyen nagy pofája utána.

• 2011.08.20 11:57:28szmoker

  A jóllakott troll boldog troll.
  Etessétek csak :p

• 2011.08.20 12:32:08kovipeter

  Jobb a kommenteket végigolvasni, mint a cikket... Ez már poén... :)
  Szerintem itt nem a tárgyilagos eseményről szól a dolog, hanem az utána következő viselkedésről, mivel nagy valószínűséggel a tulaj ha lett volna benne valaki, akkor is úgy viselkedett volna... És emiatt tényleg jár neki az "akasztás"??? ;) Ez nem vezetési, ez inkább eszmei, erkölcsi dolog... Kinek van, illetve kinek nincsen...

• 2011.08.20 13:00:22...::: Flúgos Kamionos :::...

  Elmebeteg:
  "Az ittas vezetés a gyepen is él, nemcsak közúton?
  Tehát ha a parkban ittasvezet valaki, az is az?"
  
  nem, attól, hogy valaki nem az úton vezeti az autót, már az alkohol hatása sem ugyanaz. Sőt, ha lehajt az útról, fel a járdára és ott elüt egy óvodás csoportot, akkor még csak baleset sincs, mert nem az úton történt....ennyire nem lehetsz idióta vadbarom.

• 2011.08.22 15:43:49-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!

  De.

• 2011.08.27 15:49:57Pepejoe

  Szerintem egy posztban mindig a többség mondja meg az "igazat". Ott voltatok, ba*szátok meg? ;)

Szóljon hozzá!