Kommentek

• 2009.10.10 20:41:03ad50

  Unter Bahn: És még csak annyit fűznék hozzá, hogy én is voltam ennek az általad említett "kényszer elégedetlenségi mozgalomnak " a tagja És meg kell mondjam, nem nagy élmény. Rettegni, hogy mikor fognak meg. Történt ez úgy, hogy anno a Máv-nál kötöttem biztosítást (az volt a legolcsóbb, aztán híg is lett a leve, mint tudjuk), de elfelejtettek csekket küldeni, nekem pedig nem volt min befizetni a díjat. Jött a "nagy bukás", amikor biztosítót kellet váltani, de pont egy olyan időszakban, amikor két munkahelyváltás között voltam egy fillér nélkül a zsebemben. Ahogy pár sorral fentebb írtam, fiatal koromnál fogva nekem egy horrorisztikus összeg a biztosítás 2.0-s autóra. Gondoltam, nem járok én olyan soka, csak kihúzom valahogy egy-két hónapig igazoltatás nélkül. Kicsit rendeződött a helyzetem, és kötöttem új biztosítást. Pár nap múlva jött a telefon, hogy több mint 100 ezer Ft MABISZ díjat kell fizetnem (értsd: az elmaradt biztosítási díjak visszamenőleg az adás-vételig. Ekkor újabb majd egy év következett biztosítás nélkül. A stressz, amit alatta átéltem elvett kb. 5 évet az életemből. De biztos az okosoknak van igazuk és tényleg hanyagságból szabálysértő a magyar...

• 2009.10.10 20:44:53A Sötétség Hercege

  Rendben, dobáljatok izzó szögeket a szemeimbe, de én ennek örülök. Olcsóbb lesz gyenge, de nagy hengerűrtartalmú régi gépeket (pl. Ural-t vagy 240D Mercit) tartani. Persze ezekkel egy kg/le is tetszene...

• 2009.10.10 20:45:14Unter Bahn

  Pedig egyszerű a dolog: ha van már referencia (pl. 5-10-15 év balesetmentes jogsi), akkor menjen "pofára" a dolog, azaz két összetevős legyen a dolog: 1: Kicsoda? 2: Mit vezet?
  
  A kicsoda: kártörténeti/közl. szabálysértési múlt, rutin, előző járművei, stb-stb. (pl: autópálya rendőrség járőre, szolgálati RS Octavián levezetett havi 2-3000 km-rel nem feltétlen akkora kockázati tényező 150 lovas saját autóval, mint a friss jogsis bakfis max 37 kW-os bármivel)
  
  Az autó (mit vezet): lóerő/súly arány a legkifejezőbb, remek szorzószám a személyi tényezőhöz. Az autó kora, értéke nem tényező: 50 eFt-os 240-es Volvo 50-nel GTK-ra tör egy 4-5 milliós PVC-kapszulát (Smart?) és még lehet hogy saját lábán el is hagyja a helyszínt...

• 2009.10.10 20:50:00Unter Bahn

  Ad50: én vidéken élek, látom (és tapasztalom is) hogy hogyan zuhan az életszínvonal. Márpedig a megszokott színvonalból nehezen enged az ember és van egy határ, ami alá semmiképpen nem hajlandó menni. Ekkor lesz belőle "megélhetési bűnöző", lázadó renitens, pedig sokszor csak arról van szó, hogy valaki szarul kezelt egy gazdasági kérdést.

• 2009.10.10 20:53:25óccsóé szimszon

  Igazi abszurdisztáni megoldás...
  Autóm 2.0 benyás, 145 LE (gy.k. 107 kW); létezik belőle 1.8 is, 125 LE (92 kW). Amikor megvettem, azt mondtam, semmi nem szól a gyengébbik mellett, fogyasztás, minden egyéb költség ugyanannyi, és a jelenlegi szabályok szerint a kötelező is. 2011-től viszont, gondolom, nagy különbség lesz! Költői kérdésem a súlyosan hozzáértő miniszteriális tisztségviselőkhöz ( köztisztviselői bértábla, szolgálati autó, stb.), hogy mi a frászkarikától vezetek én máshogyan, veszélyesebben, két gyerekkel a hátsó ülésen, csak amiatt a 15 kW (20 LE) plusz miatt? Azt kívánom az ötletgazdáknak, hogy életük problémás pillanatában (mentő, kórház, ilyesmi) szakmailag hasonlóan súlytalan figurák kezei közé keveredjenek!
  Abszurdisztán, én így szeretem!

• 2009.10.10 20:58:07gnme

  ökrök
  
  1 gordonka
  10 millió bőgő
  
  ökrök

• 2009.10.10 21:03:23stand.by

  Nyilván úgy lett kitalálva hogy az autósok nagy része egy kategóriával feljebb kerüljön, hogyrohadjanak meg direkt azért vettem 1.6-os helyett 1.5 kocsit (1499cm) hogy legalább a kötelezőn ne bukjak sokat.
  
  1499cm > alulról a 3 kategoria
  81 kw > alulról a 4. kategoria
  
  nyilván beszoptam

• 2009.10.10 21:05:25Coccotti

  Azt nem értem, hogy egyáltalán mi köze a köbcentinek és a teljesítménynek egy biztosításhoz????????

• 2009.10.10 21:06:17Unter Bahn

  Én jogilag is furcsának tartom a mostanában kiszabott új sarcokat. Hogyan hoznak számomra kedvezőtlenebb törvényt úgy, hogy az évekkel ezelőtti jogkövetkezményt kiváltó esemény idején (autóvásárlás, lakásépítés stb) nem volt lehetőségem a mostani körülményeket felhasználni a döntés meghozatalánál, tehát nem kellett számításba vennem a teherviselésnél, az anyagi lehetőségeim terén (mint pl. egy devizahitel árfolyam-ingadozásból adódó kockázatát)???
  
  Mi lesz a következő? A szélessávú net? Vagy kettőnél több mobil-előfizetés?
  
  A kötelező biztosítás megkötésekor nem kell majd átfogó orvosi vizsgálat, hogy mennyire vagyok képes koncentrálni egy dologra vagy mekkora egy vezetés közbeni infarktus kockázata??? Esetleg cipőméret??? (Ha nagy a cipőm, rátaposhatok egyik lábammal a másikra!!!)

• 2009.10.10 21:14:48phrascarica

  A legigazságosabb mindenesetre a benzinbe épített KGFB-volt, az aki kevesebbet ment kevesebbet fizetett és az erős autók nyilván -ha nyomják neki- többet fogyasztanak, tehát a veszélyhelyzet nagyobb fogyasztással, több biztosítással járt.
  Anonkivűl nem lehet olyan szitu, hogy nincs befizetve. Egyetlen bökkenő van: az balesetet okozók többletbefizetésének elmaradása. Ezt úgy lehetne megoldani, hogy aki balesetet okaz az X hónap alatt kifizeti a kár X százalékát, ezáltal megszünnének a "betétlap adásos" visszaélések is.

• 2009.10.10 21:26:31Ocvt

  0-850 : 0-37
  851-1.150 : 38-50
  1.151-1.500 : 51-70
  1.501-2.000 : 71-100
  2.001-3.000 :101-180
  3.000+ :180+
  
  ha így gondolják akkor én jövőre kevesebbet kellene, hogy fizessek.
  (1.600ccm, 55kW)
  
  erre kíváncsi leszek...

• 2009.10.10 21:30:08min

  Érdekes változtatás. Viszont ha a biztonság miatt változtatnak akkor ugye a magasabb köbcentis autók magasabb alapfelszereltséggel is járnak általában és ez vonatkozik a biztonsági rendszerekre. Nos ezek megléte miért nem csökkentő tényező?

• 2009.10.10 21:37:37bernita

  A kötelező díja kicsit bonyolultabb annál, mint hogy a 6 kategóriára adnak egy-egy díjat. És eddig is bonyolultabb volt, nem csak a köbcenti számított, hanem az életkor, a lakóhely és több biztosító figyelembe vette a jogosítvány korát. És ami miatt sokan itt reklamálnak, hogy ők milyen régóta vezetnek balesetmentesen: a bónuszrendszer éppen erről szól. Aki B10-ben van, fele annyi díjat fizet, mint egy A0-s, viszont M4-ben a dupláját.
  
  Persze mindenki leírhatja a saját tapasztalatát, miszerint ő fiatal, de jól vezet, miközben a nem fiatalok veszélyeztetik az életét, de általánosságban akkor is az igaz, hogy a fiatalok nagyobb kockázatot jelentenek. Nem véletlen, hogy minden biztosító differenciál az életkor alapján, mert ezt mutatja a tapasztalat.
  
  És egy pontosítás: a kötelező gépjármű felelősségbiztosítás nem adó, bár kötelező. Mégpedig azért kötelező, mert ha valaki balesetet okoz, felelnie kell a kárért, és ha nincs mögötte a biztosító, akkor ezt nem tudná megtenni. Persze egy lökhárító árát ki tudná fizetni, de ha elüt egy gyalogost vagy bárki megsérül a másik autóban, akkor is állni tudja a többmilliós vagy több tízmilliós kárt?

• 2009.10.10 21:41:40larus

  A lineáris teljesítményadót felejtsétek el. A 4 napos autópályamatricát sem képesek 96 óra érvényességgel árulni.

• 2009.10.10 21:46:13Oldm4n

  natuck, te egy paraszt vagy, ráadásul nem értesz hozzá. A tömeget a nyomaték mozgatja kispajtás. Ezért van az, hogy a 44 lóerős VW bogár megveri a 112 lóerős Seat Leon 1.6-ot 400 méteren.
  
  Vekemon: Az Ö betűt telepítheted a Windowsba karakterkészletként, és akár kínai szitázás is lehet az orosz vindózodon, nagyokos! Appwiz.cpl - Windows összetevők - karakterkészlet!
  
  Egy igényes külföldre szakadt hazánkfiánál alap, hogy helyesen használja a nyelvet.
  
  Ontopik: NEM LEHET igazságos rendszert alkotni! Valahol mindig hibázni fog. Én húsz éve vezetek, cca kétmillió kilométernél járok, mégis csak B5-ben vagyok, mert nem volt soha pénzem adófizetőként átiratni autót, így meg nem ment a bónuszom! Életemben karambolt nem okoztam, miért fáj neked, hogy 300 lovas Lexusban ülök, vagy 40 lovas ladában? A szomszéd jóltáplált kisebbségi a V12-es hatliteres mergájára nem fog annyit fizetni, mint én a 100kW-os húszéves tragacsomra, mert ő B10-ben van. Jól megy a réz.. És szerinted ez igazságos? Ja, nevezett élősködőt többek között az én adómból tartják el. Igazság? Itt? Na ne röhögtess. Egyértelmű a lehúzási szándék. Egyébként meg szerintem egy húszéves 250.000 forintos kétszáztízlovas rozoga fordban sokkal bátrabb az ember, mint egy négy-ötmilliós lízingelt autóban, hiszen nagyot nem bukhat.. (mármint anyagilag) Én rúgom neki, civilben tépek, mint az eszement, mert nem érek rá szarakodni, és mégis, kevésbé vagyok veszélyes, mint Józsi Papa aki minden páratlan év hetedik hétvégéjén veszi elő a család szuzukiját, és a gyorsforgalmi belső sávjában megy 30-cal. Ő mégis alig fizet, én meg mint a katonatiszt! Ez igazság??? Ugyan már... tót rendszámot mindenkinek!

• 2009.10.10 21:53:58larus

  Még egy családi vonatkozású dolog. 1980 óta vezetek, nagy részét hivatásszerűen tettem. Visszaszámolva évi 50.000 km mindig meg volt. Balesetet nem okoztam eddig. Autó 2 x 2 évig volt a nevemen. B1 de most 2 éve nincs a nevemen autó, tehát A0 kategória. Feleségem nevén volt mindig autó, nyilván a 170 KW-os autó az Ő nevén fut B10-ben. Vezetni még egyszer sem vezette a 4 év alatt mióta meg van a gép. Gyereknek vettem 125 KW-os autót, a biztosítás miatt a vidéki keresztanyja nevére van íratva a gép, mert nem mindegy hogy évi 150.000, vagy 48.000 a befizető. A céges kisteherautók B4-B5-ben futnak, de nagyon gondolkozom a jövőt illetően hogy az egész kócot kiviszem Szlovákiába. Még a házat is eladom, oszt kapják be.

• 2009.10.10 21:54:42Ocvt

  bernita:
  
  Azonos feltételekkel (nem költözöm, cserélek autót, karambolozok) kevesebbet kellene fizetnem, ha egy az egyben áttennének azonos "szintre".
  
  Ami nem lenne nagy csoda, tekintve hogy 1.600ccm-re a 55kW pont az ellenkezője a "downsized" motoroknak.
  
  Miért nem hiszem, hogy így lesz...

• 2009.10.10 22:25:53binrashid

  Szlovákiában nincs semmilyen éves autóadó(súlyadó, teljesítményadó stb), és a kötelező felelősségbiztosítás is a magyarnak kb a fele. Tehát nem csak az autó megvásárlásakor kell sokkal kevesebb adót kipengetni, de az éves fenntartási költség is sokkal alacsonyabb mint itt.
  Cégek esetén még sokkal nagyobb az előny, mivel nincs cégautó adó sem,a szervíz valamint a benzin/gázolaj áfája pedig visszaigényelhető személyautóknál is.
  Sőt a kombik és terepjárók árából az áfa visszaigényelhető, úgy, hogy nem kell kivenni a hátsó ülést, és ott pl a teherautóknál sem kell menetlevelet vezetni.

• 2009.10.10 22:27:10mákospacal

  Egyre értékesebb a 33kW-os corsa-nk.
  Először a (súly)teljesítmény adónk csökkent, most meg majd ez is...jólvan jó lesz ez
  lehet rinyálni :))
  
  larus: úú mekkora idol vagy ennyi lóerővel :))

• 2009.10.10 22:31:25binrashid

  Még annyit ,hogy én már kívülállóként nagy-nagy szánakozással nézem szerencsétlen honfitársaimat, akiket agyonsanyargat a demokratikusan megválasztott kormányuk,és borzasztóan el vagyok keseredve, mikor azt látom, hogy magyarország mennyire leszakadóban van, nem csak a nyugathoz, de pl romániához, szlovákiához képest is, elvesztette egykori előnyét, bezzegországból lesajnált országgá süllyedt.

• 2009.10.10 22:38:38baskiria

  Vagyis annyit fogok fizetni az 1.6 os 10 éves papíron 76 kilowattos kocsim után mint aki most hozta ki a szalonból a saját 0.6os 76 kilowattosát. A motor nem kopik véletlenül? Miért fizetnék 76 kw után ha csak 50et tud a kocsi? Be lehet kapni megint, ebben az évben már másodszor. Komolyan venni fogok egy kispókot, olajfüsttel és katalizátor nélkül fogok mászkálni, ha ez kell legyen.

• 2009.10.10 23:01:59Zsoli

  Én is az üzemanyagárba épített megoldást tartom a legésszerűbbnek.
  Kíváncsi lennék, hogy hány Forinttal emelkedne a literenkénti ár!?

• 2009.10.10 23:03:14csak john

  A döntéshozók ejtsék teherbe az anyjukat!
  A nyáron vettem egy használt kocsit, figyelve arra, hogy 2000 ccm alatt legyen, erre most ezzel a faszsággal egy kategóriával feljebb fog kerülni. Ha ezt előbb tudom, akkor a nagyobb motorost veszem meg.
  Ezzel a lépésükkel nem azt fogják elérni, hogy a kocsimat szlovákosítom, hanem azt, hogy az egész családomat külföldiesítem, ezeknek meg fizessen nyugdíjat, tb-t, adót a familiárisan hiperpigmentált gyülekezet, akik eddig sem tettek ilyet!

• 2009.10.10 23:07:35Tomcy

  Komolyan mondom ez már kész!
  Most ezeknek a komcsi faszoknak az a bajuk, hogy fejlődött a technika???!!!
  Rohadjanak meg!
  Persze ők nem fognak kiszállni a 4.2 quattro audiból, mert azt a mi pénzünkön fedezik!
  Rohadjanak meg és költse gyógyszerre az a sok fasz akinek ez az ötlet kipattant a fejéből!
  
  Komolyan mondom már mindent el akarnak venni az embertől!
  
  Basszus ha pesti lennék és meglátnám az utcán valamelyik köcsögöt, ott verném agyon a járdán!
  
  Mondjuk mi vagyunk a birkák mert hagyjuk, hogy mindent ránkverjenek, mert egy beszari vesztes ország vagyunk akikkel mindent meg lehet csinálni!
  
  
  Asszem el kell adnom az SS-t és veszek egy 1.3 4x4 swiftet és rádobok egy csigát aztán 160Le-val elleszek, és csak 92Le után fizetek...

• 2009.10.10 23:12:25larus

  mákospacal:
  
  4 autó, 19 henger 622 LE
  Lesz gond elég:-((((((((((((

• 2009.10.10 23:26:08ricuk

  miertnem a karosanyag kibocsatas utan szamoljak az adod, mint angliaban?
  tobb ertelme van sztem, nem normalisak...
  
  nemma'te'

• 2009.10.10 23:29:27poháralátét

  akinek van pénze kifizetni a felárat a TSI-re az megérdemli
  amugy meg egy ilyen váltással könnyebben tudnak majd emelni a kötelezön, nemhiszem hogy lesz olyan aki jobban jár

• 2009.10.10 23:32:23Zsoli

  larus: nehéz ügy...
  
  Mondjuk a mostani helyzetben nekem csak egy dolog igazságos, mégpedig az hogy az üzemanyagért arányosan annyit fizetek, amennyit veszek.
  193 LE, 2435 kcm, évi kb. 5000 km.
  Biztosítás ~ 65 000 Ft, teljesítményadó jövőre szintén ~ 65 000 Ft környéke lesz. Pluszba ott van még a vizsgáztatás, zöldkártya; évente körülbelül 150 000 Ft, úgy hogy akkor még elő sem vettem a kocsit.

• 2009.10.10 23:41:57meakzs

  Már megint 1 idióta ötlet, nem az autó motor erejére kellene beálitani a biztositást, mert ugye 1 kis sulyu gép kevés LE-vel is gyorsul ugyanugy mint a nehezebb Több LE-vel.
  A PONTOS ÉS TÖKÉLETES ÉRTÉKELÉSHEZ A SULY LÓERŐ ARÁNYT KELLENE INKÁBB BEVEZETNI.

• 2009.10.11 00:06:09Na_mi_van?Semmi?

  S mi van akkor, ha a 300E-t futott 1.6-os ból megkehesedik 10-15 ló ami egy szinttel lejjebb rúgná a fizetendő összeget? Akkor én meg követelem a mindenkori műszaki vizsgán az autóm teljesítményének mérését és forgalmiba való bejegyzését! A durva anyjukat!

• 2009.10.11 00:11:32Tomcy

  "poháralátét
  
  akinek van pénze kifizetni a felárat a TSI-re az megérdemli
  amugy meg egy ilyen váltással könnyebben tudnak majd emelni a kötelezön, nemhiszem hogy lesz olyan aki jobban jár"
  
  Ez már megint a magyar irigység! Ha megdöglött a lovam dögöljön meg a szomszédé is!
  Miért ne vehetne valaki TSI-t ha neki van rá pénze???
  Miért kell őt azért büntetni?
  Mitől fog nagyobb kárt okozni az a kocsi mint egy kisebb motorral?
  
  De mondom még jobbat.
  Mi pusztít nagyobbat?
  Egy megrakott toyota pickup 80Le-vel 2500ccm-el 2,5 tonnával vagy egy 1.2-es Corsa 1,3tonnával?
  
  A fogyasztásról nem is beszélve...
  És akkor ugyan annyit fognak fizetni? Kicsit vicces...
  
  Na meg az is vicces, hogy olyan kategóriákat hoznak létre amibe nincs is autó ami beletartozik!
  A mai új autók 90%-a a felső 2 kategóriába tartozik!

• 2009.10.11 00:32:20rcfan

  Csak tudnám, miért -tól -ig van 2009-ben egy értelmesen kialakított függvény helyett.
  
  Belátható nem igazságos a 100 és a 102 lóerő közt kategóriát ugratni, ahogy a 70-75-80 ló közt sem, hanem a lóerővel arányosan fizetni egy meghatározott függvény szerint.

• 2009.10.11 00:47:06pink75

  nocsak, lehet, kevesebbet fogok fizetni? igaz, egy évig élvezem, mert aztán jön az alanyi jogú veterán-bizti:)

• 2009.10.11 00:55:18faterpolo

  szerintem sem azzal van a baj, hogy teljesítményalapon fizessük a kötelezőt, hanem a sávokkal. Így pl. a mi életveszélyes boyracer Nissan Almeránk a maga brutális 1498 köbcentijével meg az aszfaltot tönkretevő 98 lóerejével feljebb fog csúszni egy kategóriával...:S. Gratulálok az uraságoknak...

• 2009.10.11 01:55:46fdavid

  "Én örülök neki. Végre a 20 éves 75 lovas egyhatosomra kevesebb sarcot kell fizetni, mint valakinek a 2 hónapos 170 lovas hétmillós 1.4 TSI-re."
  
  Az a valaki eddig is többet fizetett, mondjuk áfa és regadó formájában. Nem arról szól ez, hogy mi az igazságos, hanem hogy milyen indokkal lehet komoly áremelést csinálni. Lásd: súlyadó.

• 2009.10.11 05:17:58fhege

  A biztosítási összeget a kockázat és valós kár alapján ki lehet számolni a statisztikai adatok alapján.
  Minden KGFB piacon érdekelt biztosítónak egy éves tapasztalata alapján egy statisztikát lehetne csinálni.
  A nagyobb teljesítmény, több köbcenti, nagyobb súly még nem feltétlenül jelent nagyobb baleseti kockázatot, itt károkozást.
  Az okozott kár nagysága a károsított másik jármű értékével, jó közelítéssel teljesítményével arányos.
  A nagyobb teljesítmény általáben jobb biztonsági szolgáltatásokkal rendelkező autót takar.
  Képzeljünk el egy tökéletes robotpilótával rendelkező nagyteljesítményű autó! Mi lenne a biztosítási összeg indítéka?
  Ha van összefüggés a paraméterek és az okozott kár között, akkor jogos egyféle számítás bevezetése.
  Ha nincs összefüggés, akkor a következő paraméterek alapján is lehetne számolni:
  - a garázs mérete (nincs garázs, nincs biztosítás)
  - a tulajdonos személyi jövedelme
  - a gyermekek száma
  - a tulajdonos egyéb biztosításainak éves összege az adott biztosítónál
  A biztosítóknak a biztosítási díj számítási módszer szerint éves statisztikát kellene készíteni, ez lenne az ügyfélkörükre vonatkozó díjszabás alapja. Így elkerülhető lenne, hogy a legnagyobb kockázatot jelentő tulajdonosok egy biztosítóhoz kerüljenek. A biztosítók jelenítsék meg áraikban az ügyfeleikhez tartozó kockázatot, ne legyen érdekük mazsolák gyűjtése!
  
  Tisztességes módszereket, tökéletes ellenőrzést!
  Számtalan módszer van, amikor a kormányzat segíti hozzá a biztosítókat, hogy extraprofitra tegyenek szert a legostobább ötletekre alapozottan.
  Tessék megkövetelni a KGFB-nél a tökéletes elszámolást, a biztosítási döntéselőkészítéssel egyetemben !

• 2009.10.11 06:33:20pappito

  "Pappito! Ne kamuzz! Dollárban számolnak és "ö" betűk vannak a klaviatúrán? :)"
  
  Hoztam a laptopom, pubi :) Azóta vettem egyet itt, azon például nincsen ö betű a klaviatúrán, de a billentyúzetkiosztásomban bizony van.
  
  Welcome to New Zealand!

• 2009.10.11 07:36:46GangelK

  „A teljesítmény alapú besorolást az indokolja, hogy egyre kisebb hengerűrtartalommal tudják a motorok ugyanazt a teljesítményt nyújtani, a nagyobb teljesítmény pedig - rendszerint - nagyobb veszéllyel, és így több kárral is jár.”
  
  Az állítás második fele általánosan igaz: nagyobb teljesítmény = nagyobb kockázat. Csakhogy ez eddig is így volt. Az ugyanakkora lökettérfogathoz tartozó egyre nagyobb teljesítmény nem indokol ilyesfajta változtatást. Ez csak egy egyszerű áremelést indokolna, nem igaz? Amit egyébként is évről évre megtehetnek a biztosítók, ha akarnak. Gondolkozzunk, Béláim! A fenti állítás tehát bullshit. Esetleg fogalmazhattak volna így is: eddig a lökettérfogatot vettük alapul, de megvilágosodtunk. A teljesítményalapú kötelező sokkal igazságosabb.
  
  Drasztikus áremelés egyébként nem várható, mert ugye az a biztosítókon múlik, akik meg – jó esetben – versenyeznek egymással.

• 2009.10.11 08:27:48Touch-Kó

  Tök poén az egész!
  
  A motoromra majdnem 4X annyi teljesítményadót fizetek mint az 1400ccm-es autónkra..
  Jah, azt egy évben max 6 hónapig használok...
  Igazságos rendszer, fasza!
  Köszönöm a tisztelt izraelita politikusainknak!!

• 2009.10.11 08:54:31Gyurma73

  "Vagyis annyit fogok fizetni az 1.6 os 10 éves papíron 76 kilowattos kocsim után mint aki most hozta ki a szalonból a saját 0.6os 76 kilowattosát. A motor nem kopik véletlenül? Miért fizetnék 76 kw után ha csak 50et tud a kocsi? Be lehet kapni megint, ebben az évben már másodszor. Komolyan venni fogok egy kispókot, olajfüsttel és katalizátor nélkül fogok mászkálni, ha ez kell legyen."
  
  Akkor most menjél be reklamálni mert ha a motor kopik akkor nő a köbcenti is:-))
  és te biztosítási csalást követsz el,nem is beszélve ha felfúrod a motort_:-)))

• 2009.10.11 08:59:02Gyurma73

  "motoromra majdnem 4X annyi teljesítményadót fizetek mint az 1400ccm-es autónkra..
  Jah, azt egy évben max 6 hónapig használok..."
  menj el motoros futárnak, mindjárt többet fogsz motorozni:-))

• 2009.10.11 09:05:55tozsdetanoda.hu

  phrascarica
  
  Igazad van! Sorry, nem olvastam át az összes hozzászólást! Mondjuk ilyen benzinbe épített KGFB biztos nem menne, mert szerintem az EU nem hagyná jóvá. De a Kw alapú esetleg tényleg megspékelve egy kis tömeggel vagy bármi más értelmes szorzóval, biztos könnyebben elfogadható lenne.
  
  Csak úgy érzem, hogy ezért tényleg tenni kellene! Márpedig egy ilyen Totalcaros-Winkleres (esetleg slágerrádiós) megmozdulással biztos el lehetne érni!

• 2009.10.11 09:07:33Deflorálatlan Mirjam

  Köcsögház! Ezek a koordinátái: 47.507248,19.045633

• 2009.10.11 09:25:28fhege

  A nagyobb teljesítmény, nagyobb kockázat = nagyobb okozott kár egyáltalán nem bízonyított - számomra.
  Az okozott kár nagysága a szenvedő gépjármű értékétől, biztonsági felszereltségétől függ.
  A téli gumi kötelezővé tételének hiánya - figyelembe véve az erős biztosítási lobit - a KGF bevételek nyereségessége miatt van. Ha nullszaldós lenne az üzlet, vagy csak fix százalékos hasznot hozhatna a szerződött(!) összeg szerint, a biztosítók kikényszerítették volna a kötelezővé tételét.
  Az emberi életekben, egészségben , kapcsolt kórházi költségekben elérhető eredményről ne is beszéljünk.
  Egy szó, mint száz - a KGFB inkább üzlet, mint biztosítás.
  A jelenlegi - és várhatóan a közeli jövöbeli - módszerek mellett lesznek biztosítók, akik hipoáron szupermazsolák számára fognak biztosítást nyújtani, s ebbe nem fér bele az extrprofit legális felvétele - mint erre már láttunk példát.
  Rendet, érdekvédelmet a KGFB szabályozásben és a piacán!
  Kikényszerített, tiszta szerződéses feltételekt, ahol nem madárbélből jósolnak a biztosítás druidái!
  Tisztán láthatóvá tenni az egyes ügyfelek számára is, miért és mennyit kell fizetniük! Mindezt tapasztalati alapon!
  A biztosítók kényelmes költségpazarlását nem megtéríteni, büntetni olyan módon, hogy visszatérítsék az ügyfeleknek az okozott kárt!
  Kikényszeríteni minden autótulajdonosból a minimális biztonsági elővigyázatosságot, mint pl. téligumi! ( Ha nem maradtam le a kötelezővé tételéről.)

• 2009.10.11 09:31:03Deflorálatlan Mirjam

  A üzemanyag feketepiaci árát ne piszkáljuk kérem!!
  No és az üzemanyag-tank térfogata után fizetendő adóról még senki nem hallott? És ugye van gázüzem, vízbontás és egyéb rendbontások.
  2012-től talán bevezetik a vezetés közbeni, minden megkezdett orrpiszkálás utáni kötelező fizetést, napszak és évszak szorzós rendszerben.
  Vagyis: mennél többet és látványosan fikázik valaki, annál jobban rábaltázik.
  Miért nem baszogatják az elektromos kerékpárosokat? Okoznak éppen elég kárt. A megjelenésük pedig elég problémás az ország gazdaságának. Röhej a szlovák származású postásbringa is. Könnyen lehetne kerékpárüzemünk, (mint volt is), több hasonlóval párhuzamban. Akkor most nem az utolsó bőrlehúzáshoz közelítenénk. Mikor érünk már a fájdalom küszöbhöz?
  Identitás és kellő habitus nélküli vesztessé UNIfOrmizálódunk?

• 2009.10.11 09:47:26Cradle

  Az én kocsim 103kW-os papíron. Három éve van meg de szerintem még sosem jártam ennek a teljesítménynek a közelében. Nem úgy autózom, na. Nekem simán beleférne ha lenne valami hatóságilag elfogadott megoldás hogy azt a 3 kW-ot lefojtsák a motorból cserébe a kedvezőbb biztosításért. Észre se venném. Azt hiszem a németeknél van ilyesmi, legalábbis motorkerékpárokra mintha lett volna régebben.

• 2009.10.11 10:05:00imota

  A lényeg megint az mint a klasszikus viccben!Ha van kalapja azért kell többet fizetni, ha nincs azért!Új Magyarország.

• 2009.10.11 10:19:14Deflorálatlan Mirjam

  Egyetértek a kötelező biztosítással, szerintem szükséges és mindenkinek érdeke -(kell hogy érdeke legyen!). A módszerekkel nem értek egyet. Aminek pénz szaga van, azt rögtön privatizálják, kilobbizzák szűk társaságban. Az egészségügyben is ezt látom. Majd én eldöntöm, beveszem-e, beadatom-e ! Az eredetiség vizsgára mennyire szükség volt, igaz? Na és az autópálya fizető-kapuk? Regisztrációs díj, stb.

• 2009.10.11 10:55:28Rozsahegyir

  Ez de jó....
  Én mivan a jó kis dízelekkel?
  kevesebb LE jóval több Nm...
  Plusz még korom adót is be vezethetnének hozzá!

• 2009.10.11 11:17:16másik fa..fej

  szürke kabát bicaj be a gyárba és máris te vagy a jó állampolgár este egy sör népszava aszzony elver hurrá komcsik

• 2009.10.11 11:23:57janper

  Oldm4n, te se erettsegiztel fizikabol, az biztos. Feltunt, hogy a nyomatek es a loero teljes mertekben osszefuggo szamok? Feltunt, hogy a gyorsulas = ero/tomeg? Ha analfabeta vagy, es meg sosem tudtal utanaolvasni a dolgoknak, csak a tobbi hozzad hasonlo hulyevel pingpongoztok a nyomatekon, akkor legalabb nyilvanos forumon ne terjeszd.
  (Ja, ne vitatkozz, ez nem vita, hanem tenykerdes, olvass utana eloszor.)

• 2009.10.11 11:28:33prez

  A legrosszabb, ha az üzemanyag árában lenne a kötelező beépítve. Gondoljátok csak meg!
  A nagyobb fogyasztású autó (nagyobb lökettérfogat, öregebb konstrukció stb.) nagyobb kockázatot jelentene?
  Nem hiszem.
  
  Minden autóra egyforma alacsony biztosítási díj, beépítve a műszaki vizsgába + a jogosítványhoz kötött felelősség bizti.(A bonus-malus jogsihoz lenne kötve, nem az autóhoz)
  
  
  A baleseteket a vezető okozza és nem az autó!!!

• 2009.10.11 11:36:46PiszkosFreddy

  2009.10.10 15:58:02joeramirez
  MSZP + SZDSZ: Igen, Igen, Igen
  
  Nyugodtan hozzáírhatod a többi parazitát is!!!!

• 2009.10.11 11:41:37sagipet

  nem az lenne a normális hogy arra ösztönözzék az embereket hogy újabb és korszerübb autókat vegyenek?itt az a lényeg hogy ismét dagadjon a kormánykassza,ezzel együtt pedig velejárójaként,az egyszeri ember meg menjen vissza a lovakhoz.1 lóerő az úgye itt jó lesz.csak ugye azután meg kihozzák majd a lószaradót!?ha az autó alapján kell fizetni,fizessen maga az autó!:)ha balesetet okozok,azt én teszem és nem a kocsi.írták itt ezt egy páran már,ezzel egyetértenék.a károsanyag kibocsájtásért úgyis külön fizetünk,bár az sem teljesen korrekt módon,de ez meg legyen majd egy másik téma.igaz úgyse jutunk vele semmire teljesen mindegy,miket írogatunk ide,és akárhová is... :(

• 2009.10.11 11:57:55másik fa..fej

  Havi akár csak nettó 1000 euróból is ki lehetne fizetni ezeket a terheket de hol vagyunk mi ettől az euró bevezetésétől fényévekre és az 1000 eurós fizutól még messzebb.Talán nekem kéne elmenekülni innen vagy adómegkerüléssel külföldi rendszámos autót használni.Vagy fizetek és nézem bambán hogyan herdálják el azt a pénzt amit befizettem.

• 2009.10.11 13:40:42Gyurma73

  én még jobbat tudok szorozzuk össze a köbcentit a a teljesítménnyel és az az igazságos.
  kisköbös x kisteljesítmény
  Kisköbcentis X nagyteljesítmény
  nagyköbös X kisteljesítmény(relatíve)
  nagyköbös X nagyteljesítmény
  és ezekből a viszonyszámokból 10 kategória kéne.

• 2009.10.11 13:45:33Gyurma73

  és akkor nemkellene teljesen újrendszert kialakítani.
  hanem a kisfajlagos teljesítményűek jobban járnának,
  az átlagosak maradnának,
  a nagyobb fajlagos telsesítményüek rosszabbul.
  szóvalszámítANA A LITERTELJESÍTMÉNY.

• 2009.10.11 13:48:07DaVincze

  A jogos adózás alapja a fajlagos teljesítmény lehetne, azaz az 1 kg járműössztömegre vetített teljesítmény... Ehhez azonban még egy osztást el kell végezni..

• 2009.10.11 13:59:54igazitrebitsch

  Mér kell mindenért nyüszíteni? Hányan leírták, hogy igazságtalan, mert milyen nagy kocsit vezetnek milyen biztonságosan, stb.
  
  De: A hengerűrtartalomnak mennyivel van több köze a kockázathoz, mint a teljesítménynek??? RX8-tulajok biztos rosszul járnak, ezt elismerem, de nincsenek olyan sokan.
  
  De 2: A tapasztalatot, életkort, balesetmentességet meg ilyeneket most is figyelembe veszi a rendszer, és ez ezután is így marad. Csak az alap-kategóriák számítása változik meg, szerintem teljesen ésszerű okból.
  
  Ja, és 44 lóerős kocsival (Bogárral) járok, úgyhogy üdvözlöm a változtatást... :P

• 2009.10.11 14:17:35bernita

  fhege
  Miből gondolod, hogy a biztosítók nem végeznek kockázatelemzést? Szerinted nem az az elemi érdekük, hogy a kockázatosabb ügyfeleknek magasabb díjat adjanak?
  
  Egyébként "öröm" olvasni a sok "szakértő" hozzászólását, tényleg jó lenne, ha a totalcarosok megkérdeznének egy aktuáriust a kötelezőről - hogyan számolják, mik befolyásolják a díjat.

• 2009.10.11 15:02:43Solct

  A chiptuningos koromokádó szaroknak meg alanyi jogon sárga matrincát és ki a belvárosból!
  Nem kell nekünk ködfelhő 2 lámpától kigyorsítás után!
  Ha tuningra fussa, fussa évente zk-ra is.

• 2009.10.11 15:06:46gnme

  ha ez a szép szabály életbe lép, brahiból megcsináltatom 100LE erősebbre a kocsit ..
  
  ..csak azért hogy érezzék a törvényalkotók, van aki szarik arra a nagy szakértelemre amivel ezeket a döntéseket hozzák

• 2009.10.11 16:37:46bmi54

  A gengszterváltás után volt egy év amikor a biztosítók a piros autók vezetőit akarták levenni, mert a piros az agreaazivitás színe.Apám után örököltem egy korallpiros 84-es évjáratú kocka ladát.Élemedett korúak tudják milyen volt a színválasztás lehetősége 84-ben!
  Nos, szerintem is szimplán lehúzás, az indokok pedig gyengék, olyanoktól származnak akik csak élősködnek! Külföldet megjárt honfitársaim pedig írják csak meg az úniós példákat,ettől egyre hiteltelenebbek lesznek az un. politikusaink. Egyébként a KGFB nem haszontermelő ágazat a biztosítóknál, (emlékszem egyszer az ÁB visszafizetett vagy 500 pénzt az ügyfeleinek mert megmaradt) pusztán szemétkedés az egész agymenés.
  Az autós a legnagyobb adófizető, de a politika a heréket támogatja!

• 2009.10.11 18:12:13sagipet

  szerintem a dévómatíz kategória(+tico,alto,swift) a legveszélyesebb az utakon.ez csak saját tapasztalat.nem akarok ezzel senkit megbántani akinek hasonló autója van,tiszteletem a kivételnek.de kérdem én,hány lovas is egy matyi??pontosan ők fognak a legkevesebbet fizetni.itt látszik hogy csak a lehúzásról szól az egész,semmi másról!nem kell itt lóerő egy baleset okozáshoz,bőven elég a fokozott figyelmetlenség,vagy simán az emberi hülyeség..

• 2009.10.11 20:18:35másik fa..fej

  Veszekedtek itt a dolog fizikai meg müszaki részén ennek nem ez a lényege hanem az idologia csak azt nézik kitöl mennyit lehet elvenni maximum,kis polski meg nagy merci kis kár nagy kár nagy szar ez az egész !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 2009.10.11 21:56:00Shopping

  már megint kitaláltak valamit, hogy többet húzzanak le rólunk.
  
  KÉT SZÓ: SZLOVÁK RENDSZÁM

• 2009.10.11 23:37:31prettyinpink

  hengerürtartalom utáni kötelezőnél a megoldás az volt h kisebb motor nagyobb teljesítményt tud... ezzel bajt nem csináltak, max kicsit kisebb fogyasztást.
  ha teljesítmény alapú kötelező lesz, akkor egyre gyengébb autót vesz majd, akinek nincs pénze? aztán előzésnél nem gyorsul az autó és az ifa szélvédőjén végzi a kevésbé tehetős Balcsis-nyaraló család... ezzel már bajt is csináltak.

• 2009.10.11 23:56:19pösti

  Ezzel a "rendelettel" adtak egy pofont a szarnak!
  Marad a "kiskapuzás hungarikuma"(tótosítás,vidéki dédszülő a tulaj stb.)!
  Az "európai" megoldás:
  NÉVRE SZÓLÓ BIZTOSÍTÁST!(KGFB maffia szűnjön meg!)
  Káros anyag kibocsátás szerinti fix,éves adót a súly/teljesítmény kombó helyett!
  Hab a tortára:
  Legyen egy üzemanyag literenkénti 1FT-os jelképes "zöldadó"!:)
  Nem ártana továbbá egy korrekt(nem olyan amire készülnek:)) zöldkártya/műszaki rendszer sem!
  Addig is veterán:)

• 2009.10.12 07:37:01szpsz911

  Én azért vitába szállnék a "kiskapuzás hungarikum" kifejezéssel. Én mindig azt mondom, hogy élhető, betartható szabályok kellenek és akkor senki nem érzi úgy, hogy kiskapuznia kell. Amúgy nekem is a névreszóló biztosítás gondolata szimpatikusabb, mert anomália az, hogy egy pesti fiatal tulajdonában álló autónak magas a biztije akkor is, ha a mucsaröcsögei nagypapának kölcsönadja a lurkó.
  A névreszóló bizti annak is jól jönne, aki több autót tart, (de csak egyet vezet egyszerre :-))
  Nekem magyar rendszámú az autóm, de a "tótosítókat" meg tudom érteni a túladóztatás miatt. Sehol nincs ekkora regadó.

• 2009.10.12 08:27:30bankár

  teljesen normálisnak tartom a teljesítmény alapján meghatározott alapdíjakat. Ha ccm alapján lenne, akkor jelenlegi tarifálás alapján egy Tesla Roadster díja ugyanaz lenne mint egy Marutié vagy éppen egy 12kw-s Hotzenblitz Buggy-é. Ez nem lenne teljesen "kokas". Persze ebben a gyönyörű országban mindenkinek az jut eszébe, hogy még egy bőrt lehúznak az emberekről, de más országokban már évek óta teljesítmény alapján megy a kötelező biztosítás. Egyébként aki eddig is kármentes volt nagy átlagban nem fog nőni a díjuk. Persze a Integrások és hasonló "hülyegyerek autóval" járók szívni fognak. Ez valószínű statisztikailag bizonyítható...

• 2009.10.12 08:55:52kenyás

  Egy nagy szakmai baromság vagy népbutítás hogy a nagyobb motor teljesítmény veszélyesebb.
  Az erősebb motor a secunder biztonság része.Itt nem a 200 lóerő feletti teljesítményekre gondolok

• 2009.10.12 09:15:07Tarkin kormányzó

  Szemétládák, jól felismerték a kis turbomotorok térhódítását. Komolyan mondom, szánalomra méltó ez a banda! Csak és kizárólag a lenyúlásra vannak kihegyezve.

• 2009.10.12 09:16:24Tarkin kormányzó

  ja, én 131 kw. köszi...

• 2009.10.12 09:25:16newtehen

  Miért érzem én ebből a rendelkezésből is, hogy csak a pénzünket akarják lehúzni?

• 2009.10.12 09:33:09Szsrobert

  10 éve vezetek. Soha nem okoztam balesetet.
  Tulajdonképpen miért kell biztosítási díjat fizetnem? Ha visszakapnám balesetmentes vezetés esetén, akkor lenne értelme, de így nincs.
  Én fizetek mások hibájáért.
  
  Ha kis teljesítményű autót szeretnék, nem fojthatom vissza a nagyot. Vásárolnom kell egy kicsit, és fizetni az átírási illetéket, állami sarcot.

• 2009.10.12 09:48:02valakimas

  A helyzet nem egyszerű. Ti. az hogy kivel ütközöl a saját hibádból és annak mennyi kára lesz (ha egyáltalán túléli), azt nem lehet kiszámolni. Az mindenesetre közelebb állna a valósághoz, ha a biztosítók saját kárstatisztikájuk alapján állapíthatnák meg a kockázatot, a tényekkel nem lehet annyira vitatkozni. De nyilván az egyszerű embernek nem férne a fejébe, h miért is kell többet fizetnie egy Swift után, mint egy Logan után. Szerintem az országuton töltött kmek száma is kockázati tényező - aki többet megy, nyilván nagyobb a kockázata. Ezzel lehet vitatkozni, h aki keveset megy az gyakorlatlanabb, de mégis az előbbi valószínűbb.

• 2009.10.12 10:18:06Szsrobert

  Azt viszont nyilván lehet tartani, hogy ki mennyi kárt okozott. Nyilván is van tartva.
  Jó megoldás: havi/napi/évi szinten a károkozástól függő összeg megállapításra SZEMÉLYRE SZÓLÓAN, nem pedig általánosítás, csoportba sorolás alapján. Aki nem okoz kárt, visszakapja a kamatokkal növelt pénzét. Aki havonta 2 napig használja az autót, annak csak arra a két napra kelljen biztosítást fizetnie.
  
  Ha a kék bőrszínű lila hajúak sok balesetet okoznak, és én is az vagyok, akkor fizessek háromszoros díjat akkor is, ha soha nem okoztam balesetet?
  
  Kizsákmányolva érzem magam, mert mások által elkövetett hibákért kell fizetnem KÖTELEZŐEN.

• 2009.10.12 10:45:35MrMBG

  Ha már annyira a biztonságos közlekedéshez akarjuk kötni a kgfb-t, akkor elég lennye 2 tényező alapján számolni.
  1. Fékút
  2. Gyorsulás
  Mindkét paraméter erősen befolyásolja a balesetek elkürélésének (akár okozó, akár szenvedő nézőpontból) esélyét.
  
  Mellesleg minél jobb az említett 2 paraméter 1 gépjárműnél, annál bizonságosabban lehet vezetni is. Ráadásul a passzív védelmi elemek száma is jellemzően nagyobb az ilyen gépjárműveknél...
  
  Szeretnék végre látni 1 olyan statiszkitát ami azt támasztja alá, hogy a közúti balesetek okozóinak száma a gépjármű hengerűrtartalmának és teljesítményének értékével egyenesen arányos.

• 2009.10.12 10:45:49traxx

  A mostani és a jelenlegi rendszer is arról szól, hogy lehúzzuk az autósokat. Tuti, hogy fogták a statisztikákat, és az alapján húzták meg a határt(mint anno az 1150 köbcentit).
  Emlékszem régebben vettem egy Alfa Romeo Arnát(kellett egy olcsó kocsi azonnal :D ) Ez a Nissan Cherry az alfa egykarbis boxerével(60 Le, vagy valami hasonló)
  Hungáriában mondja a csaj, hogy kétszer 1,1 es szorzót kapok. Kérdem miért? Mert sportkocsi, és mert piros.
  Az új rendszer ugyanilyen lesz, csak pepitában.
  Sokkal egyszerűbb és igazságosabb lenne, ha megmondanák, hogy Kw-ként x forint, és kész.

• 2009.10.12 10:52:05indapasssucks

  amúgy csak annyi történt, hogy úgy húzták meg a sávokat, hogy tööbben kerüljenek át a legfelső sávba, nagyobb bevételt hozva a cégnek. Ezért kéne nekem is egy képviselő a parlamentbe.
  
  Úgy ugatok, hogy mindíg a felső sávban voltam, és persze nem vagyok tulajdonosa egyetlen biztosítónak sem.
  
  Azért kicsit durva, mikor 3-4 cég eldönti, hogy mi legyen az országban, mi? :)))
  
  luzerek!

• 2009.10.12 11:04:44Szálka1987

  Nekem egy 1987-es évjáratú 1598ccm-es 55kw-os rizskályhám van, amelyet szeretek, imádok és katalizátor nélkül ténylegesen átmegy a zöldkártyán. Mivel bonus 9-ben van az autó, ezért a negyedéves kötelezője 7-8ezer között van. Ezzel eddig minden rendben.
  
  De ha szeretnék egy szép új autót, ami kevesebb köbcentis és több lóerő, akkor kapjam be és fizessek 10x ennyit? Mert ugye egy mai 1,6-os autó már átlag 115 lóerő körül van... az meg ugye 85kw...
  
  Köszönjük kedves lehúzó erősen pigmentáltakat támogató 6ágú csillagú vezetés...

• 2009.10.12 12:35:11Luighi

  Ebben MINDEN bene van kommentelnem aligha kell!
  
  Petőfi Sándor: A mágnásokhoz
  
  Dicsőséges nagy urak, hát hogy vagytok?
  Viszket-e ugy egy kicsit a nyakatok?
  Uj divatu nyakravaló készül most
  Számotokra� nem czifra, de jó szoros.
  
  Tudjátok-e, mennyit kértünk titeket,
  Hogy irántunk emberiek legyetek,
  Vegyetek be az emberek sorába?...
  Rimánkodott a szegény nép, s hiába.
  
  Állatoknak tartottátok a népet;
  Hátha most mint állat fizet néktek?
  Ha megrohan mint vadállat bennetek,
  S körmét, fogát véretekkel festi meg?
  
  Ki a síkra a kunyhókból, milljomok!
  Kaszát, ásót. Vasvillát fogjatok!
  Az alkalom maga magát kinálja,
  Ütött a bosszuállás órája!
  
  Ezer évig híztak rajtunk az urak,
  Most rajtatok a mi kutyáink hízzanak!
  Vasvillára velök, aztán szemétre,
  Ott egyék a kutyák őket ebédre!...
  
  Hanem még se!... atyafiak, megálljunk!
  Legyünk jobbak, nemesebbek ő náluk;
  Isten után a legszentebb a nép neve:
  Feleljünk meg becsülettel nékie.
  
  Legyünk nagyok, a mint illik mi hozzánk,
  Hogy az isten gyönyörködve nézzen ránk,
  S örömében mindenható kezével
  Fejeinkre örök áldást tetézzen.
  
  Felejtsük az ezer éves kínokat,
  Ha az úr most testvérének befogad;
  Ha elveti kevélységét, czímerit,
  S teljes egyenlőségünket elismeri.
  
  Nemes urak, ha akartok, jőjetek,
  Itt a kezünk, nyujtsátok ki kezetek.
  Legyünk szemei mindnyájan egy láncznak,
  Szüksége van mindnyájunkra a hazának.
  
  Nem érünk rá várakozni, szaporán,
  Ma jókor van, holnap késő lesz talán,
  Ha bennünket még mostan is megvettek,
  Az úr isten kegyelmezzen ti nektek!

• 2009.10.12 13:49:17Velorex

  Jó, jó, nagyon jóóóó!
  Érzem hogy az Erő Sötét Oldala egyre többünket csábít!
  FIDESZ-MSZP egykutya!
  Továbbá: Aki sokat markol, keveset fog!
  
  Csak a józan ész hiányzik ebből az országból.
  Tényleg el kell innen menni!(?)

• 2009.10.12 18:21:57hellsing

  Tegnap végig kellett hajtanom az M3-as pályán. Bár az autóm (Honda Accord 2.2 dízel) a legfelső kategóriába fog tartozni, mert 104kW-os, a GPS szerint tartott 130km/h-s utazóm mellett általában olyan autók előztek meg (és hajtottak gyorsan), akik jóval kevesebbet fognak fizetni. Elfogadva, hogy a gyorshajtás nagyobb esélyt jelent egy balesetre, nekem a tapasztalat a rendszer igazságtalanságát támasztja alá.

• 2009.10.12 19:09:55primatus

  Egy hagyományos 2000ccm-es 8V motor és egy korszerű 1600ccm 16V VVT-VTI stb.(kb. azonos teljesítmény esetén) között mégis mekkora különbség van használati értékben, amikor az esetek 80-90%-ban hétköznapi módon használjuk a kocsit. Hülyeség ez a teljesítmény szerinti besorolás, főleg ha ilyen szemét sávokat állapítanak meg. Az lesz a vége, hogy veszek egy öreg, nyomatékgazdag csühöst és letojom a szabályaikat.

• 2009.10.13 01:42:16bowhuntervik

  Megoldás:behozunk a jó USA-ból pl.:egy 1967 Chevrolet Camaro SS-t a maga kb.:6500ccm -ével es kb450Le-vel,a szlovákokon keresztül,kicsit veterán adó sáv, és kicsit bekaphatja az összes BMW,mert ez úgy is jobban megy. Sz.tem árban is jobb mint egy TSi, VVTi;vagy az összes hasonló végződésű autócska!Azt a 12 l/100km-t egy hibrid merci is simán bekajálja, csak ez nem kerül annyiba!
  Az üzemanyagba épített adót én is üdvözölném, mert ez elől a barna szubkultúra sem tudna kitérni, hisz nincs csekk, amit elhagy, leiszik, elszakít, szarik rá!

• 2009.10.13 01:58:19bowhuntervik

  "davidson
  
  a fidesz elhozza a kánaánt testvéreim,tartsatok ki addik
  KI TA RT ÁS T !! !! !! !!"
  
  Ember gondolkozz! Szerinted a Fidesz,vagy bármelyik párt mi a f.szt fog csinálni???Van egy nagyon tuti IMF hitelünk amit jó lenne rendezni, márpedig az IMF be is hajtja és kivasalja a mindenkori kormányból a ráeső rész! Mindig akad egy az adónkból végzett "okos" közgazdász aki kinéz az ablakon és azt kérdezi magától: miből csináljak pénzt a költségvetésnek,és a segélyekre? - Hát meg is van látok egy csomó házat és sok-sok autót! Kitalálok valami jó kis adót és majd a sok birka összedobja! -
  Tisztelt bármilyen leendő kormány: addig míg itt csak a rablás megy és a magántulajdon nem szent és sérthetetlen, bármilyen eszközzel védhető, addig az országunkban nem csak a kicsik,de a nagyok is mernek lopni!

• 2009.10.13 14:59:49gabesz76

  Érdekes ez a ki mennyit megy km-ben is.
  Nekem 6 éve van a nevemen autó, a páromnak meg 10 éve.Ő sokkal kevesebbet fizet mint én a bónus-malus miatt, ugye.
  De én 250e Km-t vezettem le baleset mentesen, ő meg kb 40e-t. Én minden nap vezetek 200-300 Km-t, ő hetente egyszer 70-et. Oké, nagyobb kockázat, aki többet megy persze, több km alatt több baleset lehet. De akkor melyikünknek nagyobb a rutinja??? Ki fog balesetet okozni kettőnk közül?
  Én aki mindenféle úton, útviszonyon vezetek, vagy ő, aki elkullog 80-90-el egy mellékúton, ahol alig jár autó? Igaz ezt tehetné egy gyenge kisautóval és egy 150 LE+ autóval is.
  
  Szóval ez elég érdekes, hogy mi alapján fizessünk és még igazságos is legyen.
  De hát, meghalt Mátyás, oda az igazság:-)

• 2009.10.13 19:54:08xenuka

  faszom kivan a faszfejekkel!
  
  van két db egyenkét 210 lóerős 3000 cm benzines kocsim és 12 éve nem ütköztem senkivel
  
  mi a faszért kell több biztosítást fizetnem, mint a
  30 le 1000 cm fasznak aki mindenkinek nekimegy?
  
  a biztosítás kizárólag a biztosított bonus-malusán múljon
  
  rohadjon meg az összes tetves biztosító meg az összes vízfejű buzi a minisztériumokban

• 2009.10.14 18:36:07vwxyz

  Hányan láttak már biztosítós kárstatisztikákat azok közül, akik e fórumon markánsan jelezték nemtetszésüket ?

• 2009.11.16 21:38:14sanzen

  Én ebben az esetben (lehetséges) hogy kevesebbet fogok fizetni.
  1300ccm-es autóm van ami 50kw-os.
  A mostani rendszerben a 3. kategóriába vagyok.
  De ha a kw-os rendszer lép életbe akkor a 2. kategóriába kerülök.
  Na erre rohadtul kíváncsi vagyok.:)

• 2010.04.15 16:37:39fhege

  Néha visszaolvasok.
  Bernitának:
  A biztosítók végeznek kockázatelemzést - a veszteségeik minimalizálása és nyereségük maximalizálása érdekében.
  A cm3 és kW argumentumot figyelembe vevő biztosítási díjak a biztosítási díjon keresztül vagyonadó jellegű extraprofitot nyújtanak a biztosítóknak - gyanítom.
  Az illetékes helyről kértem tájékoztatást a fenti osztályozási szempontok szerint az ügyfélbefizetésekről, kárgyakoriságról, fajlagos kárról.
  Még várom a választ, többször pontosítottam a kérdésemet, mert vagy nem sikerült jól elmagyaráznonom a problémát, vagy nem értik, mit akarok.
  A PM rendeletben megmondja a kategóriákat, de én nem látom, valóban van-e összefüggés a kockázat és a kategóriák között.
  Nem a biztosítók kockázatelemzésében kellene megbízni a PM-nek és a PSZÁF-nak!
  Én nem hiszek!

• 2010.05.17 09:08:16Macropus Rufus

  számolgattam:
  vett az arc egy Swift Sportot (1.3, kb. 125LE)
  Eddíg az 1150-1500 kategóriában fizetett
  Viszont 2011-ben a 2001-3000 kategórában fog fizetni... Igazán igazságos megoldás...
  És ide tartozik pl. a Dájhátszu Shárád GTTi is
  (996ccm és több mint 100LE)
  Vagy esetleg egy RX7 Mazda is, ami 1146ccm - 1308ccm között mozog (teljesítménye meg a 113LE-260LE között)

• 2010.05.24 22:29:09sopper

  Sziasztok!
  
  Nem hiszem, hogy az árak miatt tartani kellene valamitől. 2-3 évig biztosan megmarad ez az árszint szerintem. A neten böngészve az alkuszok többsége is így gondolja. Legalábbis én ezt találtam :[link]

• 2010.06.20 12:15:49renpeg

  Sziasztok!
  
  Végig olvastam a hozzászólásokat, de igazából nem derült ki számomra, hogy ki találta ki azt a hülyeséget, hogy az üzemanyag árába kellene beleépíteni a kgfb-t. Nem tudom mit szólnának azok a külföldiek, akik csak átutaznak országunkban, vagy esetleg itt is üdülnek, hogy minden eggyes tankolásukkal a mi kgfb-kat fizetik. Gondoljunk csak bele, ha ezt nekünk kellene külföldön. így is rossz a hírünk már politikailag (sajnos), mi lenne akkor??? Mi lenne a kamionokkal például? Ők drágábban tankolnának, vagy az autósok beszálnának az ő biztosításukba, mivel azok jelenleg is jóval magasabb biztosítási díjat fizetnek! A másik amire kíváncsi lennék, mégis hogyan osztoznának a biztosítok a befolyó összegből, amit a benzinárba építenének az e fajta díjbeszedés szimpatizánsai szerint? Vagy egyetlen biztosító maradna? Mert az igencsak érdekes lenne! Nem beszélve arról, hogy akkor annyit emelhetne az " egyetlen biztosító" amennyit akarna, hisz nem lenne ellenfele! Szóval szerintem ez egy igencsak meggondolatlan ötlet!

• 2010.10.23 16:50:36citró

  Segítse valaki!! Az utánfutó hány KW lehet és mióta tartozik a gépjármű kategóriába???

Szóljon hozzá!