Kommentek

• 2010.02.15 17:43:07toncsi64

  Tartok tőle nem ez lesz az első (és az utolsó) ombudsmani észrevétel amit "kitünő vezetőink" magasról le....nak :-(((

• 2010.02.15 17:45:22Ottopappa

  "Az ombudsman épp ezért a korlátozások felfüggesztését javasolta, ameddig nem tudják biztosítani a megfelelő tömegközlekedési kapacitást a szmogriadók idejére." - tehát SOHA!

• 2010.02.15 17:56:00Komment Elek

  El se tudom képzelni hol parkol majd az a rengeteg ember akinek az autója nem felel meg ezen kritériumoknak. Vajon számoltak-e azzal, hogy az autófeltörések száma milyen mértékkel fog emelkedni? Vagy azzal, hogy milyen további dugókat okozna a Hungária körül a rengeteg oda kiszorított autó?

• 2010.02.15 17:59:15carl badog

  És ezeket a döntéseket "szakértőink" súlyos milliókért hozzák meg. Az okos döntés az, amikor nem a mások kárára oldom meg a problémát. Dehát ahhoz ész kell.
  
  Ó az a legkevesebb.

• 2010.02.15 18:01:20toncsi64

  Komment Elek
  
  Naná, hogy számoltak. Szerintem már meg is alakult az arra a területre elengedhetetlenül szükséges parkolási társulás...

• 2010.02.15 18:05:21tanyás

  Budapesti önkormányzat! Magyarországon milyen eszközzel lehet ezt megoldani? A MIG 27 talán megfelelő lenne, mert nem látják a radarok, meg a parkoló őrültek! Azon kívül? Ikarusokkal? Kb. 200 személyautó káros anyag kibocsátása kevesebb, mint a fővárosi buszoké!

• 2010.02.15 18:12:04kozlekedo

  Kedves Takta pölöskei olvasok. Önöket ez menyire érdekli?

• 2010.02.15 18:28:33dm.

  @tanyás: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/

• 2010.02.15 18:29:59kohlenbrenner

  kozlekedo semennyire...le is szarom:)

• 2010.02.15 18:30:06Komment Elek

  Egyébként még valamit szeretnék az egész témához hozzáfűzni: Tíz éve költöztem fel Budapestre, és nem éreztem azt, hogy autóra lenne szükségem. Ma döntöttem el, hogy veszek egy autót, ugyanis a Budapesti tömegközlekedés ára az egekben van. A belvárosi élelmiszerboltok árai az egekben vannak. Beteg apámat szeretném havi rendszerességgel meglátogatni de az egyszeri hazautazásom több mint 15000 forintba kerül, és akkor csak egyedül megyek.
  Tömegközlekedés címszó alatt havi 45000 forintot költök amire ma azt mondtam elég! Na ezen kellene elgondolkozni, hogy miért akarnak egyre többen autóval közlekedni.

• 2010.02.15 18:40:52babir

  Ebben a cikkben valami nem teljesen stimmel. Teljesen azt a benyomast kelti, mintha az allampolgarok szabad mozgashoz valo joga (amit mellesleg a bkv is biztosit, habar nem magas szinvonalon) elorebb valo lenne mint az egeszseges kornyezethez valo jog. Nem hiszem hogy Szabo Mate ezt mondta volna, ez szerintem egy totalkaros ferdites. Nem talaltam az ombudsman honlapjan ilyen kozlemenyt. Hol van?

• 2010.02.15 18:46:23Stock

  babir: az egészséges környezethez való jogodat nem csak az autók csorbítják, ellenben csak az autókat akarják ezügyben korlátozni!!

• 2010.02.15 18:52:11babir

  @ Stock: Persze hogy nem csak az autok csorbitjak, de megis mit korlatozzanak? A futest telen? Ez azert elegge bevett szokas vilagszerte hogy ilyenkor korlatozzak az autos forgalmat. Es barki barmennyire nem szereti hallani, Budapest tomegkozlekedese nem rosszabb mint a legtobb europai varose, es arra hivatkozni hogy ha az ember nem ulhet autoba akkor nem jut el barhova egyszeruen hulyeseg, kiveve ha valaki mozgaskorlatozott.

• 2010.02.15 18:59:09toncsi64

  babir
  
  Amint azt olvashattad azzal nincs is semmi probléma ha időlegesen és mindenki részvételével történik a korlátozás. A problémás a bizonyos réteg hosszú időre történő (esetleg indokolatlan) kitiltásával van.
  Mondjuk lerágott csont. Úgyis a fejünk felett döntik el és egy kis szerencsével (mint mostanában pár esetben) utólag jönnek rá, hogy baromság :-)

• 2010.02.15 19:04:39gonosz1hal

  Húúúhuhúúú...
  
  Legmélyebben tisztelt Ombucc Mann Urat innentül, a hetedik kerület legszarosabb, koszbugyrábúl tiszteltetem erőssen, és teszem fel a kérdésr néki:
  
  - Melyik az előbbre való alapjog: az egészséghez egészséges környezethez fűződő, avagy
  - A tulajdonhoz, a tulajdon használatához fűződő, mely tulajdon jelen esetben mocskos kis kerületünkben a négy éven aluli gyermekek 60%-a esetében okoz asztmás tüneteket? (És melynek korlátozása a levegő jelentős megpimpósodása okán persze k@&#>ára diszkriminatív, ugye.)
  
  Jelzem, nem a Városháza bértollnoka vagyok, ők egy talicska fost kapnak tőlem húsvétra az ügyben. Lehetőség szerint intravénásan.

• 2010.02.15 19:05:03babir

  @ toncsi: Hat epp ez a baj, hogy a cikkbol nem azt olvasom ki amit irsz, hogy hosszu tavon nem lehet korlatozni, hanem konkretan egy bekezdesben szerepel hogy (1) Szabó a szmogriadó idején alkalmazott általános korlátozást indokoltnak tartja, ugyanakkor (2) felhívja a figyelmet, hogy mindaddig, ameddig nem biztosít megfelelő alternatív közlekedési lehetőséget, az önkormányzat korlátozza az állampolgárok szabad mozgáshoz való jogát. Vagyis a szmogriado idejerol van szo. Az elso bekezdesben pedig ez van: el a közlekedés korlátozását, míg ki nem épül az ilyen rendkívüli helyzetekben is megfelelő kapacitású közlekedési rendszer. Ez pedig rendkivuli helyzetrol szol, ami gondolom szinten a szmogriado, ami nem egy hosszutavu, hanem egy rovidtavu korlatozas.

• 2010.02.15 19:05:58spamle

  azután amikor vért köhögsz tüdőráktól és gyerekeid is, mert szívod a szmogot fogsz rájönni, hogy az ombudsmant is megkenték, hogy felszólaljon a szabad autózás érdekében, ami egy bullshit, mert az egészséghez való jog erősebb.

• 2010.02.15 19:07:23gonosz1hal

  itt kérem, hogyaszonnya az egészséghez, egészséges környezethez fűződő," kimaradt egy vesszenyő. Fontos.

• 2010.02.15 19:10:14babir

  @ spamle: Szerintem valoszinuleg nem azt mondta Szabo Mate mint amit a cikk ir, sajna nincs fent ez a kozlemeny a honlapjan, ugyhogy eleg nehez ellenorizni. Valoszinuleg ferditve van egy kicsit a dolog, elvegre a totalkar nem a tomegkozlekedes tamogatoja, nezd meg hany autos reklam van ezen az oldalon egyedul.

• 2010.02.15 19:12:00Thomaster63

  Az egészséges környezet mindenkinek alapvető joga. Azaz, akinek a nagyvárosok belseje nem elég egészséges környezet, annak joga van onnan elköltözni. A nagyváros, az egy olyan hely, ami tele van autókkal. Ez van. Nem kötelező ott lakni. Nem kell a pusztába kiköltözni, elég csak a város külső részére, ahol még mindig van BKV, vannak bevásárlóközpontok, sőt, ezek pont a külső területeken vannak.

• 2010.02.15 19:20:18toncsi64

  babir
  
  Erre gondoltam "Szabó a szmogriadó idején alkalmazott általános korlátozást – amely szerint az autók többsége a rendszám utolsó számjegye alapján csak páros vagy páratlan napokon közlekedhet – indokoltnak tartja, az egészséges környezethez való jog alapján."
  Ez azért nem ugyanaz mint hogy októbertől márciusig nem használhatja egyáltalán az autóját egy (valószínűleg nem túj jómódú) réteg.
  
  gonosz1hal
  
  Jómagam is a VII. kerületben lakom (mi több a Körúton) immár 40 éve, de nem gondolnám, hogy jogos elvárás lenne a kitiltás. Ilyeténképpen mi meg ne menjünk pl. budára vagy vidékre. Sajnos a frekventált helyen lévő lakásnak árnyoldalai is vannak, ráadásul ez nem ma alakult ki. Mindig is ez volt a város egyik legforgalmasabb része.

• 2010.02.15 19:23:32toncsi64

  babir
  
  Még valami. Ez nem a Totalcar híre. Az MTI hozta és ha utánanézel minden hírportálon ugyanebben a formában jelent meg.

• 2010.02.15 19:27:36Alf

  "míg ki nem épül az ilyen rendkívüli helyzetekben is megfelelő kapacitású közlekedési rendszer" = ∞

• 2010.02.15 19:36:23tükörfúró

  Szabó Máté szegény, utánanézhetett volna, hogy már NINCS semmiféle sárga matrica
  vagyis a rendelet jelenlegi formája SENKIRE nézve nem hátrányos
  lesz majd SOKKAL rosszabb, arra kell a bagólesőt ELŐRE járatni a tisztelt ombucmannak, nem avval nevetségessé válni, hogy egy GYAKORLATBAN már nem létező szabályozást kifogásolunk
  :(

• 2010.02.15 19:41:10SpencerBarnes

  Amúgy aki azzal jön hogy nem kötelező autóval járni, nyugodtan azt kaphatja az arcába, hogy pesten se kötelező lakni, vagy ha valaki minden áron pesten akar, akkor a szélein is megteheti ahol van némi zöld is.Most persze lehetne azzal jönni hogy könnyű ezt mondani de nem lehet megvalósítani, marhaság, egy kőrúti lakás árán pest 30 km-es körzetében 2 szintes nem is akár milyen családi házat lehet kapni uraim

• 2010.02.15 19:50:05Tom

  1000db hőlégfúvó áron alul eladó!

• 2010.02.15 19:56:57somask8

  #2010.02.15 19:41:10SpencerBarnes
  És onnan 30km-ről, hogy a pélóba jársz be dolgozni?

• 2010.02.15 20:00:37ColT

  Talán rendbe kéne b*ni a BKV-t, és akkor lenne rendes tömegközlekedés... Logika vaze.

• 2010.02.15 20:01:49ColT

  Bár, igazából, félévente egyszer vagyok Pesten, hol érdekel, mit szerecsétlenkednek...

• 2010.02.15 20:03:06toncsi64

  somask8
  
  Az ajánlat ugye azoknak szólt akik sérelmezik a belvárosi rossz levegőt Tehát Ők értelemszerűen a Hungáriáig kocsival onnan pedig valami környezetbarát módon, hiszen eredetileg is kitiltották volna a kocsikat... :D

• 2010.02.15 20:03:12SpencerBarnes

  pl gödöllőről hévvel, hiszen gondolom az evidens, hogy akinek nagy a hangja, az nem kocsival jönne be azután sem hogy leköltözik.Vagy pl vegyük albertirsát, közel 50km, és megáll az intercity is.De van egy rakás vonat vonal, ami a nyugatiban vagy a keletiben, esetleg a déliben tesz le.Mondjuk azt szögezzük le hogy én pesti vagyok, de nem is emelem fel a hangom az autók ellen, magam is azzal járok

• 2010.02.15 20:04:40Stock

  a környezeti károkért elsősorban az ipari termelés a felelős...! sokkal hamarabb korlátozandó, mint az emberek mozgáshoz való alapjoga!!
  aki szerint a bkv kielégíti a mobilizációs szükségleteket, az próbálja meg m,agát felverekedni reggel a csúcsban városkapunál a metróra, vagy nyugatinál a 4-6-osra..
  és akkor add hozzá a most autóban ülőket (havi 10 pénzért!)
  
  akinek meg a belvárosban kell lakás az lesz szíves elfogadni az árnyoldalát is és nem hegyvidéki csobogó patakokat vizionálni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 2010.02.15 20:04:57SpencerBarnes

  Egyébként meg majd tömegközlekedéssel járok, ha olyan lesz mint Londonban, tizenx metro vonal, meg amikor jött egy busz, elnéztem mögé, és további 2 jött látótávolságon, pár száz méteren belül.És ez nem csak egyszer volt, egy hétig voltam kint ( igaz kocsival ) de jó volt látni na...

• 2010.02.15 20:20:51kozlekedo

  SpencerBarnes: Persze azt az árat nem fizetnéd ki sosem.

• 2010.02.15 20:28:02toncsi64

  kozlekedo
  
  Egy londoni fizuból örömmel :)))

• 2010.02.15 20:45:13SpencerBarnes

  kozlekedo: nevetni fogsz, szilveszterkor le volt zárva a belváros, így az Indiai negyedben hagytuk a kocsit ahol a szállás volt.Egy napijegy átszámítva olyan 2500 Ft körül volt, szerintem itt sem olcsóbb.És mindenre jó volt( külvárosi vonat, metro, busz ).Hazafelé a taxi olyan 6000 körül volt HUF-ban, pedig elég sokat mentünk.Ehhez számold hozzá, hogy a nyugdíjak ott kb 500.000 HUF nak megfelelő összegek, és volt egy hirdetés a buszok oldalán, melyet még meg is csodáltunk, hogy olyan 1,5 millió HUF-ra jött ki pótlékokkal egy havi kereset.Azt azért tudni kell, hogy a vezetők java része fekete, vagy indiai volt, ami megint csak azt mutatja elég "alja" munka ez ott kint, tehát ennél többet "illik" keresni.Szerintem ebből ki lehet fizetni azt a fránya bérletet nem? A StoneHange-nél össze futottunk egy magyar pincér lánnyal, beszálgettünk, közel 2 millát keres HUF-ban.Szóval szerintem nem okoz nagy gondot ott egy bérlet!

• 2010.02.15 20:54:03SpencerBarnes

  Azt nem veszi észre senki sem, hogy kint nem luxus olyan dolog mint a kocsi, a lakás, a mobil, a net, stb... ami itt keményen az.Jó, ott sincs kolbászból a kerítés, és aki INNEN megy, az a java pénzét elkölti lakhatásra, meg kajára, de vegyük azt figyelembe, hogy egy "őslakos" nem költ lakásra, mert ott született benne, vagy a szülei vettek neki egyet.Így már jóval bentebb van. Itt még csak most kezdünk oda eljutni, hogy talán nem lesz luxus a net meg a mobil.És a többi? Egy nagyon jó fizut nézve ( 400.000 ) mennyi ideig tart egy lakás árát össze szedni, és berendezni? Egy lakás berendezve mondjuk 15, egy jobb kocsi 5, de ezek még nem kiemelkedő cuccok, csak középszint.Havi 150,000 félre rakásával félre tehető évi 1,8 milla, ami azt jelenti hogy jó esetben 10 évig gyűjt csak a jó magyar.Csak ugye sajnos addigra már nem annyiba kerül...ha pedig azt vesszük hogy egy EXTRÁBB kinti színvonalú lakás, és kocsi kell, akkor 30 milla az alsó határ.Ez pedig Uraim havi 200.000 félre rakásával is 15 évi gyűjtögetést jelent.Vagy, marad a hitel, adósodjunk el amennyire csak lehet, aztán mondjuk mindenkinek azt hogy saját lakásunk, kocsink van.Aztán az hogy majd igazából csak 40 év mulva lesz a miénk, ha addig meg nem döglünk, a mi titkunk marad.Addig meg esszük a zsíros kenyeret hagymával, azt nem látja senki sem!És most egy 3-400.000-t kereső munkásról beszéltem, nem arról a szerencsétlen robotról aki 150-et vagy kevesebbet keres.Ezek után csodálkozik a magyar, ha sok a bűnöző?Én nem

• 2010.02.15 21:05:05kozlekedo

  Én csak vendég voltam, egy építésznél meg egy pincérlánynál, mint kint lakok is sokallták az árát a bérletnek, de ebbe ne menjünk bele.
  Még négy kisebb városban töltöttem egy-egy hetet. Mit szólna a beképzelt Pesti autós ha a két sávos utcából az egyik a tömegközlekedésnek lenne fenntartva? Majd mindenhol. Mint kint.

• 2010.02.15 21:10:50SpencerBarnes

  Na hallod, én kocsival mentem az alagúton át, de a belvárosban úgy mentem mint kés a vajban, 1x rám is villantott a trafi.Öregem, ha már ezt mondod, HÁLÁT ADNÉK A JÓ ISTENNEK ha itt a hungárián úgy tudnék haladni mint ott a belvárosban.Igaz van dugódíj, de olyan napi 1500 körül volt ha jól emlékszem, és még a perem kerületben is 3 sávos volt az út, valóban, az egyikbe autós nem mehetett, kamerák mindenhol.Én nem tudom Te mikor voltál, de ha azt mondod araszoltál valahol, akkor megeszem a kalapom.Az meg végképp nincs, mint itt, hogy a Moszkva térről a nyugati 40 perc alkalom adtán! Nyilván, hogy a jó közlekedés autósok százával vagy ezrével rakatja le a kocsit, és akinek valóban kell, az gyorsan tud haladni.Majd hülye lenne kocsival menni, amikor külvárosi vonattal 3x hamarabb ott van.Na és a metrók nincsenek összahugyozva meg összehányva, öltönyben is lehet utazni.Na mind1...nem győzködlek.Ezerszer szívesebben születtem volna oda mint ide.Ha más nem már csak a nyelv miatt is

• 2010.02.15 21:28:30sigyu

  Nekem úgy is tele van ezzel már a tököm...
  Tavasszal lejárt a műszaki a rég autómon. Egy csomót kellett volna rákölteni, amit azért nem csináltam meg, mert nem katalizátoros, ergó ősztől úgyse járhatok vele dolgozni... Tehát vettem egy másik roncsot, amin legalább katalizátor van. De ez is egy nagykorú autó, és fogalmam sincs, hogy legközelebbre milyen autókat tiltanak ki. Ha ezt is, akkor leszopom magam. Mert persze ez nyilván nem egy újszerű motor, és a konstrukció meg még öregebb.(kb. 25 éves) Nem tudom, hogy ezután milyen színű plakettet kap, és persze milyen plakettet hogy fognak korlátozni...

• 2010.02.15 21:44:01misinator

  Nekem az tetszik, hogy a régi autókat kitiltanák, pedig lehet, hogy - már csak a fizetőképességük miatt is viszonylag kevesebbet autóznak, meg lehet hogy egy kis gyösz régi Pandával eljárnak 6 literből,meg különben nem régi értéktelen cuccokkal karistolnának - az euroötmilliós üzemanyagtemető SUV-okkal, amik nem esznek 10 lityitől - alaphangon - kevesebbet, szétfurikázzák az agyukat gazdagék...

• 2010.02.15 21:46:14Forest

  Jó jó, Londonban nincs összehányva a metró, egyelőre. Pár évtized és a lélekszámban erősen terjeszkedő kisebbség előbb-utóbb nem fér majd el az országban. Akkor aztán majd ott is össze lesz. Bár a jó öreg Britannnnnnniát mindig is elég jól védte a tenger - ennek hátrányaként viszont elég belterjesen szaporodtak, elég megnézni pár angol arcot :D -

• 2010.02.15 21:54:40Bonaparte

  Sajnos a Totalcar-féle "összefoglaló" az ombudsman állásfoglalásáról távolról sem teljes. Az összefüggéseiből kiragadott mondatok így nem egészen azt tükrözik, amit a teljes állásfoglalás. Például még a gondolata sem sejthető az anyagban annak, hogy a tulajdonhoz való jog előbbre való lenne az egészséghez való jognál. Mivel egyike voltam azoknak, akik panaszt tettek az ombudsmannál a szmogriadó-rendelet némely visszásságai miatt, a teljes állásfoglalást megkaptam levélben.
  Egy saját gondolat a témához: a téli szmogot a mikro-méretű szálló por (PM10) okozza, amelynek közlekedésen belüli kibocsátásáért elsősorban a dízelmotorok a felelősek. Erre mit tesz a rendelet? Korlátozza a zömében beniznes személykocsik használatát, és helyette kizárólag dízellel üzemelő buszokkal pótolná a kieső kapacitást. A tulajdonhoz való jog korlátozása tehát nem segíti elő az egészséghez való jog érvényesülését, ez az alapvető baj...

• 2010.02.15 22:13:39enté

  Sebaj, addig mind megfulladtok.

• 2010.02.15 22:17:48ps3peter

  Már megint jönnek ezek a külföldön minden jobb szövegek. Nem kicsit unalmas.
  Pl. tömegközlekedés: azt mondjátok a BKV járatok össze vannak hugyozva, hányva, retkesek, ülések felvágva, stb. Szerintem nem a BKV vezetösége tette ezt velük, hanem az igen tisztelt magyar állampolgárok, akik utána sírnak, hogy ronda minden.
  Tovább: 4 metróvonal Pesten, 15 Londonban? Igen. Nézzétek meg London és teljes vonzáskörzetének lakosságszámát, 1 före több metró jut Bp-en...
  Más:
  @ SpencerBarnes: a kétmillás havi fizetésü pincérlány vagy nem csak pincér (!), vagy élénk a fantáziája...

• 2010.02.15 22:23:00ps3peter

  Ettöl eltekintve persze nagyon sok minden jobban müködik külföldön ez nem vitás, de nem mindig csak panaszkodni kellene, hanem tenni is valamit. Pl. nem szemetelni, rongálni, vagy egy okozott kár (parkolási kocc) után nem elpárologni, mindent ellopni amit lehet (warezolni), egyáltalán európai szinvonalon gondolkodni. Sajnos ezt a magyarok többsége még 30 év múlva se fogja megérteni. A jelenlevök termézetesen kivételek.

• 2010.02.15 22:25:53Vadista Szandál

  Miért nem beszélnek a dízelekről? Az újakról is. Azokat tiltsák ki, azok okozzák a legtöbb szennyezést. Vagy komolyan elhiszi bárki hogy a napi forgalom pár százalékát adó sárgamatricások tehetnek mindenről amik zömmel benzinesek?

• 2010.02.15 22:25:55SpencerBarnes

  Jó, nem vitázok.Ha Neked jó a BKV, járj azzal.Ennyi.Ha neked unalmas ez a külföldi szöveg, nekem meg az, hogy minden csóró azt bizonygatja mennyire is jó gyalogolni.Hát én még egy olyan emberrel nem találkoztam aki megengedhette magának ( nem kiszoríthatta! ) azt hogy kocsival járjon, ennek ellenére a tömegközlekedést választotta...jó, nyilván szar annak akinek nem telik kocsira, mert ugye nem csak megvenni, hanem eltartani is kellene, viszont érdekes, ezek az emberek szeretnek gyalog, és BKV-val járni.Egészségetekre akkor!

• 2010.02.15 22:28:55ps3peter

  Nem járok BKV-val, az általad istenített külföldön élek. És gyakran tömegközlekedek is. És még 15 év után is van mit tanulnom európai gondolkodásból és felejteni a magyar gyarlóságokból...

• 2010.02.15 22:30:24SpencerBarnes

  Ha meg már felhoztad a warezolásról külön van véleményem, nem értem miért hiszi azt bárki, hogy akinek nem telik rá, az ha nem tudnak warezolni, venne eredeti cumót? Mondok egy példát.Könyvel foglalkozok, van egy könyvesboltos ismerős, akinél át lehet venni a könyveket.Az utóbbi időben pipa lett rám, mert olcsóbban adom mint ő, és megy a bolt.Erre azt hiszi, ha én nem adnám olcsóbban, akkor a vevő hozzá menne be.Miközben én beszéltem nem egy vevőmmel, aki azt mondta, még ezt a csökkentett összeget is alig tudta kiadni, nem hogy többet.Vagyis a haver hiába izgul, ha a vevő nem tőlem venne, akkor tőle sem ez biztos.És itt jön be amit fentebb mondtam.Ha valakinek éppen annyi zséje van hogy warezol, mert így is éhen hal, az a büdös életben nem venne, és nem is fog egy filmet meg 4000-ért, mert NEM TUD. Ennyi.

• 2010.02.15 22:31:44SpencerBarnes

  ps3peter: tiszteletre méltó hogy vitted magaddal az ékezetes klaviatúrádat is.

• 2010.02.15 22:35:54ps3peter

  Szerintem meg ha valakinek nincs pénze 4000 Ft-os filmre, akkor ne nézze meg... Ilyen alapon nekem nincs pénzem Maseratira, de azzal akarok járni, akkor lopok magamnak egyet. Mindegy. Szerinted alkotmányos jog, hogy minden magyar mindig mindenkor Hollywood teljes filmtermését ingyen láthassa, vagy hogy minden szoftver meglegyen neki (98%-ban feleslegesen), ami valaha is megjelent.

• 2010.02.15 22:36:10SpencerBarnes

  A másik meg az, hogy anno volt egy VHS gyűjteményem, úgy 1500 db, mikor bejött a DVD, fillérekért adtam el a VHS-t, és szereztem be megint mindent DVD-n, úgy 1200 filmet. Most jött a BluRay, megint szerezzek be mindent eredetiben, és adjam el a DVD lemezeket fillérekért? Lóf@szt már elnézést.Leszedem 720 vagy 1080-ban ami kell és ennyi.Amennyire a fejlesztők átverik a parasztokat, és 5 évente adnak ki új formátumokat, annyira tisztelem én is őket.VHS után jött a CD, aztán a DVD, most a BLURAY aztán meg a 3dBLURAY, miközben garantálom hogy már a cd-nél megvolt a BLURAY is mint technika, csak ugye akkor miből élnének? Kapják be.De szerintem ez már nagyon OFF

• 2010.02.15 22:36:51ps3peter

  Mac OS / nyelvváltás - "repülö ékezetek"

• 2010.02.15 22:38:51SpencerBarnes

  Egyelőre itthon nem törvénytelen a warezolásnak az a része ha magadnak szeded le.Úgyhogy szerintem kár lopással hasonlítgatni azt ha valaki leszed egy filmet.Pl van pc-s játokom eredeti úgy 20,és bontatlan, mert megtisztelem a fejlesztőt ha az megérdemli, hogy megveszem eredetiben.De szart nem veszek meg, a mai játékokból 100 ból egy érdemli ezt meg.Ugyan ez a film.Száz szart nézel meg mire egyre azt mondod na ez igen, ez letett valamit az asztalra.

• 2010.02.15 22:43:29ps3peter

  Egyébként a warez csak példa volt, nem akarok itt prédikálni, üztem én is ezt a sportot (rá is faragtam). Csak Magyarországon ez már tényleg sport, nem a valós igények kielégítése, hiányzik az emberekböl a tudat, hogy most helytelenül cselekszek.

• 2010.02.15 22:45:09VadMacs

  ps3peter:
  azért egy autót ellopni meg lemásolni nem ugyanaz... :)
  
  SpencerBarnes:
  filmet és zenét tarthatsz magadnál 1 példány erejéig, ha az már kiadásra került (azaz pl nem mozi bemutató, kiadás előtt van, amikor még boltban sem létezhet...).
  Szoftverből viszont semmiképpen nem legális eredeti nélkül "másolatot" tartanod, kivéve ha ingyenes a szoftver, vagy max Steam féle, amit stream -elsz (így nincs lemezed).

• 2010.02.15 23:00:27Alf

  rüff

• 2010.02.16 00:08:10S4mu3l

  Vicces azt látni, hogy páran még mindig hisznek benne, hogy majd (az összes autós közül kb.) 7%-nyi sárgaplakettes tulajdonos kitiltogatását követően a svájci alpokhoz lesz hasonlítható a levegő minősége butapest belvárosában egy szélcsendesebb téli hét eltelte után.

• 2010.02.16 00:12:40pakesz

  nem is tudtam hogy a hasznalat joga felulirja az egeszseghez valo alapjogot
  hiaba nagy s3ggek ezek az ombuccmannoo, pont mint az egesz AB apromajom egyesulet

• 2010.02.16 00:24:08csak john

  Egy apró javaslat. Szmogriadó esetén akinek legalább hárman ülnek az autójában, az használhassa nyugodtan rendszámtól függetlenül az autót.
  Ááá, ez úgyis csak álom. Veszek inkább még egy kocsit, így lesz páros és páratlan rendszámom.
  Amerre én járok, a bkv nem alternatíva. 4-5 km, autóval 5 perc, tömegközlekedve 50, gyalog ugyanannyi. Mi a francért utaznék ezek után busszal?

• 2010.02.16 00:24:21pakesz

  SpencerBarnes
  irtad hogy koltozzenek le videkre a pestiek, mert akkor egeszsegesen elhetnek
  jo poen :)
  csak tudod az van, hogy ha az autost a belvarosbol ha kitiltja a pógarmester akkor azzal semmi buntit nem kap a kepebe a valasztoktol, viszont kap elegeg sok jominden pozitiv dolgot, pl jobb lesz a levego, elhetobb lesz a kornyezet, es ezt csak nehany atvonulo autos rendberakasaval meg lehet tenni
  tudod ugye a polgarmester ugy dont ahogy a szavazok elvarjak tole!!!
  
  amugy Bonaparte -nek van igaza, ha szmog akkor PM10 es dizel
  habar olyat is olvastam, hogy a PM10 fele(???) az a gumikrol es a fekrol jon le, azaz nem csak a dizel a hibas

• 2010.02.16 00:28:34pakesz

  szmogra megoldas:
  eloszor is az ut hasznalataval aranyos utado bevezetese, es alkalmazasa, ami jelen esetben azt jelenti, hogy egy BP-i athaladashoz szmog eseten az ado az mar bunteto jelleget oltene
  leallitani a regi osregi dizel buszokat azokra a napokra es a kieso hianyt berlessel megoldani
  
  "csak john" felhasznalo javaslata hogy 3-4 en hasznaljak az autot az magatol fog jonni ha az uthasznalati ado bunteto jellegu lenne azokban a napokban
  
  ja igen es budapesti vagyok es a kenyerbol a tartos is jo, meg elvagyok 5 napig konzerven, de ne legyen szmog

• 2010.02.16 01:29:02ave

  Nagy tevedes, nem korlatozza a szabad mozgast.
  Gyalog, vagy biciklivel mindenki oda megy, ahova akar.
  
  Az autozas nem alkotmanyos jog.

• 2010.02.16 02:18:31Blindmouse

  Csak John. és akinek kétszemélyes az autója azt milyen alapon rekeszted ki? :D

• 2010.02.16 02:47:37Today05

  azért elgondolkodtató, hogy egy autós portálon a kommentek többsége arról szól, hogy inkább levegőt, mint kocsit, habár van egy olyan érzésem, hogy az emberek már jobban fel lennének háborodva, ha ténylegesen megtiltanák az autóhasználatot (még ha pár napra is)mind1, én támogatnám egy komolyabb tömegközlekedés->0 autó elvet (csak pl ne érezzem úgy magam a 3. kerületben, ahol 20-30 percenként jár az egyik legfontosabb É-D irányon közlekedő busz, mintha az elővárosban élnék kb)

• 2010.02.16 03:46:04s0nik

  Az agglomerációban lakom, 1.3 benzines fekete plakettes kocsival járok. Nem, nem vagyok sikeres ember, szégyellem is magam nagyon :)
  
  Az is hozzátartozik, hogy évente talán ha tízszer van dolgom a fővárosban, viszont olyankor elengedhetetlen hogy kocsival mozogjak. Ritkán füstölök az orrotok alá, mégis az én fejemet akarjátok..
  
  Pedig ha ilyen áron élhetőbb jövőt biztosíthatnánk magunknak, az utódainknak, bárkinek, nem tiltakoznék, ám legyen!
  
  De sajnos nem erről van szó. Már kifejtették páran, nem írnám le újra - minden marad a régiben, hacsak nem romlik a helyzet.. Mégis tele az oldal olyan kommentekkel, melyeknek írói hangos tapssal fogadják a lépést pusztán amiatt, mert őket nem érint(het)i hátrányosan.
  
  Ezek a szabályok sajnos egyértelműen politikai, és nem szakmai megfontolásból születnek, egy elhanyagolható kisebbség aránytalan szankcionálása árán a nagy többség bizalmának megnyerése a cél.
  
  Mint mindig, mindenhol, mindennel kapcsolatban itt ebben a nyomorbak*rt országban..
  
  A páros-páratlan rendszer kiegészítve valami emberi mértékű dugódíjjal élhetőnek tűnik. Tudom, sokaknak az fájna nagyon, DE: elvégre mi autósok közösen rakjuk össze a város bűzét, a matrica színétől, pénztárcától, évjárattól függetlenül. Ezen minőségi különbségek alapján pár százalék lenyirbálása nem több, mint a szarnak egy pofon. Az 50%, az már valami. Csak ahhoz már tökös vezetés köll..

• 2010.02.16 06:59:09tom sailor

  Látom, a sok funkcionális analfabéta megint nem tud egy féloldalas szöveget értelmezni.
  
  Az emberek alapvető jogait (kétharmados) TÖRVÉNYBEN lehet korlátozni, nem önkormányzati rendeletben.
  Az sem árt, ha reális alternatívát biztosítanak.

• 2010.02.16 07:51:10Csak a yamaha

  Persze majd nemközlekedek és arra az időre nemfizetek semmit az autóm után(vagy kp ben adnak lét amiért nemmegyek vele D.)Vagy 1jobb autót ;-)

• 2010.02.16 08:10:57Szsrobert

  Lefordítom a rendeletet.
  
  Trógerek! Mi úgyis magas fizetés mellé járó drága autókkal közlekedünk akkor is, ha nektek nem lesz mit enni.. Ti pedig oldjátok meg a munkába járást, közlekedést a könyöradomány fizetésetekből.

• 2010.02.16 09:08:17victor vacendak

  Egyszer és mindenkorra, tiltsák be a dízeleket. Aki olcsójános, az meg vegyen benzines Marutit.

• 2010.02.16 09:19:40Abrash1965

  Hülyének lenni ombudsmani alapjog

• 2010.02.16 09:21:15Unter Bahn

  "victor vacendak
  
  Egyszer és mindenkorra, tiltsák be a dízeleket. Aki olcsójános, az meg vegyen benzines Marutit."
  
  
  Én jobbat mondok: mivel itt az alapvető gond a szennyezett levegő okozta megbetegedés, ezért egyik nap a páros, másik nap a páratlan évben születettek vehetnek levegőt:-D
  
  Szerintem drámaian fog csökkenni a légúti megbetegedés...

• 2010.02.16 10:01:39s0l4ris

  Kivételesen igaza van az Ombucinak.
  Annak, aki havonta közlekedik mondjuk alig 250-300 km-t, és pont az adott területre esik a lakcíme (tehát onnan indul és oda érkezik kb 5 alkalommal, annak milyen jogon korlátozzák az utazásait?
  Ez alatt az idő alatt egy ócska kocsival sem füstöl annyit a védett területen, mint aki nap-mint nap a hiperszuper kocsijával jár még a WC-re is. Vagy mindenkire éljan a korlátozás, vagy senkire.

• 2010.02.16 10:37:42victor vacendak

  @Unter: ez is megoldás, természetesen. De én még is inkább az egyik nap a páros, másik nap a páratlan évben született dízel tulajdonosokat fedeztetném az ombudszmannal...

• 2010.02.16 10:51:45Dinsdale Piranha

  @csak john: Mozgássérült vagy? 4-5Km-t simán meg lehet tenni minden nap bringával. Én is ezt teszem.

• 2010.02.16 11:01:28Normális

  Többeknek:
  tudtommal a szogriadó-renedelet eredetileg dízel-stopnak indult. A benzines nem kormol (nem "részecskekibocsát") sem láthatóan, sem láthatatlanul. És nitrogénoxidokat sem bocsát ki (ezek a szmogkeletkezés főfelelősei).
  Nyilván a dízel-lobbinak sikerült megfúrnia a dolgot, és kitalálni ezt a páros-páratlan hülyeséget...

• 2010.02.16 11:27:06Csak a yamaha

  "Mozgássérült vagy? 4-5Km-t simán meg lehet tenni minden nap bringával. Én is ezt teszem."Kedves egésségtelenségedre váljék ;-) ...

• 2010.02.16 11:29:41tom sailor

  Főleg szmogban egészséges. :DD

• 2010.02.16 11:35:09Unter Bahn

  victor vacendak
  
  "...én még is inkább az egyik nap a páros, másik nap a páratlan évben született dízel tulajdonosokat fedeztetném az ombudszmannal..."
  
  No-no!!! Lehet hogy valamelyik még élvezi is, netán rákapnak, de az sem kizárt, hogy mutálódnak és szaporodásra lesznek képesek... akkor aztán megnézhetjük magunkat:-)))

• 2010.02.16 11:37:55tom sailor

  Nem tudom, most éppen mi bajotok van az ombudsmannal..
  
  Az emberek alapvető jogait (kétharmados) TÖRVÉNYBEN lehet korlátozni, nem önkormányzati rendeletben.

• 2010.02.16 13:44:58csak john

  @Blindmouse: Jogos, legyen inkább 60%. Remélem így már megszavazod! :)
  
  @Dinsdale Piranha: Valóban meg lehet tenni. Ha egyedül van dolgom, akkor én is használom a kerékpárt (az így felmerülő egyéb problémákat most nem tárgyalom). De akkor nehezítsünk a képleten annyit, hogy a csomagtartóra még kössél fel egy gyereket, egy várandós nőt, némi csomagot. Így is megy a kerékpározás?

• 2010.02.16 13:47:46szívkoszorúérelmeszesedésteleníthetetlenségeskedéseitek

  Szerintem szmogriadó esetén csak az használhassa a kocsiját, akinek a munkájához kell.
  Sokan vagyunk, akik ha bes@arnak akkor sem tudjuk a szükséges cuccot BKV-n végighurcolni az ügyfelekhez.
  A Bp-i szmogért pedig az ingázók nagymértékben felelősek. Kimennek a zöldbe lakni, de a gyereket Bp-re hordják, mert a sok suttyófalvi iskola nem megfelelő nekik. Aztán irány a meló, majd bevásárlás, szórakozás, mind-mind kocsival (általában nem kisfogyasztásúval).

• 2010.02.16 13:48:43Unter Bahn

  tom sailor:
  
  Ez egy gumicsont, amit többféleképpen lehet forgatni, értelmezni.
  
  Az emberi jog a szabad mozgásra vonatkozik, a szabad környezetszennyezésre az Alkotmány nem tér ki. Ellenben a környezetszennyezés definiálását számtalan szintű jogszabály teszi meg és hát így ELVILEG mondhatják, hogy széntüzeléses gőzautó a városligetbe nem füstölöghet (márpedig a dízel is hasonló, csak folyékony meg nem szén stb-stb, de akik ott laknak, abban látják a baj forrását.
  
  Hogy ez így van vagy semmi köze a kettőnek egymáshoz (én utóbbira hajlok, tessék takarítani meg locsolni az utcát), az a lobbik dolga és mivel az egyeztetéseken összhang nincs, hát: HÁBORÚ!!!

• 2010.02.16 15:37:31lr

  @Normális: ebben az esetben a dízel-lobbit meg kellene analizálni, az édesanyja hátán.
  
  Mondjuk az is igaz, h egy értelmes matricás rendszer (sárgától lefele időszakos tiltással) jelenleg valahogy így nézne ki:
  
  Zöldet csak szabályozott katalizátoros benzines autó kaphatna. (Szabályozatlan: sárga, semmi: piros.)
  
  Dízel részecskeszűrővel sárga, anélkül piros.
  
  Emellett talán az sem lenne szar, ha nem szinte csak lombhullató és nem csak ennyi fa lenne a városban.

• 2010.02.16 15:43:14pakesz

  "Az emberi jog a szabad mozgásra vonatkozik"
  valaki eppen egy ilyen blogon irta amikor a bugaci kisvasutat megszuntettek...
  ez a szabad mozgas azt jelenti hogy felpakolod a motyodat a lovasszekerre es odabbmesz
  
  tehat az alkotmanyos alapjog budapesti viszonylatban azt jelenti, hogy fog egy taxit vagy riksat es elmegy vele
  nem azt jelenti hogy van egy kohoszokeveny autoja es azzal midnenkeppen mindenhova be kell hogy tudjon menni
  csak az ombuccmann egy s3gg, nem kepes felfogni hogy taxit lehet hivni es az a taxi uj benzines lesz
  
  ja es meg irta valaki hogy munkara... na persze :)
  es azt ki fogja leellenorizni? hogy eppen munkara hasznalja, na nehogy mar ennyire kontroll nelkuliek irnak ide? az agglomeracios is eppen hogy munkaba megy be...

• 2010.02.16 15:48:53pakesz

  @lr
  a megoldasoddal az a gond, hogy meghuz egy hatart ami alatt egyaltalan nem mehet be, meg akkor sem ha a bacsika 10 evente egyszer jar fel, es eppen a videken leselejtezett inkubatort viszi az egyik budapesti korhazba ajandekkent :)
  meg a masik fele, hogy egesz nap az autoban ul, igy havonta akar 100 -szor annyi szmogot termel mint az aki csak eppen egy helyre odaugrik...
  
  ezert javasoltam "a szennyezo fizet" elvet, hogy fizessen kemeny utdijat, es a km dij fuggjon az auto allapotatol, illetve attol, hogy milyen nagy a szmog
  igy akinek tenyleg annyira jajj de nagyon kell az auto hogy el nem tudna kepzelni az eletet nelkule megvan a lehetoseg, hogy autoval menjen, de valoszinu hogyha a sajat f@rkat kell vernie a csalannal akkor mas megoldast kepes es fog is talalni

• 2010.02.16 16:14:28Csak a yamaha

  Látom sok a zöd...én erre azt mondom nem kell ott lakni!

• 2010.02.16 16:24:32toncsi64

  Viccesnek találom, hogy helyi lakosként ki leszek tiltva miközben kénytelen leszek elviselni azok szennyezését akik délután - mint aki jól végezte dolgát - hazamennek az üde levegőjű zöldövezeti palotájukba.
  Ebben csak én látok ellentmondást ?!

• 2010.02.16 16:40:05zolika78

  A sárga matricás kocsik kitiltása alapvető jogot korlátoz - ezt nem igazán értem. Németországban évek óta működik (az év minden napján, nem csak szmogriadó esetén), hogy az autókat 4 környezetvédelmi csoportba sorolják, és eszerint hajthatnak be a nagyvárosok zónáiba. A belvárosba kizárólag csak a legkevésbé környezetszennyező járművek.
  Németországban nem sérül az alkotmány???

• 2010.02.16 17:01:56toncsi64

  zolika78
  
  Ott talán mintha megteremtették volna az ehhez szükséges feltételeket...
  roncsprémium, tömegközlekedés, p+r parkolók, stb Pont azokat a dolgokat amiket az ombudsman hiányol

• 2010.02.16 17:19:22toncsi64

  Ezzel az erővel azt is kitalálhatnák, hogy a belvárosban csak napkollektorral szabad fűteni. Az, hogy mibe kerül, készült belőle elegendő vagy egyáltalán kivitelezhető vajon ?! Kit érdekel ?!?

• 2010.02.16 17:27:52pakesz

  toncsi64
  miert most a nemet varosokban napkollektorokkal futenek?
  mellesleg engem tenyleg nem erdekel hogy egy 20 eves dizelautos embert kitiltanak, vegyen benzineset
  de mondom a dontest nem kell az ember helyett meghozni, ugy kell az adozassal az embereket terelgetni hogy ok meguk dontsenek ugy hogy kornyezetvedo modon allnak hozza a kozlekedeshez
  
  mellesleg ez a hasznalataranyos adoztatas MEGOLDHATO, csak elobb egy-ket pofont ki kell osztani az ombuccmannoknak es meg lehet valositani

• 2010.02.17 06:57:20toncsi64

  pakesz
  
  Természetesen nem :-) Csak azt próbáltam illusztrálni mennyire "átgondolt" és könnyedén kivitelezhető ez a kitiltósdi.
  A "vegyen benzinest" ötleteddel pedig mindössze finanszírozási problémáim vannak, de azok nagyok :)))

• 2010.02.17 15:57:04pakesz

  toncsi64
  az auto az nem alapjog hanem egy luxustermek
  Budapesten a belvarosban
  nem szeretem en azokat a hurokat pengetni hogy lehet lemenni videkre vagy az agglomeracijoba kimenni vagy a kulvarosba, de most megpengetnem...
  aki a belvarosban lakik az ne tartson autot!!!
  (vagy ha tart akkor VALOJABAN FIZESSE MEG)
  es nem szeretnem elfogadni az olyan erveket hogy hat roki lett meg hogy hat milyen regota ott lakik es mijjen jol megszokta mar... mert ezeket azerveket en a tüdőráknak hiaba mondom nem hallgat ram
  ha valtoznak a dolgok, akkor alkalmazkodni kell
  es arrafele fognak valtozni a dolgok, hogy az autokat fokozatosan ki fogjak szoritani Budapestrol, akkor meg alkalmazkodni kell
  
  es remelem hogy a legkozelebbi valtozas az lesz, hogy a regi kohoszokeveny BKV -s buszokat kivaltjak gazos uzemure es azon nyomban kitiltjak az osszes dizel szemelyautot egesz Budapestrol
  illetve a belvarosba az aruszallito kisteherautokat is csak benzineseket engednek
  
  tudod ez azt fogja jelenteni hogy egy picit dragabb lesz a belvarosban az elet, de a levego meg sokkal jobb lesz

• 2010.03.01 19:28:47Illes

  "Az országgyűlési biztos elsősorban azt sérelmezi, hogy a régebbi, sárga matricás autókat a téli hónapokra kitiltja a rendelet a Hungária körút vonalán belüli területekről. Ilyen módon ugyanis az alkotmányban rögzített egyik alapjog, a tulajdonhoz való jog sérül, amelynek szerves része a használathoz való jog."
  Azonnal atombombát , széntüzelésű erőművet és golyószórót akarok magamnál hordani, utóbbi kettőt használnám is a parlament környékén. JÁR nekem, JOGOM VAN hozzá!
  ...van ezeknek agyuk?

Szóljon hozzá!