Az ombudsman szerint is törvénytelen a luxusadó
Panaszunk lényege az volt, hogy a gépjárművekre kivetett adót teljesítményhez kötötték, és bár szerepelt az adótáblában az avulással összefüggő csökkenés, az bizony egyáltalán nem állt arányban a valós piaci arányokkal. Beadványunkban egyrészt felsoroltunk 15 olyan autót, melynél a „luxusadó” akár a piaci ár 10%-át is meghaladhatja, másrészt közöltünk egy grafikont a vagyonadó összegének változásáról és az autók valós értékvesztéséről.
A beadványt itt lehet elolvasni.
Szabó Máté ombudsman áttekintette a piaci helyzetet, és úgy találta, esetenként az adó akár az autók értékének 20-25 százalékát is elérheti. Az állampolgári jogok biztosa ezen kívül megalapozatlannak és tévesnek nevezte a pénzügyminiszter válaszát, mely szerint az adó összege legfeljebb két tankolás ára, és nem befolyásolja az adott járművek értékesíthetőségét. Továbbá azt a marhaságot, hogy a nagy teljesítményű személygépkocsik adója igazodna az adófizetők teher-viselő képességéhez. Hiszen itt arról van szó, hogy rengeteg tízmillió forintnál drágább autó ússza meg a Nétv. néven futó adónemet, miközben egy szakadt Opel Omegára vagy Lancia Kappára akár évi 55 ezer forintot, vagy még többet is kivethetnek. Amivel természetesen egy füst alatt eladhatatlanná is teszik azokat.
Mint a pénzügyminiszter válaszaiból kiderült, a minisztériumban édeskeveset tudnak a teljesítménynövelő tuningról is, és azt hiszik, az valami olyasmi, amit az urak mindig a hivatalos engedélyek beszerzésével kezdenek. Pedig ma már egész iparág épült az új autók teljesítménynövelésére is – miközben teljesítményt semmilyen műszaki vizsgán nem mérnek. Bezzeg a vonatkozó KöHÉM rendelet hivatkozási száma az nagyon megy nekik (6/1990. (IV. 12).
Nagy szerencse, hogy korábban kikértük az Apehtől a luxusadó beszedésével kapcsolatos költségeket. Az elszámolás elég pongyolán sikerült, teljesen más számokat küldtek a Totalcarnak és az Országgyűlési Biztos Hivatalának, ami különösen egy pénzügyminisztériumtól csúnya, de még így is kiderült, hogy a bevételek nagy vaklószínűséggel nem haladják meg az adónemmel kapcsolatos kiadásokat. A Nétv. 32-33. §-a szerint pedig a nagy teljesítményű személygépkocsik adójának alapja valóban nem a járművek értékéhez igazodik.
A szöveg sajnos egy kissé száraz, de vannak benne ilyen mondatok, mint például:
Mindezek alapján tehát az a körülmény, hogy a jármű értékvesztése azonban lényegesen gyorsabban megy végbe, mint az adó mértékének Nétv.-ben és Gjt.-ben meghatározott csökkenése, azokban az esetekben, amikor a gépjármű után fizetendő adó a vagyontárgy értékének 20%-át megközelíti, vagy meghaladja, az Alkotmány 71/I. §-ával összefüggő visszásság közvetlen veszélyét hordozza megában.
Vagy:
a jelenlegi helyzet – az egyablakos forgalomba helyezési eljárás bevezetéséig – magában hordozza a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásság közvetlen veszélyét.
A kicsi, de mindig hasznos bemelegítés után lássuk a biztos úr válaszát.
Winkler Róbert
Főszerkesztő
Tisztelt Főszerkesztő Úr!
Szíves tájékoztatásul mellékelten megküldöm panasza alapján a nyagyteljesítményű gépjárművek adójával összefüggésben folytatott vizsgálatomról készült jelentésemet.
Budapest, 2010. július 9.
Üdvözlettel:
Prof. Dr. Szabó Máté sk.
Az eljárás megindulása
Több panasz alapján hivatalból indítottam vizsgálatot az egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóról szóló 2009. évi LXXVIII. törvény (Nétv.) gépjárművek adóztatására vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásával összefüggésben.
Hivatalomhoz érkezett panaszokban alapvetően az sérelmezték, hogy az új adószabályok következtében az idősebb (akár 10 évnél öregebb) nagy teljesítményű, ugyanakkor nagy értékűnek egyáltalán nem tekinthető gépjárművük után – még a gépjármű kora alapján alkalmazandó csökkenő adómértékkel is számolva – igen jelentős az adóteher, az meghaladhatja a gépjármű értékének 5%-át is, amelynek következtében a gépjármű gyakorlatilag eladhatatlanná válik.
A totalcar.hu internetes autós szakfolyóirat főszerkesztője panaszában számos példával támasztotta alá, hogy a Nétv. nyomán esetenként egy egymillió forint értékű gépjármű piaci értékének akár 25 %-át meghaladó évi adófizetési kötelezettség keletkezhet, ugyanakkor egy valóban nagy értékű gépjármű után nem kell ezt az adót megfizetni. A főszerkesztő az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivataltól igényelt közérdekű adatokat is rendelkezésemre bocsátotta.
A megállapított tényállás
1. A Nétv. 29. §-a értelmében adóköteles a 125 kilowatt teljesítményt elérő hajtómotorral rendelkező személygépkocsi, az OT betűjelű rendszámtáblával ellátott személygépkocsi kivételével. Az adó mértéke pedig a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény (a továbbiakban: Gjt.) 7. §-ának (1) bekezdése szerinti adómérték 2-szerese a 125 kilowatt teljesítményt elérő és 175 kilowatt teljesítményt meg nem haladó, 2,5-szerese a 175 kilowatt teljesítményt meghaladó és 200 kilowatt teljesítményt el nem érő, és 3-szorosa a legalább 200 kilowatt teljesítményt elérő személyszállító gépjármű után. A Gjt. említett 7. § (1) bekezdése szerint az adó mértéke a gépjármű gyártási évében és az azt követő 3 naptári évben 345 Ft/kilowatt, a gyártási évet követő 4-7. naptári évben 300 Ft/kilowatt, a gyártási évet követő 8-11. naptári évben 230 Ft/kilowatt, a gyártási évet követő 12-15. naptári évben 185 Ft/kilowatt, a gyártási évet követő 16. naptári évben és az azt követő naptári években 140 Ft/kilowatt.
A totalcar.hu panasza alapján áttekintettem a belföldi használtautó piacon kapható, átlagosan egy millió forint értékű, nagy teljesítményű személygépkocsik átlagárát, adó összegét, és ezek arányát. A 125 kilowatt teljesítményt meghaladó motorral szerelt idősebb járművek a használtpiaci árak alapján többnyire az egymillió forintot meg nem haladó értékű típusok közül kerültek ki, sőt a panaszban felsoroltak közül számos autó a 3-500 ezer forintos kategóriába tartozott. Több tucat típus áttekintése után megállapítottam, hogy az adó összege ezekben az esetekben jellemzően meghaladja a gépkocsi 10%-át, nem ritka azonban az ennél nagyobb, akár 20-25 %-át meghaladó adómérték.
A panaszokban megjelölt autók nagy része általában éppen azért nem képvisel nagyobb értéket, mert viszonylag erős motorja miatt nagy a fogyasztása. Ezzel szemben egy új, tízmillió forint körüli nagyobb dízel autó a gyakorlatban hiába gyorsabb, mint a felsorolt járművek, valószínűleg nem esik a Nétv. hatálya alá.
A pénzügyminiszter válaszában az alábbiakról tájékoztatott
- Mindazon tárgyi adók (helyi építményadó, telekadó, illetve az üdülőépület utáni idegenforgalmi adó), melyek alapja nem a forgalmi érték (piaci ár) természetszerűleg előfordulhat, hogy a fizetendő adó összege akár a vagyontárgy értékének több százalékát is kiteheti, anélkül, hogy bármiféle alkotmányossági aggály megfogalmazható lenne.
Az adóösszeg és a forgalmi érték egymáshoz való viszonyában – alkotmányossági szempontból – az Alkotmánybíróság l531/B/1991. számú, helyi telekadót megállapító önkormányzati rendeletre vonatkozó ítélete az irányadó. A pénzügyminiszter szerint ebben a döntésében az Alkotmánybíróság – egy adóelméleti és adószakértő véleményére támaszkodva – úgy vélte, hogy ‘a tételes adó mértékénél súlyosan aránytalan, ha az adott vagyontárgy értékének 20 %-át meghaladja az évi vagyonadó mértéke'. A jogszabály-előkészítés során ezen AB döntés szem előtt tartásával javasolta az Országgyűlés számára a nagy teljesítményű személygépkocsik utáni adó mértékeit. Ebben az értelemben a pénzügyi tárca számolt azzal, hogy az éves adóösszeg – szélsőséges esetben – elérheti a vagyontárgy értékének akár 5-10 %-át is.- Egy vagyontárgy esetén a fizetendő adó – ha annak mértéke túlzott – rövid távon kétségkívül befolyásolhatja a vételárat, az eladó számára érdeksérelmet okozhat, de csak abban az esetben, ha a vagyontárgyat cl akarja adni. Hosszú távon azonban az adó beépül a termék piaci árába, a piacon az ár egy másik árszinten jut nyugvópontra, az „érdeksérelem” tehát hosszú távon megszűnik. A nagy teljesítményű személygépkocsik adójánál azonban még ez a hatás sem érvényesül, figyelemmel az adó összegére. A pénzügyminiszter szerint a megkeresésemben hivatkozott öregebb, például 12 éves, a 125 kilowatt feletti személygépkocsik körében átlagosnak tekinthető 156 kilowatt teljesítményű személygépkocsi adója (egyezően a gépjárműadóval) 28.860 Ft, mely – egy ilyen teljesítményű és korú autónál – két tankolás ellenértékét Sem éri el. Ilyenformán vitatta, hogy a nagyteljesítményű személygépkocsik adójának összege úgymond „ellehetetlenítené azok értékesítését” vagy akár a piacon az árszinten a legcsekélyebb mértékben is befolyásolná.
Az Alkotmánybíróság 8/2010.(I. 28.) számú AB határozatában rámutatott arra, hogy „a gépjármű jellemzően értékes vagyontárgy, amelynek mind a megszerzése, mind pedig a fenntartása feltételez egy megfelelő vagyoni, jövedelmi helyzetet, azaz teherviselő képességet”. A pénzügyminiszter álláspontja szerint az Alkotmánybíróság számára tehát egyértelmű, hogy a nagy teljesítményű személygépkocsik adója igazodik az adófizetők teher-viselő képességéhez, ami személygépkocsi esetén nemcsak a jármű értékében, hanem a jármű fenntartásának képességében jut érvényre. Emellett osztotta az Alkotmánybíróság ebbéli meglátását, ezért is utalt az adóösszeg ás az üzemanyagköltség egymáshoz való viszonyára.- A motor-teljesítmény megváltoztathatóságára irányuló kérdésemre válaszolva kifejtette: „ha motor-teljesítményről beszélünk, akkor az alatt mindig csak a névleges teljesítményt tehet érteni. Valójában gépjárművek többsége esetén nem egyezik a tényleges teljesítmény a gépjármű műszaki irataiban, a hatósági nyilvántartásban felfektetett (névleges) teljesítménnyel, arról nem is beszélve, hogy a motor-teljesítmény mérési módszertana sem egységes (a mérés történhet a meghajtott kerekeknél vagy közvetlenül a hajtómotornál). Mindezek miatt az adóztatás is csak a nyilvántartásban szereplő, s nem a tényleges teljesítmény-adaton alapul, alapulhat.
Természetesen a pénzügyi tárca is tudatában van annak, hogy a jármű hajtómotorjának teljesítménye megváltoztatható. Ez azonban jogszerűen – a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KÖHÉM rendelet alapján – a csak úgy tehető meg, ha a tulajdonos előzetesen engedélyt kér a közlekedési hatóságtól, szakszervizben az átalakítást elvégezteti, majd a változtatást átvezetteti a járműnyilvántartáson és a jármű okmányain. Ebben az esetben az adóztatás már az új teljesítmény-adat alapján történik.
Kétségkívül az is elképzelhető, hogy a hajtómotor teljesítmény-növelését jogszerűtlenül végezteti cl a tulajdonos. Mindezt kétségkívül nehéz ellenőrizni, de az adóhatóság és a közlekedési hatóság több forrásból (pl.: közérdekű bejelentés, baleseti vizsgálati jegyzőkönyv) is információhoz juthat, ha a járműtulajdonos jogszerűtlenül járt el (hatósági engedély nélkül hajtott végre változtatás a hajtómotoron). Meggyőződésem azonban, hogy a jogszabály-előkészítés során alapvetően abból kell kiindulni, hogy a jogalanyok jogkövető magatartást tanúsítanak.”
A pénzügyminiszter abban is kételkedett, hogy „a jármű hajtómotorja teljesítményének növelése tömeges méreteket öltene, hiszen az közlekedésbiztonsági kockázattal jár, az átalakítás költséges a teljesítménynövelés hatását nehezen lehet kihasználni, s nem utolsósorban – jogszerűtlen jármű-átalakítás eseten – nem spórol jelentős összegű adót vele a tulajdonos.- A nagy teljesítményű személygépkocsik adójából várható bevételre vonatkozókérdésemre válaszolva, tájékoztatott, hogy az adóból mintegy 900 millió Ft adóbevétel származhat 2010-ben.
- Az egyes nagy értékű vagyontárgyak adójáról szóló törvény (Nétv.) az Alkotmánybíróság 8/2010. (I. 28.) számú döntéséig négy adónemet tartalmazott. Az adóbevezetés állami adóhatóságnál megjelenő költségei ekképp 2009-ben és 2010-ben négy adónem között oszlanak meg. Az egyes adónemek önadózással állapítandók meg, így az adóhatóságnál a nyomtatványok, csekkek előállítási, postázási költsége merül fel. Mindez a négy adónemre 24 millió forintot tettki. Ebből – kérdésére válaszolva – a nagy teljesítményű személygépkocsi adójára – az adónemek terjedelmét (papírigényét) összevetve – kb. 4 millió forint költség jut. A jogszabály-előkészítés külön költséggel nem járt, munkatársaim bérkeretük terhére – külön juttatás, s szakértő igénybevétele nélkül – dolgozták ki a normaszöveget.
Az APEH – panaszossal közölt közérdekű adatok alapján – adatai szerint azonban:
„A vagyonadó bevalláshoz szükséges nyomtatvány mintegy másfél millió csomagban ment ki, összesen kétmillió darabot gyártottak. Miután az Alkotmánybíróság a vagyonadó-törvény lakóingatlanokra vonatkozó részét alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette, a csomagból csupán egy lapot nem kell kitölteni. A költségek döntő többségét a nyomtatványok előállítása és kiküldése teszi ki. Az összes költség kb. 220 millió Ft volt. Az összegen felül várható a nyomtatványok feldolgozásának végső költsége majd.” [...]
„A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény összesítve csak a jogszabály alapján összesen kivetett adóra határoz meg előirányzatot, melynek összege 50 000,0 millió forint. Az Nétv. 35.§-a alapján a személygépkocsik után befizetendő adóra vonatkozóan a törvény nem tartalmaz külön bevételi előirányzatot, így sem éves, sem havi bevételi tervvel nem rendelkezünk.” [...]
„2010. március 30-ig 139,9 millió forint bevétel származott a nagyteljesítményű személygépkocsik után az Nétv. alapján befizetett adóból.” A kapott tájékoztatás szerint az APEH tekintve, hogy a nagyteljesítményű személygépkocsik után az Nétv. alapján fizetendő adóra vonatkozóan nem rendelkezett külön bevételi előirányzattal, nem állt módjukban megválaszolni azt a kérdést, hogy a teljesített befizetések az időarányosan tervezett bevétel mekkora hányada.
Érintett alkotmányos jogok
- a jogállamiság elvéből következő jogbiztonság követelménye és a tisztességes eljáráshoz való (Alkotmány 2. § (1) bekezdés „A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.”)
- a közteherviselési kötelezettség (Alkotmány 70/I. § „Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelően a közterhekhez hozzájárulni.”)
A vizsgálat megállapításai
- Az Alkotmánybíróság a Névtv. nagyteljesítményű személygépkocsikra vonatkozó rendelkezéseit a 8/2010. (I. 28.) AB határozatában alábbi indokok alapján nem találta alkotmányellenesnek, ezért a kialakult gyakorlatot az Alkotmánybírósági gyakorlatból is megismerhető igazságos közteherviselési elvárásokkal vetettem össze.
Az Alkotmánybíróság a gépjárműadó alkotmányossági vizsgálata kapcsán már rámutatott arra, hogy: „A gépjárműadó évente visszatérő fizetési kötelezettséget jelent, a gépjármű értéke azonban évről-évre jelentősen változhat, a tényleges (forgalmi) érték a gépjármű meghatározott időpontban fennálló állapotát adja, amelyet a használati mód befolyásol.
Ezért célszerűtlen és az adóigazgatási eljárásban gyakorlatilag kivitelezhetetlen helyzetet teremtene, ha az adóalap a nehezen követhető és jogvitát gerjesztő – meghatározott időpontban fennálló, vagy évente folyamatosan változó – érték alapján kerülne meghatározásra. A katalógus ár alkalmazása sem tükrözné a tényleges értéket. Mind az adófizető gépjármű-tulajdonos, mind az adóhatóság számára kiszámíthatóbb, egyszerűbb adózástechnikai megoldás a Gjt. [a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény] által alkalmazott adómegállapítási módszer.” (126/B/1999. AB határozat, ABH 2001, 1048, 1051.) A törvényalkotó tehát figyelemmel lehet a gépjármű, mint adótárgy sajátos jellegére, s ennek megfelelően a gépjárművek adóztatása esetén nem feltétlenül a gépjármű értéke kell, hogy az adó alapja legyen.” A Nétv. 32-33. §-a szerint a nagy teljesítményű személygépkocsik adójának alapja valóban nem a járművek értékéhez igazodik. Ez az alkotmánybírósági gyakorlat alapján nem alkotmányellenes, feltéve, hogy az adókötelezettség alá vont jármű után fizetendő adó közvetlen összefüggésben áll és arányos az állampolgár jövedelmi és vagyoni viszonyaival, helyzetével. A Nétv. személygépkocsikra vonatkozó 32-33. §-a szerint az adó mértéke az adott jármű valamely lényeges sajátosságához (teljesítmény) igazodik úgy, hogy az adó mértéke a jármű életkorával, vagyis értékvesztésével csökken. Ezt az adótechnikát az Alkotmánybíróság alkalmasnak tartotta annak garantálására, hogy a járművek után fizetendő adó mértéke a tényleges vagyoni viszonyokhoz közelítsen.
Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint nem alkotmányellenes, „ha a jogalkotó az adókötelezettség megállapítása kapcsán olyan adótechnikát választ, amely szerint nem az adóköteles vagyontárgy értéke képezi az adó alapját. Ez különösen a gépjárművek adóztatása esetében tűnik indokoltnak.”
Mindazonáltal szükséges arra is rámutatni, hogy a jármű értékvesztése lényegesen gyorsabban megy végbe, mint az adó mértékének Nétv.-ben és Gjt.-ben meghatározott csökkenése.
Szeretném felhívni a figyelmet, hogy – amint arra a pénzügyminiszter válaszában pontatlanul hivatkozott – az Alkotmánybíróság l531/B/1991. számú határozatában valóban felállított egyfajta, az adónem arányosságával kapcsolatos szempontrendszert, amely nem egyszerűsíthető le arra a sommás kijelentésre, hogy „a tételes adó mértékénél súlyosan aránytalan, ha az adott vagyontárgy értékének 20 %-át meghaladja az évi vagyonadó mértéke”. E szempontrendszernek lényegi eleme egyfelől ugyanis az is, hogy „ha adó címen olyan elvonást alkalmaz egy norma, amely az adóalany lehetetlenülését eredményezi, az már nem adó.” A panaszokban felsorolt esetekben a fizetendő adó korábban meg nem becsülhető mértékben, jelentősen megemelte a gépjármű fenntartási költségeit, amely közvetetten a használtautó piacon a tíz évnél idősebb, nagyteljesítményű járművek árának jelentős csökkenéséhez vezetett. Mindezek alapján tehát az a körülmény, hogy a jármű értékvesztése azonban lényegesen gyorsabban megy végbe, mint az adó mértékének Nétv.-ben és Gjt.-ben meghatározott csökkenése, azokban az esetekben, amikor a gépjármű után fizetendő adó a vagyontárgy értékének 20%-át megközelíti, vagy meghaladja, az Alkotmány 71/I. §-ával összefüggő visszásság közvetlen veszélyét hordozza megában.
A jogszabály-előkészítés során ezen AB döntés szem előtt tartásával javasolta az Országgyűlés számára a nagy teljesítményű személygépkocsik utáni adó mértékeit. Ebben az értelemben a pénzügyi tárca számolt azzal, hogy az éves adóösszeg – szélsőséges esetben – elérheti a vagyontárgy értékének akár 5-10 %-át is.- Mindezeken túlmenően az adónem beszedésének költségei a várható bevételekhez képest szembetűnően magasak, s nem kizárt, hogy akár meg is haladhatják azt. Az APEH – panaszosnak küldött, előbbiekben idézett – tájékoztatása szerint, „költségek döntő többségét a nyomtatványok előállítása és kiküldése teszi ki. Az összes költség kb. 220 millió Ft volt. Az összegen felül várható a nyomtatványok feldolgozásának végső költsége majd.” Ugyanakkor „2010. március 30-ig 139,9 millió forint bevétel származott a nagyteljesítményű személygépkocsik után az Nétv. alapján befizetett adóból.” Meg szeretném jegyezni, hogy a pénzügyminiszter és az APEH adatai közötti ellentét ombudsmani eszközökkel nem oldható fel, mindazonáltal az azokban megjelenő különbség mértéke önmagában is jogállamiság elvével összefüggő visszásság veszélyét hordozza magában.
Megállapítottam továbbá, hogy ha az adónemből származó adóbevétel nem haladja meg annak beszedési költségeit, alkalmas arra, hogy az az Alkotmány 70/I. §-ával összefüggő visszásságot okozzon.- Indokolt kitérni arra is, hogy a gépjármű-nyilvántartásban feltüntetett névleges teljesítmény adatokhoz képest a gépjármű teljesítményének akár jelentős növelése – a pénzügyminiszter válaszával ellentétben – a gyakorlatban nem tekinthető kivételesnek. Az ilyen változtatások jelentős része teljesítménymérés nélkül, sokszor - különösen azon esetekben, amikor az kizárólag a motorvezérlő szoftver módosításával jár - nem tárható fel. A névleges teljesítményt maghaladó mértékű teljesítménynövelés a jelenlegi szabályozási és jogalkalmazási környezetben az érintett hatóságok jellemzően nem tudják feltárni, emellett a hatályos szabályok az érintetteket sokkal inkább a teljesítménynövelés eltitkolására sarkallják, mintsem az ilyen módosítások, illetve átalakítások engedélyezésére. Mindez együttesen vezet oda, hogy a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét okozza.
Mindezeken túlmenően, a gépjármű-nyilvántartásban feltüntetett névleges teljesítmény adatok pontosságával kapcsolatban utalnom kell az OBH 4091/2007. számú ügyben készült – a közösségi gépjárművek forgalomba helyezését vizsgáló – jelentésemben foglaltakra is, miszerint az egész folyamatban meghatározó a papíralapú ügyintézés.
Az egyes hatóságok – a regisztrációs adó megfizetésének igazolásán kívül – a legutóbbi időkig kizárólag így érintkeztek egymással. Ezekben az esetekben az okiratot az ügyfél kézben vitte magával az ügyintézésben soron következő hatósághoz. A tapasztalatok szerint az okiratokat az érintett hatóságok fénymásolják, amely eredményeként – jellemzően gépjárművenként és hatóságonként – akár 20-40 oldal előzményi irat másolat és kiadott irat kerül feldolgozásra. Épp az országgyűlési biztos vetette fel, hogy – mivel egyszerű, a hamisítás ellen csekély mértékben védett okiratokról van szó – az ilyen eljárásrend nem minimalizálja, vagy zárja ki a visszaélés lehetőségét. „Mindehhez kapcsolódó probléma, hogy ugyanazon jármű három központi adatbázisba is bekerül a forgalomba helyezési eljárás során: így a közúti közlekedési nyilvántartásba (származás-ellenőrzési nyilvántartás és járműnyilvántartás), valamint a NKH és a Vám- és Pénzügyőrség adatbázisába. Az NKH eljáró szerve kivételével valamennyi adatbázist, az egyes hatóságok az említett okiratok alapján, manuálisan töltik fel.
Ennek következtében pedig – amint arra az NKH Mozaik u. munkatársai rámutattak – nem biztosítható teljes körűen, hogy az egyes adatbázisok azonosan tartalmazzák az adott gépjármű releváns adatait. A több ezres ügyforgalom mellett könnyen előfordulhat, hogy az említett nyilvántartások vétlen adatrögzítési hiba, vagy más ok miatt, az eljárás szempontjából releváns adatot (a regisztrációs adó mértéke szempontjából a környezetvédelmi osztályt, vagy a gépjárműadó szempontjából a teljesítményt) eltérően tartalmazzák.” E körülmények pedig meghatározó módon és mértékben kihathatnak a Nétv. alapján fennálló adófizetési kötelezettségre. Mindezek alapján azt is megállapítottam, hogy a jelenlegi helyzet – az egyablakos forgalomba helyezési eljárás bevezetéséig – magában hordozza a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásság közvetlen veszélyét.
Intézkedéseim:
A jelentésemben feltárt, alapvető joggal összefüggő visszásságok orvoslása, jövőbeni megelőzése, valamint az országosan egységes jogalkalmazás érdekében az Obtv. 25. §-a alapján javaslom az Országgyűlésnek, hogy a Nétv. V. fejezetét helyezze hatályon kívül, továbbá vizsgálja meg a még nem lejárt adófizetési kötelezettség alóli mentesítés lehetőségét.
Budapest, 2010. július 9.
Prof. Dr. Szabó Máté sk.
Címkék:
A Totalcar címlapjáról ajánljuk
Hogy ne fagyjon be a ... blokkod
Kommentek
2010.07.12 15:48:19mi nem foglalt még
nyitott kapukat döngettek, már eltörölték.
azt érjétek el, hogy amit befizettem ezen a címne azt vissza térítsék.
2010.07.12 15:52:32treekkeer
ezt az adónemet az új kormány tudtommal már meg is szüntette.
Igaz ez???
2010.07.12 16:06:33Winkler Róbert
Nem.
2010.07.12 16:13:34ssrat
Aldassek a nevetek, ti vagytok a nep igazi baratai. Amugy en nem vallottam be, anyatok!
2010.07.12 16:20:18majdmegmondom
Szabadságot a biturbómnak :)
2010.07.12 16:24:26lacip
Jogkövető polgárok ugye már befizették erre az évre. Nekem van egy kevésbé jogkövető ismerősöm, aki többek között régi V8-as vasakat is gyűjt (OT nélkül). Neki sok százezret kellett volna befizetnie, de addig halogatta, míg megjelentek az első hírek az adó eltörléséről. Ezt követően bement a helyi apeh-be és megkérdezte mi legyen. A válasz: "mi már nem foglalkozunk ezzel". Vagyis NEM FOGJÁK BEHAJTANI azokon, akik nem fizették be. Aki meg befizette, az a balek (vissza természetesen nem adják). Jogállam? Rohadjanak meg!
2010.07.12 16:26:30lacip
Ja, még valami: érdekes, hogy a vízfej autóklub ismét nem tett semmit sem. Pedig vmi ilyesmi harcos érdekvédelem lett volna a dolguk. Mondjuk, nem lepődtem meg...
2010.07.12 16:30:48brillcsirke
Winkler for president!
2010.07.12 16:34:04hegyilany
Gratula, Totalcar! :)
2010.07.12 16:35:33MTFUN
Azt vallom,hogy nincsen ingyen ebéd!Mégis, a jó k..anyját azoknak akik a 1000. adót is az emberek nyakába akasztották,ráadásul egy teljesen torz értékmegállapítás szerint!!Már csak a regadót,és a jövedéki adót kellene rendbe tenni,mivel aki csak teheti külföldi rendszámmal jár külföldre tankolni...
2010.07.12 16:37:46adamvok
@Grifter"Tessék remélni, hogy 2014-ben majd kevésbé dilettáns emberkék kerülnek hatalomra"
ezt most hogy? :-)
2010.07.12 16:43:54MTFUN
adamowok@
Talán Ő az egyik idióta aki anno megszavazta a törvényt.
2010.07.12 16:45:46kis csibe
Meg hatalyosan nincsen eltorolve, de a parlamentben mar be van adva az a csomag, amiben ennek az eltorlese is szerepel, napok kerdese, es meglesz szavazva.
Parlament honlapjan ha rakerestek erre:
T/581 Egyes gazdasági és pénzügyi tárgyú törvények megalkotásáról, illetve módosításáról
Es megnezitek, akkor a 64dik oldal kozepe tajan van az eltorlesrol szolo resz.
Anno egyebkent ez egy kifejezetten SZDSZ-es torvenyjavaslat volt. Asszem magatol kokatol jott. Mondjuk en amugy is utaltam oket...
2010.07.12 16:46:07gio
megígérték, hogy eltörlik. valószínűleg el is fogják törölni.
aztán lesz helyette majd valami más.
2010.07.12 16:47:57ommm
mi nem foglalt még:
Majd tárgyalnak róla. Az azért messze nem ugyanaz. Idehaza hatványozottan nem.
2010.07.12 16:48:24kis csibe
btw, en ugyan bevallottam az enyemet, de befizetni egy petakot sem fizettem
2010.07.12 16:50:54kis csibe
ommm, azert egy konkret dokumentum, ami mar a parlamentben hivatalosan is folyamatban levo torvenyjvaslat azert tobb am annal, hogy "majd targyalnak rola".
2010.07.12 16:53:49kis csibe
Azonkivul ezzel a torvenyjavaslattal kapcsolatban: "Az Országgyűlés már le is zavarta a múlt pénteken benyújtott adó- és illetékváltoztatások általános és részletes vitáját." Ez az adozonarol van, akik eleg jol tajokozottak a kerdesben.
2010.07.12 16:54:02Murdock
Jó lenne ha mindenkitől behajtanák, vagy akik befizették azoknak visszautalnák! Ez csak így fair!
2010.07.12 16:54:24gabesz:
Ki a tököm olvassa ezt végig...
2010.07.12 16:56:53kis csibe
@gio:
Ez egy olyan kis adonem, ami magaban fing a szelben. A vagyonadoban az ingatlanado lett volna a nagy biznisz, ehelyett lofaszt sem fognak bevezetni, mert nem eri meg. 200-300 millio forint egyszeruen nem tetel a budzseben.
2010.07.12 16:57:10F650gs
"lacip" tök jól mondja! Aki illetékes, hivatalból kellett volna csinálnia, amit Winkler megtett. Minden élhetetlen trógert, aki nem intézkedett, ki kell rugni!Winkler KIRÁLY.
2010.07.12 17:02:44gnme
én a bodobácsos videó második részéről szeretnék érdeklődni, arról folytatott le a szerkesztőség vizsgálatot?
ez egy ilyen hivatali válasz, se füle se farka, csak az idézőjelek, néha azért betett közéjük egy-két máshonnét bemásolt mondatot is (hahotából azt hiszem)
a legőszintébb rész az aláírás (s.k.)
:D
2010.07.12 17:04:10kanizsai gyökerek
engem ez a lóerőadó nem érint, de a regadóval mi van? arról az utolsó infóm, hogy brüsszel basztatott minket miatta, mert valami úniós szabály, meg blabla... szóval azt nem akarnák végre újragondolni? a nem egészen 3 millás verdám árából 520ezer volt csak a regadó. újabb 76 ezer a többi szarság.
2010.07.12 17:07:56galicius
Ez már akkor is alkotmányellenes volt,amikor az a genyó Bajnai meghozta.Tudta ő nagyon jól,hogy az,de hát a közel-keletről az a parancs érkezett,hogy a népet mindenhogyan meg kell kopasztani.Gondolom egy külön agymenő csapat találta ki a legkülönfélébb rablási ötleteket.A kérdés csak az volt,hogy milyen sorrendben legyen megvalósítva.Mondjuk a Viktor már eltörölhette volna.
2010.07.12 17:11:54MTFUN
galicius@
Ezt imádom a vérfideszesekben, egy ilyen balfasz törvényt is Izrael nyakába akarnak varrni,pedig ez igazi hungarikum! :) Ahogy egy szélsőjobbos haverom szokta mondani:magyar seggbe magyar lófaszt!
2010.07.12 17:16:23gnme
én izé.. egy időben nagyon szarul voltam mentálisan, még a libagyáros időkben
mer,, izé
eggyik este láttam a dunatévében egy dokufilmet arról ki miért öngyilkolta meg magát,, aztán napközben meg aza izé, hülyegyerekhajú ott virított mindig a "órás"-hírekben
meg ilyen ötletszerű adókat vezettek be a tévéhíradóban, illetve elég nagy szégyenem az, hogy annyit kell dolgoznom a kenyérért hogy ha este hazaérek csak a híradóból tudom meg az ötletszerű adókat
.. vagy Ti is így tudtátok meg? Mik vannak.
de mosmá jobban vagyok, eltűnt a hülyegyerekhaj a képernyőről
2010.07.12 17:31:38monyon le
galicius:
Teljesen igazad van! De- ha minden igaz jövő héten "eltörölhetik". Most kiderülhet ki irányít kit. A baj az, hogy kúrva sok az állam adósság. Nem lehet megteremteni a hirtelen "Kánaánt" ismét.
2010.07.12 17:36:30galicius
MTFUN2010.07.12 17:11:54
Kikérem magamnak.NEM VAGYOK FIDESZES!!!Igaz,komenista sem vagyok.És nyugodj békében,de sok ötlet jött onnét.Egyébként meg tök mindegy,hogy hol szülték őket.A népnyuvasztás akkor is tény.
2010.07.12 17:39:08MTFUN
ezt értem,de az isten szerelmére,mi köze ennek Izraelhez??:) Meg a libákhoz? :) Őrület,én nem is tudtam,hogy minden összefügg ebben az ügyben,és egy nagy össze esküvés áldozatai vagyunk!Eddig azt hittem,hogy csak a politikusaink idióták,de úgy látszik a nép egyszerű fiai között is van sárga házas bőven.:)
2010.07.12 17:47:16ruskyy
hú gyerekek, nekem ez most legkondi nélkül hosszú.
2010.07.12 17:51:37Devil2
Látszik hogy magyarok vagyunk, adót fizetni azt már nem, de a kormány(ok)tól elvárjuk hogy támogasson minket, meg legyenek jó utak, mert az nekünk alanyi jogon jár... Hát ilyen csak a mesében van.
2010.07.12 17:56:22voszi
csináljunk végre egy igazi AUTÓKLUB-ot! winkler, hajrá, szedjétek össze magatokat, támadás! ha tudok valamiben segíteni, a tyúkszaros kis eszközeimmel ebben állok rendelkezésre.
2010.07.12 17:58:54voszi
@devil2: félre érted sztem, legyen adó, legyen luxus adó, csak éppen fizessék meg azok, akikre az vonatkozik: tehetősek, gazdagok. és ha az rám is vonatkozni fog, akkor én is fizessek. ez utóbbi, ami nem akar működni mo-on.
2010.07.12 18:01:48Harcimaci
gnme a mostani hazudos banda szimpibb??????
le a sok gyíkarccal aki csak az autósokat akarja lehúzni....
2010.07.12 18:02:16gnme
én úgy érzem ez a helyzet nem az én hibám == nem nekünk kell megfizetni az árát a hibás döntéseknek
(a valóságban igen, és még a dédunokáink is fizetni fogják)
csak azt látnám már (persze lehet hogy már mások látják, csak nekem homályos a látásom a sok pálinkától) hogy akik a hibás döntéseket hozták, azok olyan rácsos ketrecekben üldögélnek
2010.07.12 18:03:34Gyurma73
A fiat kéthengeres cikkre annyit reagálnék itt,hogy a Smart a mai napig gyárt kéthengeres motort,még dízelben is.Úgyhogy nem igaz hogy 10 éve nem gyárt senki.
2010.07.12 18:04:44Gyurma73
AMÚGY MEG NE VAGYÉL FEL HITELT!!! SEMMIRE ,NEM KELL NEKED!!:-))
2010.07.12 18:04:57gnme
Marci a harci
ezeka politikusok ilyen izé ,, segglyuk szerepet töltenek be, ha az üzleti világ szemszögéből nézem
ilyen öltönyökben járnak és hülyeségeket beszélnek
mos nemrég todmá' volt olyan is, hogy asse tutta mit szavazott meg (már)
:-)
2010.07.12 18:47:00kis csibe
@voszi, mi a kollegaimmal tobszor gondolkoztunk mar autos politikai parton is. Nagyon durva az ahogy minket nyuznak. Benzin adoja, regado, illetekek, stb stb...kene mar egy normalis erdekkepviselet!
2010.07.12 18:50:53turcsanyi1985
Én két dolgot utálok ebben a magyar adórendszerben:
1.az adók többsége ki....-ás a csoró átlagemberekkel szemben (gondolok itt arra,hogy az új adórendszerben a gazdagok adóját csökkentik,miközben a minimálbért megadoztatják...)
2.Minden hivatalos ügy elintézése során 43 oldalnyi paragrafust kell átnyálazni :)
2010.07.12 19:07:24mi nem foglalt még
Grifter: van olyan kompromisszum ami a luxuautókat súlytja.
úgy hívják, hogy ÁFA
2010.07.12 19:08:31mi nem foglalt még
turcsanyi1985:
megadóztatják a minimálbért de meg is emelik anyival, hogy nem lesz kevesebb a borítékban.
2010.07.12 19:11:48mi nem foglalt még
Devil2: szerintem aki tankol az nem kevés adót fizet.
valamint ha nem háromszor anyiért csinálnának utakat mint németországban (magyarul nem lopnának mint a szarka) akkor lehetnének is rendes utak.
2010.07.12 19:21:58Krisi
én azért nem bánnám ha annyira gazdag lennék, hogy érintsen egy jogosan meghozott luxusadó törvény, szerintem ezzel nem vagyok egyedül :)
2010.07.12 19:25:14mi nem foglalt még
Krisi: luxusadó törvény nem lehet jogos.
mert uyge az az ábra, hogy a bevételemből adózok.
és milyen alapon akar még valaki azért többéetadót kiróni mert az adózott jövedelmemből ú. m. luxuscikket vásárolok.
2010.07.12 19:25:53Seca81
Gyurma73: Házat, lakást, kis zeg-zugot miből vegyen az átlag magyar? A nettó 130 ezres fizujából??? Vagy lakjon a szüleinél 35 éves koráig?
Autóra valóban ne, hisz abból van választék rendesen! De szerintem a lakás más tészta...
Akik vágják: hogy lehet mondjuk egy használt 200 lovas kocsit vásárolni, hogy kikerüld a luxusadót? Többen is írták h egyszerűen nem jelentik be... Szóval h is van ez? Nem vágom a témát.
2010.07.12 19:42:29ColT
"az adó összege legfeljebb két tankolás ára, "
Egy Hummer esetében pl. igaz is :D
Amúgy ez így tényleg kurva nagy marhaság volt. Eurotax, gyerekek.
2010.07.12 19:46:18Lesterx
Fenti adó és egyéb lehuzás alapján megállapítható:
1.A törvényhozónak leheletnyi fogalma sincs a magyarországi autó helyzetről.
2.A törvényhozónak fogalam sincs a mai átlagember fizetéséről és kiadásairól.
Ezekután feltételezem,hogy eme állatfaj(törvényhozó,politikus stb.) soha nem beszélgetett egy jót autókról vagy a megfelelő teljesítmény nyújtotta biztonságról.A saját életszinvonalához képest érthetetlen eme felháborodás és hihetetlen számára,hogy 3-4 milla alatt is létezhet autó,pláne használt.
Egyszerűen nem tudom elképzelni,hogy a sok aktatologató majom között nincs egy aki a "nehéz" munkanap végén elolvassa a Totalcart vagy csak józan paraszti ésszel gondolkozzon.Ezek vagy ufók vagy egyszerűen fasz az összes.
Mindenesetre miattuk vettem a kissebbik turbós Saab-ot (10 éves,alap,880e).
2010.07.12 19:51:34Krisi
mi nem foglalt még: ebben mondjuk teljesen igazad van, így gyakorlatilag kétszer adóztatják meg a jövedelmet ami köcsögség.
csak hát sajnos abból kell kiindulniuk, hogy aki luxuscikket használ az nem mindig adózott jövedelemből vette azt (lásd bodzaszedő X6-osok)
2010.07.12 20:07:05mi nem foglalt még
Krisi: akkor bizonyítsák rá és büntesék meg érte.
de ne legyen már az, hogy aki gazdag az úgy is lop és húzzuk le.
2010.07.12 20:08:24roobert
Értem én.
Akkor lehet majd B kategóriával 125 köbcentiig motort vezetni?
2010.07.12 20:09:23mi nem foglalt még
Grifter: de töröljék el.
mert gyalázat amit hoztak és teljesen dilettáns dolog.
egy vagyonadónak mióta nem az érték a kiszámítási alapja?
2010.07.12 20:12:44Gyurma73
azonos kulcs mellett is a többet kereső többet adózik.
a minimálbér meg inkább a vállalkozókat érinti.
persze házra muszáj hitelt felvenni.
2010.07.12 21:17:15Pasas
Én nem úgy vettem észre hogy alanyi jogon járna az úthálózat. Ami van, az egy rakás szar, viszont borsosan kifizettették velünk.
2010.07.12 21:27:54Führer
Devil2, a gond épp fordított, hogy fizetünk marha sokat azt alig kapunk valamit, ezekután ne csodálkozz, hogy az emberek szeretnének semmit fizetni viszont sokat kapni
2010.07.12 21:29:23Ejoy
Nem fizettem be, és akikkel beszéltem nagyvérű tulajok egy sem fizette be...
2010.07.12 21:43:13szpsz911
A regadót kellene megombucoltatni végre!!!
2010.07.12 21:52:18Sayniqua
Köszönjük nektek!
(én sem vallottam be, copjanak lé'...:)
2010.07.12 21:52:59Sayniqua
Köszönjük nektek!
(én sem vallottam be, copjanak lé'...:)
2010.07.12 21:56:18Rocko-
"hanem a jármű fenntartásának képességében jut érvényre."
arra nem gondoltak a kedves nagyeszűek, hogy a nagy harácsolásuk miatt kevesebb jut majd a karbantartásra? vagy ehhez az kell, hogy egy 200 lovas omega seggbedurrantsa őket, mert a fékre már nem jutott?
"Mindezek miatt az adóztatás is csak a nyilvántartásban szereplő, s nem a tényleges teljesítmény-adaton alapul, alapulhat."
tehát csináljunk okirathamaisítást. fura egy népnevelési módszer.
"csak úgy tehető meg, ha a tulajdonos előzetesen engedélyt kér a közlekedési hatóságtól, szakszervizben az átalakítást elvégezteti, majd a változtatást átvezetteti a járműnyilvántartáson és a jármű okmányain."
te hülyék! szerintetek ki lesz az a seggfej, aki bejelenti ezt, végigcsinálja ezt az idegörlő és pénzpazarló procedurát, hogy utána még több pénzt hajthassanak be tőle? olyan miatt, amire senki rá nem néz az ég egy adta világon.
"több forrásból (pl.: közérdekű bejelentés"
tehát számítsák rá, hogy az NKH megvizsgálja az autómat, mert nem tetszik neki a sporkipuffogó? király, spicliskedősdi még megmaradt.
"Meggyőződésem azonban, hogy a jogszabály-előkészítés során alapvetően abból kell kiindulni, hogy a jogalanyok jogkövető magatartást tanúsítanak"
példát véve a vezetőiktől, lásd BKV-s és politikai botrányok?
"Az összes költség kb. 220 millió Ft volt. Az összegen felül várható a nyomtatványok feldolgozásának végső költsége majd"
"hogy az adóból mintegy 900 millió Ft adóbevétel származhat 2010-ben."
tiszta nyereséges, kb. harmada elmegy a költségekre.
2010.07.12 22:59:05mzperxx
nem tudom, más írta-e, de azt nagyjából tudom, hogy az AB nem vizsgálta anank idején, hogy azért (is) Alkotmányellenes a törvény, mert külföldi rendszámú adókra nem vethet ki adót az állam. A külföldi rendszám azt jelenti, hogy külföldön regisztrálták, stb. ezt mindenki tudja. Abba nem gondolt bele az előző kormny, hogy ezel megsértik más ország szuverenitását, nem beszélve arról, hoyg fizikai képtelenség ténylegesen behajtani, mert sak bevalláson múlik. Mivel a törvény nem tesz kivételt, hogy kié az autó és hol használják, nemcsak azokat büntetik, akik ténylegesne sumákolnak a külföldi rendszámmal, hanem azokat is, akik külföldön élnek, külföldön dolgoznak és ott vesznek autót, vagy kivitték e célból az autójukat. Kb egyetlen percig sme használják MO-on, külföldöon fizetnek utána mkinden adót, de a magyar állam úgy gondolja, belenyúl más állam ügyeibe és adót vet ki olyan tulajdonra, amleyet más állam tart nyilván, adóztat stb.
2010.07.12 23:00:58hakapeszimaki1986
Az öreg nagyteljesítményű járgányok már csak egy dolog miatt eladhatatlanok,ami akár a jármű értékének a 100% is lehet: az átírási költségek miatt!
Akkor most azzal is lehet sírni az ombudsmannál?
2010.07.13 00:37:57equium 12345
A fidesz szarik a fejunkre! UUUUgy meg fog fingatni, hogy csak nezunk. A kormanyzashoz penz kell, vagy TOLUNK szedi be, vagy hitelt vesz fel amit MI fizetunk vissza.:) Lehet valasztani.
2010.07.13 03:07:01Balint Gyuri bacsi
"megalapozatlannak és tévesnek nevezte a pénzügyminiszter válaszát, mely szerint az adó összege legfeljebb két tankolás ára,"
Barki hulyebol lehet PENZUGY!!miniszter. No comment.
2010.07.13 07:21:391000rörö
Duma ez az eltörlés. Majd, majd, majd. Majd hatezerbe. Az Orkoknak azt sem szabad elhinni amit kérdeznek.
2010.07.13 08:05:40Harlequin
Szerintem meg aki egy cougart meg egy toyota 4runner-t meg tud tankolni, az elviselne évi 40-50ezer forint adót is...
2010.07.13 08:32:03Aranyhörcsög
T. előttemszóló...
A motorokat kifelejtetted!
+ azt, hogy ez nem ellened hanem érted történt!
( a "T." a megszólításban szerintem kétértelmű)
2010.07.13 09:20:38lwcolors
Szerintem nem felesleges a luxusadó.
De: 10 mFt-ot meghaladó új értékű kocsikra kelljen fizetni 0-5 éves korig, az érték százalékában. Ez már bőven kimeríti a luxus fogalmát.
Németországban egy új Ferrarira kb. 5m az adó. És senki sem vitatja a szükségességét.
2010.07.13 10:13:51BartiS2
"OS 2010. június 11., péntek 16:06
Kármán András, a Fidesz adóügyekért felelős államtitkára a tegnapi tájékoztatóján felsorolta azokat a kisadókat, amelyeket a kormány egy tollvonással eltöröl Magyarországon. A Fidesz eltörli többek között a nagyteljesítményű személygépkocsik, vízi járművek, légi járművek adóját is.
Az MSZP szerint a Fidesz ezzel a döntéssel is megerősíti azt a politikát, ami adóátrendezésből látszik: kormányra kerülve a gazdagok érdekeit képviseli a kispénzűekkel szemben.
A Fidesz-kormány 220.000 forintos havi jövedelem alatt emeli a személyi jövedelemadót, így a kispénzűekkel fizetteti meg a gazdagok adócsökkentését. Ezt a kedvezményezést most a luxusjárművek különadójának eltörlésével fejelik meg.
A szocialista párt nem tartja elfogadhatónak, hogy amikor megadóztatják a minimálbért, emelik az alacsony keresetűek adóját, még a luxusautók, a jachtok, a helikopterek és a magánrepülők különadóját is eltörlik.
Az igazságos társadalmakban a módosabbak vállalják a nagyobb felelősséget, nem pedig fordítva.
Ezért az MSZP felszólítja a kormányt, hogy találjon módot ennek az igazságtalanságnak a felszámolására!
Tukacs István
az MSZP országgyűlési képviselője,
a Számvevőszéki és költségvetési bizottság tagja
Kiadó: MSZP-frakció"
2010.07.13 10:16:58BartiS2
egyébként omm sztem most nincs igazad legalábbis bízom benne :
"ommm
mi nem foglalt még:
Majd tárgyalnak róla. Az azért messze nem ugyanaz. Idehaza hatványozottan nem."
eddig igazad volt de most a 2/3al ha akarnak valami akkor megteszik nincs ami az utjukba álljon, hogy ez jó vagy rossz azt majd az idő eldönti de egyenlőre ténynek tűnik.... arra nem hivatkozhatnak amire eddig, hogy mi akartuk de a többik nem szavazták meg....
2010.07.13 10:30:25BartiS2
viszont mielőtt bárki nekem támadna annyit hozzátennék, hogy természetesen jó doog az, hogy a TC egyáltalán foglalkozik az üggyel és megpróbál valamit tenni.... szóval respect és csak így tovább...
2010.07.13 10:34:28VonPerez "kapus vagyok, nem csatár"
Most vettem egy kocsit 300k-ért. Átírás, eredetiségvizsga, papírok: 77k lesz. egyszerűen nevetséges. Az autó árának a 25%-a.
2010.07.13 11:00:33soska71
Az a borzasztó, hogy a PM-ben ilyen emberek ülnek és ennyit tudnak. Legtöbbünk nem a "fizessenek a gazdagok" elvét kritizálja, hanem, hogy törvénnyel ez az elv nem érvényesült. A másik gond, hogy volt egy 50mrd forintus lyuk, amit be kellett tömni és erre kitalálták a vagyonadót. Pedig pont az elveket kéne előbb tisztázni egy adónem kapcsán. És ez nem fog változni. A minisztériumokban ilyen szemléletű törvényalkotók vannak. A miniszter szemtelen megjegyzéseit a 2 tankolásról meg nem is kommentálom. Gratula totalcar.hu! Legalább Ti léptetek, ha már más újságírók nem foglalkoztak a témával.
2010.07.13 11:17:05gnme
már meg is szopatták magukat, olvasom az imf nem nagyon (=nagyon nem) örül annak, hogy rugalmatlanok
hátt.. majd nem kapunk pénzt, és a manipulációknak köszönhetően a sajátunkat meg majd söpörjük az utcán
2010.07.13 11:25:52kis csibe
Erdekes, hogy itt sokaknak nem megy bele az a fejebe, hogy ez az ado meg kormanyzati szemszogbol is teljesen felesleges. Ezert nem fognak semmit bevezetni helyette. Ami ebbol jon, az NEM PENZ koltsetvetesi szinten. Jovo heten pedig mar vegszavazas jon annak a torvenyjavaslatnak amiben az eltorles benne van. Mar at is ment a vitakon a csomag.
Ez el lesz torolve higyjetek el. En nagyon figyelemmel kiserem ezt, es ennek az adonak vege.
370 000 indokom van ra, hogy figyeljem mi a helyzet.
IMF meg a luxusadot pont leszarja, oket a bankado aggasztja.
2010.07.13 11:26:42Szsrobert
"Házat, lakást, kis zeg-zugot miből vegyen az átlag magyar? A nettó 130 ezres fizujából??? Vagy lakjon a szüleinél 35 éves koráig?"
És aki 60-at keres?(Nem én.)
Ha nem lakik a szüleivel, akkor több a fűtés költsége. És visszafizetheti a banknak a lakása vételárának többszörösét.annak a lakásnak, ami egyébként is folyamatosan romlik, és nyeli a pénzt.
2010.07.13 13:05:11MTFUN
Aki lát valahol magyar rendszámos X6-Q7-ML gépjárművet,az kérem fotózza le és küldje el nekem.Mivel ez már olyan ritka mint a réti cinege!:)
név és cím a szerkesztőségben.
ui:jó ötlet a regadó,csak így tovább.Szlovák rendszámot minden magyar autóra!!
2010.07.13 13:08:32lődörgő
Teljesen egyetértve az ombudsmannal és köszönet a totalcarnak is a hathatós beadványért.
A cím viszont kisssé zavaros, mert törvénytelen nem lehet ami törvénybe van iktatva, "csak" alkotmányellenes.
2010.07.13 13:18:37MTFUN
...vagy csak szimpla baromság.
2010.07.13 13:32:33stars7726
MTFUN: vidéki vagy?sétálj el a fejlesztési bank elé.ott látsz ilyet eleget.
2010.07.13 14:34:33ds3
Komolyan nagyon sajnálom szegény agyonadóztatott honfitársaimat, akik kénytelenek 200 lovas verdákkal közlekedni. És azokat is, akik az autó értékének 25%-át fizetik átíráskor. Micsoda népnyúzás! Bezzeg nyugaton ilyesmi nincs, de mielőtt szeretnétek azt a rendszert bevezetni, azért figyelmeztetésként Hollandiában pl €1200 (300 000 Ft) az éves adó egy 10 éves 1.9TDI Golfra. Persze egy 20 évesre már csak €800. Ez kéne ide is, nem luxusadó.
Aki sokalja, járjon busszal, biciklivel!
2010.07.13 15:03:01gnme
ds3: te is kettőszáz euróért dolgozol három műszakban boríték nélkül és abból gazdálkodod ki az évi 1200 ojrót.
Gondolom. Azé van ekkora mellény.
2010.07.13 15:07:21Loloke_
Én konkrétan az autóm vételárának négyszeresét fizettem ki átírásra (az értékének mondjuk a kétszeresét). Gyülölöm ezeket az összegeket, meg hogy ezért igazából semmit nem kapok, de ez van, nem nyafogok, fizetek.
2010.07.13 16:17:11toncsi64
A nagy hurrában azért egy dologról megfeledkezik mindenki. Azzal, hogy eltörlik ezt az adót ahelyett, hogy módosítanák részben igazat adnak az MSzP kritikájának miszerint megint a gazdagok járnak jól. Arról ugyanis nem esik szó, hogy ezzel az intézkedéssel luxusadó mentessé válnak a magánrepülők és a luxusyachtok is. Márpedig én azt gondolom akinek ezekre telik talán bedobhatnának még egy kis pénzt a közösbe...
2010.07.13 16:57:32gnme
..nagyon nem akaródzik itt már senkinek pénzt dobni a közösbe, bizonyos prózai okok miatt amikre a közelmúltban volt példa
konkrétan azért, mert: ellopják
és ez így van jól,, ez a folyamat egész addig kell folytatódjon, amíg fizetésképtelenné nem válik az ország (ehhez hozzátartozik egypár százezer család összeomlása is)
és.. onnastól lesz érdemes befizetni amit kell, mert akkor már nem CÉL lesz az, hogy "lopjuk el"
merthogy most CÉL
2010.07.13 18:56:22TSiga
Ügyes vagy, Winkler bácsi! Az adó mondjon le, a regadó is mondjon le! :-D
2010.07.13 19:28:52Seca81
Szsrobert: nade érted a lényeget! Én egy pédát írtam, tegyük fel, a fiatal srác elmegy dolgozni diploma után, talál melót nagy nehezen, keres havi 130-at és még a szüleivel él. Szted, hogy lesz lakása önerőből? Sehogy... A kezdőre valamennyit összekuporgat pár év alatt, és irány a bank. Sokan vannak olyanok akiket még a szülők sem tudnak támogatni, magamat is beleértve...
2010.07.13 22:37:11Szsrobert
Értem.
Diákhitelt vesznek fel. Lediplomáznak.
Aztán nettó 70-et fizetnek a munkáltatók, mert nem akarják megadni a diplomás fizetést. A 70-ből lejön a diákhitel törlesztése. Köszönjük a segítséget...
2010.07.13 22:40:02Szsrobert
"Hollandiában pl €1200 (300 000 Ft) az éves adó egy 10 éves 1.9TDI Golfra. Persze egy 20 évesre már csak €800. Ez kéne ide is, nem luxusadó."
Akkor is ki kell fizetni az egészet, ha havonta 2 napot használod az autót?
300 1 havi kereset. Nálunk 2-3-4 havi.
2010.07.13 23:16:54Seca81
Szsrobert: kissé mintha elbeszélnénk egymás mellett, és mégsem...
Nem mindenki 60 ezret keres kezdőként, és nem is mindenki veszi fel automatikusan a diákhitelt...
De ez már sokmindentől függ, pesti, vidéki, hova veszik fel stb...
Nem akarom szétoffolni a témát, a lényeg, hogy lakást a túlnyomó többségnek manapság nem igazán lehet hitel nélkül megvenni. (egy 130 ezres nettó mellett sem-hogy a példánál maradjunk)
Az ember mihamarabb függetlenségre vágyik, nem támaszkodhat örökké a szülőkre... Számokat direkt nem írok, kinek mi számít hamarabb. Nem vagyunk egyformák.
2010.07.13 23:32:55miami vice
hol akarsz elni te valasztod! de jo,hogy nem engedtem senkinek,hogy befizesse helyettem. 6 eves autombol mar ugy is szetszaladt a menes,es nincs affinitasom 13X annyi adot fizetni mint uj koraban.8e --110e, mire?a benzinben a legjobb fizerni,de a dieselben meg jobb lenne qrva kamionok busszak szet az utakat!
2010.07.14 11:29:49Harlequin
"T." Aranyhörcsög!
Értem biztosan nem, annál én racionálisabb ember vagyok.
2010.07.15 11:23:55imittto
ds3: "Komolyan nagyon sajnálom szegény agyonadóztatott honfitársaimat, akik kénytelenek 200 lovas verdákkal közlekedni."
Mi bajod a 200 lóerős autókkal? OK, aláírom, 200 lóerő egy Clióba vagy egy Puntóba legyen luxus. De basszus, egy Espace / C8 / 807 méretű zeppelin nem lesz tőle sportautó, épp csak fel lehet vele venni a forgalom ritmusát. Volt már róla szó: a franciáknál az adó összegét ki kell számolni, számít a teljesítmény, a tömeg, az autó kora stb. Ez így lenne korrekt.