A rendőrség lefoglalta, a szakértő megrongálta az autóját

2016.08.19. 11:28 Módosítva: 2016-08-19 13:15:17
Mindössze két hónapig élvezhette Suzuki terepjáróját olvasónk, majd az autót januárban elvitte rendőrség. Akkor azt mondták, a terepjáró bűncselekményből származhat, alváz- és motorszámát valószínűleg átütötték. Csakhogy a Jimny korábban kétszer járt kötelező eredetiségvizsgálaton, ahol mindent rendben találtak.

A rendőrség január 19-én, előzetes figyelmeztetés nélkül lefoglalta István Suzuki Jimny terepjáróját. Az erről szóló január 4-i, ügyészségi határozat szerint feltételezték, hogy a tavaly novemberben, Magyarországon vásárolt Suzuki bűncselekményből származik, vagyis lopott. A rendőrség hónapokig altatta az ügyet, amelyről júniusban írtunk részletes cikket, és akkor megígértük, hogy beszámolunk a folytatásról.  István biztos volt abban, hogy tévedés történt, és hamarosan visszakapja az autót. Végül hét hónapig nem látta, de kiderült, hogy a rendőrség nincs a helyzet magaslatán.

István nem értette, hogyan állíthatják egy eredetiségvizsgálatokon átesett autóról, hogy lopott. A vásárláskor kötelező vizsgálaton elvileg alaposan ellenőrizték az alváz- és motorszámot, keresgélték a gyanús fényezésnyomokat, és az eredményről pecsétes hatósági bizonyítványt állítottak ki, amely egy állami rendszerbe is bekerül. István ezzel a hivatalos okirattal tudta a nevére íratni az autót. Ha akkor bármi gyanúsat találtak volna, eleve nem is vette volna meg.

Ugyanez a Suzuki korábban is járt már eredetiségvizsgálaton, kétszer műszaki vizsgán is, amelyen szintén ellenőrzik az azonosítószámokat, így a terepjárót eddig összesen négyszer vetették alá olyan ellenőrzésnek, ahol a lopott autók megbukhatnak.

Lehet, hogy a műszaki vizsgáztatók és az eredetiségvizsgálók sem tudták, mit kell nézni? Vagy nem tudták, hogy a típus karosszériája különválasztható az alváztól, és a gyárban csak az utóbbiba ütik be a fontos számsort? Sosem fog kiderülni, pedig az úgynevezett alvázas felépítés évtizedek óta általános megoldás bizonyos járműkategóriákban.

Az év elején lefoglalt Suzuki további sorsával, és a nyomozás állásával kapcsolatban januártól április végéig semmit nem közölt a kecskeméti rendőrség. Az autóval nem is csináltak semmit, csak az lehetett a fontos, hogy ne legyen a tulajdonosánál. István ügyvédet fogadott, aki felváltva levelezett a megyei ügyészséggel és a helyi rendőrséggel, végül amikor lepattintották, az Országos Rendőr-főkapitányságon is panaszt tett.

A terepjáróhoz csak április 20-án rendeltek ki igazságügyi járműszakértőt, hogy derítse ki, valóban lopott-e. Addig a Suzukit a szabad ég alatt, egy füves udvaron tárolták. A nyomozó felettese egyszer azt írta Istvánnak, hogy a késlekedés miatt megtette a szükséges munkáltatói intézkedéseket, azóta újabb negyedév telt el a semmivel. 

A várakozás hónapjaiban István megpróbált mindent megtudni a Suzukija előéletéről. Az előző tulajdonos elérhető, és értetlenül áll az eset előtt, sőt az együttműködését ajánlotta Istvánnak. Az a kereskedő sem tűnt el, aki korábban Ausztriából Magyarországra hozta az autót, és amikor felhívtam, nem értette az egészet.

A hatósági szakértő összesen háromszor: április 28-án, majd május 16-án, végül május 22-én vizsgálta meg a Jimny-t, és csak június 25-re készítette el jelentését. István ügyvédje kikérte a több mint húszoldalas iratot, amelyből egyértelműen kiderül, hogy az alváz és motorszám eredeti, vagyis feleslegesen foglalták le az autót. A rendőrség június 27-én kapta meg a jelentést, de utána további másfél hónapig tanakodott, mi a teendő, mert a szakértő talált néhány gyanús dolgot az autón.

Azt írja, hogy bár a Suzuki alváz és motorszámát nem machinálták, a karosszérián található öntapadós típusmatrica hamis. Kiderült továbbá, hogy a hivatalosan 2013-as Suzuki Jimny-ben 2014-es a biztonsági öv és az övfeszítők, bizonyos gépészeti alkatrészei pedig 2012-ben készültek, de talált 2015-ös alkatrészt is. Ez önmagában semmit nem bizonyít vagy cáfol, egy használt autó esetében, a matrica pedig nem hatósági jelzés, tehát nem indokolta a lefoglalást.

Elindult a találgatás. Lehet, hogy István Suzukiját korábban összetörték, majd a legálisan forgalomban lévő alvázra szereztek egy ép felépítményt, más néven karosszériát, és arra nyomtattak egy típusmatricát, rajta a számmal, ami a vázba ütve olvasható. A kaszni lehet akár lopott is, de nem bizonyítható, hogy az. A matrica karaktertípusa és mérete nem felel meg a gyári formátumnak, nem profi munka, amit akár az eredetiségvizsgálók is észrevehettek volna. Nem vették észre. Hogy miért építették át a fél autót, mielőtt István és az előző tulajdonos megvásárolta, arra csak az tudhatja a választ, aki csinálta.

Hét hónapja tartó ügyetlenkedés után aligha várhatjuk a rendőrségtől, hogy kiderítik a teljes igazságot. A lefoglalást megszüntető határozat szerint azért januárban azért vitték el István autóját, mert tavaly Ausztriában, autólopás közben lekapcsoltak egy bizonyos H. Ambrust és P. Pált. Amikor visszakövették a hátterüket, kiderült, hogy társaikkal törött autókat építenek újjá lopott autók alkatrészeiből, és közük lehet a Jimnyhez is. Újabb feltételes mód.

A rengeteg extrával felszerelt, szép állapotú terepjáró olyan sokáig volt a rendőrségnél, hogy bőven lett volna idejük kivonatni a forgalomból, a nyomozó ennek ellenére csak június 16-án, vagyis a lefoglalás utáni ötödik hónapban kezdeményezte ezt a kormányablaknál, de ott valamiért nem tettek semmit. Így Istvánon bevasalják a gépjárműadót és a kötelező biztosítást. 

Amikor tegnap, az átvételkor megnézte az autóját, kiderült, hogy az akkumulátor lemerült, de talált egy sokkal nagyobb problémát is. Az alvázon lévő, gyárilag beütött és a szakértő szerint eredeti vázszám vizsgálatakor vélhetően olyan oldószert használtak, amely teljesen eltüntette róla a festést. Mivel utólag nem gondoskodtak a csupasszá tett fémfelület korrózióvédelméről, a letörölgetett folt most intenzíven rozsdásodik, a gyári vázszám gyakorlatilag eltűnt a Suzuki alvázáról. 

Olvasónk hazaautózott, és most ismét megkeresi a Suzuki előző tulajdonosát. Kéri, hogy bontsák fel az adásvételi szerződést, adja vissza az autó eredeti vételárát, ő pedig átadja neki a Jimnyt. Mivel a szerződésében egy szó sem szerepelt a kasznicseréről, illetve a négy különböző évben gyártott alkatrészekről, István úgy érzi, nem azt kapta, amiért fizetett. Talán az eladó sem tudott erről semmit, így ő megkeresheti a kereskedőt, aki az országba hozta a Jimny-t, aki pedig azt keresheti meg, akitől kint megvásárolta a terepjárót. Mindenkinek nehéz dolga lesz, mert rozsdás a vázszám.

A Suzuki kalandos történetében csak egyvalami biztos. Ha a rendőrség és az ügyészség gyanút fog, bármit, de tényleg bármit megtehet. A történet újabb példa arra, hogy az alkalmanként 17-20 ezer forintos kötelező eredetiségvizsgálat alkalmatlan, hogy időben és biztosan kiszűrje ezeket csalásokat. István, az okozott károkért, a késlekedésért, illetve a nemtörődömségért kártérítési pert indít a rendőrséggel szemben. Az ügy további fejleményéről újabb cikkben számolunk majd be.