Sikeresen alkudott új autójára? Még cascót sem kellett kötnie a kedvezőnek tűnő, hosszú lejáratú hitelhez? Most már csak arra kell vigyáznia, nehogy ellopják, esetleg összetörjék, és lehetőleg garanciális problémák se merüljenek fel. Mert ezek után csak veszthet.
De nem mindegy, mennyit. Egy teljesen hétköznapi közlekedési baleset
részesévé válik. Ismeri a jogait?
Tudja, mikor formális és mikor informális egy határozat? Ha nem,
érdemes tovább olvasnia, mert most fellebbentjük a fátylat az autózás
sötét, jogi oldaláról. Jöjjön amit tudni szeretett volna a jogairól, de
eddig soha sem merte megkérdezni.
Peres vagy bármilyen más jogi ügye egy autósnak általában négy nagyobb
kategóriában lehet.
A négy kategóriából kettőért ki sem kell mozdulnia a lakásából.
Ezek a banki hiteleljárási károkkal és a jótállási jogok sérülésével
kapcsolatos ügyek. A másik két kategóriában keletkező jogi ügyek a
legtöbbször közúti közlekedésből, valamint vélt vagy valós vezetői
hibából fakadnak. Ezek a személyi sérülés nélküli károsodások és a
személyi sérüléssel járó balesetek. Mind a négy esetben más és más a
tennivalónk, másképp zajlik le az eljárás, és különböző mértékű
veszteségre számíthatunk. Mégis mint majd meglátják, minden mindennel
összefügg.
Vegyük elsőként a személyi sérülés nélküli károsodás legismertebb
kategóriáját;
tipikus esetét a szakzsargon pléhkárnak is hívja. Ekkor kerülnek
elő az olvasószemüvegek, a kárbejelentők és a tollak. De van egy-két
dolog, amire érdemes ilyenkor odafigyelni, hogy elkerüljük a felesleges
költségeket. Az első és legfontosabb tennivalónk - akkor is, ha mi
voltunk a hibásak -, hogy rögzítsük a nyomokat.
A legjobb, ha mindenkinél mindig van fényképezőgép, amikor
autózik. Ezzel nemcsak autója végsebességét örökítheti meg, a hétvégi
családi partin bizonyítandó a sógoroknak, hanem egy esetleges
koccanásnál az autók megállás utáni helyzetét is lefotózhatja. De ezt
nyugodtan megteheti fényképezős mobiljával is, csupán az a lényeg, hogy
jól látható legyen az autók egymáshoz és az úthoz viszonyított
helyzete. Ugyanezért fontos, hogy tanúkat keressünk, és ha találtunk,
jegyezzük fel az adataikat is. A későbbiekben még jól jöhet.
Tipikus eset például egy figyelmetlen sávváltás következtében
létrejövő ütközés, amikor megállva
a vétkes elismeri a felelőségét, majd megkéri az ellenfelet, hogy az
út szélén töltsék ki a papírokat. A helyszín elhagyása után,
amennyiben nem készült fénykép, már csak a károkozó és a tanúk
jóindulatában bízhat a vétlen fél, mert amennyiben a felelősség kérdése
mégis vitatottá válna, fénykép nélkül már szinte lehetetlen bizonyítani
az ütközés pontos körülményeit.
A fényképezés pszichikailag is jó hatással van a vétkes félre, mert az
emberek ijedtükben hajlamosak ugyan elismerni a hibájukat, de később a
közönség megkérdezése után vagy telefonos segítség hatására gyakran
egész másképp emlékeznek a történtekre. Emiatt fontos, hogy a
kárbejelentőn vagy bármilyen más papíron
még a helyszínen nyilatkozzon a hibás fél, hogy elismeri a
felelősségét, és a nyilatkozatát külön keltezze és írja is alá, a
formai követelményeknek megfelelően. Nem elég tehát a kárbejelentőt
szignálni, a nyilatkozat rész külön hitelesítést igényel. Így ha később
a nyilatkozó vissza is vonná a nyilatkozatát, ez a bíróságon mégis
ügydöntő lehet.
Amennyiben nem tudnak megegyezni a felek, szükségessé válhat rendőri
intézkedés kérése.
De ne számítsunk semmi különös intézkedésre. Személyi sérülés
nélküli esetekben csupán járőröket küldenek a helyszínre, akik ritkán
rendelkeznek helyszínelési tapasztalatokkal, így nem minden esetben
történik hibátlan és szakszerű nyomrögzítés.
Amennyiben kételyeink lennének, ne féljünk a rendőri helyszínelés
közben is fényképeket készíteni. Egy esetleges későbbi bizonyítás
alkalmával még jól jöhetnek. Ugyanígy fontos feljegyezni
az ellenfél és az intézkedő rendőrök adatait is, így nevüket,
számukat, a rendőrautó rendszámát, mivel később ezekre is szükség
lehet majd, amikor az ügyünkhöz tartozó iratokat próbálják előkeresni
az adott rendőrkapitányságon.
A keletkezett iratokból ugyanis a helyszínen nem kaphatunk, abból
később 100 Ft/oldal áron másolnak számunkra a rendőrkapitányságon,
illetve a bíróságon. Ezen kívül fontos tudni, hogy
amennyiben a rendőr feljelentést tenne, az közokiratnak minősül,
tehát a benne foglaltakat igazságként kell elfogadni és csak mint
közokirat támadható meg a későbbiekben.
Ha mindezen túl vagyunk, akkor jön a biztosító, ahol
hamar jeleznünk kell a káreseményt - ha vétlenek voltunk, ha
nem. Ha történt megegyezés, itt újra ki kell töltenünk egy
bejelentőt, majd műszaki szemlét rendelnek el a gépjárműre, felmérik és
rögzítik a keletkezett károkat. Ezután, ha az ügy egyértelmű, akkor
rövidesen javításhoz vagy némi pénzhez jut a kárvallott, enyhítendő a
kárát.
Ha az eset mégsem rendeződne a károsult számára kielégítően, akkor
érdemes jogi vonalra terelni az eseményeket. Bár általános tanács, hogy
minden esetben a megegyezés legyen a cél. A tapasztalat azt mutatja,
hogy
a nagyobb biztosítók gyakran konszenzusképesebbek, mint kisebb
társaik, de szép szóval és némi jogászi ráhatással a kisebbek is
meggyőzhetők egy-egy egyértelműbb helyzetről.
Gyakran előfordul azonban, hogy a biztosítók a műszakilag nem
azonosítható kategóriába sorolják a kárt, ami röviden annyit tesz, hogy
nem bizonyítható, hogy a gépkocsik akkor és úgy érintkeztek, ahogy azt
a felek elmondták.
Tehát biztosítási csalást sejtenek. Ez azért nagyszerű dolog,
mivel jelenleg Magyarországon nincs független biztosítói kárszakértés,
így néhány ritka kivételtől eltekintve a biztosítók csak a saját
kárszakértőik véleményét veszik alapul egy ilyen döntés
meghozatalakor.
Ha mégis úgy gondoljuk, hogy az eset akkor és úgy történt, ahogy
leírtuk, akkor ne sajnáljuk a pénzt, hogy jogvédőhöz forduljunk, aki
valószínűleg
felkér majd egy független igazságügyi műszaki szakértőt ami
körülbelül ötven-százezer forint körüli összeget jelent, de egy ránk
nézve pozitív véleménnyel a birtokunkban már bátrabban fordulhatunk
bírósághoz.
Ezután a bíróság - a felperes indítványa alapján -
újra igazságügyi műszaki szakértőt rendel ki, aki a baleset óta
eltelt idő és a saját költségre elvégzett javítások miatt általában már
csak a korábbi vélemények és fényképek alapján tud szakvéleményt adni.
Eközben természetesen a költsége jóval, akár 50-60%-kal is magasabb,
mint a korábbi általunk felkért szakértőnek. Időközben be kell
fizetnünk a pertárgyérték, tehát a per tárgyát képező összeg 6%-át is,
mint illetéket, ami egy több milliós totálkárnál akár több százezerre
is rúghat.
Értik már, miért javasolja mindenki a megegyezést? Mert ha megnyerik
a pert, visszakapnak a pénzből. De ha nem, milliók úszhatnak. És
nem elég, ha vétlen vagyok. Meg kell találni a felelőst is, mert
a biztosító a felelőstől vállalja át az anyagi felelősséget. Ha valakit
nem mondanak ki egyértelműen felelősnek, vagy nem találnak felelőst, a
vétlen fél casco hiányában bottal ütheti a pénzét.
Ha mégis perre viszik a dolgot,
érdemes jó ügyvédet fogadni. Vagy egy olcsót. Vagy jót és
olcsót. Ebben több jogvédelmi szolgáltatást nyújtó szervezet is
segítségünkre lehet. Az egyik a
DAS
, ahol éves átalánydíj ellenében vállalják a reálisan megnyerhető
jogi ügyeink intézését adott személlyel és adott autóval kapcsolatban.
Ez az átalánydíj az illetéket is beleértve minden felmerülő költséget
magában foglal, így a DAS által kijelölt ügyvéd és a műszaki szakértők
díját is.
Másik lehetőség a
Magyar Autóklub ügyvédi szolgáltatásainak igénybevétele, ahol közlekedéssel
kapcsolatos ügyeikben a klubtagoknak a tanácsadás ingyenes, és megbízás
esetén mérsékelt díjtételek mellett vehetik igénybe az ügyvédi
szolgáltatást. Ezen konstrukció előnye az átalánydíjassal szemben, hogy
ha nincs problémánk, nincs költségünk sem. Komolyabb ügyek esetén
azonban mélyen a zsebünkbe kell nyúlni.
Az említett jogi szolgáltatások igénybe vehetők minden esetben, így
személyi sérüléssel járó baleseteknél és a szabálysértési eljárásoknál
is. Jó tudni, hogy
nyolc napon túl gyógyuló személyi sérülés okozásakor vétséget,
tehát bűncselekményt követünk el. Ilyenkor azonnal célszerű ügyvédhez
fordulni, mivel a bírósági tárgyalás szinte elkerülhetetlen.
Minden személyi sérüléssel járó esetben már valódi, tapasztalt
helyszínelők végzik a nyomrögzítést a kötelező rendőri intézkedés
keretein belül, ami alapján általában sokkal tisztább kép rajzolódik a
bíróság elé, mint a járőrök rajzaiból. Ilyenkor fokozottan érvényes a
szabály:
senki egy tapodtat sem mozdulhat. Amíg a helyszínelők meg nem
érkeznek és engedélyt nem adnak a helyszín elhagyására, ne mozdítsuk el
autóinkat. A személyi sérülés komoly dolog.
Sokan azt hiszik, az ügyvéd minden esetben a felelősség alól próbál
meg felmenteni minket, pedig néha már az is nagy dolog, ha enyhíthet a
kiszabott büntetésen. Gyakran sikerül például
a jogosítvány bevonására tett intézkedést elkerülni, vagy a jog
által lehetőségként kínált, de igen ritkán alkalmazott
kategória-elvételre enyhíteni, ami annyit jelent, hogy egy hivatásos
sofőr teherautóval tovább végezheti munkáját, amíg személygépkocsival
elkövetett szabálysértése miatt a B kategóriáját visszavonták.
A szabálysértéseknél, például egy
vélt vagy valós tiltott helyen várakozásnál is rendkívül érdekes
az eljárás menete. Fontos ismerni és megfelelően alkalmazni az ezzel
kapcsolatos tudásunkat, így ha nem is gyorsan, de könnyen nyertesei
lehetünk egy jogosan sérelmezett helyzetnek. Abban az esetben például,
amikor a Közterület Felügyelet szab ki számunkra bírságot, nincs módunk
fellebbezni, csupán a rendőrségi feljelentés megtétele után.
Ha úgy érezzük, nekünk van igazunk és
a címünkre kiérkező csekken nem fizetjük be a bírság összegét, a
közterület megteszi a feljelentést, melyhez csatolja a helyszínen
készült fényképet és az eset leírását. Ez alapján a rendőrség megküldi
nekünk az adatbekérő lapot, aminek visszaküldése után rövidesen
megérkezik a határozat, melyet az ügyben illetékes előadó hoz meg.
Ezzel szemben már élhetünk kifogással, amit a rendőrkapitányság a
bíróságnak továbbít, akik a határozatot általában helybenhagyják.
Érdekes módon szabálysértésről szóló törvény szerint 30 napon belül
köteles a szabálysértési hatóság eljárni és döntést hozni, kivéve, ha a
törvényben meghatározott és nevesített intézkedésre, mint pl. áttétel,
eljárás felfüggesztése stb. nincs szükség. A bíróságoknak erre mégis
szinte korlátlan idő áll a rendelkezésükre, 3-6 hónap alatt mégis meg
szokták tenni. Ha ezután megszületik a helybenhagyó határozat, nekünk
már csupán nyolc (8!) napunk van, hogy tárgyalást kérjünk, amin
jó ügyvéddel az esetek többségében enyhítés vagy az eljárás
megszüntetése is elérhető. Így hát érdemes végigvárni azt az
egy-másfél évet, amíg a bürokrácia kerekei átfordulnak. Általában nem
járunk rosszul.
Ugyanígy érdemes a jótállási jogainkat is érvényesíteni új autónk
visszatérő hibáival kapcsolatban.
Jótállási és szavatossági kötelezettsége az értékesítőnek, és
rajta keresztül az importőrnek csak akkor van, ha a hiba a teljesítés
időpontjában már megvolt. De vigyázzunk, a törvény kimondja, hogy ha a
jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt
ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség
alól.
Szerencsére azonban azt is kimondja, hogy bizonyításig vélelmezni
kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a
teljesítés időpontjában megvolt.
Hogy a kijavítás vagy kicserélésre tett kísérleteink sikeresek
legyenek, újfent érdemes jogi védelemhez fordulni és ekképp
törekedni a megállapodásra. A pertárgyértékre jutó illeték tízmilliós
autónál 600 000 forint. Amíg nem muszáj, nem kell befizetni.
Utolsó és
legveszélyesebb helyzet a banki hitel. Ez már a szerződéskötés
pillanatától mint egy pallos lebeg a az autótulajdonos feje felett.
Olyannyira veszélyes dolog, hogy hazánkban 2004 februárjában megalakult
a
Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete nevű civil szervezet, ahol jogászok próbálnak segíteni a
bajba jutottak népes táborán. Az ő tanácsaik alapján elmondható, hogy
aki teheti, ne vegyen hitelre autót, még ha őrültként néznek is rá a
szalonban.
Ha pedig mégis hitelre venne, casco nélkül semmiképp se tegye. Lopás
vagy gazdasági totálkár esetén ugyanis a bankok azonnal felmondják a
szerződést, így a fennmaradó tőkét rövid időn belül ki kell
egyenlíteni. Ez pedig a ma már tíz éves futamidővel elérhető hiteleknél
2-3 év után még szinte az autó újkori árának felel meg. A kárt
eltitkolni nem lehet, mivel a biztosítónak jelentési kötelezettsége van
a bankkal szemben. A casco pedig az Eurotax alapján fizet, ami a
személygépkocsi három éves korában már milliókkal is eltérhet az új
kori ártól. Hát ezt a különbözetet kell önnek kifizetnie a szerződés
megszűnése után. Hiába szeretné tovább fizetni a törlesztést, a
hitelintézetek nem engednek.
Ha pedig még a biztosítóval is pereskednie kell, a szerződésben
kikötött, általában 20% fölötti késedelmi kamattal számolnak, míg a
bíróság legjobb esetben is csak a 7%-körüli banki alapkamatot ítéli meg
önnek a biztosítóval szemben, amennyiben ön lesz a 2-3 éves és
2-300 000 forintba kerülő huzavona győztese.
De ha mondjuk a forgalmit is ellopták az autóval, még egy jó
ügyvéd is csak kármegosztásig viheti az ügyet, így akár egy kisebb autó
árát is el lehet bukni készpénzben. És ezt, ha nem fizet, a bankok
minden rendelkezésükre álló eszközzel behajtják.
Más dolog, ha az autó egyébként jó állapotú, de valaki nem fizeti
rendesen a törlesztését.
Ilyenkor a bank megpróbálja visszaszerezni és értékesíteni.
Mindenki elképzelheti, milyen körülmények között és milyen áron. Az
ügyfélnek az autó átadásáig jogában áll vevőt keresnie és találnia, aki
ha az adott banknál lehetséges, átvállalhatja a hitelt, egyébként pedig
kifizetheti a banknak a fennmaradó tartozást.
Ha a szerződő mégis bevinné a kijelölt telepre az autót, leadás
előtt érdemes gépjárműszakértői véleményt csináltatnia róla, amiből egy
másolatot a telepen is nyugodtan ott hagyhat.
Az ilyennel rendelkező autókat sokkal ritkábban értékesítik jóval
áron alul, valamint egy későbbi per folyamán is bizonyító erejű
lehet egy ilyen papír az átadáskori állapotot illetően.
Egyszóval nem könnyű autóval közlekedni, de talán még nehezebb autó
nélkül. Vigyázzunk,
ne vállaljuk túl magunkat, és mindenre készüljünk fel. Ne
legyünk naivak és legyen egy jó ügyvédünk is, de legalább tudjuk kihez
forduljunk, ha jogi védelemre van szükségünk. És ismerjük fel, ha
szükségünk van rá. Mert gyakran van.
