Hiteles autó totálkárra törve
2011.09.05-én munkából hazafelé, a 11 éves autista lányommal az M0-on felborított minket egy orosz rendszámú kamionos. A csodával határos módon túléltük, magamat és a a gyereket is még a rendőrség megérkezése előtt kimentettem az autóból. Kórházba kerültünk személyi sérüléssel. A rendőrség feltárta a kamionos bűnösségét, de az maga is elismerte. Minden biztosításom, a hitel részletei pontosan voltak fizetve. A kárfelvevő gazdasági totálkárt emleget, a MERKANTIL Bank felé, pedig többet kell még nekem visszafizetnem, mint amikor részletre megvettük az autót. Se pénzem, se kocsim, a gyerekem betegsége miatt nélkülözhetetlen az autó, mert tömegközlekedési eszközön nem szállítható. Jogtalannak érzem ezt az egész dolgot, mert ártatlanul miért nekem kellene erre az egészre ráfizetnem? Kérném, tanácsát, mit tehetnék. Tisztelettel: T. Éva
Tisztelt Kérdező!
A fenti tényállásból nem derül ki, hogy a baleset okozójának volt-e érvényes biztosítása. Amennyiben rendelkezett érvényes biztosítással MABISZ Gépjármű Kárrendezési Irodája (MABISZ GKI) segítségével kiderítiheti a károkozó gépjármű biztosítóját és ezzel együtt levelező partnerét. Amennyiben a külföldi biztosító nem nevezett ki Magyarországon levelező partnert, a kárt végső soron a MABISZ GKI (1062 Budapest, Aradi u. 65-67., Tel: 266-9866, Fax: 486-1731) fogja rendezni. Ezt azért írtam le, mert az orosz rendszámú kamion biztosításának kell a balesettel kapcsolatos valamennyi kárt megtérítenie. A gazdasági totálkárral és a Merkantil Bankkal kapcsolatos kérdések megválaszolásához azonban további információkra lenne szükségem.
Tisztelettel
autójogász
dr. Lenkei Balázs
A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2011. szeptember 29., 08:10, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.
Kommentek
2011.09.29 13:33:33exec
egyes országokban az óra tekergetés nagy összegű csalásnak számít, és börtön jár érte. Nálunk meg semmi, ha bizonyítani tudod akkor sem.
2011.09.29 14:19:10Medx
skyrangr: 15-20 évvel ezelőtti? höhöhö te hol élsz?
2011.09.29 14:19:10Medx
skyrangr: 15-20 évvel ezelőtti? höhöhö te hol élsz?
2011.09.29 14:19:42Medx
bocsi, a dupláért
2011.09.29 14:30:37Csavarhúzó
Az én autómat is külföldi kocsi törte totálkárra és én is a merkantilnál bankoltam. Sajnos a helyzet tényleg nem rózsás. A külföldi sofőr elismerte a vétkességét, ezt a rendőrség is megállapította. A külföldi autós biztosítója a magyarországi képviseleten keresztül mindent gördülékenyen intézett. A bank is segítőkész volt, tényleg nem lehet rájuk egy rossz szavam sem. Azonban a tény az, hogy a biztosító csak az autó tax értékét fizeti ki. Én kértem a banktól engedélyt, hogy a roncsot eladhassam. Ezt megadták, de a teljes összeget azonnal nekik kellett befizetnem, így adták csak ki a törzskönyvet. A biztosító az autó tax értéke és a roncs érték közötti különbséget szintén a banknak utalta. Ezt megnövelték a baleset és a kifizetés között esedékes kamatokkal is. Mivel a hitel tartozásom magasabb volt a kocsi értékénél ezért értelem szerűen a fennmaradó részt még ki kellett fizetnem. Erre vonatkozóan a biztosító nem térít semmit. Én adtam be kárigényt az árfolyamkülönbség miatt, illetve azért is, mert a kocsit munkára használtam, de ezen igényeket a biztosító elutasította. A bank látva, hogy igyekszem elrendezni a dolgokat és nyilván azért is, mert ő a pénzét akarja, felajánlotta, hogy a fennmaradó tartozásomat tíz egyenlő kamatmentes részletben fizessem ki. Tehát közel egy évig fizettem még úgy, hogy autóm már nem volt, és pénzt sem kaptam. Sajnos igaz amit szoktak mondani, a bank pénzt ad kölcsön, nem autót. A tartozás mértéke nem függ össze az autó állapotával. A károkozó pedig nem tehet arról, hogy az autódon hitel van. Ő az autódat tette tönkre, aminek az értékét a biztosító ki is fizeti. Ennél többre jelenleg nem lehet számítani.
2011.09.29 14:37:41barbie83
Titkon remélte, hog meghal a beteg lánya és nem kell vele többet vesződni, de nem így lett, ezért most ideges.
2011.09.29 14:38:00aefzuj
Kedves Éva! Ne haragudjon meg rám, de amit most le fogok írni, az sértheti a világnézetét.
Miért kellett hitelre venni egy autót, ha ilyen a családi helyzet? A hitelre vett autóban minden esetben benne foglaltatik az a kockázat, hogy totálkár, lopás esetén se autó, se pénz. Ezt nem mondta senki a vásárlás előtt?
Ha tudja, hogy a beteg gyerek szállításához mindenképpen autó kell, akkor előrelátóan olyat és annyiért kellett volna venni, hogy ilyen szerencsétlen esetben tudjon venni mégegyet azonnal.
Sajnálatos az esete, de a közlekedés veszélyes üzem, mindennaposak a vétlen balesetek. Pont emiatt kell előrelátónak lenni és belekalkulálni a vásárlásba ezeket a tényezőket is. Őszintén elszomorít a helyzete, de az objektív tényezőket nézve nem sok mindent tud tenni, azon kívül, hogy megtanulta a leckét ebből az esetből.
2011.09.29 14:44:21aefzuj
@barbie83: ez is lehetséges. Nagyon gonosz, de frappáns!
2011.09.29 14:46:56barbie83
Tárgyként ír a gyerekéről, hogy "szállítható", meg előre veszi magát, hogy "kimentettem magamat és a gyereket". Ennek az akárkinek teher ez a gyerek. Nem szereti.
2011.09.29 14:51:54KaPé
barbie83: remélem, egyszer te is kipróbálhatod, milyen egy gyógyíthatatlan beteg gyerekkel. Megérdemelnéd.
2011.09.29 15:10:59athosga
@aefzuj: Tökéletesen egyetértek. Bármennyire is szeretné a posztoló, egy beteg gyerek nem magyarázza meg a szükségesnél drágább autó hitelre vásárlását (ahogy a CHF választását sem!), sőt, kifejezetten nem szép húzás a gyerekre hivatkozni ez esetben.
2011.09.29 15:12:52ele-nor
sok jót kívánok az ügyintézés kapcsán, de sok jót nem jósolok.
a kár értékét talán sikerül pár hónap alatt begyűjteni a megfelelő biztosítótól, de a hitel további részére nincs biztosítás, azt magának kell állni, függetlenül a körülményektől, sajnálatos módon, ezzel jár 1ütt egy hiteles autó.
2011.09.29 15:16:17BalageP
@barbie83 & aefzuj: K*cs*g trollok!
Elnézést attól akit ezzel megzavarok.
A kérdező nem írta le az életét, vélhetőleg tárgyilagosan kívánt fogalmazni, és feltehetően kétségbe esve. Azt hogy miért ilyen autót vett és hogyan, kissé nehéz megítélni. De nem is ebben kérte a segítséget.
Azaz rúgjunk bele még kettőt. Azt hogy ki mit gondol az a saját kicsi világa, de nem kell ezt megosztani, ha nem használ vele.
Van sok trollkodható hely keressék meg.
Nem szoktam és nem tisztem pálcát törni, de ez már mérhetetlen parasztság és értelmetlen. És nem írtam le amit gondolok.
Köszönöm az eligazító hozzászólásokat a kérdező nevében is (tényleg hasznosak voltak)!
Uff
2011.09.29 15:18:16led
#barbie83
Egy aljas, jellemtelen lelkitoprongy vagy.
2011.09.29 15:18:56Soponya Balastyán
@BalageP: +1
2011.09.29 15:21:08barbie83
A véleményemet fikázóktól kérdezném, hogy melyik diliházból írogattok? Leírtam egy lehetséges nézőpontot, amit alátámaszt az iromány, erre meg akarnak lincselni. Súlyos lelki zavarai vannak itt egyeseknek.
2011.09.29 15:22:36BalageP
@barbie83: nagyon fontos és alapvető dolog: NE ELESD A TROLLOKAT
úgyhogy
UFF
2011.09.29 15:23:18lajafix
barbie83
írhatnám, hogy ne ítélj hogy ne ítéltess, de inkább legyen hasonló sorod. Jesszus ennyiből megítélni hogy szereti-e a gyereket? Pszihológus vagy?
2011.09.29 15:23:30BalageP
Bocs ne ETESD a trollokat
2011.09.29 15:23:35barbie83
Nagynehezen rászánta magát a nő, hogy kicsinálja a kölkét, kamion alá hajtott, de éppen fordítva sült el a dolog. Gyerek maradt, kocsi kuka. Ez az igazi szopás.
2011.09.29 15:25:45PiggyBlanka
Barbie83, te egy kicsit bunkómarha vagy!
2011.09.29 15:26:17barbie83
Vajon milyen ember az, aki menekül egy állítólagos troll elől? Elárulom: félős. Inkább ördögöt kiált, ahelyett, hogy gondolkodna. Sajnos az az igazság, hogy a trollozók lelkében élnek a legnagyobb trollok. Ez az igazi szopás.
2011.09.29 15:26:36ele-nor
don't feed the trolls, helobelo.
2011.09.29 15:27:26barbie83
PiggyBlanka: hidd el, én is meg vagyok rőkönyödve, milyen anyák vannak. Kinyírná a saját beteg kölkét? Hát, anya az ilyen? Teljsen elképeszt. Ne engem bántsatok, a nő volt, én csak itthon ülök egyhelyben.
2011.09.29 15:27:52BalageP
@barbie83: TROLL és sajnos én is etettem
[link]
2011.09.29 15:33:13barbie83
Na jó. Mi volt szerintetek a trollkodásom? Hogy nem álltam be veletek a siratóasszonyok közé? Ez a nő igenis tárgyként ír a saját pujájáról, én ezt észrevettem, leírtam, erre elküldtök a picsába. Ezek alapján ti vagytok a trollok, nem én, hiszen ti anyáztok vaktában. Megölitek a beszélgetést, még egy frappánsat se tudtok válaszolni. De nem csodálkozom, minden cselédnek van már internyettye. Azért mert be tudtok írogatni a netre egy véleményt, nem jelenti azt, hogy annak a véleménynek veleje is lenne. i csak úgy csináltok, mintha beszélgetnétek. Mert kell nektek az a kurva biztonságérzet, hogy nem vagytok egyedül. Menjetek csak, birkák!
2011.09.29 15:33:28qwertzu
Szabályozási javaslat: Az állam kikötné, hogy a fedezeten felül a Bank nem követelhet plusz pénzt az adóstól. Ha nem tudod tovább fizetni a hitelt, akkor a bank viszi a fedezetet, és nincs tovább követelés. Ha a fedezet megsemmisül, akkor a bank és a biztosító játssza le egymás között a dolgot, és ne egy ember álljon szembe két gyakorlott jogi osztállyal.
Mellesleg a bankok talán kicsit átgondoltabban adnának hitelt.
2011.09.29 15:34:44barbie83
Szerintem ti gyilkosok vagytok. Azért véditek ezt a másik gyilkost.
2011.09.29 15:34:46led
#barbie83
"Nagynehezen rászánta magát a nő, hogy kicsinálja a kölkét, kamion alá hajtott, de éppen fordítva sült el a dolog."
Legalja.
Előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölést jelentettél ki tényként. Rágalmazás, becsületsértés.
Kívánom, hogy egy ügyvéd megfingasson.
2011.09.29 15:35:35SomeSeed
@barbie83: Neked bizony a kurva anyád, akinek inkább le kellett volna nyelnie, mint téged megfogantatni, genetikai hulladéknak... :) Baromarcú trollmajom, hehe. Játszod itt az eszed...
2011.09.29 15:35:46ggaborx
Szerintem meg az ügy szempontjából teljesen irreleváns, hogy a beteg gyerekét, a kiskutyáját, vagy a nagymamáját vitte épp valahova. Ez olyan tipikus faszság, hogy "velem lécci tegyetek kivételt, mert ... ". Nem így működik a világ és nem szociális intézmény egyik biztosító sem.
A beteg gyerek kiemelése a posztba egyértelműen hangulatkeltő elem, melynek célja a nagyobb együttérzés kiváltása a közönségből, illetve saját magunk kiemelt megkülönböztetése a többiektől. Sajnos azonban ma már inkább ellenszenvet vált ki ez a fajta takarózás - amúgy nagyon helyesen.
El kellene felejteni már ezt.
2011.09.29 15:41:28SomeSeed
@ggaborx: Nna, te is még egy talentum vagy bazmeg... Az ember abban különbözik az állattól többek közt, hogy a beteget, gyengét nem feláldozza szenvtelenül, hanem védi. Találd ki, hová sorollak a kettő közül a véleményed miatt... Bizony, a betegek, elesettek irányába az együttérzés emberi tulajdonság, és helye van a pozitív diszkriminációnak.
Jobb lenne ha valami admin törölné ezt a sok szemetet. Kommentet és usert is.
2011.09.29 15:44:39Pierr Kardán
Nem jár erre egy moderátor, hogy barbie83-at 100 évre törölje az egész galaxisból?!?!
2011.09.29 15:46:07FPéter
@BalageP: ne is ELLESD őket. Még a végén megellenek és lesz egy csomó troll-kölyök.
2011.09.29 15:46:16barbie83
Fáj nektek az igazság. Nyomorultak vagytok. És unalmasak. Pá.
2011.09.29 15:48:52Pierr Kardán
Barbie83!
Itt egy beteg gyerek van, és az te vagy !!!
2011.09.29 15:51:12XEP
"mert közlekedési eszközön nem szállítható. "
Azért egy autista kislány igen is tud utazni tömegközlekedési eszközön. Mi az, hogy nem szállítható?
Csavarhúzó:
"Ő az autódat tette tönkre, aminek az értékét a biztosító ki is fizeti. Ennél többre jelenleg nem lehet számítani."
dr. Lenkei Balázs:
"biztosításának kell a balesettel kapcsolatos valamennyi kárt megtérítenie"
2011.09.29 15:54:37ruskyy
az ilyen cseppet sem vicces, de hihetetlen módon beteges és gyomorforgató trollokat, mint barbie83, nem lehetne valahogy lenyomozni?
szépen IP alapján, aztán a szolgáltató a zsandároknak kiadja a logot, amiben benne van, hogy adott időben kinek is volt kiosztva az az ip, és már meg is van. persze lehet, hogy valami hotspotról, esetleg netcafe-ból (ha még egyáltalán vannak) irkál, de én speciel simán rászánnék egy délutánt, hogy elmenjek azt jól megbotozzak egy ilyen beteg f*szt. :)
2011.09.29 15:56:17barbie83
Vállalom a halálbüntetést is. Önként! Nem kell ide nyomozó. Elég megkérdezni tőlem a nevem és a címem. Ha szabad javasolnom, a lincselést vasárnapra időzítsétek, mert akkor többen ráérnek.
2011.09.29 15:56:43Deviáns
Nem olvastam végig, de sok hülyeséget olvastam...
A magyar kártérítési törvényben meg van írva hogy a káresemény előtti állapot visszaállítása, vagy azzal egyenértékű kárpótlás kötelező.
Magyarul: van kocsid, fizeted a törlesztőt.
Fordulj ügyvédhez!
A zugugyved.blog.hu-n és a homar.blog.hu-n több ilyen eset is van.
A biztosító az új autó összes átírási költségét is köteles fizetni (a régi autó hengerűrttartalma szerint)
Ne hagyd magad lerázni!
A biztosító próbálkozni fog.
2011.09.29 15:58:33ggaborx
@SomeSeed: Nekem teljesen mindegy, hogy hova sorolsz. Az akkor is tény marad, hogy a betegséggel való takarózás ma már inkább ellenszenvet vált ki az emberekből mintsem bármiféle segítő szándékot.
Amúgy meg pont az ilyen hozzáállás miatt vannak kiskapukkal teletüzdelt gusztustalan törvények ebben az országban. Merthogy a posztoló sem azt szeretné - és amint látom te sem -, hogy a biztosító korrektül járjon el az ilyen esetekben, csupán csak egy kiskaput szeretne _magának_, hogy beteg gyerek esetén más elbírálást kapjon.
A megoldás az lenne, hogy a biztosító fizesse a teljes kárt - a hiteltartozással együtt - minden ilyen esetben, függetlenül attól, hogy éppen van-e beteg gyerek vagy nincs!
Ha ezt nem érted meg, akkor én is besorollak azon birkák közé akik kurvára megérdemlik, hogy ilyen elcseszett országban élünk. Persze ez a besorolgatás is a te hobbid, csak gondoltam megpróbálok számodra is érthetően fogalmazni.
2011.09.29 16:03:27papo59
Engem is totálra vágtak lizingelt kocsival, nekem kellett még befizetni, a bank felé. Sajnos az árfolyamveszteség, és a kamat nem tartozik bele a biztositás keretében. Azt nem irta le a posztoló, hogy milyen sérülést szenvedett, mert ha 8 napon túl gyógyulót akkor a rendőrség nem zárja le az ügyet, megy a biróságra. Addig viszont a kötelező nem fizet, nekem is a caskom fizette ki, és várok a biróságra.
2011.09.29 16:04:36Pierr Kardán
Deviáns!
A biztosító az autóra vállalt biztosítást! Ha annak 1 millió Ft az értéke, akkor (lassan és több részletben) ki is fog perkálni 1 millió forintot.
Az viszont nem biztosító hibája, hogy az 1 millió Ft értékű autón 1,5 millió Ft banki hitel van. Az az autó tulajdonosának az egyéni kockázata!!!
2011.09.29 16:08:38özv. Horvai Jolánné
@Deviáns: nem nyertél. A baleset előtt volt nála egy autó, mondjuk 3 mFt értékű, meg volt még mondjuk 5 mFt hátralevő hitele. Az annyi mint -2 mFt.
A baleset után a biztosító kifizeti az autó értékét, 3 mFt-ot, a hitel meg ugyanúgy 5 mFt. Tehát az is annyi, mint -2 mFt.
Az egyéb költségeket, mint az átírást pedig persze, hogy ki kell fizetnie a biztosítónak.
2011.09.29 16:10:28özv. Horvai Jolánné
@movhu:
"Sajnálatos helyzet, de az egyéb körülményekre magasról tesz minden biztosító, így teljesen lényegtelen, hogy a kőgazdag apuka gyerekének bulizós kocsiját törték meg, vagy az autó létezése valakinek élet-halál kérdés."
Nem, nem mindegy. Pl. a második esetben indokolt a bérautó költségeinek megtérítése, az első esetben meg nem.
2011.09.29 16:13:52özv. Horvai Jolánné
@papo59:
"a rendőrség nem zárja le az ügyet, megy a biróságra. Addig viszont a kötelező nem fizet"
Igen, a biztosítók előszeretettel hazudják ezt, viszont ez törvényellenes. A törvény meghatározza, hogy a biztosítónak milyen infók és adatok alapján KELL megállapítania, hogy fizethető-e a kár, és ezek között NINCS ott a hatósági jogerős végzés.
2011.09.29 16:16:46ruskyy
azt viszont még mindig nagyon sokan nem értik meg, hogy a biztosítónak rohadtul semmi köze hozzá, hogy egy szárnyaló CHF-es v EURO-s, esetleg árfolyamkockázat mentes de 10%+ kamatú forint hiteled van az autón. ha ez érdekelné, akkor a díjszabásnál két kockázati paramétereiben teljesen megegyező ügyfelet abból a szempontból is vizsgálnia, és differenciálnia kellene, hogy tehermentes-e a gépjármű, mert amennyiben nem, milyen hitel van rajta, és az milyen költségekkel és kamatkockázatokkal járna...
2011.09.29 16:23:28movhu
Ha a hitelből eredő kockázatot is fizetnie kellene a biztosítónak, akkor már rég megalapították volna azokat a pénzügyi vállalkozásokat, akik úgy adnak kölcsön 1 milliót autóra, hogy már másnap 10 milliót kell visszafizetni. Ezután nem kell mást tenni, mint GTK-ra töretni az autót a haverral, felvenni a zsetont, majd szétdobni a biztosító meg a szerződő között.
Az a helyzet, hogy a károkozó egy autót tört össze, ezt kell fizetni, bár ebben lehetne szigorúbb a törvény, hogy miként és hogy.
2011.09.29 16:27:27SomeSeed
@ggaborx: Inkább hallgattál volna... Bazmeg, akkor - a te gondolatmeneteddel élve - egy balesetnél senkihez ne merjenek helikoptert küldeni, mert miazmár, hogy valaki előbb kerül kórházba, mint egy másik sérült, akit mentőautóval visznek? Meg a kurvaannyát a kerekesszékesnek, hogy neki van lépcsőlift, nekem meg másznom kell? Továbbá rohadjon meg mindenki, akit a sors bármilyen sérüléssel (mozgássérült, autista, látás-hallás sérült, dawn-kór, stb) vert meg, takaroggyanak a sor végére! Arra apellálnak a rohadékok, hogy BETEGEK?
Vágod, hogy mekkora egy suttyó álladék vagy? Ráadásul zsigerből?
Istenem, alacsony a kerítés, de nagyon.
2011.09.29 16:29:30tz1
Virago_1000
Sajna a demagógia csapdájába estél. A kgfb nem életvitel biztosítás, hanem gépjármű, így nem vall logikus gondolkodásra, a biztosítót hibáztatni az egyéb "kellemetlenségekért".
2011.09.29 16:29:51barbie83
Ezzel a someseeddel az a baj, hogy nem tud disztingválni. Különbséget tenni a saját belső képzelgései és a valóság között, és az indulatainak alárendel mindent. Kár így frecsegnie, mert az ilyen palik általában az egyperces kategóriába tartoznak. Mármint az ágyban. Ezt pedig hülyeség reklámoznia.
2011.09.29 16:29:58Butabi
ggaborx: lassan mondom, hogy felfogd, látom írni megy, olvasni tudsz e?
Hol írta, hogy előnyt akar, mit értesz takarózás alatt. Most Te lehet annyira egyszerű vagy, hogy azt gondolod valaki előnyt vár egy internetes fórumon, és ezért leír oda dolgokat.
Olvasd el az utolsó mondatot: Tanácsot kér. És előtte leírja a körülményeket, hogy mégcsak véletlenül se kapjon olyan választ, hogy várj türelemmel stb...
2011.09.29 16:31:51XEP
"A biztosító az autóra vállalt biztosítást! Ha annak 1 millió Ft az értéke, akkor (lassan és több részletben) ki is fog perkálni 1 millió forintot."
Na, megérkeztek a retardáltak.
A kötelező biztosító a KÁRT téríti nem az autó értékét. A hitel nem kár, az megvolt előtte is, de az okozott, esetleges plusz költségek már igen.
2011.09.29 16:42:22ruskyy
XEP
most lassan mondom én is, hogy megértsd (bár nem fogod, széllel szemben hugyozás ez a kommentelés, de nem baj:D):
a köteleződ fizetni fogja a kárt, amit okozott a vétkes fél. kifizeti az autóban keletkezett kárt, kifizeti a szalagkorlátot, kifizeti a lezúzott márványköves kerítést stb. kifizeti indokolt esetben a bérautót (amire jelen esetben indok a beteg gyermek).
felbecsülteti a károkat, majd perkál. hogy ezt mennyire becsülteti, miként avultat, az most offtopic.
viszont az, hogy te a márványkerítésedet meg a bérautódat egy 40%-os THM-ű kamat felvételével finanszíroztad, az a kutyát se fogja érdekelni, de legfőképp a biztosítót nem.
2011.09.29 16:51:01ljdwcb
van itt pár elmeroggyant emberke...na az ilyenek miatt is szorgalmazom az óvszer és a fogamzásgátló használatát...neveket nem írok tudják magukról kiről van szó :)
az eredeti témánál maradva, nyilván valóan az illető hölgynek nem sok fogalma volt a hitelre vett autó kockázatairól, most sajnos a saját bőrén megtanulja. sokakkal ellentétben én sajnálom, hogy ezzel is sújtja most a sors, de, nem ő az első, se nem az utolsó. csak egy a sok közül. meg kell tanulni azt a pénzt elkölteni, ami van, nem azt, ami nincs...senkit nem köteleznek a hitel felvételére.
a biztosítót meg nem lehet arra kötelezni, hogy a hiteled is fizesse ki, ahoz neki semmi köze, te milyen modon jutottál az autódhoz, az autó értéke a biztosítás alapja, nem a te hiteled.
2011.09.29 16:51:20ggaborx
@SomeSeed: Olvasni és érteni két külön dolog. Ha téged boldoggá tesz a fröcsögésed nem értem miért fogod vissza magad? Írd ki magadból, vezesd le a feszültésget! Aztán higgadtan talán megérted, hogy miről is írtam valójában - ahhoz képest, amit te értettél belőle a lila gőzfelhődön át.
@Butabi: Márpedig ha már az első mondatban fontosnak tartja kihangsúlyozni, hogy "...a 11 éves autista lányommal", akkor azt nem véletlenül és nem a könnyebb érthetőség miatt teszi. Csupán kedvező érzelmi reakciót próbál kiváltani. Ez olyan mintha azt mondanám, hogy pl.: azért loptam, hogy a beteg gyermekemnek enni adjak. Ez is mélyen érthető dolog, de mégiscsak lopás, amit szankcionálni kell. Máskülönben csak egy lépés a "megélhetési bűnözés" csodálatos világa. Mindegy. Ez már messze vezet.
2011.09.29 17:07:18XEP
rukyy
Hol is írtam, hogy a biztosítót érdekli a THM ill. a hitel?
Ja, hogy sehol.
Olvass lassabban, hátha úgy könnyebb...
2011.09.29 17:07:31sammydavis
Bocs, én is etetni fogok. :)
Először is, "Ezzel a someseeddel az a baj, hogy nem tud disztingválni. Különbséget tenni a saját belső képzelgései és a valóság között" - barbie83, ezzel éppen magadat írtad le, hiszen a te szubjektív véleményed volt az, hogy nem szereti a gyerekét, és ezt mint tényt állítottad be. Bocs, de megcáfollak: a levél stílusa adta a kifejezést, hogy szállítható. Egy magatehetetlen ember nem utazik, hanem szállítják. Dustin Hoffmann az Esőemberben nem volt magatehetetlen, mégsem mondanám, hogy utazott, sokkal inkább elvitte/elszállította a testvére.
A másik ökörség a sorrenden fennakadni: kimentettem magamat és a gyereket... Te hogyan csináltad volna? Az összetört autón belül odakúsztál volna a gyerekhez, kifeszegeted az ajtót/ablakot, és kinyomod a lukon a gyereket, vagy inkább kimászol valahogy, és SOKKAL gyorsabban tudsz rajta segíteni kintről?
Naugye.
A fentiek alapján bizonyítottnak látom, hogy nem someseed fantáziája élénk, hanem a tied, és képzelgéseidet ráadásul tényként állítod be, majd amikor mások reálisabban látva a helyzetet helyretesznek, még neked áll feljebb. Gratulálok, csak így tovább, de ne itt!
Köszi!
2011.09.29 17:10:55Butabi
@ggaborx: igen ennyi a bűne, már az első mondatban hangoztatja autista gyermekét, mondjuk én megértem de ez az én dolgom.
Nézzük ggaborx-t, egyből rosszindulatúan áll
a témához.
Segítséget kér valaki, de nem segít, hanem kritizál, Ahelyett, hogy hagyná a francba.
Egy ilyen apróság miatt már a magyar törvénykezést is belekeveri. Igen hamar eljut a megélhetési bűnözésig. (ami a magyar jog szégyene, de ne keverjük ide) És mindezt azért, mert "Ő az első mondatban említi."
Ő eszméletlen nagy bajban van, óriási gondokkal néz szembe, neked mi a mentséged?
2011.09.29 17:17:29fabot
led +1
2011.09.29 17:26:14HLaci
anyámborogass!
vak vezet világtalant...
a károsult nem tuggya, hogy a hiteles autó gtk-ja igen nagy szopás lehet, ha az autója drágább (több rajta a hitel), mint amennyit ér.
olyankor bizony perkálni kell.
legközelebb vegyen szerényebb autót...
a válaszolónak meg még a problémát sem sikerült megérteni...
2011.09.29 17:38:26Jozeph Pelikahn
Szerintem meg egy kár akkor van megtérítve, ha - amennyire lehetséges - vissza vannak állítva a káreset előtti állapotok.
Esetünkben a biztosító vásároljon a totálkárossal egyező értékű autót, amit a tulajdonos is elfogad, papírozza le a bankkal, hogy az legyen az új fedezet és intézze el a névre íratást, annak költségeivel együtt.
Ennek valahogy így kellene működnie, hogy nem így van, az a hibás törvények és a semmivel nem törődő politika következménye.
2011.09.29 17:43:02HLaci
@qwertzu:
"Szabályozási javaslat: Az állam kikötné, hogy a fedezeten felül a Bank nem követelhet plusz pénzt az adóstól. Ha nem tudod tovább fizetni a hitelt, akkor a bank viszi a fedezetet, és nincs tovább követelés."
igen, ez télleg hasznos változtatás lenne.
természetesen ez azzal is járna (for gyéká), hogy nem lenne 0% "önerős" hitel, de még 20-30%-os se.
valahol 50% önerőnél kezdődnének a hitelek.
persze akkor megint a bank lenne a geci, hogy csak a "gazdagoknak" ad pézt... :-)))
2011.09.29 17:44:22Csirke72
movhu
Én kegyetlenebb leszek, és elmondom a tényeket, amin nem is lehet változtatni, bármit is okoskodik az ember.
Abban a pillanatban, hogy a bank megtudja, hogy a fedezet megsemmisült lezárhatja(általában az nappal le is zárja) a szerződést, és az egész hátralévő hitelösszeg adott napi deviza árfolyamon(gondolom CHF alapú hitelről van szó) esedékessé válik, és innét késedelmi kamattal ketyeg a tartozás. Jó esetben nem számít fel lezárási díjat. Mivel pénzt akar türelmet tanúsít, de kérdéses, hogy ez a türelem eltart-e addig, míg a nemzetközi biztosítás intézése tart hónapokig.(Sajna a kamat mindenképpen ketyeg).
Külön rossz hír, hogy a másik biztosító is annyit fog fizetni, amennyi az autó eurotax értéke, hiszen a balesetkor ez a kár keletkezett. Magyar biztosító még levonja a roncs értékét(gyanítom a külföldi is), amit külön kell eladni magunknak, vagy a biztosító által szerzett vevőnek. Mondjuk ez csak külön procedúra.
Egyéb költségek megtérítésére van esély, mint átmeneti autóbérlés vagy ilyesmi, de ezt előre meg kell finanszírozni saját zsebből a bizonytalanra. Az árfolyamváltozásból eredő különbözet megtérítése totálisan esélytelen, ezzel felesleges is a köröket futni.
Sajnálatos helyzet, de az egyéb körülményekre magasról tesz minden biztosító, így teljesen lényegtelen, hogy a kőgazdag apuka gyerekének bulizós kocsiját törték meg, vagy az autó létezése valakinek élet-halál kérdés.
Kedves Barátom Movhu,
Nagyon tévedsz. Ez a múlt. A jelen biztosítóknál van 1 olyan pont amit ha beikszekltél anno, az autó értéke nem lessz lacsonyabb öszeggel besorolva mint a hitel összege, azaz érték tartás.
Ennyi. Amugy meg magánuti peren keresztül a kaminos céget is be lehet perelni mivel neked nem lehet károd amit neked kell megfizetni az ö hibájából.
2011.09.29 17:46:09Csirke72
Ezért ne vegyél hitelre autót. Inkább egy használttal járok, ami esetleg nem annyira menö, de ott nem érhet csalódás csak pozitiv meglepetés, hogy a roncsomért fizetnek a végén:)
2011.09.29 17:52:56ggaborx
Hová lett a kommentem?
2011.09.29 17:54:52HLaci
@Jozeph Pelikahn
"Esetünkben a biztosító vásároljon a totálkárossal egyező értékű autót, amit a tulajdonos is elfogad, papírozza le a bankkal, hogy az legyen az új fedezet és intézze el a névre íratást, annak költségeivel együtt."
sztem ennek most sincs (jogi) akadálya.
persze a biztosítót értelmetlen bevonni a vásárlásba, ő csak utalja a kártérítést a banknak...
a károsult meg nézzen ki egy hasonló értékű kocsit a piacon, majd egyezzen meg a bankkal, hogy a hitel arra legyen átvezetve, "aztán megint mehet minden tovább..." (c) Hofi
ps: az új autó átírási költségeit természetesen a biztosító állja...
2011.09.29 17:54:57Oleg Gontar
@qwertzu: Ezen mar en is gondolkodtam, hogy a fedezet azert fedezet, mert fedezi a banki kolcsont, ezert mernek neked penzt adni. Innentol kezdve ha a fedezetet odaadja az ember a banknak, akkor a tartozasnak vege kene hogy legyen. Az hgoy a fedezet meg tenyleg fedezze a tartozast, az a bank gondja kell hogy legyen. Persze egyszeru lenne igy mondjuk az autoknal kiszallni a hitelezesbol, szettori az ember, atadja a banknak a papirokat a befizetett csekkek masolatat, es megy tovabb. Szoval ez is mukodne barhol, de nem itthon.
2011.09.29 18:01:54HLaci
@Csirke72
"A jelen biztosítóknál van 1 olyan pont amit ha beikszekltél anno, az autó értéke nem lessz lacsonyabb öszeggel besorolva mint a hitel összege, azaz érték tartás."
sztem te kevered a kaszkóval.
ez kgfb.
2011.09.29 18:11:57ele-nor
HLaci
nem is beszéltek hülyeséget, ez a mai jogrendszerben működő képes eljárás lehetne? (ithon)
2011.09.29 18:29:10Bambano
Én azt szeretném megtudni, hogy ilyen paraméterek mellett a bank miért nem 0%-os kamatra ad hitelt?
2011.09.29 18:46:09Ez már foglalt.
Ennyi marhát :D
Komolyan megveszem egy haver 20 éves Suzuki-ját és kérek tőle 10 milliós hitelt amire a kocsit adom fedezetnek, majd fogom és összetöretem egy ilyen balf.-al, hogy térítse meg a teljes 10 millás káromat...
Fel tudja dobni a napomat egy ilyen kommentsorozat :D
2011.09.29 19:00:58fda
"a másik biztosító is annyit fog fizetni, amennyi az autó eurotax értéke"
Nem úgy van az! Ha neked kárt okoz bárki, azt követelheted rajta. A biztosítók kárfelmérői szeretik az efféle kérdéseket odáig egyszerűsíteni, hogy pl. a kocsid úgyis 5 éves volt, a hülye táblázatában másfél milliót ér, tehát annyit adna neked és viszlát.
Ha neked kárt okoznak, azt a károkozó köteles megtéríteni!!! (Ha van biztosítása, ami ezt neki részben vagy egészben fedezi, akkor szerencséje van, de téged nem érdekel)
Tehát mi történt?
1. Összetört egy autó, A
2. Emiatt a hitelkavarás miatt további B költség merült fel
3. A kocsi használatának kiesése további C költséget jelent mondjuk 1 hónapig. (Egyszer belémjöttek, a javítás idejére 8 napig bérelt autóval jártam, természetesen egyetlen fillért nem fizettem érte a benzinen kívül)
Követeld az A+B+C összeget, ne elégedj meg azzal, ha a biztosító felajánlja neked A-t.
2011.09.29 19:04:45fda
@barbie83: a nicked alapján egy fiatal lány vagy. Szégyelld magad mélységesen. Mellesleg gondolkozz azon, milyen érzés lenne, ha neked születne egy gyógyíthatatlan gyermeked. Még megtörténhet.
2011.09.29 19:39:41lcka
Álljon le a sok önérzetes hős, értelmes emberek elmondták már a lényeget
A biztosító elsősorban pénzintézet, nem Teréz anya...illetve jogilag sem lesz rajta követelhető az autó kárkori értéke, valamint a fennálló tartozás közti különbözet.
Természesen lehet egyéb kárigénnyel élni, de mindet kétséget kizáróan kell bizonyítani, tönkrement telefopnnál számlával. pl. bérautó igénynél, a kieső gépjármű összes papírjával mely azt bizonyítja hogy jövedelemkiesésed adódhat...kényelmi szempontok nem játszanak. (ebben az esetben persze az orvostól származó igazolások lehetnek megfelelőek)
A lényeg hogy minden igényt megfelelően alá kell tudni támasztani dokumentumokkal, nem csak leírni egy A4es lapra...
Tehát a hülyeséget tanácsolók lehetőleg fejezzék be a károsult kábítását...
2011.09.29 19:53:38Csavarhúzó
Azt gondolom, hogy a baleset -tehát a károkozás - szempontjából az autó és a hitelszerződés igenis elkülönül. Tudom, hogy ez rosszul hangzik, de akkor is ez van. Ha valaki az autómat összetöri, akkor az autóban okozott kárt téríti meg a biztosítója. Valóban a kgfb megtérítheti egy hasonló kategóriájú új autó vásárlásának költségeit (eredetiség vizsga, átírási illeték). Esetleg ha valamit szállítottál és az tönkre megy, akkor azt is térítheti a biztosító. De a hitelszerződés és az annak felmondásából adódó költségek ettől teljesen függetlenek. Milyen alapon fizetne a biztosító fennmaradó hiteltartozást? Ha ez így működne, akkor mindenki totálkárra töretné a kocsiját. Jelenleg Magyarországon ilyen jellegű biztosítást tudomásom szerint nem is lehet kötni.
XEP
dr. Lenkei Balázs:
"biztosításának kell a balesettel kapcsolatos valamennyi kárt megtérítenie"
Ez így van, de a hitelszerződés felbontása nem a balesetből eredő kár. Tény, hogy annak következménye, de nem általa okozott kár. Ugyan ez a helyzet, ha az autódat ellopják. Még a casco sem fizet fennmaradó hiteltartozást.
Ha a hitel fedezete "megszűnik" attól még a hitel tartozást meg kell fizetni. És azért nem számít ez kárnak, mert akkor is ugyan annyit kéne fizetni, ha az autó még meg lenne. Csak itt az autó kiesik a képből. Tehát marad a kamat, az árfolyamkülönbség és egyéb költségek.
Személyes tapasztalatom az volt, hogy azonnal mindenről tájékoztattam a bankot, mindenre hivatalosan megkértem az engedélyeket, amiket azonnal meg is kaptam. Ezek után a fennmaradó tartozást kamatmentes forinthitelre fizethettem. Attól kezdve legalább a chf árfolyam nem sújtott tovább.
2011.09.29 19:55:31United Steaks
Ez a @barbie83 ha ennyi idősen így beszél egy gyerekről, annak valószínűleg az az oka, hogy a Földön élő nemzőképes férfipopulációból még nem sikerült olyan egyeddel találkoznia, aki valaha hajlandó lenne megtermékenyíteni.
2011.09.29 20:39:43ele-nor
vagy túl sokkal találkozott, és annyi a párhuzam közte és egy autós oldal között, hogy a pasikája vett neki egy 1es bmw-t, minint, vagy 3as audit.
2011.09.29 21:50:35Polly-pudli-pötty
barbie83: "Ha szabad javasolnom, a lincselést vasárnapra időzítsétek, mert akkor többen ráérnek."
Ezen egy laza három órát röhögtem. Feldobtad a napomat. Kösz.
Írj máskor is!
2011.09.29 23:38:07Netszamuráj
Gyerekek, gyerekek, sosem tanultok! :) Barbie83 egyáltalán nem lány, hanem hímnemű egyed (saját bevallása szerint). De akár egy intelligens zsírsertés is lehet, ki tudja ezt manapság eldönteni így a neten keresztül?
Kedvenc szórakoása, hogy beröfög valami megbotránkoztatót, majd várja a hatást. Ha senki, de senki sem reagálna rá egy árva betűt sem, akkor elpályázna. De így? Dagonyázik, rázza a répáját és röhög a bajsza alatt.
Már a Velveten is tolta, ott is hasonló módon adta elő magát. Ignoráljátok, aztán előbb-utóbb egy moderátor csak kikukázza a nickjét.
Vagy troll, vagy tényleg elmebeteg. Egyik esetben sincs értelme diskurzust folytatni vele.
2011.09.30 00:49:08Puch Cavette
Mindazoknak, akik az együttérző hangulatkeltésre hivatkoznak. Az autizmusnak több foka van. A legsúlyosabb autisták nem viselik el az idegenekkel való összezártságot, és egész napos felügyeletre, gondozásra szorulnak. Akinek ilyen súlyosan autista gyereke születik, választhat, hogy állami gondozásba adja (és megpróbálja elfelejteni, hogy valaha is gyereke született), vagy pedig feláldozza a saját életét (munkahelyét, magánéletét, mindent), csak hogy maga gondoskodhasson róla. Ha posztíró ebben a helyzetben van, nem fényűzésből vett autót, és nem spekulatív elhatározásból vásárolta hitelre - lehet, még annyi kezdője sem volt, amiből vehetett volna egy tizenéves használtat.
Kicsit megfontoltabb ítélkezést, és több tiszteletet az ilyen emberek iránt. Köszönöm.
2011.09.30 02:20:15led
#Puch Cavette
Jól látod.
2011.09.30 08:26:29skyrangr
Medx: jelenleg Skandináviában.
azt viszont tudom innen is, hogy az otthoni biztosítócsalóknak az utóbbi 10 évben bőven nehezebb dolga van, mint korábban. most már nem menne úgy a dolog, mint régen. hogy 1x elölről, 1x hátulról GTK, aztán a végén még el is adták a 2x GTK-ra tört, de kipofozott vasat, 'kis esztétikai hibával' :D
2011.09.30 08:33:14Gera
Elég szégyen, hogy az autójogász a kérdést sem érti és a kommentelőknek kell leírni, hogy mi a helyzet hitellel terhelt autó totálkára esetén.
2011.09.30 08:54:36Gera
Én egyébként elképzelhetőnek tartom, hogy meg lehet egyezni a bankkal abban, hogy vesznek egy azonos értékű és jellegű használt járművet és a továbbiakban az lesz a hitel fedezete és minden megy tovább, ahogy addig. Ez komoly aktivitást, kitartó próbálkozást igényel a hölgy részéről és biztosan nem fogja tudni a sarki bankfiókban 10 perc alatt elintéznie. Kell keresnie egy minden szempontból megfelelő autót és komplett megoldással kell a bank elé állnia, olyannal, ami biztosan nem sérti az érdekeiket. Ők sem gecik alapból, lehet velük egyezkedni, de csak olyan vezetővel, akinek ténylegesen joga is van ehhez, nem egy fióki senkivel, akinek betű szerint követnie kell a protokollt.
2011.09.30 09:05:07De gustibusaut bene, aut nihil
szerintem fel köll hívni az ertéleklubot, imádnak ilyen kis tragádiákat bemutatni a tévében és válaszul a bank is hirtelen elkezd jótékonykodni, mert gondolják, nekik ez jó reklám, egyébiránt még a haldoklóról is lerángatják az utolsó inget ha joguk van rá.
amúgy orosz kamion is azóta jár erre, mióta a tótok bevezették az útdíjat mi meg még bathukán mongol hordáját is engedjük ingyen tranzitolni az országban...
2011.09.30 10:27:38athosga
@Puch Cavette:
Márpedig az együttérző hangulatkeltés nagyon is létezik, pont eleget láttam már. És hogy honnan tudom, hogy itt is erről van szó? Egyszerű: a "közönséges" együttérzéshez bőven elég lett volna leírni, hogy autista gyereke van és azért muszáj autója legyen. Ebből minden értelmes és együttérző ember megérti a lényeget. Semmi szükésg nem volt a "kimentettem magamat és a gyereket", "csodával határos módon túléltük" stb. részletekre, ahogy sokan mások hasonló helyzetben nem is írták, pedig biztosan írhatták volna, lehet hogy pont azért, hogy ne befolyásolják ezzel a nagyérdeműt. Lehet, hogy nem is szándékosan tette a hangulatkeltést, lehet, de az biztos, hogy valahol tudatalatt ott lappang nála a dolog. Sajnálom, hogy beteg gyereke van, de az ember azt hinné, hogy az ilyen helyzetben lévő emberek sokkal jobban megfontolnak minden lépést, mint mások. És mégse. Az "azért kellett drágább autót vennie, mert nincs pénze" tipusú "érv" pedig egyenesen tragikomikusan röhejes, tényleg nem tudom, hogy sírjak vagy röhögjek.
Na, de hogy ne vádoljon senki azzal, hogy csak másokat szidok: a lehetőségeket leírták mások. A gyerekre lehet hivatkozni, amikor bérautó költségeit szeretné fedezni és lehet, hogy még ki is fizetnék neki. Presztízsveszteség lenne egy biztosítónak, ha ilyesmiben kötekedne, ha meg mégis, akkor jöhet a nyilvánosság, de csak akkor.
2011.09.30 10:27:48papo59
Gera
Ugyanmár, ki és miből venne hasonló kocsit.
A biztositó, majd ha hajlandó lesz fizetni a banknak fizet. Gondolod majd a bank hajlandó lesz neked venni másik kocsit. Szépen lezárja a szerződést, közli a végszámot. 30 napon belül ezt ki kéne fizetned, és vége a kocsidnak, amit eddig befizettél.
2011.09.30 10:35:35zyl187
Ez sajnos atom szopó! Nem tudsz mi tenni, próbáld alkatrésznek eladogatni darabonként, hidd el többet fogsz kiszedni belőle, mintha pl.: valaki ad érte 2-3 kilót. Pepecs macerás, de sokkal jobban jársz.
Pár éve közeli barát fejre állt a pályán egy 2 éves 30 ezret futott japán géppel, tető horpadt első futómű kuka, oldalai horpadtak. 400-t adtak érte roncsként, pedig a motor, váltó, ülések, légzsákok, hátsó fényszórók és sok...sok minden más, tuti állapotban volt a kocsin. Aki megvette alkatrésznek hatalmas üzletet csinált...
2011.09.30 10:58:12-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!
mi lenne, ha random becsuknának pár bankárt/biztosítós embert?
2011.09.30 14:29:25huleaks
barbie nem semmi vagy. Szerintem szándékosan bosszantod a népet. A nép meg beveszi és adja alád a lovat.
Szerintem nem is kellett volna a vélemébnyeddel senkinek sem törődni és nem lenne ott a vita.
2011.09.30 19:36:03Gera
papo59 - Erről beszélek, hogy mindenki azt hiszi, hogy a bankkal nem lehet értelmesen beszélni, pedig lehet, csak nem akkor, amikor már a végrehajtók mennek. És persze nem erősen behatárolt lehetőségekkel bíró ügyfélszolgálatosokkal. És helyetted dolgozni se fognak, az is biztos, tehát az ügyfélnek kell előállni valamivel, ha akar valamit. A banknak sokkal jobb, ha marad a hitelszerződés, mint ha felmondja, az neki elmaradt profit.
2011.09.30 19:40:55papo59
Gera
Totál félreértetted amit irtam. Szóval a bankkal nem lehet tárgyalni lezárja a szerződést kiküldi a végszámlát. Annyit érhettem volna el, hogy 1 év alatt törleszthettem volna a fizetendő összeget. Viszont addig a törzskönyvet nem adta volna ki, így a kocsit nem lehetett volna eladni.
Nagy szívás ez a dolog, nincs kiút.
2011.09.30 20:08:56Ciri
A Gfb nem hitelfedezeti biztosítás.
Természetesen nem fizeti ki az árfolyamkülönbözetet.
Jó lenne már lekoccanni erről a marhaságról.
Polgári peres úton kell behajtani a károkozótól, már ha sikerül.
2011.09.30 20:12:40Ciri
"Szabályozási javaslat: Az állam kikötné, hogy a fedezeten felül a Bank nem követelhet plusz pénzt az adóstól."
Nem tudom, hogy állna a szád, ha a bank megvizsgálná az autód állapotát két évesen és azt mondaná: visszük a kocsit mert az értéke nem fedezi a hiteltartozásodat.
Pihenjetek már egy kicsit, esküszöm a trollokat is jobb olvasni.
2011.09.30 20:19:44Ciri
"A magyar kártérítési törvényben meg van írva hogy a káresemény előtti állapot visszaállítása, vagy azzal egyenértékű kárpótlás kötelező."
Ja. A bibi csak az, hogy a hitel lezárásából realizálódott árfolyamváltozás nem káresemény.
2011.10.01 18:59:44szaki10
barbi83 Te egy igazi megkeseredett ribanc vagy.Egy igazi lelki nyomorék.
2011.10.04 09:49:53Mental Militia
barbi83: te szopógörény, először magát kell kimentenie, h a gyerekéhez hozzáférjen és segíteni tudjon..
2011.10.04 13:33:54Darren79
@barbi83:
Ha gondolod, megcsinállak, hátha szebben látod a világot tőle...