Visszaadtam a banknak az autót, mégis követel

2010.10.23. 13:50 -

T Doktor Ur!

2004-ben vásároltam egy autot részletre: 2731000 Ft-ért,melybe 780000 ezer forintot befizettem. Az autot 26 honapig használtam,miközben fizettem a havi 40-45 ezer forintot,majd felhivtam a bankot ,hogy visszaadnám az autot,mert másikat szándékozom venni. Ezzel nem is volt semmi gond,elvitték az autot,majd közölték velem,hogy amig nem értékesitik,addig fizetnem kell a havitörlesztést,de hálla istennek két honap alatt eladták az autot1480000Ft-ért,melyröl számlát is küldtek. Na,gondoltam,hogy ezzel vége,mikor is pár honap mulva hivtak a banktol,hogy még fizesek ki 590000Ft-ot,vagyis ezt a fentmaradt összeget nekem kelett volna kapnom az eladásbol.Most,több mint 3-év után jött egy birosági végzés,hogy fizesek ki nyolc napon belül 790000Ft-ot.

Doktor Ur!! Van ilyen???Vagy mi jogon??!!Befizettem 780000:Törlesztettem 960000: Eladták 1480000Ft-ért.Tisztelettel:Attila

Kedves Attila!

Pontos információk híján csak feltételezhető, hogy Ön egy deviza alapú szerződést kötött. Ennek fényében valószínűsíthető, hogy az árfolyam-különbözet okozta az eltérést, ami miatt az Ön tartozása magasabb volt, mint az autó eladási ára. Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy az Ön által befizetett törlesztőrészleteknek csak egy része csökkentette a felvett hitelösszeget, a többi kamat. A futamidő hosszúsága szintén fontos tényező, hiszen minél hosszabb, annál alacsonyabb a kezdeti tőketörlesztés. Ha esetleg új autót vásárolt, akkor az is növelhette a különbséget, hogy az új autók értékvesztése az első két évben a legnagyobb. Az autó értékesítését követően kellett, hogy kapjon egy pontos elszámolást a banktól – ebben biztosan szerepelt az is, hogy az értékesítés után mennyi tartozás maradt a szerződésen.

Amennyiben a fent leírtak megállják a helyüket, akkor sajnos jogos a bank követelése és mivel az elszámolás utáni tartozást Ön nem fizette meg, így az kamatokkal, járulékokkal bővülhetett.

Javaslom, hogy kérje a banktól az ügy kivizsgálását és próbáljanak megállapodásra jutni, a finanszírozó is bizonyára megpróbál a lehetőségeihez mérten segíteni.

Üdvözlettel:
Hiteldoktor

A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2010. október 23., 13:50, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.

A válaszadás sem a Budapest Autófinanszírozási Zrt., sem a Totalcar részéről nem minősül üzleti vagy jogi tanácsadásnak. A válaszadás során csak a kérdésben szereplő tényeket és adatokat vettük figyelembe, ezért a válasz nem tekinthető teljes körűnek. A kérdés felvetésre a megfogalmazott válaszon kívül egyéb megoldás is létezhet. A válaszadás alapjául elsősorban a Budapest Autófinanszírozási Zrt. gyakorlata szolgál, mely nem minden esetben azonos más finanszírozókéval.

Kommentek

  • 2010.10.23 14:09:25már megint

    Már megint valaki, aki nem járt utána, hogyha ezt-és-ezt szeretné csinálni, akkor azt milyen feltételekkel, következményekkel teheti.
    Másrészt nagyon szép a számítás, csak megfeledkezett arról a panaszos, hogy a bank nem a "jóbarátja", és nem ingyen adja a hitelt...

  • 2010.10.23 14:27:57ruskyy

    Attila, Ön egy igazi barom.
    Anyám borogass.

  • 2010.10.23 14:38:09-BENQ-

    Ó, bazdmeg....

  • 2010.10.23 14:39:46Etniez

    Az 590000-et azért kell fizetned, mert használtad a bank 2 millióját két évig. Ezt hívják kamatnak.
    Most kifizettetik veled, késedelmi kamattal és behajtási költséggel együtt.
    Basszus, tényleg nincs nálunk pénzügyi kultúra :(

  • 2010.10.23 14:40:32CAPYBLAN

    minden büdös patkó,balta arcú kajmán bankos ilyen!! 2fillérét az anyjukat is!!....

  • 2010.10.23 14:42:00Etniez

    Ha jól értem, akkor te nem értesz valamit jól. :)

  • 2010.10.23 15:03:14xeri

    Első nekifutásra tényleg egy újabb hülye hitelfelvevő tanulja meg a leckét egy életre, de a számok valahogy nem stimmelnek. 2 milla alatt van a kezdeti hitel, és 2 év törlesztés után 2 milla felett lenne a tartozás? Kíváncsiságból megnéztem a chf-árfolyamokat, 2004-161 ft, 2006-167ft - messze volt még a válság. Szóval biztos, hogy nagyon hosszú futamidőről volt szó, amit az idő előtti lezárás meg az ügyintézés miatt megfejeltek egy vaskos kezelési költséggel.
    Azért azt a beszélgetést nem látom magam előtt, hogy "kedves bank, visszaadnám a hitelre vett autómat - rendben, uram, tegye azt"...

  • 2010.10.23 15:07:0040EridaniA

    Vannak hitelkárosultak, és vannak agykárosultak. A második halmaz súlyos nagyságrendekkel nagyobb.

  • 2010.10.23 15:44:33sfdrake

    A baj az a levél író nem számolja a kamatot, ha pl 8 évre vette fel a hitelt akkor kb 4,5 milliót kellett volna vissza fizetnie ebből 3,3 körül fizetett ki eddig, DE amikor kezdi a törlesztést szinte csak kamatot fizet. Szóval tőke tartozása elég sok lehetett, hiába fizette a kamatot 26 hónapig ha abból a tőke havi 1-5 ezer volt csak.

  • 2010.10.23 16:35:13b23

    Hát apukám a Móóónyika showban van a helyed

  • 2010.10.23 17:48:49sópipa

    after lobotomy.....

  • 2010.10.23 18:01:55Lajkó13

    Sajnos a kommentelőknek igaza van. Azt viszont tisztességtelen haszonszerzésnek tartom ahogyan a kamat és tőkerész havi megállapítását teszik a bankok. Ráadásul ha a gépkocsi hitele megszűnik 5 év után a maradék 3 évre (pld.) is követelik a bankok a kamatot is. Érdekes, hogy a bankoknak soha semmilyen tranzakciónál nincs kockázat, hiszen a jó magyar bíróság meg ítéli még a gatyánkat is nekik.

  • 2010.10.23 20:48:01movhu

    Ááááááááááá.
    Bódottá :)

    Különben nekem ez már nagyon kamu gyanús. Hogy kerül ide egy sok éves eset? (2004+26 hó)

  • 2010.10.23 21:58:39Nancsi

    Lajkó13: ha egyenletesen fizette volna a tőkerészt, akkor nem havi 40-45 ezret fizetett volna, hanem 80-90ezret. Anuitás szóra keress rá a neten, és megérted. A hitel alapvetően nem arra optimalizált - ahogy egy szerződés sem - hogy a futamidő 1/4 részénél felrúgják. Ahogy más szerződéseknél, így a hitelnél is ilyenkor szopóágon van az, aki felrúgta a szerződést.

  • 2010.10.24 09:50:08Mikrobi

    Lajkó: ha felveszel 2 millió Ft hitelt, mondjuk, 5% kamatra, az egy évre 100 000, egy hónapra 8333 Ft. Kamatot havonta kell fizetni, az egész tőkére + a tőkéből is valamennyit. Ha a törlesztőrészlet egyforma (mint általában), akkor az elején a törlesztőrészlet nagyobb hányada kamat, mint tőketörlesztés. De ha az első havi törlesztés után a tőke már csak 1 958 333 Ft, és annak a 0,41%-át kell kifizetni kamatnak, vagyis 8160 Ft-ot, a többi tőke. És így tovább, ki lehet számolni. Persze, ha devizahitel, akkor a forintban aktuálisan fennálló tőketartozás nagyon eltérhet minden hónapban, így a hozzá tartozó kamatteher is, míg a tőketörlesztés kisebb, vagy nagyobb lehet. Amikor többet fizet az ügyfél a tőkéből, negyedév/év végén (szerződéstől függ), jóváírják, amikor kevesebbet, küldenek egy plusz csekket.

  • 2010.10.24 11:47:20tlacka

    Vazze! Felvettél egyhitelt, rávágtak egy kamatot. Vissza kell fizetned x Ft-ot. A kocsid meg nem ér annyit a törlesztőkkel együtt. Ilyen egyszerű.
    Mindenki azt hiszi, hogy a banknak a kocsit kell visszaadni. Nekik pénz kell. Mit csináljanak a kocsival?
    A kocsikat nehéz utalgatni. Pénzautomatánál elég meglepő lenne, ha 50000Ft helyett kiadna mondjuk egy bontott féltengelyt. Vagy nem?

  • 2010.10.24 19:33:36CoIie

    tlacka: a bankár szólt belőled! ;))

    Emberek! Ne vegyetek fel hitelt banktól! Az nem népjóléti intézmény, hanem kőkemény kapitalista, kizsákmányoló gépezet, amely az emberek sanyarú helyzetéből vagy gyarlóságából gazdagodik villámgyorsan! És, amint probléma támad, azonnal lesúlyt...

    Az továbbra sem vicc, hogy 'MINDIG a bank nyer!' ;)

  • 2010.10.24 22:58:14eresz79

    Milyen tanulságos ez az eset. Visszaadta a banknak az autót. Mert miért? Mi a bank? Autókereskedő? Nem kell már a szar autó, hát visszaadom a banknak, az meg eladja a lehasznált autót kevés pénzért és a kedves régi tulaj nem nyer az üzleten. Micsoda felháborító eset. De persze nyilván az új kocsit is lízingből vette, mert ugye a szemét bankok nélkül gondolom az emberek 1%-a ha képes lenne normális kocsit venni ma kp-ért. A napokban jártam az egyik bank telepén, ahol a visszaadott autókat tárolják és kínálják eladásra. Emberek.... ha még látott valaki egy rakáson annyi szétült, lestrapált, telehamuzott, sáros, szarcsimbókos, hónapok óta se le nem mosott se ki nem takarított kutyaólat. A legidősebb kocsi 6 éves volt. 15-nek nézett ki. Ahogy az előző tulaj kiszállt belőle a szaros gumicsizmájával, azok az autók azóta úgy álltak. És ezeket akarják haszonnal eladni? Csak bankos lefoglalt és visszaadott kocsit ne vegyen senki. Az én alsógatyám is koszos lett, amikor ezeket megláttam. Vissza is vittem a boltba, ahol azelőtt vettem.

  • 2010.10.24 23:12:20gyvy

    Jó reggelt Vietnám!

    Ha valaki ilyen gazdag hogy új autót vesz, gondolom (törlesztő alpján) kb. 60 havi részletre, majd két év múlva másik kell (horror értékvesztés + árfolyamveszteség + lezárási költség), az fizessen!
    Majd legközelebb gondolkoz, számol és aztán vásárol...

  • 2010.10.25 08:05:26skyrangr

    gyvy: dehogy gondolkozik... a szomszédnak is újautó van, neki is dukál! persze ezüstmetál legyen, meg fóliás ülés, hogy legyen mit a szomszéd orra alá dörgölni! ;)
    az nemszámít, hogy beledöglik a halmozott hitelbe. majd ír egy újabb levelet a Hiteldokinak, amiben elsírja aktuális banki kondíciót, meg hogy milyen szemét a bank.
    előttem írta vki, nem hitelkárosult az ilyen, hanem agykárosult!
    ja és igen, ez nem olyan mint a blackjack, mert itt _MINDIG_ a bank nyer!

  • 2010.10.25 16:23:34isti77

    Tényleg, mi történt az elmúlt 4 évben? Most nem arra gondolok...
    Története 2004-ben kezdődik. Ha jól számolom, 2006-ban adta vissza az autót. De ha 2004 decemberében kezdődött az ominózus 26 hónap, akkor is 2007 februárjában. 2 hónap alatt eladták az autót, tehát legkésőbb 2007 közepe táján véget ér a sztori érdemi része.
    Most 2010 október vége van. Ha jól veszem ki szavaiból, még annak idején kapott egy felszólítást, hogy sáros még 590 ezerrel. Feltételezem, ezt nem fizette ki, mivel ez nem szerepel az "elszámolásában". 3 évig sunnyogott, most meg veri a nyálát, hogy 3 év alatt rátettek neki még 200 ezret, azaz cirka 33%-ot? Késedelmi kamatnak ez nem is sok ennyi időre.
    Mire gondolt? Hogy a bank majd elfelejti, hogy ő még tartozik?

  • 2010.10.25 16:45:04gnme

    nem értem ... aki Buga Jóska színvonalon ért a pénzügyekhez az miért csodálkozik?

    [link]

  • 2010.10.25 19:08:56McK

    Pfff...
    Egyebet nem tudok mondani..kérem kaccccsojjja ki.

  • 2010.10.25 19:11:08McK

    eresz79!

    :D

    Mit kerestél Kecskeméten?

  • 2010.10.26 07:29:38DATSUN

    igazság szeint,csúnyán le..opattad magad! hogy akarsz másikat nem vagy még BAR.-listán? Egy lakáshitelt mág megértek,de autó....picsajáccás céljából...a valutaárfolyam nől,a kamat rajta a szekér értéke meg haz első perctől kezdve mélyzuhanásnak indul..piszok gazdaságos... járhattál volna benzines zillel is akkoris olcsóbban autóztál volna abban a két évben!!! so ist - ez ilyen!

  • 2010.10.26 09:35:43gnme

    szó isz dasz lében gecó'

    újmagyarul: Ilyen ez a popszakma!

  • 2010.10.26 11:48:55Ciri

    Ökörállat.

  • 2010.10.26 13:40:47rob19

    aki hülye haljon meg.

  • 2010.10.26 16:09:41gyonyoruorszag

    Tényleg ennyire hülyék az emberek? Vissza adni a banknak = luzer inkább add el! Az ilyennel a tartozásának a dupláját fizettetném ki! ja meg kamat az nem volt a pénzre tuti :D

  • 2010.10.26 19:27:12petke33

    buta gyökereknek miért adnak hitelt?egyszerűen mit nem ért ezen?amúgy ezt tanitani kellene az iskolában,hogy is müködik ez.

  • 2010.10.27 09:30:07files32

    [link]

  • 2010.10.27 09:39:09McK

    Tanítani az iskolában?
    Ezt hiába tanítod.
    5 mondatban van 50 helyesírási hiba,pedíg azt is tanították..
    Elolvasni is hiába olvassa el a szerződést,mert értelmezni nem tudja.

    "Na,gondoltam,hogy ezzel vége,mikor is pár honap mulva hivtak a banktol,hogy még fizesek ki 590000Ft-ot,vagyis ezt a fentmaradt összeget nekem kelett volna kapnom az eladásbol."

    ?!?!

    Csak ebben az egy mondatban minimum 7 helyesírási hiba,és egymással tartalmilag ellentmondó mondatrészek.
    Még azt se tudja a gyökér,hogy neki kéne fizetni,vagy neki fizetnek.

    Full sötétség..

  • 2010.10.27 11:08:05pintati

    Ezt már Blöró rég megénekelte: " Ez itt a Barmok bolygója Te marha" :))

  • 2010.10.27 15:09:56eresz79

    McK!


    Nem jártam Kecskeméten. :-)
    Ha a bankos kocsik telepén tapasztalt "élményeimre" gondoltál, akkor annyit mondok, nemcsak Kecskeméten van (volt) ilyen. Ez szerintem országszerte jellemző.

  • 2010.11.25 10:00:32cr1t1kus

    Gratulálok Levél író !

    Ismét egy full hülye Magyarországon :)) Szép volt csak így tovább. Ha ennyire hülye vagy, akkor megérdemled, egy percig se tudlak sajnálni.

    Üdv

  • 2011.01.17 19:29:05gabilinko55

    Nem értem mit kell szarni a másikat, szerintem nem a helyesírás ellenőrzése a lényeg. Én is szarban vagyok, én is visszaadom az autót mert már nem bírom fizetni a havi 65 000 ezer forintot és ennek ellenére is marad a nagy semmin 1 500 000 forint tartozásom. Szerintem ez a nagy szar!!!!!!!!