Le akarják foglalni az autót

2012.04.03. 15:49 -

Tisztelt Hiteldoktor!

Olvastam a 2011. febr. 14.-én megjelent kérdést és az Ön válaszát a hiteles autó elvételével kapcsolatban. De nekem az lenne a kérdésem, hogy mi van akkor, ha a végrehajtó le akarja foglalni a hiteles autót (más személyi kölcsön nemfizetése esetén), de az autót fizeti rendesen a tulajdonosa, használója, de az autó ér kb. 800 e Ft-ot, a hitel pedig még 6 év és kb. 3 és fél millió Ft. A végrehajtó követel 2 milliót, tehát az autó nem fedezi a követelést, még a felét sem!Az autót hitelező banknak pedig a fedezete az autó. Náluk van a törzskönyv, tehát olyan h..lye lenne az a bank, hogy kiadná a végrehajtónak a törzskönyvet?

Miért tenné? Akkor már ő sem fog látni egy vasat sem, mert ha elveszíti a fedezetet és megszünteti a hitelt, egyben kéri a kölcsönt vissza ki fog egy összegben a semmiért ennyit kifizetni? A munkabérből meg csak max. a feléig tilthatnak, de kérdem én, ha az egyik bank elindította a fizetés letiltást és 2 millió Ft+ a kamatok egy 80 ezres fizetésből, akkor a következő bank évekig fog várni, hogy tilthasson? Más ingóság, ingatlan nincs. Remélem, hogy érthetően fogalmaztam. Ja és még egy kérdés! A hiteles autó ha a nevemen van lehetséges e, hogy valakivel, pl. családtaggal üzembentartói szerződést kötnék, bejegyeztetnék, akkor is elvihetik? Vagy egyáltalán ilyen autóra üzembentartói köthető-e? Vagy közjegyző előtt nem e lehet olyat írni, hogy a családtag használja?

Csak, hogy valamivel bevédeni az autót. Köszönöm előre is a válaszát.

Tisztelettel: Heni.

Kedves Heni,

ha Önnek hitelszerződése van, a végrehajtó pedig bírósági határozattal rendelkezik, a finanszírozónak át kell adni a jármű törzskönyvét a végrehajtónak, mert törvény szerint az érvényes bírósági végzéssel megtámogatott követelés előbbre sorolódik, mint az autóhitelnél a finanszírozó elidegenítési és terhelési tilalma. Függetlenül attól, hogy Önnek a szomszéddal volt egy vesztes pere, vagy párezer forintos telefonszámla tartozására indítottak végrehajtást, vagy egy másik banknál került behajtási-végrehajtási szakaszba az ügylet. Ugyanígy, ha adótartozása van, a finanszírozónak szintén vita nélkül át kell adnia a törzskönyvet.

Mi történik ilyenkor? A végrehajtó értékesíti a járművet, s ha a végrehajtási költségek és a végrehajtandó tartozás levonása után marad valami, abból lehet az autófinanszírozónak visszafizetni a hitelt.

Van-e megoldás? Ha kisebb, az autó értékéhez képest alacsonyabb összegű tartozás miatt indul végrehajtás az autónkra, akkor gyorsan kell lépni: kifizetni a végrehajtót és az autófinanszírozás rendben mehet tovább Ha a végrehajtás után még fennmarad tartozás az autófinanszírozóval szemben – sajnos ez valószínű és az Ön esetében is ez várható –, annak törlesztéséről az autófinanszírozóval kell megállapodni.

Az ilyen helyzetek elkerülésére egyébként létezik egy részmegoldás és egy „teljes körű védelem” is: Részmegoldás, ha a hitelszerződés mellé ingó zálogjogot alapít a bank – ez új konstrukció, kevés finanszírozó alkalmazza és plusz költsége van. Azért részmegoldás, mert a végrehajtási eljárás és a kényszerértékesítés ugyanúgy lezajlik, a végrehajtó pedig a költségei levonása után az autófinanszírozót fizeti ki először – az autófinanszírozónak azonban, akinek az ügyfél eddig rendesen fizette a részleteket, nem érdeke az idő előtti lezárás, a befolyt összeg pedig nem mindig fedezi a tartozást. Mivel itt az autófinanszírozó van jobb pozícióban, ez esetleg elveheti a kedvét a végrehajtó megbízójának az egész folyamattól, mivel abból vélhetően nem lát majd egy forintot sem.

A „teljes körű védelmet” csak a pénzügyi lízing nyújtja. Ez a finanszírozás típus elterjedt, mindenhol elérhető. Ennél a szerződéstípusnál nem tud senki más (harmadik fél) érvényt szerezni a jogainak a finanszírozóval szemben, végrehajtási eljárás sem indulhat, mert a finanszírozó az eszköz tulajdonosa.

A másik kérdés, lehetséges-e finanszírozott autónál üzembentartó bejegyzése és ez megvéd-e a hasonló eseményektől? Igen, lehetséges üzembentartót bejegyeztetni, de ehhez a finanszírozó hozzájárulása szükséges. Viszont ez sem véd meg minket hitelügyleteknél a hasonló esetektől.

Üdvözlettel

Hiteldoktor

A fenti tanács első megjelenésének időpontja 2012. április 3., 15:49, ezért előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt már nem időszerű, vagy téves. A tanácsok pontosságáért és hasznosságáért szerkesztőségünk mindent megtesz, de tartalmukért és a betartásuk következményeiért felelősséget nem vállal.

A válaszadás sem a Budapest Autófinanszírozási Zrt., sem a Totalcar részéről nem minősül üzleti vagy jogi tanácsadásnak. A válaszadás során csak a kérdésben szereplő tényeket és adatokat vettük figyelembe, ezért a válasz nem tekinthető teljes körűnek. A kérdés felvetésre a megfogalmazott válaszon kívül egyéb megoldás is létezhet. A válaszadás alapjául elsősorban a Budapest Autófinanszírozási Zrt. gyakorlata szolgál, mely nem minden esetben azonos más finanszírozókéval.

Kommentek

  • 2012.04.03 11:36:57prérikutya

    El kell rakni az autót, amíg nincs kifizetve a tartozás. Keressék meg.:-)

  • 2012.04.03 17:01:58230e

    "Részmegoldás, ha a hitelszerződés mellé ingó zálogjogot alapít a bank – ez új konstrukció, kevés finanszírozó alkalmazza és plusz költsége van"

    Ezt azért kiegészíteném azzal, hogy folyamatosan nő ezen intézmény létjogosultsága. Ennek oka pedig az, hogy korábban egy egyoldalú nyilatkozat szolgált arra, hogy a hitelintézet ilyen esetben magához váltsa az autót. Mivel azonban a végrehajtásról már csak akkor szerzett tudomást, amikor megkeresték a törzskönyv kiadása iránt, így elég sok autót bebuktak, ezért jön a zálogjog, amit be kell jegyeztetni a közjegyzői kamara nyilvántartásába.

    Lényeges, hogy amennyiben tudomása van arról adósnak, hogy végrehajtási eljárás indult ellene, és vihetik az autót, ne sunnyogjon a bank felé, mert úgyis ki fog derülni a törzskönyv bekérésekor, mely a finanszírozónál marad. A bank pedig fel fogja mondani a szerződést.

    Egyebekben a végrehajtót baromira nem érdekli a megtérülés (na jó mégis, némiképpen a jutalékban talán), a kocsit el fogja adni normál árverésen a becsérték 25%-ért, elektronikusan 50%-on. (bár ez már változhatot).

    A vh alóli kivonást nem javaslom, mert pert fognak indítani, mely esetén a közeli hozzátartozó esetében vélelmezik a fedezetelvonás rosszhiszeműségét, és ingyenességét.

    Az, hogy nincsen más, egy dolog, de az elévülési időn belül még lehet, ami szintén végrehajtható lesz.

    Részemről vagy a végrehajtóval, vagy a személyi kölcsönt nyújtóval egyezkednék részletfizetés iránt, valamint tájékoztatnám a gépkocsira hitelt nyújtó bankot arról, hogy a hitelt minden körülmények között fizetni fogja.

    "A munkabérből meg csak max. a feléig tilthatnak" ez sem igaz. Ez az adott körülményektől, egyéb tartozástól stb. függ, de alapesetben a fizetés nettó 110-120.000 forint feletti része gond nélkül tiltható. A feles szabály, csak eddig érvényes.

  • 2012.04.03 19:39:12prérikutya

    19:36-os komment 11:36-ra került. :-)

  • 2012.04.03 19:56:37zsolti_

    Mégis milyen autó lehet ami 800k-t ér, de a hitelből hátra van még 3,5 milla? Úgy, hogy mellé van még 2 milla egyéb hitel vmire, ami nem ingatlan? Ez csak nekem tűnik k nagy kamunak? Vagy ilyen tényleg létezik baszki? o.O

  • 2012.04.03 20:25:45Mex_2003

    @prerikutya: El kell rakni az autót, amíg nincs kifizetve a tartozás. Keressék meg.:-)
    Ez egy nagy hülyeség. Ha a végrehajtó megterheli az autót, még az azt hitelező bank is felbonthatja a szerződést. A végrehajtó minden esetben értesíti a bankot, hogy a gépkocsit lefoglalta. A hitelszerződésekben pedig van egy gumiparagrafus, mely szerint "Ha az adós magatartása a hitel fedezetéül szolgáló eszköz elvonására irányul, a szerződést egyoldalúan felbontják." Mivel a végrehajtó lefoglalja az eszközt, máris megvalósul a hitel fedezetének elvonása. Abban az esetben, ha a végrehajtó foglal, többnyire ki is vonatja a forgalomból. Használni nem is lehet. Forgalmit, és a rendszámot le kell adni az okmányirodában. Ha pedig akár a végrehajtó, akár a bank nem találja meg a kocsit, arra körözést adnak ki. Egyszer csak megtalálja a rendőrség... Hiába dugja el a végrehajtó elől, még a bank felé is ki lehet köhögni a teljes hitel összegét. Csak kiszúrhat magával.

  • 2012.04.03 21:56:04Cobra.

    Viszont nem úgy van, hogy amíg a finanszírozó be van jegyezve az autó forgalmijába, addig az annak a hozzájárulása nélkül nem értékesíthető? Mert így hiába foglalja le másik bank behajtója az autót, értékesíteni nem tudja.

  • 2012.04.04 01:12:46geegee

    Basszus, a hitel hátán is hitel van, eszméletlen.
    Be kell ülni az autóba egy este, és elkocsikázni Albániáig, majd ott új életet kezdeni...

  • 2012.04.04 08:02:29aefzuj

    Ezeket annyira bírom. Többek között ezek azok a kérdések, amiket a hitelek felvétele előtt kellett volna feltenni és nem akkor, amikor már dőlnek befelé.

    Bárhogy is csűri-csavarja a kérdező, ilyen helyzetben egy dologra számíthat. Pontosan tudja, hogy mire.

    80ezres fizetés, 3.5 millás hitel 800ezres autóra és bedőlt személyi kölcsön. Ez bizony Taigetosz pozitív.

  • 2012.04.04 08:21:12Zsandár

    aefzuj: Egy 0Ft-tal 10 évre kihozott Suzuki Splash a 3.-4. évben simán kihozza ezt a kombinációt. Egy kollegám is vett ígySplash-t, részegen, brahiból:) Persze mikor kijózanodott, már nem tudott mit csinálni, azóta fizeti (havi 65e-vel, saját bevallása szerint élete ledrágább berúgása volt).
    A végrehajtó követelhet akkor is, ha készfizető kezességet vállalt valaki _más személyi kölcsöne_ esetén és az adós nem fizet, meg nincs is lefoglalható/behajtható vagyona. Nem biztos, hogy a kérdező a Taigetosz pozitív. Másrészt, a 2 milliós követelés eredetileg nyilván jóval kisebb tartozásnak indult, csak rárakódott egy és más, kamatok-díjak stb., simán lehet, hogy az eredeti tartozás fele-harmada volt a 2 milliónak.

  • 2012.04.04 08:57:19newtehen

    Ez az egész behajtósdi egy érdekes találmány.

    Ugyanis, ha én jogviszonyban állok egy másik jogi személlyel, akinek követelése van velem szemben, az oké. De a behajtó cég egy 3. jogi személy, akivel nem én, hanem a partnerem áll jogviszonyban, velem semmilyen szerződése nincs, én semmilyen kötelezettséget nem vállaltam Vele szemben.
    Az ok, hogy az én eredeti partnerem a tartozásom, mint kintlevőséget eladja, átadja ezen cégnek. Már ez is minimum szürke, feltételezi, hogy az adósrabszolgája vagyok, és mint rabszolgát elad. De ok, elfogadom, végül is az adósság megvan. De a behajtó cég által ilyenkor elszámolt "extra" költségek szerintem elfogadhatatlanok, főleg ha ezek az eredeti követelés sokszorosát teszik ki! Hiszen hogy "számláz" ki nekem egy olyan cég működési, fentartási, ügyintézési, fiszemf@szom költségeket, akivel én semmilyen szerződést erről nem kötöttem, és ezen díjakról csak utólag értesítenek?

    Ez számomra legalább olyan alja kategória, mint a budai vendéglőben a félrészeg turistának egy pohár sörért 150.000 Ft-ot számlázni.

  • 2012.04.04 11:15:36asifan

    Nagy az isten állatkertje. Meg is érdemli az ilyen, hogy vigyék az autóját.

  • 2012.04.04 12:00:23Virago_1000

    Newtehen. Elmentem az okos, lenyegretoro, kituno gondolataidat.

  • 2012.04.04 12:51:21Mex_2003

    @Cobra.
    A hiteles autóknál nincs a finanszírozó bejegyezve a forgalmiba, csak a gépjármű nyilvántartásban van bejegyezve a ban opciós vételi joga. Még ha lízing szerződésről, és nem hitelről van szó, akkor is üzembentartónak van bejegyezve a forgalmiba a hitelt felvevő, a bank nincs benne. Viszont lízing esetében csak a lízingbe adó bank viheti el az autót (ha azt nem fizetik), más végrehajtó nem.

  • 2012.04.05 08:07:32spapda

    newtehen: ha a banknak lenne behajtó üzletága, akkor jobb lenne? Mert te most gyakorlatilag azon akadtál le, hogy egy harmadik személy hajtja be a tartozást. Tegyük fel, hogy a banknak van egy 2 méteres, 120 kilós ukrán banki "tanácsadókat" foglalkoztató részlege, ami az ilyen esetben megy ki hozzád. Akkor ettől jobban alszol? Ugye, hogy nem. Valószínűleg a hitelszerződésben van a nem fizetés esetére vonatkozó passzus.
    A szerződést valóban a bank és a hiteles köti, de ki az, aki először felrúgja? A hiteles, azzal, hogy nem fizeti. A behajtó pedig nem akkor jön, amikor az először előfordul, hogy 1-2 napot késik a részlet. Nem kevés tartozást kell felhalmozni és nem egy felszólítást a kukába dobni, mire jönnek a kocsiért. Ekkor a bank átadja a behajtónak az ügyet. Nyilván a behajtó azért behajtó, mert jó üzlet. Ha csak és kizárólag pontosan annyit hajtana be, amennyivel a banknak lógsz, akkor neki 0 Ft nyeresége lenne rajta, és gondolom senki nem megy el kedvtelésből behajtónak. Szóval kell neki is haszon.

  • 2012.04.05 08:10:36spapda

    newtehen: Hogy ennek a hazai ügymenete mennyire gennyes és alulszabályozott, az egy másik dolog, de összességében a probléma ot kezdődik, hogy a hiteles nem fizet. És nem 1 hónappal van elcsúszva, hanem sokszor negyed évvel, fél évvel. És még véletlenül sem jut eszükbe bemenni a bankba, megbeszélni, átütemezni, haladékot kérni stb, hanem írják a hülye leveleket a Hiteldoktornak és várják a csodát, hogy ha nem veszik át a felszólítást, akkor nem történik semmi. Sőt a probléma ott kezdődött, hogy egyik hitelt a másikra vették fel, mindenféle tervezés és megfontolás nélkül. Itt például valami brutál rossz konstrukcióban valami gyorsan értéktelenedő vackot újított a spíler, és egy másik vonalon is milliós tartozásban áll. Itt kezdődik a probléma, és nem ott, hogy milyen jogon megy a behajtó behajtani. Mondom, ez utóbbival is vannak problémák, de a probléma nem itt kezdődik.

  • 2012.04.08 09:53:11McK

    Zsandár. A történeted remek. Kár,hogy nem igaz. Vagy a történelem leghosszabb részegségéről beszélünk..

  • 2012.04.08 09:55:48McK

    newtehén

    Marhára nem egy kategória. A sörnél nincs választásod.
    Itt van. Fizesd ki,amire szerződtél. Akkor nincs behajtó..édes Istenem..nagy az Isten állatkertje.

  • 2012.04.08 20:41:15V12 Power

    "80ezres fizetés, 3.5 millás hitel 800ezres autóra és bedőlt személyi kölcsön. Ez bizony Taigetosz pozitív."

    Egyetértek, ugyanakkor nem értem, hogy hogy az égben lehet kétmilliós személyi kölcsönhöz jutni ingatlanfedezet nélkül? Ha ez igaz (amit kétlek), akkor nagy bajok lehetnek a kihelyező banknál.

 

h i r d e t é s

Hiteldoktor Hiteldoktor

KeresésKeresés

IndapassIndapass

Totalcar áruház

olajnyomás kapcsoló
SUZUKI BALENO 1.8 GTX Ferdehátú 1996-2002
1280 Ft
hosszbordás szíj
SUZUKI GRAND VITARA 2.0 HDI 110 16V zárt terepjáró 2001-2013
1828 Ft
hosszbordás szíj
SUZUKI BALENO 1.3 Ferdehátú 1996-2002
2878 Ft
További termékek »

Totalcar Magazine

Captive to a German sense
of humour
We thought the Cascada was the cabriolet version of the new Astra. We were wrong. The nagging continued until the very last moment before my departure for the test drive, colleagues would incessantly bug me about the name.