Péntek reggel befelé menet hallom ám a rádióból: Kondorosi Ferenc, a kicsit fasisztoid hangzású Új rend és szabadság program kormánybiztosa szerint az utóbbi hetekben felszaporodott zebrán gázolások kivédésére megvan a megoldás! Harmincas sebességkorlátozás minden, lámpával nem védett zebra előtt.
Vagy még jobb: kötelező megállás! És mennyi élet, mennyi dolgos
ember, mennyi csillogó szemű gyermek, mennyi idős polgár marad majd
életben, ha kihirdetik az új jogszabályt!
Hát én mindezt vitatom (
vitattam már a hülye ötlet NKH-kiszivárogtatás korában is). Számos ellenérvem
van mindennemű adminisztratív szigorítás ellen. Ezeket az ellenérveket
a kormánybiztos úrral is megosztottam egy rövid telefoninterjú
keretében.
Meglepő volt a lelkes fogadókészség, amit a kormánybiztos
titkársága produkált. Egy kedves hölgy megkérdezte a nevem, meg
hogy ki fia-borja vagyok, majd megadta Kondorosi úr mobilját,
merthogy a kormánybiztos úr vidéken van. Kereshetem kora
délután, de egyszerűbb, ha megadom a mobilom, és visszahívnak
(!), hogy ne csörgetgessem feleslegesen a telefont. Később
vissza is hívott a hölgy, és mondta, hogy a kormánybiztos
hamarabb szabadult a programról, most autóban ül, keressem
mégis én a mobilján nyugodtan.
A kormánybiztos egy csörgésre felvette. Ilyet még nem éltem,
mióta kormányhivatalokat zaklatok forgalomszabályozási
ügyekben, pedig nem ma kezdtem a kekeckedést.
- Tényleg több gyalogost gázolunk mostanság, vagy csak a hírekben
szerepel több ilyen eset?
- Nem tudom, konkrét adatokat én is csak a KSH-tól kapok, ők
meg nem reagálnak ilyen gyorsan. Tény, hogy az elmúlt hetekben több
ilyen balesetről számolt be a média, a politika pedig a társadalmi
nyomást észlelve jobban érdeklődik a téma iránt.
- Ha jól értem,
30, sőt, kötelező megállás a zebrák előtt minden esetben, ha nincs lámpa; Ön szerint
ez a megoldás a gyalogosgázolások problematikájára. Valóban ezt
szeretné?
- Meg lehet vizsgálni a bevezetés lehetőségét, van ország, ahol
így van. Egy sárga vonalat felfestünk a zebra elé, onnan
lelassíttatjuk az autóst a veszélyes helyeken: ezt el tudnám
fogadni. De véleményem szerint nem ez az igazi megoldás.
Körültekintőnek kell lenni, mielőtt a jogszabályokhoz nyúlunk. A
gyalogátkelőhelyek védelme, létesítése pedig jellemzően
önkormányzati hatáskör, az ő feladatuk a kockázatelemeztetés, a
főváros jelenleg is vizsgálja 70 fokozottan veszélyes
gyalogátkelőhely jobb védelmének lehetőségeit.
Magam úgy vélem, hogy nem lehet mindenhová ilyen szigorú
korlátozást bevezetni. A differenciált jogalkotás híve vagyok,
ennek ellenére garanciát nem adhatok arra, hogy nem lesz átfogó
korlátozás. Nem mondhatok mást: ha a parlament kikényszeríti,
tudunk ilyen szűk mozgásteret engedő, erős felindulásból elkövetett
szabályt is hozni. De, még egyszer mondom: ezt én ellenzem, úgy
vélem, csak nagy összefüggésekben lenne jó a KRESZ-t
módosítani.
- Ez az egész nem hülyeség? Mert ugye a KRESZ szerint már most is el
kéne engedni a gyalogost, az más kérdés, hogy sokan nem teszik. Miért
gondolja, hogy a 30-as limittől majd változik a helyzet?
- Igen, elsősorban a közlekedési kultúrában van a probléma. Ön
mondhatja, hogy a szóbanforgó dolog hülyeség, én azért nem
fogalmazhatok ilyen drasztikusan.
- Nem tartja-e még veszélyesebbnek, hogy egy ilyen szigorítás után a
sebességmérőt nézik, a rendőrt keresik az autósok az átkelni kívánó
gyalogos helyett?
- Hát itt még nem tartunk, úgy tudom, eddig nem vizsgálták ezt
a hatást.
- Végzett-e bárki hatástanulmányt, ami azt vizsgálná, hogy mit
jelentene mindez, a sok megállás-felgyorsítás CO
<sub>2</sub>-emisszió szempontjából?
- Ugye az elmúlt három-négy napban került előtérbe ez a kérdés;
eddig még nem tudok ilyen felmérésről. De várható, hogy a zöldek
felvetésére ezt is vizsgálni fogják majd.
- Érdekes, hogy ennyire összecseng a véleményünk a kérdésben, holott
a média személy szerint Önhöz köti az egész szigorítási témát, a 30-at,
a megállást a zebráknál.
- Marhaság, hogy ezt rám kenik, de mit tehetek: ha készítenek
velem egy húszperces interjút, utána azt szednek ki belőle, amit
akarnak. Pedig egyáltalán nem akarok gyors, szűk körű
KRESZ-módosítást, a lassú, átgondolt, átfogó változtatás híve
vagyok. De ha a parlament, a törvényhozás máshogy gondolja, tudunk
gyors, szűk hatósugarú szabályozást is készíteni,
Az ötletről tehát nem tudjuk, kitől származik. Az NKH elzárkózik, a
GKM nem mondja meg, mindenesetre Kondorosi Ferenc szerint ő nem volt,
arra mérget vehet mindenki. Reméljük, a Parlament azért
megszavazza.
Kedves Olvasó, ha úgy érzi, rosszul látom a dolgokat, írjon
bátran felháborodott levelet nekem, de kérem, szépen kérem, előtte
olvassa el
ezt! Köszönettel: a szerző
