Technika: ADAC Nyárigumi-teszt a 185/60 R14 és a 205/55 R16-os méretben − 2009

Minden harmadik gumi pocsék

2009. április 9., csütörtök 07:40
Mérettől függetlenül igaz: minden tekintetben jó minőségű abroncsokat csak a top márkák kínálatában találni. Nem spórol, aki olcsó gumit vesz, mert ezek gyorsabban kopnak és többletfogyasztást okoznak.

Hosszú hajú, motoros barátaim előkapták a garázs mélyéről kétkerekű kedvenceiket, és szinte kopaszra nyírják a fejüket, hogy kényelmesen elférjenek a bukó alatt. Megvolt Genf és az Eger Rali: minden jel arra mutat, hogy itt a tavasz, és vele megérkezett a gumicsere ideje. Ha a nyári szett már kopott vagy öreg, akkor új kell. Ennek kiválasztásához nyújt segítséget, hogy a német autóklub, az ADAC idén tavasszal is elkészítette menetrend szerinti nyárigumi-tesztjét , amely két méretben összesen 35 mintázatot vizsgál. Íme az eredmények.

Öreg gumi nem jó gumi

Mikor kell az abroncsokat lecserélni? Ha a használatban nem sérül meg, akkor a gumi élettartamát két tényező határozza meg: a kor és a kopottság. Szakértők szerint egy nyolc évnél idősebb abroncs már elöregedett, anyaga megkeményedett és nem tapad olyan jól, mint egy fiatalabb. Ezért a nyolcévesnél idősebb gumikat erősen ajánlott lecserélni. 2000 óta a gumi születési idejét az úgynevezett DOT szám utolsó négy karaktere jelzi az abroncs oldalán. Ez négy számot tartalmaz, amiből az első kettő a gyártási hetet jelöli, a másik kettő pedig a gyártási évet. A képen szereplő 0404-es DOT tehát az jelenti, hogy 2004 negyedik hetében gyártott gumiról van szó. Az esetek többségében a DOT számot egy ovál keretezi. A 90-es évek gumijainak korát hasonlóan jelölik, de ott hátul kettő helyett csak egy számjegyet olvashatunk, ami az adott 1990-es évre vonatkozik. Tehát a 048 1998 negyedik hetét jelöli. Szintén a kilencvenes évekre utal a három számjegy mellé, jobbra írt háromszög.

A gumiabroncs elhasználtságát jelző másik tényező értelemszerűen a kopás: a szabályok 1,6 milliméteres minimális profilmélységet írnak elő, szinte minden abroncson van minimális profilmélységjelző (TWI − Treadwear Indicator). Ez egy jól látható kitüremkedés valamelyik szélesebb, központi vízelvezető csatornában, ami jelzi, hogy ha a körülötte lévő mintázat erre a szintre kopott, akkor a gumi megérett a cserére. Az ADAC gumigurui még ennél is szigorúbbak: szerintünk a téli abroncsok már 4 milliméteres profilmélység alatt kopottak, és a nyáriaknál sem javasolják, hogy 2,5−2 mm alatti profillal közlekedjünk.

A 2009-es szezonra két nagyon népszerű abroncsmérettel készült az ADAC: a 185/60 R14-es és a 205/55 R16-os méretosztály gumijai sokféle új és használt autóra jók. Ennek ellenére elképzelhető, hogy az Ön által keresett méret pont egy kicsit más. Erre azt mondják a német autóklubos szakértők, hogy az itt leírt eredmények ±10%-os elérés esetén jó közelítéssel más abroncsméretekre is érvényesek. Tehát megkötésekkel ugyan, de a 175-ös, 195-ös és 215-ös gumik közül is bátran válogassunk az alábbi teszteredményeket figyelembe véve.

Milyen autókra valók a tesztelt gumiméretek ?

Motortól és felszereltségtől függően a következő típusokra (és persze sok másikra) szerelhetők fel a 185/60 R14-es abroncsok.

Alfa Romeo 145/146 (korábbi modellek)
Citroën ZX (korábbi modellek)
Daihatsu Applause
Daewoo/Chevrolet Kalos, Lanos, Aveo
Fiat Punto
Ford Fusion (Escort, Fiesta, korábbi modellek)
Honda Civic (korábbi modellek)
Hyundai Accent
Lancia Y
Mazda MX-5 (korábbi modellek)
Peugeot 306
Renault Clio II, Megane (korábbi modellek)
Seat Ibiza, Cordoba (korábbi modellek)
Skoda Fabia
Suzuki Baleno
Toyota Paseo
VW Golf II, III, Vento, Polo III, Fox

Motortól és felszereltségtől függően a következő típusokra (és persze sok másikra) szerelhetők fel a 205/55 R16-os abroncsok.

Alfa Romeo 147, 156, 159, 166, GT
Audi A3, A4, A6, TT
BMW 3-as sorozat; Z3, Z4
Chrysler PT Cruiser
Citroën C4
Fiat Bravo, Stilo, Croma
Ford Focus, Mondeo, Tourneo
Honda Accord, Civic, FR-V, S2000
Hyundai I30, Coupe
Jaguar X-Type
Kia Cee'd
Lancia Lybra
Lexus IS
Mazda 3, 5, 6
Mercedes Benz B-, C-osztály, C Sportcoupe, CLK, SLK
Nissan Almera, 200 SX
Opel Astra, Zafira, Vectra, Signum
Peugeot 307, 308, 406
Renault Megane, Scenic, Laguna
Seat Leon, Altea, Toledo,
Skoda Octavia, Superb
Subaru Impreza, Legacy
Toyota Auris, Corolla, Avensis
Volvo C30, S40, V50, S60, V70, C70
VW Golf, Bora, Jetta, New Beetle, EOS, Passat, Touran

A kínai módi, az indigópapírral tervezés nem mindig hozza meg a kívánt sikert. A prémiumgyártó profilmintázatát és abroncsának struktúráját könnyen le lehet másolni, de a gumi keverékének összetevői féltve őrzött, hétpecsétes ipari titkok. Ezért az élvonalbeli gyártók még mindig jelentős előnyben vannak a fapados konkurenciával szemben. Jó tapadást, hosszú élettartamot és kis gördülési ellenállást nem kapni akciós árakon. De nemcsak biztonsági, hanem anyagi megfontolásból is megéri a drágább gumit választani: a használat során megspórolt üzemanyag és a hosszabb élettartam bőven kifizetődővé teszi a felárat.

Néha már annak sem hihetünk, amit a gumi oldalára írnak. A 185/60 R14-es csoportban szereplő Wanli oldalfalán például egy M+S jelzés olvasható (ami a Matsch + Schnee − sár és hó szavakra, így téli gumira utal), pedig az ADAC szakértői szerint valójában egy nyári mintázatról van szó. Abból is egy kifejezetten pocsékról, a kínai abroncs a nem ajánlott értékelést kapta, mivel nemhogy hóba nem való, de már szimplán vizes úton is csütörtököt mondott.

Szerencsére akad azért jó hír, azaz kitűnő eredménnyel záró abroncs is a kisebb, 185/60 R14-es méretosztályban, azon belül is a tesztelt H sebességindexű, azaz 210 km/óráig használható csoportban. Hét típus kapta meg a "különösen ajánlott" értékelést, ráadásul a Fulda Carat Progresso, a Michelin Energy Saver, a Continental PremiumContact2, a Bridgestone Turanza ER300, a Kumho Solus KH17, az Uniroyal Rain Expert és a Semperit Comfort-Life között csupán minimális különbséget találtak a tesztelők: mind kitűnőre vizsgázott.

A táblázat másik végén kevésbé ismert vagy jól csengő neveket találunk, szerencsére nem sokat: a nem ajánlott minősítést csupán három gumira ragasztották az ADAC próbapályáin. Az egyik a már említett, becsapós Wanli S1032 M+S, amely helytelen jelölése mellett vízen mutatott katasztrofális teljesítményével is kivívta a tesztelők rosszallását. Hogy mást ne mondjak, nedves aszfalton kétszer olyan hosszú a féktávja, mint egy élvonalbeli guminak. Nem ajánlott még a Kenda Komet SPT-1, illetve a Maloya Futura Primato, bár utóbbinál a gyártó módosításokat ígért a 1808-nál nagyobb DOT számú, frissebb sorozatnál.

Száraz aszfalton kevés gumi csúszott meg az ADAC tesztjén. Sőt, a Continental, a Bridgestone és a Dunlop még ki is emelkedett a mezőnyből, és különösen fékezésnél új mércét állítanak. A kipróbált gumiabroncsok kétharmada hiba nélkül teljesíti a száraz gyakorlatokat. Három gumi esetében kisebb hiányosságokat fedeztek fel a részeredményeket illetően, a menetstabilitás, a kezelhetőség és a fékteljesítmény adatait összegezve pedig ez már leértékeléshez vezetett.

A Wanli abroncsokkal felszerelve kritikussá vált a tesztautók hátsó tengelyének stabilitása, emiatt a szubjektív értékelésben a pilóták durván leminősítették. A Vredestein Hi-Tracnél a gondok még erőteljesebben jelentkeztek, ezért ennél még drasztikusabb mértékű volt a pontlevonás. Ráadásul a holland gumi száraz útfelületen épp csak megfelelően fékez. A Vredestein másodmárkája, a Maloya Futura Primato abroncsa a közeli rokonságot nagyon hasonló viselkedéssel igazolja. Menetdinamikában kicsivel jobb, viszont a fékútja még a Hi-Tracnél is hosszabb, ez pedig már elég volt a nem ajánlott minősítéshez.

Vizes aszfalton már nehezebb dolguk van az abroncsoknak, ilyen útfelületen csupán három szerezte meg az ADAC ajánlását. Talán meglepő, de a Fulda tapad a legjobban, különösen sok pontot legrövidebb fékútjával gyűjtött. A Fuldát az Uniroyal követi, melynek típusneve, a "Rain Expert (esőmenő) kifejezetten találó, elsősorban nagyon jó aquaplaning tulajdonságokkal tűnik ki. A Michelin az idei tesztek vizes értékeléseiben sokkal jobban szerepelt, mint tavaly, ami annak köszönhető, hogy a francia mérnökök javították a tapadását a kopásállóság rovására: az új Energy Saver esőben is jól tapad, de már nem olyan kiemelkedő a futásteljesítménye.

Olyan márka is akadt, amely nem javított eredményein, hanem rosszabbul szerepelt, mint egy évvel korábban. A Yokohama és a Hankook idén már csak a feltételesen ajánlott kategóriába fért be, köszönhetően annak, hogy 2009-re nagyot lépett előre a konkurencia. Így a változatlanul hagyott Yokohama C.Drive és Hankook Optimo K415-ös abroncsok teljesítménye most már csak a középmezőny végére volt elég.

A Pneumant jelentős múltra visszatekintő kelet-német márka, mely ma már Ázsiában gyárttat, továbbra is a tavalyról már ismert hibákat mutatja: vízen nagyon gyenge az oldalvezető képessége. A szintén tajvani gyártású Maxxis hasonló eredményt ért el, mint a Pneumant. Még rosszabbak a kínai származású gumik: a Kenda és a Wanli tapadása vízen kritikán aluli, utóbbinak ilyenkor kétszer olyan hosszú fékútra van szüksége a megálláshoz, mint egy jobb vetélytársának.

Az ADAC mérnökei az idei teszt során szigorítottak a gumik nagy tempójú vizsgálatain, ami azért fontos, mert a német autópályákon még akad néhány szakasz, ahol nincs sebességlimit. A mostani teszttől úgy végzik a vizsgálatokat, mintha a gumik egy kétfokos dőlésre állított futómű kerekekeire lennének felszerelve, ez a beállítás ugyanis nagy sebességnél jobban igénybe veszi az abroncsokat. Megnyugtató a tudat, hogy a szigorítás ellenére egyik gumi sem bukott meg, sőt, mind jó eredménnyel teljesítette a sebességtesztet, az összessel lehet huzamosabb ideig 210 km/órával döngetni.

Nem túl régi hagyomány az ADAC gumitesztek sorozatában, hogy az üzemanyag-fogyasztás hatással van a végeredményre, hiszen ez a teszt még csak a második, amit így végeztek el. Nem akkora tragédia, ha az eredményekre nézünk: a legjobb és a legrosszabb között mindössze két deciliter a fogyasztáskülönbség 100 kilométeren. Ezért aztán ebben a kritériumban nem is kellett egyik abroncsot sem elmarasztalni. Csak a rend kedvéért: osztályelső a Michelin Energy Saver, míg seregható a Firestone TZ 300.

Ami a futásteljesítményt illeti, itt már nagyobbak a különbségek. A hosszútávfutó Michelin 2008-ban még 50%-kal bírta tovább, mint az átlag, és ez az előnye az idén "csupán" 30%-ra csökkent, de fölénye még így is meggyőző. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy ezt az áldozatot azért hozták a franciák, hogy javítsanak − sikerrel − az Energy Saver tapadásán nedves aszfalton. A legkevésbé kitartó típusnak a Firestone és a Yokohama mintázatai bizonyultak, ezek futásteljesítménye a fele annak, amit a Michelin tud.

Ebben a méretosztályban tehát a 16 indulóból 7 győztest és 3 vesztest hirdetett az ADAC, ami nem rossz eredmény. Viszont ha a középmezőnyből a "feltételesen ajánlott", azaz nem igazán jó abroncsok számát is figyelembe vesszük, akkor már korántsem lehetünk olyan elégedettek. Ide öt abroncsot soroltak a németek: szerintük a Vredestein Hi-Trac, a Hankook Optimo K415, a Pneumant PN550, a Yokohama C.Drive és a Maxxis MA-V1 Suprasa csak megkötésekkel ajánlható. Ajánlott, de valamelyik kritériumban azért leminősített abroncs pedig három van a mezőnyben: a Goodyear DuraGrip, a Firestone TZ 300 és a Dunlop SP Sport Fast Response. A részletes értékeléseket a következő oldalon olvashatja.

Ha inkább a 205/55 R16-os méret eredményeire kíváncsi, lapozzon a harmadik oldalra.

Érdemjegyek határértékei a 185/60 R14 H méretosztályban

ADAC-értékelés különösen ajánlott ajánlott feltételesen ajánlott nem ajánlott
Szárazon 2,5 3,5 4,5 5,5
Vízen 2,5 3,0 3,5 5,5
Nagy sebességű teszt teljesített teljesített részben teljesítette nem teljesítette
Üzemanyagfogyasztás 3,0 4,0 5,0 5,5
Kopás 3,0 4,0 5,0 5,5

Az ADAC gumitesztjén azok az abroncsok tudnak kiemelkedő eredményt elérni, amelyek minden értékelési területen jól teljesítenek. A német autóklub szakértői szerint az átlagautósnak szempontjából nem az olyan mintázat az előnyös, amelyik mondjuk csodálatos rövid féktávot tesz lehetővé száraz aszfalton, viszont víztócsákon hamar felúszik, tehát az aquaplaning tulajdonságai veszélyesek. Annak érdekében, hogy a különböző veszélyes hiányosságokat néhány kiugróan jó eredmény ne tudja kompenzálni, a fenti táblázat szerinti határértékeket alkalmazzák.

Ez annyit jelent, hogy minden guminak az adott kategóriában el kell érnie a minimális pontszámot. Ha az abroncs az egyik kritériumnál (a táblázat bal oszlopa) rosszabb érdemjegyet kap, mint a hozzá tartozó határérték, akkor az ahhoz tartozó ajánlati kategóriát (a táblázat első sora) már nem érheti el

Konkrétan: egy jól teljesítő gumi az érdemjegyeinek nagy része alapján megkaphatná a "különösen ajánlott" minősítést. Viszont a "Vízen" nyújtott teljesítményére 2,7-es osztályzatot kapott, ami szükségszerűen kizárja, hogy a legmagasabb szintre kerüljön, mert ahhoz legalább 2,5-ös vagy még jobb érdemjegyre volna szüksége - ennél az értékelési kritériumnál is. A végeredménye így csupán az "ajánlott" minősítés lesz. És most lássuk a konkrét részeredményeket.

Fulda Carat Progresso

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,0
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,7
Fékezés 30% 3,0
Vízen 40% 1,8
Fékezés 30% 1,4
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,0
Kezelhetőség 30% 2,1
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,3
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,5
Gördülési zaj kívül 50% 3,5
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,2
Kopás 20% 1,6

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Vizes úton a teszt legjobbja
+ Viszonylag lassú kopás

Michelin Energy Saver

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,1
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,9
Fékezés 30% 3,0
Vízen 40% 2,5
Fékezés 30% 2,4
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 3,0
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,2
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,0
Kopás 20% 0,6

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Üzemanyagfogyasztás és kopás tekintetében a teszt legjobbja

Continental PremiumContact 2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,3
Menetstabilitás 35% 1,0
Kezelhetőség 35% 1,1
Fékezés 30% 1,8
Vízen 40% 2,0
Fékezés 30% 2,1
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 1,5
Kezelhetőség 30% 2,1
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,5
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,0
Gördülési zaj kívül 50% 3,9
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,1
Kopás 20% 2,7

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Száraz aszfalton a teszt legjobbja
+ Nagyon jó vizes aszfalton is
- Kicsivel gyorsabb kopás

Bridgestone Turanza ER300

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,3
Menetstabilitás 35% 1,0
Kezelhetőség 35% 1,3
Fékezés 30% 1,5
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 2,0
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,3
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,3
Zajkomfort 10% 2,9
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,5
Gördülési zaj kívül 50% 3,3
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,4
Kopás 20% 2,7

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Nagyon jó vizes aszfalton
+ A teszt legcsendesebb abroncsa
- Kicsivel gyorsabb kopás

Kumho Solus KH17

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,8
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,7
Fékezés 30% 2,3
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 2,1
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 3,0
Kezelhetőség 30% 2,3
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,1
Gördülési zaj kívül 50% 2,9
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 2,3

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Jó száraz aszfalton
+ Jó vizes aszfalton

Uniroyal Rain Expert

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,9
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,6
Fékezés 30% 3,0
Vízen 40% 1,9
Fékezés 30% 2,3
Aquaplaning egyenesben 20% 0,8
Aquaplaning kanyarban 10% 1,3
Kezelhetőség 30% 2,3
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,7
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,5
Gördülési zaj kívül 50% 3,9
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,4
Kopás 20% 2,4

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Nagyon jó vizes aszfalton
+ Jó száraz aszfalton

Semperit Comfort-Life

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,2
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,9
Fékezés 30% 3,3
Vízen 40% 2,3
Fékezés 30% 2,4
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,3
Kezelhetőség 30% 2,4
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 3,3
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,7
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,5
Kopás 20% 2,6

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Jó vizes aszfalton
- Viszonylag nagy fogyasztás és gyors kopás

Goodyear DuraGrip

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,0
Menetstabilitás 35% 1,6
Kezelhetőség 35% 1,9
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 2,8
Fékezés 30% 3,3
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 3,0
Kezelhetőség 30% 2,8
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,3
Gördülési zaj kívül 50% 2,7
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,1
Kopás 20% 0,8

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon lassú kopás
- Enyhe hiányosságok vízen

Firestone TZ300 a

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,8
Menetstabilitás 35% 1,6
Kezelhetőség 35% 1,8
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 2,3
Fékezés 30% 2,6
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,0
Kezelhetőség 30% 2,4
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,3
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,3
Gördülési zaj kívül 50% 3,3
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,6
Kopás 20% 3,2

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Jó száraz és vizes aszfalton
- Valamivel nagyobb fogyasztás
- Gyors kopás

Dunlop SP Sport Fastresponse

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,4
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,5
Fékezés 30% 1,5
Vízen 40% 2,8
Fékezés 30% 3,1
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,8
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 3,1
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,3
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,1
Kopás 20% 3,0

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon jó száraz aszfalton
- Valamivel gyengébb vízen
- Relatív gyors kopás

Vredestein Hi-Trac

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 4,1
Menetstabilitás 35% 4,1
Kezelhetőség 35% 4,1
Fékezés 30% 4,0
Vízen 40% 2,1
Fékezés 30% 2,4
Aquaplaning egyenesben 20% 1,3
Aquaplaning kanyarban 10% 1,5
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,0
Zajkomfort 10% 4,2
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,8
Gördülési zaj kívül 50% 4,5
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 0,7

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
+ Jó vizes aszfalton
+ Nagyon lassú kopás
- Gyenge szárazon
- A teszt leghangosabb abroncsa

Hankook Optimo K415

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,1
Menetstabilitás 35% 2,0
Kezelhetőség 35% 1,9
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 3,2
Fékezés 30% 3,5
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,0
Kezelhetőség 30% 4,0
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,5
Zajkomfort 10% 3,2
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,3
Gördülési zaj kívül 50% 3,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,0
Kopás 20% 2,2

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
+ Üzemanyagfogyasztásban a teszt legjobbja
- Relatív gyenge teljesítmény vízen

Pneumant PN550

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,4
Menetstabilitás 35% 2,3
Kezelhetőség 35% 2,3
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 3,2
Fékezés 30% 3,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 3,3
Kezelhetőség 30% 3,1
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,8
Zajkomfort 10% 3,6
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,4
Gördülési zaj kívül 50% 3,8
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,1
Kopás 20% 2,2

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
- Relatív gyenge teljesítmény szárazon
- gyenge teljesítmény vizes aszfalton

Yokohama C.Drive

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 1,6
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,5
Fékezés 30% 2,0
Vízen 40% 3,2
Fékezés 30% 3,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 3,3
Kezelhetőség 30% 3,3
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,5
Zajkomfort 10% 3,1
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,4
Gördülési zaj kívül 50% 2,7
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,2
Kopás 20% 3,2

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon jó száraz aszfalton
- Gyors kopás
- Relatív gyenge teljesítmény vízen

Maxxis MA-V1 Suprasa

2,0

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 2,5
Menetstabilitás 35% 2,5
Kezelhetőség 35% 2,5
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 3,4
Fékezés 30% 3,4
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 4,5
Kezelhetőség 30% 3,8
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 4,0
Zajkomfort 10% 3,4
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,5
Gördülési zaj kívül 50% 3,3
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,5
Kopás 20%  

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
- Relatív gyenge száraz aszfalton
- Gyenge teljesítmény vízen
- Valamivel magasabb üzemanyagfogyasztás

Maloya Futura Primato

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 5,0
Menetstabilitás 35% 3,3
Kezelhetőség 35% 3,5
Fékezés 30% 5,0
Vízen 40% 2,1
Fékezés 30% 1,6
Aquaplaning egyenesben 20% 1,8
Aquaplaning kanyarban 10% 1,8
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 3,8
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,5
Gördülési zaj kívül 50% 4,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,6
Kopás 20% 1,3

Végeredmény: nem ajánlott

Rövid értékelés
+ Viszonylag lassú kopás
- Gyenge teljesítmény szárazon
- Nagyon gyenge teljesítmény vízen

Kenda Komet SPT-1

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 3,3
Menetstabilitás 35% 3,0
Kezelhetőség 35% 3,3
Fékezés 30% 3,5
Vízen 40% 4,1
Fékezés 30% 4,5
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 4,3
Kezelhetőség 30% 4,5
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 5,0
Zajkomfort 10% 3,2
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,5
Gördülési zaj kívül 50% 2,8
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 1,8

Végeredmény: nem ajánlott

Rövid értékelés
+ Jó vizes aszfalton
+ Lassú kopás
- Nagyon gyenge teljesítmény szárazon
- Valamivel magasabb üzemanyagfogyasztás

Wanli S1032 M+S

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságok Súlyozás Érdemjegy
Szárazon 20% 3,5
Menetstabilitás 35% 3,8
Kezelhetőség 35% 4,0
Fékezés 30% 2,5

Olcsó gumi sosem jó. Láttuk ezt már tavaly télen, az ADAC téligumi-tesztjénél is, de ez az idei nyár legfontosabb tanulsága is. A nagyobb, 205/55 R16-os méretosztályban győztes Michelin Primacy HP különösen jól példázza, hogy autógumik esetén a fillérvadászat nem kifizetődő. Ez a különösen ajánlott típus ugyanis nem csupán jól tapad − szárazon és vízen egyaránt −, de futásteljesítménye közel a duplája annak, amit az e tekintetben legrosszabb abroncs teljesít, ráadásul száz kilométerenként fél liter üzemanyagot is megspórol a fogyasztásteszt utolsó helyezettjéhez képest. Tehát aki okosan választ, nem a vételáron spórol, így nemcsak a pénztárcáját, de a környezetet is kíméli.

Hova tűnt a Pirelli?

Ritka az olyan gumiteszt − főleg a német autóklubéhoz hasonlóan átfogó −, amiből hiányzik az olasz márka, de ebből most kimaradt. Pedig eleinte benne volt, méghozzá pont a nagyobbik, 16 colos abroncsok között. Aztán kidobták az értékelésből, ezzel magyarázható az is, hogy ebben a méretben csak 17 mintázatot vizsgáltak. S hogy miért nem szerepel a Pirelli P7-es a táblázatban?

Pirelli P7: egyformának látszik mind,<br />de nem ugyanazt tudják
Pirelli P7: egyformának látszik mind,
de nem ugyanazt tudják

A magyarázathoz tudni kell, hogy a gumiteszt hozzávalóit, az abroncsokat az ADAC is gumikereskedésekben vásárolja. Az autóklub így akadályozza meg, hogy a tesztelésre fogott gumi "tuningolt" legyen. Ha közvetlenül a gyártó küldené az abroncsot, nem lehetne kizárni, hogy egy egyedi, kis szériás, a kereskedelmi forgalomba kerülőnél jobb tulajdonságokkal rendező gumit kapjanak tesztelésre − főleg a keverékkel lehetne trükközni.

Szóval az ADAC megvásárolta a tesztelendő gumikat − köztük a Pirelliket is −, majd hozzáfogtak a munkához. A vizes tulajdonságok kiértékelésekor tűnt fel a tesztelőknek, hogy az egyes P7-esek mérési eredményei között lényegi, számottevő eltérés mutatkozik. Ezek után tüzetesebben is megvizsgálták a Pirellik oldalfalát, és egy apró, de nagy jelentőséggel bíró eltérésre bukkantak. Egyes abroncsokon szerepelt egy kis körbe írt nagy F betű (lásd fotó), amely arra utal, hogy azokat a gumikat speciálisan a Ford elvárásai szerint készítették.

Az ilyesmi gyakran előfordul az autóiparban, főleg a különlegesebb autók első szereltségű gumijainál. Az autógyártó és a gumiszállító közösen fejleszt, aminek során egy konkrét típushoz optimalizálnak egy meglévő mintázatot. Igen gyakori ez például a Porsche és a Michelin vagy épp pont a Pirelli esetében. A későbbiekben aztán ahhoz a modellhez ajánlott a rá való, speciálisan hozzá optimalizált abroncsot választani.

Most is ilyesmi történhetett. Mivel a vásárlásnál még az ADAC tapasztalt gumiszakértői se vették észre a különbséget, biztos, hogy ez egy átlagos vevőnek se tűnne fel. Az ADAC ezért felszólította a Pirellit, hogy a problémára sürgősen keressen megoldást, és a speciálisan Fordokhoz gyártott abroncsait külön árulja, hogy a vevők kocsijára mindenképp négy egyforma, ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkező gumi kerüljön.

Hát ezért hiányzik az idei nyárigumi-teszt táblázatából a Pirelli.

A nagyobb méretkategóriában egy kívülállót is tesztelt az ADAC. A 16 colos gumik mind W sebességindexűek, azaz 270 km/órás tempóig használhatók, kivéve a Goodyear új OptiGrip mintázatát, ami sima V-s, tehát használata "csak" 240 km/óráig engedélyezett. A kivételezés oka, hogy az OptiGrip egy nagyon érdekes és egyedi új fejlesztéssel rendelkezik, amelynek köszönhetően − legalábbis a gyártó szerint − kopottabb állapotában is kiemelkedően jó a vízkiszorító képessége. Ezt a tulajdonságát pedig egy eleinte rejtett, kiegészítő vízelvezető csatornának, valamint egy különleges gumikeveréknek köszönheti, amelyek csak akkor kerülnek napvilágra, ha az abroncs már félig lekopott.

A DOT jelzés vége mutatja a gyártási időt
A DOT jelzés vége mutatja a gyártási időt

A Goodyear állításainak ellenőrzésére az ADAC nem csupán a normál tesztre nevezte be az újdonságot, de belőle és két vetélytársából egy-egy szettet 4 milliméteresre koptatott, és ismételten elvégezte velük az aquaplaning és a vízen fékezés próbáit. Az így kapott eredményeket összehasonlították az új állapotú abroncsok adataival, de ez az összevetés nem igazolta a Goodyear állításait. Ennyi kopástól nem változtak a jó eredmények, mindegy, hogy újszerű vagy már 4 milliméteresre gyalult a profil, ráadásul a konkurens márkákhoz képest mért különbségek sem lettek nagyobbak. Ez persze nem azt jelenti, hogy az OptiGrip rossz gumi: kifejezetten jól szerepelt a teszten, és a "különösen ajánlott" minősítést szerezte meg.

A Goodyear OptiGrip és a Michelin Primacy HP mintázatán túl a 205/55 R16-os méretkategóriában még négy abroncs kapta meg a legmagasabb osztályzatot: a Continental PremiumContact 2, Nokian Z G2, a Bridgestone Turanza ER300 és a Firestone TZ 300 alpha. A másik végletet jelentő "nem ajánlott" kasztba csupán két gumit sorolt az ADAC, ezek pedig a Mabor Sport-jet 2 és a Syron Race 1.

A bekarikázott, sötétebb rész a Treadwear indicator, azaz kopásjelző
A bekarikázott, sötétebb rész a Treadwear indicator, azaz kopásjelző

Pedig száraz aszfalton mindegyik típus egész jól szerepelt. Persze voltak kiemelkedő versenyzők, a Conti és a Bridgestone végzett az élen, míg a rangsor másik végére a Maloya, a Syron és a Mabor gördült be.

 

Ebben a kategóriában is a vizes tulajdonságok a vízválasztók: itt válik el a jó gumi a gagyitól. Csupán a tesztelt mintázatok fele nyújt meggyőző teljesítményt a nedves szakaszokon. A legjobb eredménnyel a Goodyear OptiGrip és a Maloya Futura Sport hagyta el az öntözött pályákat, további nyolc jól vizsgázott, míg vizes leminősítéssel hét gumit büntettek. Nedves aszfalton gyengébb tapadásuk miatt a Dunlop és a Semperit csak "ajánlott", az Avon, a Hankook és a Matador pedig csak "feltételesen ajánlott" lett. Sereghajtónak ismét a Syron és a Marbor bizonyult, náluk különösen az oldalvezetési képességet hiányolták a tesztelők, de fékezni se tudnak túl hatékonyan, ezért is lett a vizes eredményük "nem ajánlott". Míg például a Michelin Primacy 100 km/órás tempóról a vizes aszfalton már 77 méteren belül megáll, addig a Syron Race 1-nek ehhez 86 méterre van szüksége.

Teljes profilnál csak hajszálrepedés, kopottan esőcsatorna
Teljes profilnál csak hajszálrepedés, kopottan esőcsatorna

Nem várt fordulatot hozott a gumik sebességtesztje. Az ADAC a normák szerinti előírásoknál (DIN) ugyan szigorúbban vizsgálja a gumikat, így az autóklubnál a tesztelt, 270 km/órás limittel rendelkező abroncsoknak egy percet 280 km/órával is ki kell bírniuk. Ennek ellenére senki sem számított arra, hogy lesznek olyan típusok, amelyek nem bírják a strapát. Pedig lettek, öt abroncsnál már 270 km/óránál is gondok jelentkeztek. Ezeknél megismételték a vizsgálatokat, amelyek eredménye az lett, hogy a Kumho és az Avon termékei másodszor sem birkóztak meg a nagy sebességgel. A DIN erőírásokat ugyan teljesítik, de ez kevés az ADAC tesztelőinek, ezért ebben az értékelésben ezt a két abroncsot lehúzták.

A 185/60 R14-es, kisebb mérettel ellentétben a nagyoknál a fogyasztásmérés is jelentős különbségeket hozott. Ha autónk kevesebb üzemanyagot használ, az nemcsak a pénztárcánknak, de a környezetnek is jót tesz. E tekintetben a mellékesen versenyző Goodyear OptiGrip lett a legjobb, szorosan a nyomában pedig a Michelin végzett. Megdöbbentő, hogy a legjobb és a legrosszabb között 5%-os, vagy még plasztikusabban kifejezve 100 kilométerenként 0,4 literes a fogyasztásbeli különbség. Azért az már valami. Az üzemanyagot leginkább pazarló gumi a Fulda Carat Exellero.

Balra az új és jobbra a félig kopott Goodyear OptiGrip
Balra az új és jobbra a félig kopott Goodyear OptiGrip

Ha az 5% sok, akkor a különböző abroncsok futásteljesítményében mutatkozó eltérés egyenesen rengeteg. A leghamarabb használhatatlanná váló Matador futásteljesítményének majdnem kétszeresére képes a Michelin, azaz közel 100 százalékos a különbség a két mintázat között. Sok gumit hagy maga után az aszfalton a Kumho, az Avon, a Mabor és az Uniroyal is. Viszont a Goodyear OptiGrip jó példa arra, hogy azok az abroncsok is tapadhatnak jól, amelyek lassan kopnak: a vízen a legjobb volt, mégis sokáig bírja.

A részletes értékeléseket a következő oldalon olvashatja, vagy tekintse meg az ADAC videóját a 2009-es nyárigumi-tesztről.

Érdemjegyek határértékei a 205/55 R16 W méretosztályban

ADAC-értékelés különösen ajánlott ajánlott feltételesen ajánlott nem ajánlott
Szárazon 2,5 3,5 4,5 5,5
Vízen 2,5 3,0 3,5 5,5
Nagy sebességű teszt teljesített teljesített részben teljesítette nem teljesítette
Üzemanyagfogyasztás 3,0 4,0 5,0 5,5
Kopás 3,0 4,0 5,0 5,5
 

Az ADAC gumitesztjén azok az abroncsok tudnak kiemelkedő eredményt elérni, amelyek minden értékelési területen jól teljesítenek. A német autóklub szakértői szerint az átlagautósnak szempontjából nem az olyan mintázat az előnyös, amelyik mondjuk csodálatos rövid féktávot tesz lehetővé száraz aszfalton, viszont víztócsákon hamar felúszik, tehát az aquaplaning tulajdonságai veszélyesek. Annak érdekében, hogy a különböző veszélyes hiányosságokat néhány kiugróan jó eredmény ne tudja kompenzálni, a fenti táblázat szerinti határértékeket alkalmazzák.

Ez annyit jelent, hogy minden guminak az adott kategóriában el kell érnie a minimális pontszámot. Ha az abroncs az egyik kritériumnál (a táblázat bal oszlopa) rosszabb érdemjegyet kap, mint a hozzá tartozó határérték, akkor az ahhoz tartozó ajánlati kategóriát (a táblázat első sora) már nem érheti el

Konkrétan: egy jól teljesítő gumi az érdemjegyeinek nagy része alapján megkaphatná a "különösen ajánlott" minősítést. Viszont a "Vízen" nyújtott teljesítményére 2,7-es osztályzatot kapott, ami szükségszerűen kizárja, hogy a legmagasabb szintre kerüljön, mert ahhoz legalább 2,5-ös vagy még jobb érdemjegyre volna szüksége - ennél az értékelési kritériumnál is. A végeredménye így csupán az "ajánlott" minősítés lesz. És most lássuk a konkrét részeredményeket.

Goodyear OpitiGrip (V sebességindex-szel kapható)

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,2
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,7
Fékezés 30% 3,8
Vízen 40% 1,6
Fékezés 30% 1,4
Aquaplaning egyenesben 20% 1,5
Aquaplaning kanyarban 10% 1,0
Kezelhetőség 30% 1,8
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,1
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,0
Gördülési zaj kívül 50% 3,2
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,2
Kopás 20% 1,2

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Vizes úton és fogyasztásban a teszt legjobbja
+ Lassú kopás
Ebben a méretben csak V, azaz 240 km/óráig használható sebességindex-szel kapható

Michelin Primacy HP

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,6
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,3
Fékezés 30% 2,3
Vízen 40% 2,5
Fékezés 30% 1,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,8
Aquaplaning kanyarban 10% 3,3
Kezelhetőség 30% 2,4
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 2,8
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 2,7
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 0,9

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Kopás tekintetében a teszt legjobbja
+ Különösen jó száraz aszfalton

Continental PremiumContact 2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,4
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,3
Fékezés 30% 1,8
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 2,0
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,0
Kezelhetőség 30% 2,0
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,2
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,0
Gördülési zaj kívül 50% 3,4
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,9
Kopás 20% 2,4

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Száraz aszfalton a teszt legjobbja
+ Jó vizes aszfalton is
- Valamivel nagyobb üzemanyagfogyasztás

Nokian Z G2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,7
Menetstabilitás 35% 1,4
Kezelhetőség 35% 1,5
Fékezés 30% 2,3
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 1,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,5
Kezelhetőség 30% 2,1
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,8
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,9
Kopás 20% 2,5

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Jó vizes és száraz aszfalton is

Bridgestone Turanza ER300

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,4
Menetstabilitás 35% 1,3
Kezelhetőség 35% 1,1
Fékezés 30% 2,0
Vízen 40% 2,5
Fékezés 30% 2,6
Aquaplaning egyenesben 20% 2,3
Aquaplaning kanyarban 10% 2,8
Kezelhetőség 30% 2,4
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,0
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,6
Kopás 20% 2,4

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Száraz aszfalton a teszt egyik legjobbja

Firestone TZ 300 a

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,0
Menetstabilitás 35% 1,6
Kezelhetőség 35% 1,6
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 1,5
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,5
Kezelhetőség 30% 2,4
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 2,9
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,0
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,8
Kopás 20% 2,9

Végeredmény: nagyon ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon kiegyensúlyozott abroncs
+ Jó vizes aszfalton

Dunlop SP Sport Fastresponse

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,7
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,6
Fékezés 30% 2,0
Vízen 40% 2,8
Fékezés 30% 3,0
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,5
Kezelhetőség 30% 3,0
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,6
Kopás 20% 1,7

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Jó száraz aszfalton
+ Lassú kopás
- Relatív gyenge vizes aszfalton

Maloya Futura Sport W

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,8
Menetstabilitás 35% 3,0
Kezelhetőség 35% 3,0
Fékezés 30% 2,3
Vízen 40% 1,7
Fékezés 30% 1,5
Aquaplaning egyenesben 20% 2,3
Aquaplaning kanyarban 10% 1,8
Kezelhetőség 30% 1,5
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 1,8
Zajkomfort 10% 3,5
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,0
Gördülési zaj kívül 50% 4,0
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 2,9

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Különösen jó vízen
- Nagy gördülési zaj
- Enyhe hiányosságok szárazon

Uniroyal Rainsport 2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,7
Menetstabilitás 35% 1,4
Kezelhetőség 35% 1,6
Fékezés 30% 2,0
Vízen 40% 2,2
Fékezés 30% 2,3
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 1,8
Kezelhetőség 30% 2,3
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,1
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,5
Kopás 20% 3,2

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Jó száraz és vizes aszfalton
- Relatív gyors kopás

Fulda Carat Exellero

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,3
Menetstabilitás 35% 2,4
Kezelhetőség 35% 2,6
Fékezés 30% 2,0
Vízen 40% 1,9
Fékezés 30% 1,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,0
Aquaplaning kanyarban 10% 1,8
Kezelhetőség 30% 2,0
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,0
Zajkomfort 10% 3,1
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,3
Üzemanyagfogyasztás 10% 3,2
Kopás 20% 3,0

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
+ Nagyon jó vizes aszfalton
- Relatív nagy fogyasztás

Semperit Speed-Life

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,3
Menetstabilitás 35% 2,1
Kezelhetőség 35% 2,1
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 2,6
Fékezés 30% 2,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,3
Aquaplaning kanyarban 10% 1,8
Kezelhetőség 30% 3,0
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 2,5
Zajkomfort 10% 2,7
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,0
Gördülési zaj kívül 50% 3,4
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,7
Kopás 20% 2,4

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
- Valamivel gyengébb vízen

Kumho Ecsta HM KH31

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,5
Menetstabilitás 35% 2,4
Kezelhetőség 35% 2,4
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 2,3
Fékezés 30% 1,5
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,5
Kezelhetőség 30% 2,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,3
Zajkomfort 10% 2,8
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,8
Gördülési zaj kívül 50% 2,8
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,7
Kopás 20% 3,4

Végeredmény: ajánlott

Rövid értékelés
- Valamivel gyengébb szárazon
- Relatív gyors kopás
- Nagy sebességű tesztet csak a DIN szabvány szerint teljesíti

Hankook Ventus Prime K105

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 1,9
Menetstabilitás 35% 1,5
Kezelhetőség 35% 1,8
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 3,4
Fékezés 30% 3,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,0
Kezelhetőség 30% 3,7
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 4,0
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,1
Gördülési zaj kívül 50% 2,8
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 2,1

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
+ Száraz aszfalton jó teljesítmény
+ Relatív lassú kopás
- Relatív gyenge teljesítmény vízen

Matador Ultra Sport Hectorra 2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,0
Menetstabilitás 35% 1,6
Kezelhetőség 35% 1,7
Fékezés 30% 2,8
Vízen 40% 3,2
Fékezés 30% 3,1
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 3,0
Kezelhetőség 30% 3,8
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,8
Zajkomfort 10% 2,9
Gördülési zaj az utastérben 50% 2,3
Gördülési zaj kívül 50% 3,4
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,4
Kopás 20% 3,9

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
- Gyors kopás
- Relatív gyenge teljesítmény vízen

Avon ZV 5

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,3
Menetstabilitás 35% 1,8
Kezelhetőség 35% 1,9
Fékezés 30% 3,5
Vízen 40% 3,4
Fékezés 30% 2,8
Aquaplaning egyenesben 20% 3,8
Aquaplaning kanyarban 10% 4,0
Kezelhetőség 30% 3,8
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 3,3
Zajkomfort 10% 3,3
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,1
Gördülési zaj kívül 50% 3,4
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,2
Kopás 20% 3,3

Végeredmény: feltételesen ajánlott

Rövid értékelés
+ Üzemanyagfogyasztás tekintetében a teszt legjobbja
- Valamivel gyorsabb kopás
- Relatív gyenge teljesítmény vízen
- Nagy sebességű tesztet csak a DIN szabvány szerint teljesíti

Mabor Sport-Jet 2

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,7
Menetstabilitás 35% 2,4
Kezelhetőség 35% 2,3
Fékezés 30% 3,5
Vízen 40% 3,6
Fékezés 30% 3,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,5
Aquaplaning kanyarban 10% 2,5
Kezelhetőség 30% 4,3
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 4,5
Zajkomfort 10% 2,5
Gördülési zaj az utastérben 50% 1,8
Gördülési zaj kívül 50% 3,2
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,3
Kopás 20% 3,2

Végeredmény: nem ajánlott

Rövid értékelés
+ A teszt legcsendesebb abroncsa
- Valamivel gyorsabb kopás
- Gyenge teljesítmény szárazon
- Gyenge teljesítmény vízen

Syron Race 1

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 2,6
Menetstabilitás 35% 2,6
Kezelhetőség 35% 2,7
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 3,7
Fékezés 30% 3,9
Aquaplaning egyenesben 20% 2,8
Aquaplaning kanyarban 10% 2,3
Kezelhetőség 30% 4,5
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 4,3
Zajkomfort 10% 3,0
Gördülési zaj az utastérben 50% 3,3
Gördülési zaj kívül 50% 2,6
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,4
Kopás 20% 3,0

Végeredmény: nem ajánlott

Rövid értékelés
- Gyenge teljesítmény szárazon
- Gyenge teljesítmény vizes aszfalton

 

Wanli S1032 M+S

Részletes teszteredmények
Tesztelt tulajdonságokSúlyozásÉrdemjegy
Szárazon 20% 3,5
Menetstabilitás 35% 3,8
Kezelhetőség 35% 4,0
Fékezés 30% 2,5
Vízen 40% 5,5
Fékezés 30% 5,5
Aquaplaning egyenesben 20% 2,3
Aquaplaning kanyarban 10% 4,0
Kezelhetőség 30% 5,5
Körpálya/oldalvezető képesség 10% 5,5
Zajkomfort 10% 3,5
Gördülési zaj az utastérben 50% 4,0
Gördülési zaj kívül 50% 3,0
Üzemanyagfogyasztás 10% 2,2
Kopás 20% 2,2

Végeredmény: nem ajánlott

Rövid értékelés
- Gyenge teljesítmény szárazon
- Nagyon gyenge vizes aszfalton
- Nyári abroncs M+S jelzéssel, de mindenféle téli alkalmasság nélkül

A Totalcar címlapjáról ajánljuk

Ez lenne az igazi luxus?
Ez lenne az igazi luxus?
Ennél nagyobb már tényleg nem kell. Mellette az S-klasse konzervdoboz.
RSVPTC Csak az ár volt minőségi
Az olvasó váltózárat szereltetett korosodó, ám makulátlan állapotú autójába. Lehet, hogy jobban járt volna, ha ellopják, úgy legalább nem kell végignéznie, amit műveltek vele.
Elegáns lett a Kia egyterűje
Megtették, amit a műfaj korlátain belül megtehettek – az eredmény egész kellemes.
A magyar sofőrök elfelejtettek vezetni?
Harmadával nőtt a sérüléses balesetek száma az első negyedévben. Száguldás külföldi rendszámmal, rengeteg gyorshajtó és egyre kevesebb friss jogosítvány. Így autózunk.
DS 6WR: ez már a francia luxus?
A Citroen készítette, de már nem is bukkan fel
a jellegzetes dupla nyíl. Vajon beválik?
Nepper Ettől már csak a bontóban szabadulok?
Szeretném lecserélni egy fiatalabbra, de félek, nem tudom eladni a Rovert. Tényleg a nyakamon marad?
Könnyű a Lada, de nem ennyire
Nem könnyű elképzelni, hogy valaki ennyire ne érezze, hogy valami egyszerűen nem jöhet össze.