Ne bízz senkiben! A lízingcégnek se hidd el, hogy az autó remek állapotban van
Olvasónk eddig 4,5 milliót költött a 9 millióért vásárolt autójára. Kapásból rávághatnánk, hogy átverték, de nem ilyen egyszerű a történet.
Mihály nevű olvasónk a feleségének keresett autót, ahol a fő választási szempont a biztonság és a megbízhatóság volt, de azért költött a bugira is, egy 325 lóerős Audi A6 kombi lett a befutó.
A vétel napján nem olvasónk volt az egyetlen, aki érdeklődött az autó iránt, egy másik vevőjelölt éppen szerelővel mustráltatta a vasat, amikor Mihály megérkezett a kereskedésbe. Az az érdeklődő viszont lefalcolt. Olvasónk ezt szerencsés helyzetnek érezte, amelyet a kereskedő is megerősített: "Voltak szerelővel, de nem tudtak belekötni a kocsiba. Rendben van!" Ha lenne olyan emoji, amelyen egy nagymama mindentudó arccal azt mondja, hogy Ühüüm, akkor most azt tenném ide, hiszen
Később kiderült, hogy nem ok nélkül lépett le a másik vevő, de ne szaladjunk ennyire előre
Mihály bizakodó volt, az autó első ránézésre kiváló állapotúnak tűnt. A hirdetés szövege és a kereskedő szerenádja is tovább erősítette olvasónk bizalmát: frissen szervizelt, rendszeresen karbantartott, patika állapotú autót ígértek. Ráadásul a lízingcég állapotfelmérője is megerősítette, ez az autó rendben van.
Lízingszerződés kötése előtt mindig van állapotfelmérés. De ez mennyit ér a valóságban?
Mihály pár héttel a vételt követően fura hangokat hallott a csomagtartó irányából, ezért kérte a márkaszerviz állapotfelmérését. Borzasztó hírekkel szolgáltak a szakik az átvizsgálást követően.
Az autó közúti közlekedésre alkalmatlan állapotban van!
A hátsó fék vason fut, a hátsó futómű teljesen gatya, a hátsó gumikon nem hogy futófelület, de helyenként kaucsuk sincs már, a vezérlést rég le kellett volna cserélni... A teljes talpraállítás 4,5 millió forint.
Mivel a megbízhatóság és a műszaki biztonság elsődleges volt, Mihály elvégeztette a beavatkozásokat. Viszont átverve érzi magát és az autóra költött pénzt szeretné viszont látni. Szerkesztőségünknél az iránt érdeklődött, hogy milyen esélyekkel indul a jogi csatározásban.
Ez a cselekmény 3 szálon fut:
- A műszaki hibák miatt (fék, futómű, gumiabroncs) nem látok esélyt pereskedésre, mivel ezek úgynevezett "nyílt hibák", vagyis a külső szemlélő (például a vevő, vagy egy szerelő, autóátvizsgáló szakember) számára a vétel előtt egyszerű szemrevételezéssel észlelhetőek. Az ilyen hibák felismerése és észlelése nem igényel kifejezett szakértelmet, az átlagosan tájékozott-körültekintő laikus számára is érzékelhetőek. Emiatt a joggyakorlat az ilyen hibákra nem engedi a szavatossági jogok érvényesítését.
- A szervizháttér foghíjassága ellenben peresíthető, mivel a hirdetés és a szerződés tartalma irányadó ilyen esetekben. Ha az eladó úgy hirdette az autót, hogy az esedékes kötelező szervizek és karbantartások elvégzésre kerültek és ezt a szerződésben is megerősíti, miközben a valóság teljesen mást mutat, akkor megnyílik a vevő lehetősége az úgynevezett hibás teljesítés miatti szavatossági követelés támasztására.
- A lízingcég állapotfelmérésének slendriánsága szintén okot adhat a reklamációra, ezt viszont már nem az eladó, hanem a lízingbeadó cég irányában lehet csak megtenni. A fék, a gumiabroncs, de még a futómű problémája is olyan nyílt jellegű hiba, amelyet egy hivatásszerűen állapotfelméréssel foglalkozó szolgáltatónak fel kell ismernie és rögzítenie kell az adatlapon. A lízingcég esélyesen azzal védekezhet, miszerint ők csak értékbecslést és nem műszaki állapotfelmérést végeztek a szerződés megkötése előtt. Ennek ellentmondhat az a tény, hogy "állapotfelmérő lap" készült az autóról.
Kinél kell ilyenkor reklamálni?
Azt érdemes megfontolni a szavatossági igény bejelentése előtt, hogy lízingelt jármű esetén nem jön létre úgynevezett fogyasztói szerződés a kereskedő és a vásárló között, mivel a jármű vevője és tulajdonosa valójában a lízingcég lesz. Emiatt a hibás teljesítés miatti igényeket is csak rajtuk keresztül intézheti az autós. Ez azért is problémás, mert fogyasztói szerződés hiányában az autósnak (pontosabban a lízingcégnek) kell bizonyítania-alátámasztania minden hibát, hiányosságot és problémát. Többek között azt is, hogy a hibák már a vételkor is megvoltak. Ebben persze nagy segítség lehet a szakszerviz hivatalos véleménye, viszont nyílt hibák esetén ez nem sokat ér.
Mihály nem hagyja annyiban a dolgot, ügyvédhez fordul. A fejleményekről beszámolunk. Tanácsként annyival szolgálhatok, hogy laikus vásárlóként a rendes állapotfelmérést akkor se hagyjátok ki, ha lízingelt az autó és a lízingcég előzetes állapotfelmérést is végez.
Mivel minden ügy egyedi, lehet értelme a jogi útra terelésnek. Ehhez viszont feltétlenül szükséges lesz egy szavatossági ügyekben jártas ügyvéd közreműködése, mert az iratok alapján nekem úgy tűnik, hogy nem lesz egyszerű menet és a kereskedőnek is lesz a tarsolyában pár ellenérve.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
A borítókép csupán illusztráció!
