Vélemény: az F1-es szabályok szerint jogos volt Verstappen büntetése, de pont ez a probléma

Mi történt pontosan a 2025-ös Szaúd-Arábiai Nagydíjon?

Mielőtt a szabályok mélyére ásnánk, vizsgáljuk meg az esetet, ami miatt ismét a versenybírói döntések problémájára irányult az F1-es közösség figyelme!

A 2025-ös Szaúd-Arábiai Nagydíjat Max Verstappen kezdte az élről, Oscar Piastri a második rajkockából indult. Az ausztrál versenyző jobban kapta el a rajtot, így az első kanyar felé közeledve a belső íven beérte a Red Bull pilótáját, sőt, közvetlenül a féktáv előtt már kicsivel az ő autója volt előrébb. Verstappen azonban valamivel később fékezett, így a két pilóta szinte egyszerre ért a kanyarcsúcsponthoz: Piastri a belső íven, Verstappen a külsőn. A kanyarból kifelé azonban Piastri egészen a fehér vonalig kihúzódott, így holland vetélytársának már nem maradt helye a pályán. Verstappen ezért átvágta a kanyart, és visszavette az első helyet.

A versenybírók hamar vizsgálni kezdték az esetet, végül pedig 5 másodperces időbüntetéssel sújtották Verstappent, ami könnyen lehet, hogy a pilóta győzelmébe került. A hivatalos indoklás szerint - amely itt olvasható - az autók pozíciója miatt a kanyar Piastrié volt, Verstappen pedig a pályát elhagyva szabálytalanul szerzett előnyt, ezzel megszegve az FIA Forma-1-es Sportszabályzatának 33.3. cikkejét.

A döntés azonnal vitákat váltott ki a felek között. A Red Bull csapat, Christian Horner csapatfőnök és a szurkolók egy részének érvelése szerint a kanyarcsúcspontnál valójában Verstappen volt előrébb, így őt illette volna meg a kanyar joga. Ehhez képest Piastri leszorította a pályáról, így Verstappennek csak egy lehetősége maradt: levágni a kanyart, hogy elkerülje az ütközést.

Természetesen a másik tábor szerint a büntetés jogos volt. Itt a legtöbbet hangoztatott érv, hogy Piastrit illette az ideális ív használatának joga, Verstappennek tehát eleve semmi keresnivalója nem volt az egyes kanyar külső kijárati ívén. Sőt! Jolyon Palmer a fenti videóban látható elemzése szerint valójában Verstappen sosem akarta a pályán tartani az autóját. Ehelyett ravasz módon arra apellált, hogy Piastri nem hagy majd neki helyet - ami így is történt -, innentől pedig ő kerül az áldozat szerepébe.

Nézzük, mit mondanak a szabályok, és próbáljunk igazságot tenni!

Mindig helyet kell hagyni a másiknak, kivéve, amikor nem

Döbbenetes módon a Forma 1-nek nincs egy átfogó, részletes összefoglalója arról, hogy pontosan mi megengedett a pályán, és mi nem. Ehelyett a szabályok szétaprózódva, elszórtan szerepelnek az FIA Forma 1-es Sportszabályzatában, illetve annak tengernyi mellékletében. A 120 oldalas alapdokumentumban részletesen tárgyalják a kiszabható büntetéseket és azok mértékét, de a pályán elvárt vezetési irányelvekről - amik megszegéséért a büntetések kiszabhatóak - viszont alig esik szó.

Ez nem újkeletű probléma. A helyzet annyira átláthatatlanná vált a múltban, hogy 2022 áprilisában a versenyzők hivatalos levélben kérték az FIA-tól, hogy tisztázza azokat a tényezőket, amik alapján a versenybírók büntetéseket osztanak a pályán elkövetett szabálytalanságokért. Az FIA egy összesen 1,5 oldalas, Versenyzői Sztenderd Irányelvek nevű dokumentummal válaszolt, amiben lefektetett néhány alapvető szabályt. A versenybírók is erre a dokumentumra hivatkoztak akkor, amikor Szaúd-Arábiában megbüntették Verstappent. A számunkra releváns részeket változtatás nélkül közöljük.

"1. Irányelvek a kanyar belső ívén való előzéshez:

Az előzéshez szükséges, hogy a megelőzött autó elég helyet hagyjon egy előzést végrehajtó autónak, az előzést végrehajtó autó szignifikáns részének a megelőzött autó mellett kell lennie, az előzési manővert pedig biztonságos és kontrollált módon kell végrehajtani, közben lehetővé téve, hogy az autó egyértelműen a pálya határain belül maradjon.

Annak eldöntéséhez, hogy mi számít "szignifikáns résznek" a kanyar belső ívén való előzés esetén, - a számos tényező mellett, amit a versenybírók figyelembe vesznek a döntésük gyakorlása közben - a versenybírók megvizsgálják, hogy az előzést végrehajtó autó első gumijai a másik autó mellett vannak-e, legkésőbb a kanyar csúcspontjánál."

Hogy mit is jelent ez a két zavaros, négy sor hosszú mondat a gyakorlatban? Alapvetően két dolgot.

1. Amennyiben legkésőbb a kanyarcsúcspont elérésekor az előzést végrehajtó autó első kerekei a megelőzött autó mellett vannak, a megelőzött autónak minimum egy autónyi helyet kell hagynia az előzést végrehajtó autó számára.

2. Az előzést végrehajtó autónak a pályán kell maradnia az előzési manőver közben.

Lássuk tehát, Piastri és Verstappen a fentieknek megfelelően járt-e el. A visszajátszás és a belső kamerás felvételek alapján egyértelmű, hogy Piastri bőven Verstappen mellett volt a kanyarcsúcsponthoz érve, Verstappen pedig hagyott elegendő helyet az ausztrál számára. Mindeközben Piastri úgy hajtotta végre az előzést, hogy végig a pályán tartotta az autóját, tehát ő is szabályosan járt el. Vegyük észre, hogy a szabályok kizárólag a megelőzött autó (esetünkben Verstappen) számára írják elő, hogy helyet kell hagynia a másik számára. Az előzést végrehajtó autó (Piastri) esetében ilyen elvárás nincsen. Piastri tehát nem járt el szabálytalanul akkor, amikor előzés közben a pálya elhagyására kényszerítette Verstappent.

De akkor mégis miért büntették meg Verstappent? Ennek megértéséhez a szabályzat pályaelhagyásokra vonatkozó részét kell megvizsgálnunk. Eszerint:

"A 27.3. bekezdésben rögzített procedúra szigorúan követendő: Amennyiben egy autó elhagyja a pályát, visszasorolhat, de csak abban az esetben, ha ez biztonságos módon és bármiféle maradandó előnyszerzés nélkül megtehető. A Versenyigazgató teljes diszkréciója mellett a versenyző lehetőséget kaphat arra, hogy visszaadja pálya elhagyásával szerzett előnyének teljes egészét.

Ha egy versenyző például levág egy sikánt vagy kanyart, az ő felelőssége egyértelműen visszaadni az előnyt, amit szerzett. Ez jelenthet időnyereséget, de azt is, hogy vissza kell sorolnia a releváns versenyző mögé."

Nehezen vitatható tény, hogy Verstappen előnyt szerzett akkor, mikor levágta a sikánt. Piastrival lényegében egymás mellett fordultak be a kanyarba, de miután a holland átvágott a bukótéren és visszasorolt a pályára, már több autóhossznyi előnnyel tisztán vezetett. Az is elég egyértelműnek tűnik, hogy amennyiben Verstappen nem vágja át a kanyart, nem tudta volna megtartani az első helyet. Ilyen szempontból tehát a Red Bull világbajnoki címvédője szabálytalanul szerzett előnyt, amit nem adott vissza - a büntetése tehát jogos volt.

A fentieknek megfelelően a versenyirányítás az alábbi indoklást adta ki a büntetés mellé:

"A versenybírók a pozíciós/bírói rendszer adatai, valamint videó, időmérési, telemtriai és belsőkamerás videók bizonyítékai alapján megállapították, hogy a 81-es autó [Piastri] első tengelye legalább egyvonalban volt az 1-es autó [Verstappen] tükreivel azelőtt és akkor, mikor az egyes kanyar csúcspontjához érve megpróbálta megelőzni az 1-es autót a belső oldalon. Sőt, a 81-es autó az 1-es autó mellett volt a kanyarcsúcspontnál.

A Versenyzői Sztenderd Irányelvek alapján emiatt ez a kanyar a 81-es autóé volt, amelynek helyett kellett biztosítani.

Az 1-es autó ezután elhagyta a pályát és maradandó előnyt szerzett, amit nem adott vissza. A 81-es autó előtt maradt, és igyekezett tovább építeni az előnyét."

Érdekes megfigyelni, hogy a versenybírók egyáltalán nem értékelték úgy, hogy Verstappent leszorították. A szöveg úgy fogalmaz, mintha a holland önként és dalolva döntött volna amellett, hogy levágja a kanyart, anélkül, hogy Piastrinak ehhez bármi köze lett volna. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy ez valószínűleg tényleg így történt. A telemetriaadatok szerint Verstappen még az első rajtkockát érő pole-pozíciós körében, ideális körülmények között sem próbált akkora sebességet átvinni az első sikánon, mint a futam első körében, megtankolt autóval, közepes keverékű gumikon úgy, hogy nem tudott az ideális íven fordulni.

Összefoglalva, a szabályok értelmében Piastri mindent jól csinált, Verstappen pedig ott követte el a hibát, hogy nem adta vissza a kanyarlevágással szerzett előnyét. A versenybírók tehát szabályos döntést hoztak azzal, hogy megbüntették a hollandot.

De biztos, hogy jók így a szabályok?

A Verstappen-Piastri eset tökéletesen rámutat a jelenlegi szabályok visszásságaira. Attól függetlenül, hogy Verstappen be akarta-e venni az 1-es kanyart vagy sem, tény, hogy Piastri egyáltalán nem hagyott helyet maga mellett, a holland tehát ebből a szempontból joggal hagyta el a pályát. Az is tény viszont, hogy az irányelvek alapján Piastrinak nem is kellett helyet hagynia Verstappennek, mivel ez csak a pozícióját védő autó kötelessége. Biztos, hogy jól van ez így?

Amíg a szabályok értelmében egy pilóta teljes joggal szoríthat le egy másikat a pályáról, mindig feszültség és vita kíséri majd az ilyen eseteket, függetlenül attól, hogy melyik két versenyzőről van szó. Természetesen az sem segít, hogy egy átfogó, átlátható és kézzel fogható dokumentum hiányában nagyon nehéz követni, pontosan milyen szabályok szerint hoznak döntéseket a versenybírók.

2025 eleje óta például egy másik dokumentum is hatályos az előzések témakörében. Az ide vonatkozó szabályrészlet az FIA Sportszabályzatának L függelékében, a IV. fejezet alatt található. Az előzésekkel kapcsolatban az alábbiakat rögzíti a b) bekezdés:

• Az előzést a körülményeknek megfelelően a bal- és jobboldalról is végre lehet hajtani.
• A versenyző nyomós ok nélkül nem hagyhatja el a pályát.
• Egynél több irányváltás védekezés közben nem engedélyezett.
• Minden versenyző, aki korábban elhagyta az ideális ívet azért, hogy védje a pozícióját, most pedig az ideális ív felé mozdul, köteles legalább egy autónyi széles helyet hagyni a saját autója és a pálya széle között, a kanyarhoz közeledve.
• Azonban minden, más versenyzők akadályozására alkalmas manőver, mint a szándékos leszorítás a pálya határain túlra, vagy bármilyen más abnormális irányváltás, szigorúan tilos.

Itt főleg az utolsó pont a lényeges, hiszen ez azt sugallja, hogy Piastri szabálytalanul járt el, amikor Verstappent a pálya elhagyására kényszerítette azzal, hogy nem hagyott számára elegendő helyet. Csakhogy a versenybírók a döntésükben nem ezekre a szabályokra, hanem a 2022-ben kiadott és továbbra is hatályos Versenyzői Sztenderd Irányelvekre hivatkoztak, aminek előzésekkel foglalkozó részében nem szerepel ilyen részlet.

Ember legyen a talpán, aki képes kiigazodni azon, hogy a Piastri-Verstappen eset kapcsán a két előzésekre vonatkozó szabálycsomag közül miért csak az egyiket vették figyelembe, és miért nem említik a másikat. Hogy a zavart tovább tetézzem, a Versenyzői Sztenderd Irányelvek nevű dokumentumban az FIA külön kiemeli, hogy a leírtak csak afféle iránymutatások, és nem kötelező érvényűek a versenybírói döntések tekintetében. Mégis milyen szabály az, ami nem kötelező érvényű?

Amíg ekkora a katyvasz az F1-es szabályok körül, szinte elkerülhetetlennek tűnik, hogy heves vitákat kiváltó, vagy éppen inkonzisztensnek tűnő döntések és büntetések szülessenek a versenyhétvégéken, ez pedig sem a sportnak, sem a rajongóknak, sem a csapatoknak, sem a versenyzőknek nem előnyös.

Min kellene változtatni?

Az egyik tanulság teljesen egyértelmű. Szükség van egy mindig minden körülmények között érvényes, átfogó, részletes dokumentumra arról, hogy pontosan mi megengedett a pályán, és mi nem. De ha már itt tartunk, a szabályokon sem ártana változtatni: elvégre a mindig helyet kell hagyni a másiknak, kivéve, amikor nem típusú hozzáállás csak frusztrációt, vitát és idegességet szül minden érintettben és rajongóban.

Kiindulási alapként például be lehetne vezetni, hogy amennyiben az egyik autó egy egészen kicsit is a másik mellett van, mindig, minden körülmények között mindkét versenyzőnek helyet kell hagynia a másiknak, függetlenül attól, hogy ki próbál előzni és ki védekezik. Ezt, az F1-ben hatályosnál jelentősen szigorúbb szabályt régóta sikerrel alkalmazzák az amatőr szimulátorbajnokságokban, ahol már bizonyította, hogy izgalmas, kiélezett és fair versenyzést tesz lehetővé.

Ezt alkalmazva a Szaúd-Arábiai Nagydíj első kanyaros incidensét is sokkal könnyebben és egyértelműbben lehetett volna megítélni. Ha Piastri hagyott volna elég helyet maga mellett, de Verstappen ennek ellenére átvágja a sikánt, Verstappen hibázott. Ha azonban Piastri nem hagyott helyet maga mellett, ő vétett a szabályok ellen, Verstappen pedig jogosan vágta át a kanyart és tartotta meg az első helyet.

Ilyen egyszerű is lehetne.