János utánfutóval érkezett a helyszínre, a járműre folyamatosan – kisebb megszakításokkal – pakoltak. A parkolóőr az egyik szünetben pótdíjazta a szerelvényt, majd türelmi időn belüli jegyvásárlást javasolt megoldásként. Mégsem oldódott meg a helyzet. De ki hibázott?
Tisztelt Szakértő Úr!
Először is engedje meg, hogy a gépjárművezetők népes táborának érdekében végzett munkájához és erőfeszítéseihez gratuláljak és köszönetet mondjak a sok sok hasznos információért és tanácsért. Én a parkolási témában írt anyaggal kapcsolatban szeretném kérni szíves véleményét.
A múlt hónapban Zuglóból, egy idős rokonunktól hoztunk el egy dög nehéz szekrényt. Közterületről. Ismerve a hely parkolási sajátosságait, a szekrényt apósom a szállítás előtti napokban elemeire szerelte, hogy ezzel is gyorsítsuk a tranzitot. Én egy barátommal érkeztem a rokonhoz és utánfutóval a szállítás helyszínétől kb. 30 - 40 méterre tudtunk megállni. Nem húztuk az időt, kinyitogattuk a kaput és a bejárati ajtót és elkezdtük lehordani a 4. emeletről a bútor elemeit, amit egyből felpakoltunk az utánfutóra.
Kb. a negyedik fordulónál tartottunk, mikor láttuk, hogy a parkolóőr éppen fényképezi az autót. Kiabáltunk neki, hogy itt vagyunk, jövünk, de hát rohanni a kezünkben lévő szekrény darab miatt nem tudtunk. Mikor odaértünk a parkolóőr éppen elhelyezte a pótdíjfizetési felszólítást a szélvédőn. Mondtuk neki, hogy de hát szóltunk hogy jövünk, most miért büntetett meg? Ő erre azt mondta, hogy már elindította a pótdíjazást és ezt már nem vonhatta vissza, de semmi gond vegyünk gyorsan egy jegyet az automatánál és akkor mentesülünk a pótdíjfizetési kötelezettség alól. Semmit sem kell tennünk mert a rendszer látni fogja, hogy vett véve parkolójegy. Én el is rohantam az automatához, de nem volt nálam aprópénz. Gyorsan lefényképeztem a feleségemnek a parkolóautomatát és kértem hogy indítson el egy parkolást telefonnal. Ez meg is történt.
Másnap a biztonság kedvéért felhívtam a helyi parkolási céget és kérdeztem, hogy akkor tényleg minden rendben van e? A telefonos ügyfélszolgálat munkatársnője, akivel nekem sikerült beszélnem nem egy kedves hölgy, annyit mondhatok. Kérdésemre elmondta, hogy sajnos a pótdíjazás megtörtént, mert a parkolást nem automatából, parkolójeggyel vettem igénybe, hanem mobiltelefonnal. Ami azért lényeges, mert ha mobillal parkolok akkor a pótdíjazás kezdetétől 5 perc áll rendelkezésemre annak elindításáig, míg a parkolójegy esetében 10 vagy 15 perc. (erre már nem emlékszem pontosan ) A rendszer pedig azt rögzítette, hogy én sajnos a pótdíjazás után 6. percben indítottam el a mobilparkolást. Ezért jogos a pótdíjazás.
De hát asszonyom mi egy szekrényt pakoltunk fel az utánfutóra. Jól láthatta a parkolóőr, hogy mi történik. Akkor mégis miért büntettek meg? Kérdeztem indulatosan. Erre a hölgy azt mondta, örüljek, hogy az utánfutót nem pótdíjazták. Ennyi az eset nagyjából. Megtöröltem a szám és befizettem a pótdíjat.
Most viszont itt a Totalcar írásában azt olvasom, hogy bemásolom ide : A KRESZ három tevékenységet különít el. Megállás-várakozás-parkolás. A felsorolásban előrébb állók magukban foglalják a hátrébb elhelyezkedőket. Vagyis ahol tilos megállni, ott várakozni és parkolni sem szabad.
- Megállás: járművel a be- és a kiszálláshoz, vagy a folyamatos fel- és lerakáshoz szükséges ideig, illetőleg - ha a vezető a járműnél marad - egyéb okból legfeljebb 5 percig történő egy helyben tartózkodás.
- Várakozás: járművel a megállásnál hosszabb ideig történő egyhelyben tartózkodás.
De hát akkor én most ezek szerint nem is parkoltam, hanem a folyamatos pakolás miatt csak megálltam? Jogos volt a parkoló társaság részéről a pótdíjazás? Köszönöm szépen megtisztelő válaszát. Segítene értelmezni ezt a számomra nehezen átlátható helyzetet!
Tisztelettel: János
Tisztelt János!
A probléma három szálon fut egyszerre. Kérem, engedje meg, hogy szálanként fejtsem vissza.
Ad 1) A pótdíjazó parkolóőrnek annyiban igaza lesz, hogy a jármű jogilag parkolt. A 30-40 méteres távolság ugyanis kívül esik a KRESZ által meghatározott „a folyamatos fel- és lerakáshoz szükséges ideig, illetőleg - ha a vezető a járműnél marad - egyéb okból legfeljebb 5 percig történő egy helyben tartózkodás” kategóriákból. Jogértelmezési kérdés ez, annak is a nyelvtani fajtája.
A jogalkotó azért használta a „folyamatos" kifejezést a rakodást illetően, mert az csak addig lehet időkorlát nélküli, ameddig nem kerül megszakításra. Vagyis ha folyamatosan rakodják a bútorokat az utánfutóra. A leírás alapján ez nem valósult meg.
A "ha a vezető a járműnél marad" kifejezést pedig úgy érti a KRESZ, hogy a járműben (vagy annak közvetlen közelében) ott van a sofőr is, aki a járművel együtt várakozik és szükség esetén arrébb tud állni. Ilyenkor van egy elméleti 5 perces időkorlát, de az a gyakorlatban ellenőrizhetetlen.
A parkolóörök tudják ezt és amennyiben sem az autóban sem közvetlenül körülötte nem látják a sofőrt, már indítják is a pótdíjazást érvényes jegy hiányában. Jogtechnikailag teljesen jogosan, hiszen a KRESZ szerint egy ilyen – sorsára hagyott – jármű parkol. Akkor is, ha az imént még pakoltak az utánfutójára.
A hiba itt az volt az Önök részéről, hogy nem hagyták ott valamelyik rokont/segítőt a járműnél. Abban az esetben lehetetlen lett volna a pótdíjazás, hiszen nincs az a parkolóőr, aki ellenőrizni tudná, hogy mióta tart a bútorrakodás - vagy egyéb ok - miatti egy helyben tartózkodás. A 40 méteres távolságból kiáltott szavakat a parkolóőr vagy hallotta, vagy nem. Ezt utólag már sosem fogjuk megtudni.
Ad 2) A türelmi idő tekintetében a részletekben rejlik a megoldás. A jelenleg hatályos jogszabályi rendelkezés szerint a türelmi idő 5 vagy 15 perc is lehet. 5 perc akkor, ha a megváltott jegy érvényességi ideje kevesebb, mint 1 óra, vagyis 1-59 percig terjed. Ha minimum 1 óra vagy annál több (vagyis 60 vagy annál több perc) akkor a türelmi idő 15 percre nő.
Ez viszonyt csak arra az esetre vonatkozik, ha volt korábban érvényes parkolójegy, de az lejárt.
Egyéb esetben (ha nem váltott parkolójegyet és azt utólagosan pótolja) akkor mentesülhet a pótdíjfizetés alól, ha az ellenőrzés időpontja valamint az érvényességi idő kezdete között nem telt el parkolójeggyel történő díjfizetés esetén 10 percnél, mobiltelefonos parkolásidíj-fizetés esetén 5 percnél hosszabb idő. Erre hivatkozással nem törölte a pótdíjat az ügyintéző az Ön esetében.
Ad 3) A legkomolyabb probléma viszont nem a fentiekből ered. A csekk befizetése – úgynevezett önkéntes teljesítés – a követelés jogosságának elismerését is jelenti egyben. Úgy kell ezt elképzelni a jog nézőpontjából, hogy aki önként és dalolva befizeti a pótdíjat, az nem vitatja annak jogosságát és a mértékével is egyetért. Emiatt az előző két pontban említett jogi csűrés-csavarást érdemben vitatni az önkéntes teljesítést követően nem kecsegtet túl jó kilátásokkal.
Rendkívüli esetben arra is lehet találni módot, viszont ahhoz egy teljesen új, eddig ismeretlen tényre, körülményre vagy bizonyítékra kellene hivatkozni, ami jelenlenleg nem túl életszerű.
Tanulságként annyit mindenképpen jegyezzünk fel, hogy ilyen esetekben célszerű a sofőrnek a járműben vagy közvetlen közelében maradnia, ha pedig ez valamiért nem lehetséges, az
Utólagosan elindított parkolás legalább 1 óra hosszra szóljon, hogy kiaknázhassuk a maximális 15 perces türelmi idő adta lehetőségeket és lehetőség szerint készpénzzel fizessünk, hogy 10 perc álljon rendelkezésünkre a pótdíj eltörlése tekintetében.
Az életben nem nyerhetünk mindig. Viszont, ha tanulunk a kudarcokból, akkor már nyertünk is a tapasztalatból valamit.
