A mögöttem jövő nem volt ilyen szerencsés és viszonylag nagy sebességgel nekem csúszott.
Egy hete, egy kétsávos út közepén húzódó villamosmegállóból egy gyalogos a tilos jelzés ellenére elém lépett.
Szerencsére a síkos út ellenére vészfékezéssel sikerült megállnom. A mögöttem jövő nem volt ilyen szerencsés és viszonylag
nagy sebességgel nekem csúszott. Mire felmértük, hogy személyi sérülés nem történt, a vétkes gyalogos persze eltűnt a helyszínről.
Mivel akadályoztuk a forgalmat és úgy tűnt, hogy meg tudunk egyezni, a gépjárművekkel elálltunk a "tetthelyről". Ez után derült ki, hogy a mögöttem jövő engem tart vétkesnek és ragaszkodott ahhoz, hogy ezt írjuk rá a kárbejelentőre, amire és
nem voltam hajlandó. Egy szemtanú volt, de ő csak annyit látott, hogy mi a szabad jelzésen haladtunk át a kereszteződésen.
A biztosító még nem jelzett vissza, de a saját logikám szerint az alábbiakat gondolom:
-A felelős a gyalogos, de őt megtalálni lehetetlen
-A mögöttem jövő megsértette a KRESZ-t, nem tartotta be a követési távolságot, neki a biztosító nem fizet
-Én nem tudom bebizonyítani, hogy egy szabálytalan gyalogos miatt fékeztem, igy nekem sem fog fizetni?
Mi van akkor, ha egy kulya szalad elém, akkor sem fizet a biztosító, csak ha megtalálom a kutya "üzemben tartóját"?
Kérem, ha van a fentivel hasonló ügyben tapasztalatuk, írják meg, hogy van-e károm megtérítésére esélyem. Amennyiben segítségükkel javítani tudok esélyeimen, hivatalos úton (regisztráció) is felveszem önökkel a kapcsolatot.
Bízva pozitív válaszukban
Üdvözlettel,
Péter
Kedves Péter,
Válaszunk igen egyszerű, a hibás az Ön mögött haladó gépkocsi, ugyanis nem tartott megfelelő követési távolságot. Ön indokoltan fékezett, elkerülendő a gázolást. A biztosítónak fizetnie kell, ha a kárbejelentőre megfelelően rögzítették a balesetet.
A kár megtérítésére nemhogy esélye van, de a biztosítónak kutya kötelessége fizetni. (akkor is, ha kutya miatt fékez és úgy hajtanak az autójába)
Üdv:
TanácSOS
