Gumiteszt: Continental AllSeasonContact 2

A busz az ausztriai Saalfeldenben rakott le minket, ahol a fenséges hegyek lábánál egy hangulatos hotel és egy nagy tesztkomplexum várt. A Continental teljesen új, négyévszakos mintáját mutatták be nekünk, ami az AllSeasonContact második generációja, tehát a kettes utótagot viseli.

A négyévszakos gumival kapcsolatban sokszor szoktam hallani, hogy igen, ez az, ami télen és nyáron is elég szar. Sokan mondjuk, de ezt azért szűretlenül ne higgye el senki, hiszen a valóság az, hogy az ilyesmit már nagyon rég meg tudta ugrani az ipar.

A négyévszakos gumi egy kimondottan jó választás lehet nagyon sok autósnak, egészen egyszerűen azért, mert az autóhasználati szokásai alapján teljesen felesleges lenne két, évszaknak megfelelő szett. Gondoljunk bele, ha például valaki télen és nyáron főleg városban közlekedik, ráadásul keveset, akkor egy olyan klímájú országban, ahol nem gyakori a havazás és az ojmjakoni hideg, bőven elegendő lehet egy négyévszakos.

Ilyen esetben jó taktikai érzékkel promózzák a cuccaikat a felsőkategóriás termékeket készítő gumigyártók, hiszen, ha már csak egy szettet kell megvenni, akkor többen fontolják meg, hogy az az egy készlet legyen nagyon jó minőségű. Most azt tudtuk valamelyest letesztelni, hogy szabályozott és valós körülmények között mennyire jó egy olyan négyévszakos, amit a legfelső polcról vettünk le.

Számok és elmélet, nagy tételben

Hosszasan meséltek az AllSeasonContact 2-ről, amit az első generációhoz képest sok ponton fejlesztettek. Változott az abroncs összetétele és mintázata is, ami azt eredményezte, hogy növelni tudták a kopásállóságot, miközben a legtöbb biztonsági tulajdonság legalább olyan jó, vagy jobb, mint az elődé. Érdekesség, hogy bár a mintázatról látszólag hiányoznak a téligumikról jól ismert, vékony barázdák, az AllSeasonContact 2 teljes értékű téliguminak számít.

Mivel egyre több elektromos autó van a piacon, számoltak ezzel is, így a gördülési ellenállás csökkentése is a mérnökök fontos feladata volt. A számok alapján nemcsak az előbbi paramétereket, hanem a biztonsági szempontból fontos tényezőket – például kezelhetőség vizes és száraz úton – is sikerült fejleszteni. Ez persze eddig remekül hangzik, de sajnos úgy csak lógtak ezek az információk a levegőben, hogy viszonyítási alapként csak az elődmodellt ismerjük, más gyártók típusait nem.

Most akkor az autó tudja, vagy a gumi?

Szerencsére többféle pályán is letesztelhettük a gumikat: egy kanyargós, vizes és száraz szakaszokkal tűzdelt, mini versenypályán kezdtünk. Nagyon adtam, hogy nem béna SUV-kat hoztak, hanem GR Yarisokat és i20 N-eket kergethettünk az egyébként remek vonalvezetésű, élvezetes pályán. Őrületesen jó volt mindkét autó, és pokoli jó volt velük tempózgatni, és úgy tűnt, hogy a gumik is remekül állják a sarat: tapadtak rendesen, még vizes felületen is.

Legalábbis így tűnt, de valójában honnan tudjam, hogy ez milyennek számított? Az volt ugyanis a kapitális bökkenő, hogy az égvilágon semmilyen más gumis autót nem kaptunk, csak olyat, amin az új négyévszakos Contik voltak, ráadásul ideális hőmérséklet volt épp, nagyjából 20 fok. Magyarul ebben simán benne van, hogy igazából az i20 N és a GR Yaris tudása istentelenül jó, de akár az is, hogy egy drága nyárival még ennél is nagyobbat mentünk volna. Sőt, akár még az is, hogy ez a négyévszakos nagyon király dolog, de ezt így egyértelműen nem tudom kijelenteni, mert semmihez nem tudtam mérni. Hiányérzetem volt, de legalább verettem egy jót, az is valami.

Fék! Fék! FÉÉÉK!

A következő teszt már sokkal szemléletesebb volt, ott mért értékekkel dolgoztunk, de úgy érzem, hogy azért itt se voltak teljesen sportszerűek a szervezők. Féktávot mértünk, méghozzá vizes úton, 85-90 km/h-ról vészfékezve. Széljegyzet, hogy az ehhez a feladathoz kapott Golf GTI-k meglepően komfortosabbra hangolt autók, mint az azelőtti teszthez adott Toyoták és Hyundai-ok.

Szóval vészfékeztünk, az eredményeket pedig egy okos műszerrel gyűjtöttük, ami mérte a fékezés kezdete és a teljes megállás közötti távot. Az AllSeasonContact 2 vetélytársa egy Atlas márkájú téligumi volt, amivel kapcsolatban nekem az volt a furcsa, hogy egyrészt 20 fokban tesztelünk télit, másrészt ezt egy olyan gumival vetjük össze, aminek nyáron is jól kell működnie. Tehát a külső körülmények és a mintázat miatt a nyári körülményekre is tervezett Conti jelen esetben már eleve masszív helyzeti előnyből indult.

A különbség így is drámai volt, hiszen a négyévszakos Continentallal átlagosan 37 méteren álltam meg a Golffal vízen, míg az Atlas-szal szerelt Golf esetén ez az átlag nem kevesebb, mint 48 méter volt. Mindez abból a szempontból mindenképp tanulságos, hogy mennyire rossz választás a téligumi nyáron, a 11 méteres különbség borzalmasan sok. Sőt, az AllSeasonContact teljesítménye így is igen impresszív volt, hiszen a számokon túl érzésre is úgy viselkedett, mint egy rendes nyári, tehát nem nyúlt és kenődött úgy, mint a téli.

Jó lett volna, ha téli körülmények között is ki tudjuk próbálni a gumikat, de sajnos ez ebben a helyzetben kivitelezhetetlen volt. Viszont kontroll gyanánt egy nyári szettet igazán mutathattak volna, hiszen az sokkal beszédesebb összehasonlítási alap lehetett volna, mint az adott körülmények között óriási hátrányból induló téli. Fájdalmunk enyhítése gyanánt szárazon is bemutatták a két gumi közötti különbséget: a négyévszakos Contival megálltak egy rakás szivacskocka előtt, míg az Atlas-szal nekimentek a képzelt falnak, a hatalmas kockák pedig szomorúan röpködtek mindenfelé. Látványos volt, na.

Az Audi e-Tron megizzasztja, az Ariyán jól érzi magát

Miután a tesztpályát letudtuk, kigurultunk a terepre: valós, utcai körülmények között próbáltuk ki, hogy mit tudnak a gumik, ha nagy és nehéz elektromos autók viselik őket. Elsőre egy Audi e-tron Sportbacket kaptunk. A 2,5 tonnás, elektromos hobbiterepjáró normál használat mellett remek volt a négyévszakos gumikkal, és egészen addig fel se tűnt a gumiválasztás, amíg egy szerpentines szakaszhoz nem értünk.

Valószínűleg direkt építették be a tesztszakaszba a kanyargást, viszont itt nagyon markánsan kijött, hogy a sportos hangolású Audi teljesítményével és súlyával is érezhetően megküzdöttek a gumik. Tempósabb kanyargáshoz egyértelműen kevés volt, főleg azért, mert a gumik oldalfala érezhetően puhább, mint amit a nagy Audi követelt volna. Ez vélhetően egy amolyan kompromisszum, hiszen téli körülmények között is jól kell üzemelnie ennek a mintázatnak. Bár itt se kaptunk más gumival szerelt autót, tapasztalatból tudom, hogy a hasonló súlyú és kiterjedésű RS Q8 egy sportos mintájú, szintén Continental nyárival mennyivel jobban viselkedik kanyarokban.

Miután sofőrt és autót váltottunk, egy Nissan Ariyával mentünk tovább. Ennél az autónál teljesen jól vizsgázott a négyévszakos gumi, nem tűnt úgy, hogy bármilyen hátrányunk származna abból, hogy nem nyári van fent. A nem jelentősen könnyebb, körülbelül 2,1 tonnás Nissant a remek kanyarképesség hiányában nem is tudtuk úgy nyüstölni, mint az Audit. Éppen ezért az Ariyánál úgy tűnt, hogy semmilyen kompromisszumot nem eredményez az AllSeasonContact.

Szóval akkor mi is derült ki pontosan?

Nagyon érdekes tesztnap volt ez, aminek a végén felemás érzések pörögtek az agyamban. Hatalmas svunggal tesztelgettünk egész nap, király autókkal, ami összességében nagyon adta, ahogy a káprázatos osztrák táj látványában se volt nehéz elveszni. Elteltünk pozitív élményekkel, de sajnos lényegi információk híján maradtunk, hiszen nem kaptunk viszonyítási alapot. Jó, a féktesztnél igen, de ott se volt teljesen sportszerű melegben egy télivel összevetni az új fejlesztésű négyévszakos gumikat.

Így aztán sajnos sokkal kevesebb tapasztalattal és tanulsággal szolgálhatok, mint amennyivel szerettem volna. A gumival nem volt semmi probléma, hiszen szinte minden helyzetben rendkívül magabiztosan viselkedett, minden akadályt ügyesen ki tudott mozogni. Vízen meglepően jól viselkedett, nagy súly alatt, határhoz közel autózva kompromisszumosnak érződött. Az, hogy egy prémium gumigyártó drága terméke jó, nem meglepő, sőt, minimális elvárás, és ezt tudja is, igaz nem csont nélkül. A kisebb hátrányai azonban az egynapos tesztidőszak alapján erősen specifikus helyzetben jöttek csak elő. Nem árt szem előtt tartani, hogy még mindig egy olyan gumiról van szó, ami két szettet hivatott helyettesíteni, tehát egész egyszerűen nem is lehet minden helyzetben maradéktalanul hibátlan. Az azonban nagy kár, hogy nem volt lehetőségünk több helyzetben, valós összehasonlítási alappal tesztelni a gumikat. A sokat mondó eredmények és tapasztalatok helyett kénytelen voltam beérni benyomásokkal.