Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen a Totalcar!
Képzeld el, hogy a kemény téli mínuszokban egyszer csak teljesen elmegy a fűtés az autódban, a szélvédő jégtelenítése megszűnik, az utasteret pedig fojtogató vegyszerszag árasztja el. Pontosan így járt egy quebeci hölgy, Amélie Paquette, aki 2020-as Tesla Model 3-asával alig egy hónap után szervizből szervizbe járt a fűtésrendszer hibái miatt. A feketeleves idén januárban érkezett meg, amikor a garancia lejárta után a rendszer újra megadta magát, a Tesla pedig rezzenéstelen arccal nyújtott át egy közel 4500 kanadai dolláros (986 000 forint) javítási számlát.
A pórul járt tulajdonos nem hagyta annyiban a dolgot, és csoportos keresetet nyújtott be a Quebeci Legfelsőbb Bíróságon az amerikai gyártó ellen. A per minden olyan helyi lakosra vonatkozik, aki hőszivattyúval szerelt Teslát (Model S, 3, X, Y és Cybertruck) birtokol vagy lízingel. Az ügyvédek szerint a hőszivattyú egyértelműen „rejtett hibának” minősül, amellyel a gyárnak tisztában kellett lennie, a tét pedig óriási: a potenciális kártérítések összege elérheti a 400 millió dollárt is (121,7 milliárd forint).
A probléma gyökere a Tesla sokat dicsért, de a jelek szerint a fagyos klímát nehezen toleráló hőszivattyús rendszerében rejlik, amely közvetlenül kapcsolódik az akkumulátor hőmenedzsmentjéhez. Ha a rendszeren kívül esik a garancia, a tulajdonosok teljesen ki vannak szolgáltatva a márkaszervizeknek, mert a független műhelyek képtelenek hozzányúlni ehhez az integrált technikához. Nem véletlen, hogy a kanadai közlekedési hatósághoz (Transport Canada) már korábban is rengeteg hivatalos panasz érkezett a megfagyó és teljesen leálló fűtések miatt.
A keresetben azzal érvelnek, hogy egy Tesla árszintű járműnek jóval tovább kellene kibírnia komolyabb, zsebbevágó javítások nélkül, mint a felperes alig használt autója. Mivel Quebec híres a rendkívül szigorú fogyasztóvédelmi törvényeiről, ez a hőszivattyús fiaskó egy kifejezetten fájdalmas és drága pofon lehet Elon Musk vállalatának. A per célja a javítási költségek megtérítése mellett a vételár utólagos csökkentése és büntetőjogi kártérítés kiszabása, amiért a gyár elhallgatta a konstrukciós hibát.
További cikkeink
