Miért istenítitek a dízeleket?

Kedves D.R (avagy gpx600r, sajnos név nélkül nehéz a megszólítás)!

Válasz a sorok között, a megfelelő részeknél, elnézést, de így lehet lényegre törni.

A szaktekintély, Csikós Zsolt a dízel merciejivel szerintem sokakat az őrületbe kerget. Üdvözöljük őket a XXI. században! Ideje lenne ezeket a zsákutcákat a helyére, a múzeumokba tenni. (Ráadásuk ezek a régi dízelek lomhaságukkal már-már életveszélyesek. Arról nem is beszélve, hogy egy 123-as 280E merci az elegánsabb, különlegesebb vagy egy 200D? Kulturáltságukban pedig Vizy (280)E Szilveszer kontra Majka:)

1) az nem 200D volt, hanem 220D, 5 lóerő többletről beszélünk...! 2. Nem jártam vele dolgozni, tehát nem napi autó volt, évi 6500 km ment bele. 3) Egyesek még így is panaszkodtak, hogy túl gyorsan vezetek. 4) Ez a 123-as 280 E (egyébként borzalmas, hogy annak a 16 l/100 km-ével milyen környezeti terhelés keletkezik, csak ugye, ott nincs koromképzés, csupán néhány kiló egyéb) kontra 115-ös 200D (ami igazából 220, a maga 8 l/100 km-ével) összehasonlítás nehezen állja meg a helyét, előbbi ugyanis K-Jetronickal megy, ami mára már a legtöbb autóban teljesen megbízhatatlan, ergo az ilyen kocsik sokkal többször megbízhatatlanabbak (tisztelet a kivételnek), a dízelek viszont mennek. 6) Nem szaktekintély az Ön által említett személy, azaz én, hiszen a Mercedesekről a Belsőségben írtam, sárga cetlivel a cikkek előtt, írva: senkinek nem ajánlom az öregautó-használatot. A tesztek meg tesztek. Mindent kezeljünk a maga helyén.

De a legszebb, hogy egy XC 90-es plug-in Volvo tesztjét a szakértő azzal zárta, hogy a jobb a dízel. Mi van?!:) ÉS előtte való sorokbanő számolja ki az átlagban megtett km-ket, erre azt sikerül írnia, hogy jobb a dízel. Elmebaj..

Az a plug-in hibrid XC90 egy relatív átverés, iszonyú kicsi az akkus hatótávja, ha pedig beindul benne a benzinmotor, borzalmas a fogyasztása, ergo az emissziója is. Annál sajnos a dízel a gyakorlati használatban nem terheli sokkal jobban a környezetet. Viszont a PHEV megfizethetetlenül drága is egyben.

Szóval ez a kelet-európai dízel mániától ideje lenne megszabadulni. És, hogy mi lenne az én javaslatom? Mert nem csak kritizálni szeretnék, hanem valamilyen felvetéssel is élnék: Ne a dízelt, hanem a benzines és hibrid autókat kellene propagálni.

Amúgy nem véletlen, hogy Albániában is roppant sokan kedvelik a dízelek. Nincs rá pénzem, de autózni akarok..

Ha tényleg kíváncsi a véleményemre, és nem csak a sajátjára, amit a témáról kialakított, ajánlom figyelmébe egy nem túl régi írásomat (esküszöm, nem erre az alkalomra írtam, ott a dátum):
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2016/04/13/bedaralt_a_jovo/

Hát szépen kérem, sírva könyörgöm, akkor ne tessék autózni. Az én és a gyerekeim tüdejét mérgezni. Szép, klímás buszok is villamosok vannak. És sok helyen kiszámíthatóan, menetidő szerint járnak, amelyet mobilon követni lehet, hogy mikor ér a megállóba. Már nem 20 évvel ezelőtti állapotok vannak, nem ciki BKV-ézni.

A szép, klímás BKV-buszok motorjának karbantartottságáról inkább ne nyissunk topikot, mert a belvárosban közlekedők teljesen más lapra tartoznak, mint a többi. Utóbbiak közül egy olyannak az emissziója felér negyven autóéval, mert a BKV könyvelésében csak az üzemeltetés oszlopban lehet kiadás, a karbantartásnál nem, ezért háromszorosan-négyszeresen túlhordják a motorokat a tervezettnél a következő generálig, a hegyi járatokban pedig nem ritkán napi 60 l kenőanyagot pótolnak.

Ja, hogy nem mindenhol kényelmes? Ja , hogy néha várni kell rá? Igen, ilyen a világ, Sokan vagyunk, még több járművel. Nekem 3 járművem is van. Két autó és egy ezres sportmotor. De ha a belvárosban gyorsabb a BKV, vagy egyszerűbb, vagy csak környezetemet akarom óvni, akkor tömegközlekedem. Szerintem az autó és motorbuzéria ( én is ezekben szenvedek:) megtartása mellett, ilyen szemléletet is át lehetne adni.

Nem tudom, hogy észrevette-e, de évek óta írok a Totalbike-ra is, ahol cikkek tucatjaiban foglalkozom a téli robogózás kérdésével, hiszen hat éve nem használok autót munkába járásra, télen sem, ma sem. Villamost néha igen. Máshová buszt is, igaz, nem munkába, mert errefelé nem az hoz. De most is itt a sisak mellettem, motoros dzseki a fogason, más járművet nem talál nálam Óbudán, csak motort, ma reggel is a Honda Spacy-vel jöttem, mint mindig, ha nincs nálam tesztautó. Mindenütt írtam is, hogy erős a bűntudatom a dízel Mercedes miatt, ezért tényleg csak akkor használom, amikor okvetlenül kell. De ez is már múlt idő.
http://sebessegoltara.blog.hu/2010/11/07/mostanaban_tyukanyoban_utazom
http://sebessegoltara.blog.hu/2011/11/29/a_megoldas_robogo_helyet_robogot
http://totalbike.hu/tesztek/2013/05/26/tuleltem_ezt_a_telet_is/
http://totalbike.hu/robogoblog/2016/02/05/ha_a_jeges_ut_nem_eleg_bosszusag/

Nem mellesleg nincs már használós dízel Mercedesem se:
http://totalcar.hu/belsoseg/2016/10/16/masik_kocsi_az_allolampas_merci_helyett/

Megint csak mellesleg nem egyértelmű, hogy a modern autó szennyez-e károsabban (nem kevésbét írtam, direkt), vagy a régi. Szemmel láthatóan biztosan a régi, nem láthatóan meg... A fene tudja. Egy csomó mindent nem mérnek a szabványban, sőt, a maiak részecskéi elektronmikroszkóp nélkül nem is mérhetők. A benzineseknél pedig csak mostanában kezdték mérni a részecsketartalmat (azt, ami nem is látszik, tehát a kedves olvasónak nincs is miért felháborodnia), a toluol-tartalom (értsd: benzol, a legrákkeltőbb anyag a kipufogógázban) mérését pedig jó rég kivették a szabványból.

Erről a régi kontra modernről született is cikk:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/

Bocsánat csak a mai friss hír mellett jutottak ezek eszembe.

Alapvetően igaza van, de helyenként sarkosan gondolkodik. Kérem ne higgye, hogy a világ ennyire fekete-fehér. Sokkal komplikáltabb ez az egész emissziókérdés, 22 éve könyékig turkálok a témában. Azt állítani, hogy a dízel rákkeltő, csak mert kijön belőle a fekete, a többi meg nem, kábé olyan, mintha azt mondanánk, a bunkósbot rémesen veszélyes fegyver, mert ha lesújt, betörik a fej, de miért kéne bántani a géppuskát, ami ott sincs, ahol meghalnak? Vagy hogy a tigris veszélyesebb állat, mint a staphylococcus, hiszen előbbi zajos, harap és vér fröccsen, utóbbi pedig csak egy konteóelmélet láthatatlan részecskéje, kinek árt? Mondom, nem ilyen egyszerű a dolog, de nem vitatom, a dízel valóban rákkeltőbb. És mint látja, akár 200D, akár 220D az a Mercedes, a dízelpápa mégsem azzal járt, ma már meg nem is tudna azzal járni.

Mivel látom, hogy a levelem visszapattan, tehát válaszolni elméletben esélyem se lenne (nyilván csak véletlen, mert a megválaszolhatatlan levél más esetekben troll-jelenlétre utal), ezért a TC-s felületet használom fel arra, hogy lássa - megpróbáltam a lehetetlent. Bár sejtésem az, ha valaki valamiben nagyon hinni akar, annak az ellenkezőjéről lehetetlen lesz meggyőzni - l. brexit és Trump-szavazás, csak hogy a legközelebbi eseményeket elővegyem.

Üdvözlettel, jó szövegértést, kiváló kontextus-átlátást, árnyalt gondolkodást és boldog ünnepeket kívánva,

Csikós Zsolt, azaz elnézést, úgy látom, ebben a körben nem illik kiírni a nevet, akkor legyen csak így, Cs. Zs.