Tárgy: Benzines vagy dízel?
Dátum: Thu, 19 Jan 2010 13:07:16 +0100
Feladó: Zsolt
Címzett: Papp Tibor
Tiszteletem!
Az örök dilemmával kerültem szembe dízel vagy benzines legyen a következő autóm.
Azonban a választást megkönnyíti anyagi helyzetem, mivel kb 1,1 milliót költhetek, így a kérdésem, hogy érdemes-e 10 éves dízelt venni. A kiszemeltek között van a Carisma 1,9 Did 2000-es illetve az Opel Vectra 2,0 td 2000-es gyátmány.
Benzinesből fiatalabb is kijön, de 30e km-et megyek kb évente így az üzemanyagköltség is fontos szempont! Kérem könnyítse meg a döntésem, hogy érdemes-e egyáltalán 10 éves dízelt nézni vagy maradjak a benzineseknél.
Köszönöm: Zsolt
Kedves Zsolt,
nem szeretnék előítéletek mentén válaszolni, bár én, tíz évesen biztos nem vennék dízelt, csak ha muszáj. Az évi 30 ezer km már a muszáj határát súrolja.
Ha már szóba került a Carisma, lebeszélném a közvetlen befecskendezéses 1.8 GDI benzinesről, mert egyrészt nem túl erős, egyáltalán nem takarékos, és ha véletlenül baj lesz a befecskendező rendszerével, akkor már inkább a dízel. Választhatja még az 1,6-os benzinest, ami a facelift után egy egészen normális autónak tekinthető, és 1,1 millióért meg is kap egy ilyet, 9-10 évesen. Persze arra ne vegyen mérget, hogy stimmel a futásteljesítménye, vezérműszíj kapásból csere, satöbbi. De olyan nagy baj nem lesz vele. Persze, nem árt tudni, hogy a motor és a váltó Renault. Ha nem is tökéletes, de egyben arra is számíthat, hogy akad hozzá alkatrész.
Azonban a dízelről sem beszélném le. Elvégre, az is Renault, de még nem a lényegesen kényesebb common rail, hanem szimpla adagolós közvetlen befecskendezéssel. (A facelift előtt pedig még az örvénykamrás Renault-motorral árulták. A közvetlen befecskendezéses miatt hívják az újabbat Di-D-nek.) Ezzel nem lehet még akkorát szívni, de mindenképp kötelező egy szervizben állapotfelmérést végeztetni, mert ugye az Ön sem hiszi el, hogy ezek az autók 1,1 millióért, 10-12 évesen egységesen 150 ezret futottak. És ennyiért inkább a facelift előttiekből kap, illetve nagyon gyanús facelift utániakat. Sajnos a dízelnél nagy a valószínűsége annak, hogy lényegesen nagyobb futásteljesítményről tekerték vissza. Ez szól ellenük. Ha viszont gyakran jár terhelt autóval, előnyösebb a dízel, mint a gyenge, kicsi benzinmotor.
Ugyanakkor a Carisma, lévén Európai gyártású autó, nem olyan vészesen drágán javítható, mintha eredeti japán lenne. Ha megnézi a Népítéletet, van pár tipikus hiba a facelift előtt, de aztán egy elég kiforrott konstrukcióvá vált.
Az Opelnél viszont egyértelműen az a válaszom, hogy inkább ne dízelt. Elég szerencsétlen konstrukció az a motor, állandó lefulladási hajlammal, elromlós VP44-es adagolóval és a jelentős visszatekerés esélyével. A B-Vectra egy elég tartós utasterű autó, szerették a taxisok és volt belőlük sok cégautó. Igaz, cserébe legalább van választék, szemben a dízel Carismával. Akkoriban ráadásul az Ecotec-motoroknak volt egy rákfenéje: néhány hétfői példánynak iszonyatosan hamar elkopott a hengerfala. Ha tehát ilyesmit vesz, kötelező a kompressziómérés.
Szeretnék még egy dolgot hozzátenni. Akkoriban egy benzines, középkategóriás autó még nem fogyasztott ám olyan sokat, ha nem egy őskövület motor volt benne, (lásd Passat 1.6 8V). Egy 1,6-os, 1,8-as Vectra, vagy egy 1,8-as, szegénykeverékes Toyota Carina simán eljárt 7-7,5 literrel, hiába, még nem Euro-4 és Euro-5-ös motorokról beszélünk, a dízel meg mondjuk 6-6,5 literrel. Igaz, ez 100 kilométerenként kb 400 forint különbséget jelent, ami már 25 ezer kilométer után megtérülhet, ha a dízelt százezerrel vette drágábban és nincs vele semmi baj. Még ha beüt egy kétszázezres adagolójavítás, de három évig használja, akkor is kijön nullára. Ha viszont már a turbót is fel kell újítani, akkor már nem. Ezeket kell mérlegelnie – illetve egy alapos állapotfelméréssel kiszűrnie.
Üdvözlettel:
Papp Tibor
