Reméltük, hogy a civil olvasókon kívül autós és motoros oktatók is írnak majd nekünk a Miért hazudnak az autósiskolák című, ma megjelent cikkünk után. Értelmes vita, tudják!
Rögtön hárman is megosztották velünk véleményüket a szakmából. Leveleik tanulságosak, ha összevetjük őket, még egymással sem értenek egyet, és velünk sem mindenben. Egyiküktől megtudjuk, hogy néha az oktató is megbukik kreszből, hogy az autójogosítvány valójában több mint 100 ezer forintba kerül.
Másikuk szerint a B125 nyomán létrehozott, gyorsított A1-es jogosítvány megszerzése nehéz lesz, a harmadik pedig levezeti, hogy miként kerülhet egy szinházi este 60 ezer forintba.
Leveleiket továbbra is várjuk, ígérjük, nem mindet tesszük közszemlére.
Dátum: 2012. február 15.
Feladó: Oktatók
Címzett: TC Szerkesztőség
Tárgy: Jogosítvány
T. Totalcar szerkesztők!
Teljesen igazat adok önöknek! Én egy autósiskola vezetője vagyok. Már 15 éve csinálom és egyre rosszabb lesz a helyzet, (nem csak a gazdaságira gondolok). Úgy tapasztaltam, hogy nagyon sok oktató csak kényszerből csinálja (kényszervállalkozók) nincs elég tapasztalatuk és nincs olyan képességük (képzettségük) amivel tisztességesen megtudnák tanítani a tanulókat. Nekünk évente továbbképzésre kell járnunk (erről ne beszéljünk, mert ebben az évben botrányos volt) és évente vizsgát kell tennünk KRESZ ismeretből. Nagyon sokan elhasalnak a vizsgán (ÉS Ő TANÍTJA).
Az újságoknak többet kellene foglalkozniuk ezzel a témával és főleg felderíteni azokat az iskolákat akikről szó volt a cikkben és valami úton módon közzétenni, hogy az emberek a tisztességes iskolákat keressék.A honlapokról és a hirdetésekről annyit, hogy aki azt meri mondani, hírdetni, hogy 120 000,- Ft alatti az ár az már eleve a csalásra illetve a tanulók lehúzására játszik.Egyelőre ennyit. A pécsi autósiskola vezetőjéről annyit, hogy igaza van. Ha külföldön van jól teszi, mert itt tisztességesen, becsületesen dolgozni nem engedik az embereket.
Tisztelettel: Demény Imre
Tisztelt szerkesztőség!
A jelenleg rendelkezésre álló információk alapján a hatósági vizsgakövetelmények ebben a "könnyített" kategóriában, szinte megegyeznek az eredeti A1 kategóriás elvárásokkal.
A sikeres, 55 kérdéses KRESZ vizsga után, ugyan nem kell külön időpontban járműkezelési vizsgát tenniük a tanulóknak, de a három rutin vizsga feladatsorból kettőt nekik is teljesíteniük kell, a forgalmi vizsgával összevonva, annak megkezdésekor.
A forgalmi vizsga feladatainak végrehajtására csak a sikeres járműkezelési vizsgarész után kerülhet sor. A forgalomban az összesen 40 perces vizsgaidőtartam alatt, ugyanúgy vizsgacsomópontokat kell teljesíteni, és a vizsgabiztos ugyanúgy köteles hibavonalat (max.10) adni, illetve a külön meghatározott, súlyosabb elbírálás alá eső hibák egyszeri elkövetése esetén sikertelen minősítést adni. A hatóság részéről támasztott vizsgakövetelmények tehát gyakorlatilag megegyeznek azon kategóriákkal, ahol ezen készségek elsajátítására 17 óra (A1-es kategória) áll rendelkezésre.
Ebben az új kategóriában azonban mindösszesen egy járműkezelési óra és egy forgalmi óra biztosított a felkészüléshez, a harmadik gyakorlati órán már a vizsga zajlik. Feltételezve, hogy a jelölt rendszeresen és biztonságosan közlekedik személygépkocsijával, továbbá feltételezve azt is, hogy 50 cm3-es, M kategóriás segédmotor-kerékpáron rutint szerzett a két keréken, tehát, ha mindezek együttesen teljesülnek is, felmerül a kérdés, hogy az 50 perces járműkezelési óra biztosította keret elegendő-e pusztán a rutinpálya megtanulására, begyakorlására. Tudni kell, hogy a járműkezelési vizsgán pusztán a pályatévesztés vagy lábletétel is önmagában sikertelenséget okozó hiba. Ebben az esetben a forgalomba már ki sem vihető a vizsgázó.
A forgalomban eltöltendő 50 perces gyakorlás vajon elegendő-e arra, hogy az egyébként már említett módon biztonságosan közlekedő tanulóval az összes létező vizsgacsomópontot (akár több irányból megközelítve) megmutassuk, fel hívjuk figyelmét a buktatókra?
Látható tehát, hogy az elején könnyítettnek szánt kategória valójában nehezített lett, ugyanis a vizsgakövetelmények változatlanul hagyása mellett, csupán a felkészülésre szánt időt csökkentették töredékére.
Mire számítunk? Rengeteg konfliktus helyzetre, melyben a jóhiszemű ügyfél azzal szembesül, hogy a két gyakorlati órából nem képes elsajátítani, az azzal köszönő viszonyban sem álló követelményszintet, és sokkal több pénzt kénytelen költeni erre a kategóriára, mint ahogy azt eredetileg kalkulálta.
Ráadásul a többszöri pótvizsgára elköltött (kidobott) pénzéért gyakorlatilag semmilyen szolgáltatást, képzést nem kapott, csupán hatóságilag közölték vele többször az eredményt. Az egyenleg így olyan összegre rúghat, amelyért már teljeskörű motoros képzést vehetett volna igénybe a tanuló, melynek színvonalára motorosiskolánk különös hangsúlyt fektet, mind a vezetéselméleti, mind a járműkezelési, és később a már jogosítvánnyal visszatérő ügyfelek esetében, a vezetéstechnikai tréningek alkalmával.
Hiszen célunk - néhányakkal ellentétben - nem a motoros jogosítványok gyártása, hanem a motorkerékpárját élvezetesen uraló, vezetéstechnikailag képzett, vészhelyzetben is helytálló motorosok képzése. Erre pedig itt nincs lehetőség.
Magánvéleményem, hogy ha már ilyen "amnesztia" jelleggel szeretne A1 jogosítványhoz juttatni tömegeket az állam, akkor inkább a zárt pályás vezetéstechnikai képzést kellene előtérbe helyezni, a forgalmi vizsga rovására, hiszen a feltétel az érvényes "B" kategóriás jogosítvány.
Harkai Zoltán iskolavezető, Pécs
Tisztelt Totalcar!
Igazándiból nem értem, hogy mit is akar a szerző írni. Mi a baj? Hogy gyakoroltatni akarják a tanulót és nem akarják a minimum órával vizsgára menjen a motoros vizsgára?
Lehet, hogy nem szeretné az oktatója, hogy az első kereszteződésben balesete legyen. Az autósiskola nem árulja el a járulékos költséget? Hogy ezt honnan veszik? Hogy oktatás közben ad interjút az oktató? Hülyeség, ilyen nincs. Ha van ennél az egynél, tényleg jobb, ha elmegy és felhagy ezzel a foglalkozással. Hogy kötelező a pótóra? Dehogy kötelező, csak aki meg akarja tanítani a biztonságos közlekedésre a tanulóját, tudja, hogy 30 óra alatt lehetetlen.
Aki ezt a cikket írta, feltehetően nincs jogosítványa, ellenkező esetben ilyen badarságokat nem írna le, tudná a jogosítvány megszerzésének a rendszerét. Én oktatok, ha a tanuló annak ellenére akar vizsgázni, hogy még nem látom felkészültnek, bátran elviszem vizsgázni, úgysem fog megfelelni. A nagyobb baj, ha sikerül. Mi van, ha éppen a cikkíró gyerekével megy szembe és felnyársalja az új jogosítványával. Elnézést kér, hogy nincs elég gyakorlata. Csak éppen az újságíró gyereke (ha van, bár nem hiszem, mert akkor ő lenne az aki arra buzdítaná a gyerekét, hogy csak akkor menjenek vizsgázni, ha biztonságosan tud közlekedni) lesz rokkant egész életére.
Ha azt hiszi a szerző, hogy most jól megírta az igazat, higgye el, hogy valaki nagyon megvezette a tudatlanságában. Ha ez így lenne, ahogy írta, akkor nincs egy becsületes oktató és iskola sem. Persze vannak kivételek, de a végén írt javaslatai aztán verik a magas hülyeség szintjét.
Zách úr elmegy az színházba a nejével. (ha van, ha megy) Megveszi a jegyeket, (kb 15.000.- FT) elküldi az asszonyt fodrászhoz, taxit rendel, elmennek az előadásra (büfé 2x2), taxi egy étterembe, mert ugye miért ne? Vacsora, taxi stb. Kb. 60.000.- Ft Ugye milyen drága a színház?
Tisztelettel: D. Péter
