Kellett még egy döglött BMW?

A vezető formatervezőket már nem autót rajzolni veszik fel az autógyártók, hanem homályos magyarázatokat gyártani, amellyel a legkekecebb kritikusokat is le lehet szerelni. Úgy tűnik, ebben a műfajban Adrian van Hooydonk, a BMW főtervezője is ott van a szeren: most például azt próbálta megmagyarázni a sajtónak, hogy az új 3-as nem is lehetett volna más.

A Bangle korszakban nehezen szokta meg a külvilág, hogy a BMW több évtizednyi megkövesedett konzervativizmus után szokatlan formákkal kezdett kísérletezni. Arról megoszlanak a vélemények, hogy használt-e a márkának ez a kitérő, mindenesetre most ugyanilyen nehezen veszi be a kritikusok gyomra, hogy a BMW tervezői meg sem próbálnak újat mutatni. Igazából a 3-as fazonja alig különbözik az 5-ösétől és a 7-esétől, csak a méretek, és a csipás, hunyorgó szemekre emlékeztető első lámpák jelzik, hogy ez melyik típus a három közül.

Az új modell szinte azonnal megkapta az unalmas jelzőt, de van Hooydonk mester fontosnak tartotta, hogy megvédje gyermekét. „Ez nagyon nagy lépés előre, hiszen elértük, hogy az autót akár a jelvények nélkül is azonnal BMW-ként azonosítsák” – mondta, majd hozzátette, hogy miután a 3-as a márka központi típusa, eleve kerülték a formai kalandozást, amit mondjuk az 1-es sorozatnál megengedtek volna maguknak. A főtervező szerint a BMW vezetése is teljes szélességgel az új forma mellett áll: alig egy óra kellett, hogy kiválasszák a felkínált változatok közül ezt a formatervet.

Hogy mi ebből a tanulság? Csupán annyi, hogy a BMW formatervezők bulizós korszakának vége: ismét a racionális és a sportos vonások dominálnak a munkájukban, mint a Chris Bangle fémjelezte korszakot megelőzően.