Covid-oltás nélkül magasabb kötelező díj? Az USA-ban felmerült

Egy új tanulmány szerint a COVID-vakcinával nem oltottak 70 százalékkal nagyobb eséllyel okoznak közúti balesetet, mint az átlagos sofőrök. És akkor most álljunk is meg egy pillanatra!

Azért kell vigyázni a tanulmányokkal, mert a megfelelő szűréssel, a megfelelő statisztikai kosárból merítve, a megfelelő értelmezéssel gyakorlatilag bármilyen eredmény kihozható. Talán ebben az esetben is érdemes egy lépést hátrálni, és higgadtan, egyszerű érdekességként kezelni. Ugyanis biztosan lesz, ahol lehozzák majd, mint tuti szenzációt, hiszen tele van durva hívószavakkal. Covid, baleset, tanulmány. Ráadásul visszakövethető, hivatkozható helyről érkező munkáról beszélünk. Végtére is, ha a The American Journal of Medicine írta meg, akkor biztosan igaz, nem?

Egyébként az, de nem mindegy, hogyan tekintünk rá. A mintához 11.270.763 személy orvosi adatait vizsgálták, akiknek 84 százaléka kapott COVID elleni védőoltást, míg 16 százaléka nem. Tehát ez volt a nagy minta. Ezen a vizsgált csoporton belül 6.682 közlekedési balesetet vizsgáltak meg 2021-től a tanulmány lezárásáig. 

Tehát eddig kettő körön vagy kohorszon vagyunk belül. Egy vizsgált nagy tömeg, akiken belül volt egy csoport, akik balesetet okoztak. Stimm? Na ezen belül felelt a közlekedési balesetekért 1682 személy, tehát a csoporton belül 25 százalék. Na, így matekozva jön ki ez a 72%-kal nagyobb rizikó tényező, ami az első mondatban is szerepelt.

Maguk a tanulmány készítői is úgy nyilatkoznak erről, hogy ez legfeljebb a kockázatviselési attitűdről mutathat egyfajta mintát. Nem azt jelenti, hogy az oltott emberek kiélesedtek és szuperreflexeik segítségével még a golyó elől is elugranak. Sokkal inkább azt, hogy az oltási kedv hogyan viszonyulhat a kormányzattal szembeni bizalmatlansághoz, a társadalmi és más szabályokba vetett hithez, az azzal esetlegesen járó preferenciákhoz és a közlekedési kockázatvállaláshoz.

De ez nem világít rá arra, hogy ezeknek a baleseteknek az okozói hogyan viszonyultak az elterjedt tévhitekhez, a természetes védekező képességhez, milyen hírforrásokat fogyasztottak, vagy éppen ahhoz, hogy milyen politikai meggyőződés befolyásolta az oltási preferenciáikat. Bár ez abszurd, de több külföldi lap, köztük az Autoblog is megszellőztette, hogy ennek ellenére lehetnek olyan biztosító társaságok, akik ezt mint kockázati tényezőt beépíthetik az árképzésükbe, azaz lesznek, ahol erre hivatkozva rákérdeznek a szerződés megkötése előtt az oltottságra - azt azonban nem fejtették ki, hogy az információik honnan származnak.

Tehát ha nagyon ki akarunk olvasni valamit ebből a tanulmányból, akkor talán azt lehet, hogy az általában is markánsabban kockázatviselő embertársaink nagyobb eséllyel okoznak közlekedési balesetet. Na tessék, nincs új a nap alatt, igaz?