Túl könnyű szemben felhajtani a Lágymányosira?

Csütörtökre virradó éjjel hárman vesztették életüket, és további hárman sérültek meg abban az autóban, amely a forgalommal szemben felhajtott a Lágymányosi hídra. Íme a tévétudósítás (A TV2 riportja):

Csütörtök éjjel tizenegy után mentem haza, mivel arrafelé járok haza, készítettem egy rövid videót a felhajtóról, vajon mennyire lehet elnézni a táblákat, és a forgalommal szemben felhajtani a Pázmány Péter sétány irányából. Ha innen jöttek, a sofőrt elbizonytalaníthatta egy kicsit későn felfestett nyíl, ugyanakkor a közlekedési lámpa feletti kötelező haladási irány táblát figyelmen kívül kellett hagynia. Ahogy az egyetlen, ám világító behajtani tilos táblát is.

Aztán tovább rágódtam a kérdésen, hiszen itt egy ember vezetési hibájáról van szó, amely három fiatal életébe került. Egyáltalán nem célom, hogy tisztázzak bármit is, csupán arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az ilyen eljárások általában megrekednek a közvetlen felelős megnevezésénél.

De vajon el lehetett-e nézni ezt a kereszteződést?

Értelemszerűen igen, hiszen a tragédia bekövetkezett. Alaposabban átgondolva a dolgot, egyáltalán nem biztos, hogy az autó a Pázmány Péter sétány irányából (a térképen ezt 1-essel jelöltük) kanyarodott fel. Jöhetett a Budai alsó rakpartról (a térképen 2) is, sőt, figyelembe véve, hogy a Fonó irányából érkezett, akár szabálytalanul is befordulhatott balra, ez a 3-as számmal jelölt útvonal.

Ahogy az a térképen is látszik, egy rendkívül kusza, össze-vissza javítgatott aszfaltú kereszteződésről van szó. Két sáv érkezik az alsó rakpartról, maga a Pázmány Péter sétány kétszer kétsávos, a Lágymányosi hídról három sáv érkezik. Íme.

Az látszik, hogy egy eltévedt, vidéki, fáradt és nem túl tapasztalt sofőr, aki éppen az utat keresi hazafelé, nem feltétlenül igazodik itt ki elsőre. Már csak azért sem, mert a felfestések kopottak. Igaz, nappal látszanak, sőt, az esti videón megnézhető, hogy a hídról érkező sávokban a nyilak látszanak.

Csakhogy, egy nappal korábban is tizenegy óra táján mentem haza, és tudom: ekkor kezdett esni az eső. Amikor a videó készült, száraz idő volt. Márpedig éjjel, a víztől csillogó aszfalton a felfestések egyáltalán nem biztos, hogy láthatóak – különösen akkor nem, ha kopottak. Ezt nyilvánvalóan vizsgálni fogják a baleseti szakértők.

Mivel nem vagyok szakértő, most egy kicsit eltávolodnék a tragédiától, és csupán azt vizsgálom, hogy ha nem ismerném a helyszínt, vajon el tudnám-e rontani a hídra való felhajtást. Fáradtan, eltévedve, egy számomra ismeretlen környéken.

Az 1-es útvonal szerepel az éjszakai videón. Itt egy kötelező haladási irány táblát figyelmen kívül kell hagyni, majd utána nem észrevenni az egyetlen behajtani tilos táblát. Nem is olyan nehéz, mivel a túlsó oldalon meg sem ismétlik. Ehhez – ha az eső miatt láthatatlannak tekintjük a kopott nyilakat – kétszer kell figyelmetlennek, vagy szabálytalannak lenni. Ebből az irányból érkezve egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy merre vezet a hídra az út. Pár száz méterrel korábban ugyan van egy tábla, az út bal oldalán. A kereszteződéshez érve nincs semmi támpont.

A Budai alsó rakpart (2) az az irány, ahonnan a legkönnyebb hibázni. Itt ugyanis az ember a Petőfi hídi felhajtónál annyi infót kap, hogy az M5 és még pár fontosabb út felé halad. Aztán meglátja a hidat egy lámpánál, ahol a kötelező haladási irány egyenes. Csakhogy itt az egyenesen menés azt jelenti, hogy enyhén balra kell fordulni, semmivel sem jobban, mintha az ember enyhén jobbra fordulna. Pontosan a behajtani tilosba, amit könnyű nem észrevenni. Azaz itt elég egyetlen hiba.

Még egy apróságot megfigyeltem. A hídra vezető utat innen érkezve sem jelzi semmi, ellenben van pár szaggatott vonal, amely a kanyarodási irányokat követi. A belső sávból egy ilyen vonal pontosan a lehajtóra vezet, ez azonban a hídről érkezőknek szól. A fényképen nem annyira látványos ez a vonal, mivel egy útfelbontás után, pár méteren nem pótolták a felfestést. Ahogy a többit sem.

A videó másik érdekessége: a navim épp be volt kapcsolva, és a navigáció azt mondta a rakpart végéhez közeledve, hogy forduljak jobbra (utána, hogy ne karattyoljon a videóba, kikapcsoltam gyorsan). Ha valamit tilos itt, akkor az a jobbra fordulás, kis ívben és nagy ívben is – ez utóbbi irány visz fel a forgalommal szembe a hídra. Valószínűleg a jóval későbbi, valódi felhajtóra gondolt a gép.

A harmadik lehetőség az, amikor nyilvánvalóan szabálytalanul balra fordul a jármű, nem észrevéve a behajtani tilos táblát, és a kopott felfestést. Ahhoz azonban, hogy ide kerüljenek, korábban el kellett nézni a jól kitáblázott, valódi felhajtót. És figyelmen kívül kellett hagyni itt is a kötelező haladási irány táblát, amely egyértelműen egyenesen mutat.

Mivel nem tudom, merről érkeztek a fiatalok, körbejártam mindhárom irányt, arról sincs információm, hogy volt-e a járműben navigációs berendezés. Ha netán egy téves bemondás alapján fordultak be forgalommal szembe, ez esetben a navigációs szoftverek gyártói elhárítják a felelősséget. A programok jogi nyilatkozata eleve hangsúlyozza: minden utasítás csupán tájékoztatás. A vezetőnek a valós forgalmi viszonyok alapján kell közlekednie.

Egy dolog azonban tény: egy olyan esetben, ha valaki nem ismeri ezt a kereszteződést, könnyen elbizonytalanodhat, a burkolati jelek kopottak, és esőben, éjjel gyakorlatilag észlelhetetlenek is lehetnek. Tájékozató tábla nincs, csak jóval később – itt az emberek túlnyomó többsége rutinból közlekedik. Az a kis hányaduk, akik akkor tévednek oda, amikor még a forgalom áramlása sem nyújt támpontot a közlekedésben, bármikor járhat így. Azonban a körülmények mellett minimum egy, de inkább két vezetői hiba mindenképp szükséges a rossz irányba történő behajtáshoz.

Vajon az út üzemeltetői megtettek mindent, hogy a helyismerettel nem rendelkezők ne bizonytalanodjanak el, és ne kövessék el ezeket a hibákat?