Hogyan zuhant Orsi a magyar autós biztosítási rendszer pöcegödrébe?

2018.12.26. 15:01 Módosítva: 2018-12-26 21:06:44

Milyen már, amikor egy nagy biztosítótársaság képtelen nyilvántartani, hogy az autós ügyfelek rendesen fizették-e a kötelező biztosítási díjakat, majd nemfizetés miatt felbontja a szerződést, de azért még küld egy csekket a következő negyedévre? Ugyanez a cég több levélben arra hivatkozik, hogy a felbontott szerződést nem lehet visszaállítani, végül mégis megteszik, amikor rájönnek, hogy tévedtek. Merüljünk alá lágyan a kgfb-s pokolba, hátha vannak kimenthető tanulságai Orsi és az Audi A2 esetének.

Orsolya és édesanyja évek óta felváltva használ egy Audi A2 1,4 TDI-t. A közös autóknál előfordul, hogy mindkét gazdája a másikról gondolja, hogy rajta tartja a szemét az autó papírügyein, megújítja ami lejár és befizeti amit kell. Ők is csak akkor tudták meg, hogy nincs biztosítás az Audin, amikor egy karambol után rendezni kellett volna a kárt. Ráadásul a magyar biztosítási rendszer közönnyel kicsempézett pokla várt rájuk. 

Orsi szeptember 21-én a budapesti XVII. kerületben a Szabadság útról a Lőrinci útra kanyarodott volna, amikor karambolozott egy szemből érkező Skodával. Az Audi vehetője nem adott elsőbbséget a szabályosan közlekedő Fabiának, amely egyenesen ment volna tovább. A két tizenéves autó alaposan összetört, már a fotók alapján is rávágnám, hogy gazdasági totálkárosak lettek, vagyis mivel legfeljebb 700-800 ezer forintot érnek, nem gazdaságos a javításuk. 

A Skoda gazdája bevált szerelőjéhez vitette az autót, aki két nap múlva felhívta Orsit, hogy elkérje az Audi biztosításának kötvényszámát a kárügyintézéshez. Amit ugyanis a kárbejelentő lapon látott, arról kiderült, hogy nem érvényes. 

Csakhogy Orsi sehol nem találta a legutóbb befizetett negyedéves csekket, a szerződést sem. Amikor később felhívta az Aegon Biztosító Zrt.-t, a telefonos menürendszer mögé falazott ügyintéző azt mondta, az Audin valóban nincs érvényes biztosítás. Ekkor az autó gazdáinak eszébe jutott, hogy korábban az MKB-nál, majd miután a cég megvált kötelező biztosítási ügyfeleitől, rövid ideig a Pannónia biztosítónál volt érvényes szerződésük. 2017. nyarán, néhány hónap leforgása alatt ez a cég is továbbadta a szerződéseket az Aegonnak. 

Előkerültek az átmeneti időszakból származó befizetett csekkszelvények, illetve egy tavaly nyári levél a Pannóniától, hogy hamarosan továbbpasszolják az Audi szerződését, de ha Orsiéknak nincs ellenvetése, nincs teendőjük sem, a biztosítás jogfolytonos marad. Ezt erősítette az a látszat is, hogy később megkapták a 2017. december 31-ig tartó negyedévre szóló biztosítási csekket az Aegontól, és azt be is fizették. 

Csakhogy egy párhuzamos valóságban már 2017. augusztus 28-ával felmondta az Aegon az Audi biztosítását, és mint később állították, előtte többször is értesítették a családot a díjtartozásról. Mivel leveleket nem, csak csekket kaptak és mivel tudtukkal 2017-ben nem volt díjtartozásuk, fogalmuk sem volt arról, hogy a cég fel akarja mondani a szerződést. 

Orsi és édesanyja hibáztak, amikor nem vették észre, hogy idén egyáltalán nem jött kötelezős csekk a közösen használt Audihoz. Ez az első tanulság. Ezt azzal magyarázzák, hogy több autó is van a családban, így mindez elkerülte a figyelmüket, egyébként eszük ágában sem volt elbliccelni a díjfizetést. Az autó biztosítása egy évre egyébként körülbelül 45 ezer forint volt, ami elég baráti összeg. 

Már javában tartott az idén szeptemberi karambol kárügyintézése, amikor a maglódi kormányablaknál hosszas kéztördelés után hajlandóak voltak ellenőrizni a rendszám alapján, hogy van-e érvényes biztosítás az autón. Tudják, mit láttak az állami rendszerben? Hogy van. Több mint egy évvel azután, hogy az Aegon tévedésből felmondta a szerződést. Rendőrök is igazoltatták Orsiékat, ekkor sem derült ki semmi, nem beszélve a sokfunkciós VÉDA rendszerről, amelynek kapui alatt számtalanszor hajtottak át az autóval. Azért csodálatos ez, mert elvileg ha egy autón megszűnik a kötelező biztosítás, az okmányiroda hamarosan ajánlva küldi saját fenyegetőlevelét, hogy kivonja az autót a forgalomból.

Amikor Orsi a baleset után bement az Aegon ügyfélszolgálatára, ott megerősítették, hogy tavaly augusztusban felmondták az Audi szerződését. Arra hivatkoztak, hogy az ezt megelőző felszólító leveleket Orsi korábbi lakcímére küldték, vagyis nem oda, ahová a csekket.

Csakhogy a család határozottan állítja, sem oda, sem az új címre nem érkeztek meg ezek a levelek – az sem, amely a szerződés megszűnéséről szólt. A biztosító arra is hivatkozott, hogy a biztosítási törvény értelmében nem kell ajánlott levelet küldenie az ügyfeleinek, ha valamilyen rendkívüli közlendője van. Így viszont a cég és Orsiék közt pattog a labda, hiszen semmilyen hivatalos helyen nincs nyoma, küldtek-e nekik felszólítást és a felmondásról szóló értesítést, vagy sem. Az pedig ellenőrizhetetlen, megkapták/megkaphatták-e ezeket a leveleket.

Amikor Orsi szerette volna rendezni az ügyet, és visszaállíttatni a felmondott szerződést, a biztosító arra hivatkozott, a biztosítási törvény tiltja, így rosszabb feltételekkel új biztosítást kellett volna kötniük. Tegyük hozzá, a tavalyi felmondás óta eltelt körülbelül tizennégy hónapra szóló biztosítási fedezetlenségi díjat szintén ki kellene fizetniük a Magyar Biztosítók Szövetségének (MABISZ).

Ez napi 480 forint, vagyis nagyjából 200 ezer forintnyi tartozást kellene befizetnie az Audi gazdáinak abban az esetben, ha elhisszük, hogy 2017. augusztus vége óta nem volt biztosításuk. Ha viszont a biztosítók szövetségére hagyatkozunk, szerencsésebb az ügy, mert ott úgy tudták, december 31-ével szűnt meg az Audi biztosítása. Ez az a szövetség egyébként, ahol sem mi, sem Orsiék semmilyen érdemi információt nem kaptak a zavaros üggyel kapcsolatban, mert a MABISZ-nak a törvény szerint nincs joga szabadon betekinteni a Közhiteles Központi Gépjármű Nyilvántartásba.

Bőven nyakig ért a trágya, amikor Orsi és párja, Dávid megírták nekünk levelüket az ügy részleteivel. Mivel hivatalosan nem volt biztosítás az Audin, amikor a budapesti balesetben összeütközött a szabályosan haladó Skodával, a családnak meg kell térítenie a Skodában okozott kárt a MABISZ kárbecslése alapján, ezután meg kell javíttatniuk az Audit is, és várhatják a fedezetlenségi díjról szóló csekket. Ez így összesen több mint egymillió forint, ami körülbelül 700 ezerrel több, mint ha csak a közösen használt Audi javításáról lenne szó. 

Mivel nagyon érdekelt, hogy a biztosítók szövetségénél tényleg nem tudtak-e segíteni egy hasonló ügyben, megkerestem a szervezet szóvivőjét. Lambert Gábor szerint a MABISZ rendszerében nem szerepel az Orsiéktól származó megkeresés, de azt is kifejti, hogy a törvény értelmében a szövetség nem is avatkozhat a biztosítók és ügyfeleik közti ügyekbe, és azokról nincs is érdemi információja. Ugyanakkor arra is felhívja a figyelmet, hogy a polgári törvénykönyv szerint a felek kötelesek együttműködni és: 

"Ennek megfelelően a biztosított akkor járt volna el körültekintően és jogszerűen, ha eleget tesz a vállalt negyedéves díjfizetési kötelezettségének akár úgy is, hogy jelzi a biztosítónak, miszerint nem kapott díjfizetési értesítést."

Ez a biztosító esetében azt jelenti, hogy nem kell gyanút fognia, ha a nem ajánlott levélként küldött értesítéseire nem reagál egy ügyfele, és az sem gond, hogy felmondja a szerződést, majd küld egy csekket a következő időszakra. 

Megkerestem az Aegon Magyarország Zrt. sajtókapcsolatokért felelős munkatársát, Drevenka Edit PR-igazgatót, aki néhány napon belül írásban ismerte el, hogy Orsi és az Audi ügyében hibáztak. Mint írja, a biztosítás egy sajnálatos adminisztrációs hiba miatt törlődött, a cég nagyon sajnálja az esetet, visszaállítja a megszüntetett szerződést, ha Orsiék időközben nem kötöttek új szerződést egy másik biztosítónál. Erre amúgy nem volt törvényes lehetőségük, de ezt csak én teszem hozzá.

Mivel az Aegon PR-igazgatója azt is kérte, hogy tegyenek új kárbejelentést, Orsi a levélváltás után ismét bement az Aegon ügyfélszolgálatára, ahol ezúttal már tudtak neki segíteni, és visszamenőleg visszaállították az autó tavaly nyáron felmondott szerződését, ő pedig befizette az Audi elmaradt biztosítási díját. Emlékezzünk, ez az, ami a biztosítási törvény szerint elvileg szintén lehetetlen. Mivel az Aegoné az év bocsánatkérése, idemásolom eredetiben:

"Az MKB kötelező gépjármű-biztosítási állományának átruházása során került hozzánk az ügyfél szerződése, amely egy sajnálatos adminisztrációs hiba következtében törlődött. Az esetet nagyon sajnáljuk. A szerződést reaktiváljuk, amennyiben ügyfelünk azóta más társaságnál nem kötött új kötelező felelősségbiztosítást. A kárbejelentést ettől függetlenül kérjük tegye meg újra, és rögzíteni fogjuk. Az okozott kellemetlenségért elnézését kérjük."

Amikor a cikk utolsó mondatait írom, már Orsiék kezében van a Magyar Biztosítók Szövetségének friss fizetési felszólítása. A családnak 519 ezer forintot kell fizetnie a Skodában okozott kárért, ezen felül 20 ezret a kárszemléért és további 52 ezer forint kezelési költséget. 

Az összeg nem tartalmazza a már említett fedezetlenségi díjat, ám mivel a szóvivő a nekem adott válaszában alaposan rávilágított arra, hogy a MABISZ nincs képben ezekben az ügyekben, komoly esélyt látok arra, hogy hamarosan erről is küldenek egy csekket, hiába vált tárgytalanná időközben az egész. Ugyanebből a levélből az is kiderül, hogy a MABISZ azért rendezte a Skodában keletkezett kárt, mert értesült arról, hogy az Audin nem volt biztosítás, amikor a két autó karambolozott. El kell ismerni, hogy erre más esetekben szükség van, mert rengeteg autón nincs érvényes kötelező és a rendszer működési sajátossága, hogy az érintettek könnyen kaphatnak téves információkat.

Tanulságok:

  • A MABISZ-hoz feleslegesen fordul bárki a félrekönyvelt biztosítása ügyében.
  • Az állami járműnyilvántartás akár egy teljes évvel le van maradva a valóságtól.
  • A VÉDA kapuk és a közlekedési rendőrök szintén, hiszen ők is ebből dolgoznak.
  • A biztosítók nem kötelesek ajánlott levelet küldeni a kritikus ügyekben.
  • A tévedésből megszüntetett autós kötelező biztosítások bizonyos esetekben visszaállíthatók.
  • A hasonló ügyeket a nyilvánosságon kívül a Magyar Nemzeti Bank felügyelete segíthet rendezni.

Az ügyről megkérdeztem Németh Pétert, a CLB Független Biztosítási alkuszcég igazgatóját, aki szerint a hasonló eseteket könnyebb elkerülni, ha autósok inkább emailben kommunikálnak a biztosítókkal, rendszeresen ellenőrzik, be van-e fizetve az autó kötelező biztosítása, illetve ha nem a negyedéves díjfizetést választják, mellyel egyébként drágább is az autó biztosítása, mint ha egész évre fizetnek.