Hét év pereskedés: elsőbbségadás vs. gyorshajtás
A Fiat Punto elsőbbségadás kötelező táblához ért, körülnézett, majd látta, hogy a jobbra, kis ívben kikanyarodáshoz szabad az út. Megkezdte a manővert, amikor a védett úton hirtelen feltűnt egy motoros a sávban, aki fékezés közben az útpadkára kormányozta a motort, ott megcsúszott és a villanyoszlopnak csapódott. A puntós karcolás nélkül megúszta, a motoros az oszlopnak csapódva súlyos, maradandó sérüléseket szenvedett - majd összesen hét évnyi pereskedés kezdődött.
Alapvetően ilyen esetekben két részre oszlik a felelősség megállapítása. Büntetőeljárás indul abban az esetben, ha valaki másnak 8 napon túl gyógyuló sérülést okoz - akár egyszerre mindkét féllel szemben is indítható, ha mindkét oldalon vannak sérültek, de ez a ritkább, általában egyértelműen az egyik fél ellen zajlik. A büntetőeljárástól elkülönül a polgári peres eljárás (vagy peren kívüli egyeztetés), amely a kártérítés mértékének és megoszlásának megállapítására irányul. Ilyenkor, mivel jellemzően járművekről van szó, általában a kötelező biztosítók fognak a kártérítési kötelezettségben helyt állni. Míg a büntetőeljárás során nagyon ritka az, hogy százalékos megállapítást tesz az igazságügyi szakértő, a polgári perek során erről mindig dönteni kell. Talán meglepő, de egy büntetőeljárás során született felmentő ítélet még korántsem jelenti azt, hogy a polgári eljárás során ne jutna arra a bíróság, hogy felelős volt a balesetért.
Most induló sorozatunkban Dr. Kozma Tamással, a www.karterito.hu sokat tapasztalt, közlekedési ügyekre specializálódott jogászának és kollégáinak segítségével olyan megtörtént eseteket dolgozunk fel, amelyekben már bírósági ítélet is született, így lehet tanulságokat levonni és okulni mások történeteiből.
Lássuk a konkrét ügy részleteit: száraz, világos idő volt, az úttest is belátható. A védett útvonalon 40 km/órás sebességkorlátozás volt érvényben, a puntósnak elsőbbségadás kötelező tábla jelezte, hogy alsóbbrendű útról érkezett. Hogyan lehetséges mégis, hogy a semmiből egyszer csak feltűnt egy motoros? A helyszínelés során napvilágot nyert és az igazságügyi szakértő is megállapította az eljárás során, hogy a motoros valójában 76-86 km/órás sebességgel közlekedett, ami arányaiban 90-115%-os sebességtúllépést jelent.
Ennek leginkább a büntetőeljárás során van jelentősége, ez már akkora különbség, ahol megfordulhat a felelősség, és az elsőbbségadásra kötelezett mentesülhet a felelősségre vonás alól, hiszen nem elvárható, hogy erre reálisan fel legyen készülve bárki – pláne, ha például közben takarásban volt, nem volt észlelhető. Természetesen más a helyzet akkor, ha figyelmetlenségből nem észlelte az elsőbbségadásra kötelezett a sebességet jelentősen túllépőt, ilyenkor az eljárás során az ő felelősségét fogják vizsgálni.
Ebben a konkrét esetben Tamásék a polgári peres eljárásban képviselték a motorost, miután a büntetőeljárás az autós ellen már megszűnt – itt jusson eszünkbe, amiről már szó volt, hogy mennyire nem függ össze a két eljárás végkimenetele. A szakértő egyértelműen megállapította, hogy a Punto sofőrjének látnia kellett a motorost, ám a baleset elkerülhető lett volna, ha a motoros a megengedett sebességgel közlekedett volna.
Ennek alapján a motorost képviselő Tamásék úgy gondolták, hogy a polgári perben egy kb. 50-50% felelősségmegosztás így megállhatja a helyét. Ráadásul orvosszakértők megállapították a súlyos egészségkárosodást és a munkaképesség csökkenését is, ami a polgári peres szakaszban bír jelentőséggel, ezek alapján tudják a bírók belőni a kártérítés összegét.
Az autós felelősségbiztosítója elzárkózott az egyezség elől, így bíróságon folytatódott az ügy, ahol a testület az első- és másodfokú eljárás során (figyelem, csak önmagában a polgári eljárás három évig tartott!) teljes mértékben helyt adott a követelésnek, és megállapította az 50%-os jogalapot. Így a történet végén az autós felelősségbiztosítója kénytelen volt egy összegben néhány millió forintos kártérítést fizetni, emellett egy minimális életjáradékot is megállapítottak.
Hogy mik a tanulságai az ügynek? Elsősorban természetesen az, hogy figyeljünk fokozottan egymásra, bármilyen módon veszünk részt a forgalomban. Érdemes fejben tartani, hogy egy másodperc kihagyás, máshova figyelés elég egy balesethez.
Másodsorban nem igazságszolgáltatás, hanem jogszolgáltatás folyik a bíróságokon, egyáltalán nem biztos semmi, ami első látásra egyértelmű helyzetnek tűnik, mert azt bizonyítani is kell, sokszor ezen buknak el az ügyek.
Ez a történet furcsa módon talán mindkét fél számára valamiféle happy enddel zárult: bár a motoros meggondolatlan viselkedésével saját magát sodorta veszélybe, aminek sajnos meg is lett az eredménye, legalább életben maradt, és a kára részben megtérült - igaz, összesen közel hét (!) évig tartott a két peres eljárás.
A puntós bár figyelmetlen volt, és rosszul mérte fel a helyzetet, legalább nem szárad emberélet, sem elmarasztaló ítélet a lelkén, bár a tanulópénzt megfizette. Ami biztos, nem érdemes néhány másodperc vélt előny miatt kockáztatni, mert amint látjuk, jó esetben is évekbe (és rengeteg pénzbe, energiába) kerül, mire igazunk megerősítést nyer. Ha egyáltalán...
