Ákos látszólag egyedi problémával keresett meg minket, de a GAP biztosítás terjedésével ez többeket is érinthet. Autóját újként vásárolta, lelkiismeretes tulajként pedig a kötelező mellé kiegészítő biztosításokat is kötött, például GAP biztosításra is leszerződőtt. Majd ellopták az autót, másikat pedig a biztosítótól várt pénzből venne, csakhogy végül egy nem várt problémába ütközött a biztosítós ügyintézés során.
Mindenek előtt át kell futnunk, hogy mi is az a GAP biztosítás.
Guaranteed Asset Protection, azaz Garantált Vagyontárgy Védelem
A mozaikszó egyben utalás is. A gap szó angolul rést jelent. Ez a diszkrepancia pedig az autónk vásárláskori és balesetkori/lopáskori használt értéke között tátong. Az új autó piaci értéke ugyanis a vásárlás pillanatától kezdve folyamatosan csökken. Kivéve persze, amikor nő, mint például Magyarországon is 2022 óta (Ákos problémája is ebből fakad).
A GAP biztosítási konstrukció ezt a különbséget hivatott áthidalni oly módon, hogy a jármű beszerzéskori új- és kárkifizetéskori használt értéke közötti összeget megtéríti a pórul járt autósnak. Vagyis a GAP ún. „vételár biztosítást” jelent és megtéríti azt is, amit a casco már nem.
Ha 15 M Forint volt az autó vételkori új ára és használtként 10 M forintot ért a baleset/lopás idején, akkor a maradék 5 M forintot is megtéríti számunkra a biztosító.
Jól hangzik, ugye? Persze kifizetési limit azért van, de egész korrekt, viszont néhány korlátozás és előfeltétel is szerepel a konstrukcióban. A legfontosabb, hogy először casco-t kell kötni és az egészíthető ki GAP biztosítással. A GAP biztosítás csak abban az esetben fizet, ha az elsődleges biztosítók (KGFB és CASCO) is elfogadták a kárbejelentést és már megállapították a kártérítés összegét is.
Eddig egyszerű lenne a történet, de a piaci torzulások és az infláció bezavart. Amikor Ákos autóját ellopták, akkor az többet ért a használt piacon, mint amennyiért vette. Vagyis a kárkori értéke meghaladta a beszerzéskorit. Emiatt már az is külön erőfeszítéseket igényelt Ákos részéről, hogy a casco terhére kifizettesse az autó tényleges lopáskori értékét. A casco biztosító viszont korrekt volt és teljesítette olvasónk követelését.
Ezután jelezte a GAP biztosító felé, hogy tovább kifizetést szeretne. Azért, hogy tudjon vásárolni egy másik, az eredetivel azonos új autót.
A GAP biztosítást - mint értékmegőrző biztosítást - ugyanis kifejezetten azért kötötte, hogy ilyen esetben tudja pótolni a kiesett járművet egy másik újjal
Csakhogy a GAP biztosító álláspontja szerint a GAP konstrukció jelen piaci környezetben nem pont erről szól.
A piaci viszonyok szocializmusra hajazó furcsa alakulása miatt ugyanis Ákos számára a GAP biztosítás ellenére sem jön ki a matek. Leegyszerűsítve: 15 M-ért vásárolta az ellopott autót, a lopás napján a használt piaci értéke 21 M forint volt. A casco - külön kérésre - megtérítette a 21 milliót, de az új autó árak elszálltak és Ákos most csak 28 M forintos áron tudna egy ugyan olyan új autót vásárolni. Számításai szerint emiatt a neki járó GAP biztosítási összeg még további 7 M forint lenne.
Olvasónk álláspontja szerint a GAP biztosításnak a pótlásként vásárolni kívánt új autó értékéhez kellene igazodnia, nem az ellopott autó újkori értékéhez. A biztosító szerint ez nonszensz, a piac változásában rejlő kockázatok ilyen fajta vállalása elképzelhetetlen.
Olvasónk véleménye szerint az is felmerülhet, hogy az „értékállóságot/értékmegőrzést” hirdető biztosítási konstrukció megtéveszti az ügyfeleket, és valódi szolgáltatás sincs mögötte.
Ezen álláspontját arra alapozza, hogy a szerződést 2022-ben reaktiválta a biztosító, akkor pedig már mindenki számára nyilvánvaló volt az új piaci trend. Meglátása szerint a biztosítónak ekkor már pontosan tudnia kellett, hogy a reaktivált GAP biztosításnak ilyen feltételekkel semmi értelme.
Csakhogy a biztosító álláspontja szerint olvasónk felvetése megalapozatlan, hiszen a szerződésben vállaltakat a biztosító teljesítette (az ellopott autó beszerzéskori-újkori vételára és kárkori használt értéke közötti negatív különbözet megtérítése, de mivel ilyen nem volt, téríteniük sem kellett) és a piac szokatlan mozgásából eredő további veszélyek (15 M helyett 28 M lett az új vételár pár éven belül) nem tartoznak a biztosító felelősségi körébe.
A GAP biztosító külön kiemeli, miszerint: "A szerződés és a tájékoztatók nem ígérnek gépjárműpótlást, mint a termék neve is mutatja, a biztosítás célja a szerződésben rögzített tényleges vételár védelme."
Olvasónk úgy gondolja, hogy az ÁSZF és a hirdetményi/promóciós anyagok azt a látszatot keltették a GAP biztosítással összefüggésben, hogy a "gépjármű vételára" kifejezés alatt a mindenkori új vételár értendő.
Ez a jogértelmezés azonban könnyen a tárgyi tévedés talajára viheti. Ugyanis a GAP biztosítás ÁSZF-je úgy rendelkezik, hogy: "A vételár a biztosított gépjármű biztosított általi megvásárlásakor a gépjármű vételáraként kifizetett, számlával vagy adás-vételi szerződéssel igazolt összeg (...)."
Ez pedig azt jelenti, hogy:
- A GAP biztosító arra vállalt kötelezettséget, hogy a jármű ellopása esetén azt az újkori értéket veszi origóként, amelyet Ákos kifizetett az autóért x éve és nem azt, amennyiért a lopás napján tudna ugyan olyan felszereltségű, másik új autót venni. Emiatt a megkötött GAP szerződés a kötés pillanatában érvényes és tisztességes volt.
- Olvasónk az autó beszerzéskori-újkori vételárához a jármű lopáskori-újkori vételárát méri, miközben a GAP biztosítás a jármű lopáskori használt autó értékét viszonyítja hozzá. Persze az is magasabb a beszerzéskori új árnál a mai piaci viszonyok mellett, de a biztosító szerint ilyen esetben nem abszolút értékekben kell számolni, a különbség előjelét is figyelembe kell venni. Vagyis amennyiben a kárkori érték magasabb, akkor valójában nincs mit téríteni, hiszen olvasónkat kár sem érhette.
A biztosító szerint ÁKOS a casco miatt már eleve többet kapott annál, amennyit kifizetett érte, a GAP biztosítás pedig csak addig terjed, hogy annyit kapjon, amennyiért vette.
A végletekig leegyszerűsítve a biztosító érvelését:
Ha mínuszos az egyenleg (a jármű beszerzéskori-újkori vételára és a lopáskori használt értéke közötti eltérés - 5 M forint), akkor a GAP fizet.
Ha pluszos (a jármű beszerzéskori-újkori vételára és a lopáskori használt értéke közötti eltérés + 5 M forint), akkor nem jelentkezett kár az ügyfél oldalán. Sőt, vagyongyarapodás állt be. Így a biztosítási feltételek szerint nincs „kár”, amit meg kellene téríteni. A GAP biztosítás ugyanis azért szavatol, hogy a casco által kifizetett összeget kipótolja a beszerzési-újkori árig. Itt viszont nincs ilyen kipótolni való.
Analógiával élve: Ha valaki rendel egy új turbófeltöltőt 200 ezer Forintért az interneten, majd 14 napos múlva meggondolja magát és visszaküldi, akkor nem várhatja el alappal, hogy az eladó a visszaküldés napján érvényes vételárat (az infláció miatt ekkor már 250 ezer Forint) térítse vissza számára. A piac szereplői ilyen feltételek mellett rövid úton lehúzhatnák a rolót.
Ráadásul az olvasónk által követelt magasabb összeg kifizetése egy másik problémát is felvetne. Nagy valószínűséggel
összeakadna a Polgári Törvénykönyv azon rendelkezésével, amely tiltja az ún. „káron szerzést”.
Káronszerzés tilalma
Amennyiben káresemény történik, az ún. "teljes kártérítés elve" alapján a károsult minden kárát kell megtéríteni, ideértve a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést, az elmaradt vagyoni előnyt és a károsultat ért vagyoni hátrányok kiküszöböléséhez szükséges költségeket is. Fontos ugyanakkor, hogy a károsultnak ebből ne keletkezzen nyeresége.
A GAP biztosítás arra vállalt kötelezettséget, hogy Olvasónk autója baleset/lopás esetén is megőrzi azt az értéket, amit a vásárláskor képviselt és nem arra, hogy Olvasónk lopás esetén tud majd venni egy ugyanolyan új autót a kifizetett biztosítási összegből.
Emiatt, ha a jármű jelenlegi beszerzési árára pótolná ki a casco kifizetést, akkor jogalap nélküli gazdagodáshoz segítené Olvasónkat, aki így „szerezne” a káron.
Azt pedig tiltja a Ptk.
Annyit mindenképpen vigyetek magatokkal tanulságként, hogy
a piac kiszámíthatatlan változásait a kiegészítő biztosítások sem tudják beárazni, átvállalni.
Címlapkép: shponline.co.uk
