Beintett a biztosító? Így piríthatsz rájuk!
A biztosítók és a MABISZ kitaláltak maguknak egy feltételrendszert, ami alapján az értékcsökkenést csak akkor térítik, ha úgy látják jónak. Annyi csupán a probléma ezzel, hogy ennek a kritériumrendszernek zéró jogalapja van.
Tisztelt Totalcar!
Egy olyan problémával fordulok Önökhöz tanácsért, amiről cikket is írtak.
Minden egyes pontja megtörtént velem: félreérthetetlen helyzetben törték össze az autóm. A javítás számláját, ami 1 700 000 forint volt, a MABISZ rendezte, mert a másik félnek nem volt érvényes KGFB-je. Ellenben az értékcsökkenést nem hajlandók kifizetni, arra hivatkozva, hogy nem Magyarországon lett üzembe helyezve és, hogy nem első tulajdonos vagyok.
Egy 2019-es Mazda 3-asról van szó, a baleset időpontjában 25 000 km-es futásteljesítménnyel, ami Németországban volt először forgalomba helyezve, én attól vettem hibátlan állapotban, aki behozta. Azóta lekértem egy hivatalos német oldalról a kártörténetét, amiben az áll, hogy nem vett részt káreseményben, ami eddig a balesetig itthon is igaz volt rá. Ezeket el is küldtem a MABISZ-nak, amire udvarias válasz érkezett, miszerint nem vagyok jogosult a javításon kívül semmire.
Ezek után, legnagyobb meglepetésemre, kértek tőlem egy nyilatkozatot, hogy más biztosítótól felvettem-e értékcsökkenésre kártérítést. Ezt csatoltam is nekik, kissé furcsállva, hogy mégis komolyabb jogi procedúra nélkül megoldódik a helyzet - majd erre is érkezett az udvarias, de kellemetlen válasz, hogy továbbra sem tudnak nekem fizetni semmit.
Örülnék, ha el tudnám kerülni az évekig tartó pereskedést, ellenben nem nagyon tudom, hogy mi mást tudok még csinálni azonfelül, hogy még egyszer megírom nekik, hogy az én véleményem szöges ellentétben áll az övékével. Előre is köszönök minden jótanácsot, útbaigazítást!
Üdvözlettel, Kiss Henrik
Kedves Henrik!
A helyzet egyszerűbb, mint gondolná!
Következő - és egyben utolsó - válaszlevelében szólítsa fel a MABISZ-t, hogy szíveskedjenek megjelölni azt a pontos jogszabályi paragrafust (vagy paragrafusokat), amelyre alapozzák az elutasító döntésüket és az általuk említett korlátozó feltételeket. Jelezze számukra, hogy amennyiben ilyet nem tudnak megjelölni, úgy továbbra is fenntartja követelését a Ptk. 6:522. § (2) bekezdésének a) pontjára való tekintettel, amelyet immáron jogi úton lesz kénytelen érvényesíteni.
Érdemi válasz hiányában szerezzen be egy hivatalos szakértői kalkulációt és szakvéleményt a TotálKártérítés oldalról. Ennek lesz költségvonzata, de a sikeres eljárás végén ezt is térítenie kell majd a MABISZ-nak.
A hivatalos szakvélemény birtokában forduljon közjegyzőhöz ún. Fizetési Meghagyásos Eljárás megindítása céljából. Ez 3 milliós összeghatár alatt kínál gyors és egyszerű megoldást ilyen esetekre. Költségvonzata ennek is lesz, hasonló módon térül az előzőekben kifejtettekhez.
A MABISZ eldöntheti, hogy ellent mond-e a fizetési meghagyásnak (akkor automatikusan polgári perré fajul az eljárás) vagy inkább megelőzi a bajt és fizet.
A károsultak "fenyegetőzéseit" amiatt nem veszik komolyan a biztosítók, mert a tényleges jogi lépések rendre elmaradnak.
a többség csupán fenyegetőzik a "jogi útra tereléssel", érdemi lépéseket csak kevesen tesznek.
Így persze, hogy nem ijednek meg a kártérítések sötét ügynökei a mérges ügyfelektől...
Külön kiemelném, hogy a joggyakorlat nem csak a biztosítók / MABISZ perbe vonását teszi lehetővé, hanem a károkozóét is attól függetlenül, hogy volt-e érvényes KGFB-je a károkozónak, vagy sem. Amennyiben a biztosítóval nem tud megegyezni vagy nem téríti meg minden jogos igényét, úgy közvetlenül a károkozó is perbe fogható. Erről itt olvashat bővebben.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
