Amikor dupla bírság jár a tilosban parkolásért

Egyre kevesebben tartanak fent saját autót csak azért, hogy heti egyszer elguruljanak a boltba, vagy havonta a nagyihoz. Inkább bérelnek valamelyik autómegosztónál arra a pár órára, cserébe megússzák a súlyadót, a parkolást, a tankolást, a szervizelést, meg a mindent, ami ezzel jár és pénzt visz el. Ez így rendben is lenne, csakhogy a szabályozás erre sem készült még fel igazán - ahogy valójában semmire sem, úgy 1970 óta. 

Belefutottunk egy sztoriba, melyben a GreenGo az egyik érintett fél, de a béna szabályozás ugyanúgy szívást jelent a többi autómegosztónak, és ügyfeleiknek is. Történt ugyanis, hogy a GreenGo két sofőrje két különböző időpontban és autóval is szabálytalanul parkolt Ferencvárosban. Az első sofőr ötvenezres büntit gyűjtött össze, a második ugyanerre már százezret kapott. A szabályozás szerint mindezt azért, mert ugyanaz a cég az üzembentartó, ráadásul ebben az esetben visszaesőnek is minősül. 

Azt már megírtuk, hogy zöldterületen parkolni sem a környezet sem a pénztárca szempontjából nem kifizetődő. A füves placcon várakozás ugyanis - szemben a "hagyományos" tilosban parkolással - közigazgatási bírsággal sújtott. Vagyis nincs kibúvó, fizetni fogsz. Ráadásul azt, hogy mi minősül zöldterületnek, önkormányzata válogatja. Így akkor is belefuthatsz a sárga csekkes pofonba, ha zöld növényzet sincs a környéken. 

Nincs ez másképp Ferencvárosban sem. A helyi rendelet szerint: "Zöldterület: a rendezési, illetve szabályozási tervekben kijelölt, valamint az állandóan növényzettel fedett közterület.". Igen, a kerekekkel simára döngölt, fűmentes placc is az, ha az önkormányzat annak jelölte ki. Miért? Mert csak. 

Az helyükben én szándékosan parkolásra hívogató területeket is bevennék a "tervbe", hátha leesik belőle egy kis extra bevétel. De én rosszindulatú vagyok, ők nyilván nem gondolkodhatnak hasonlóan.

Közigazgatási bírság esetén első körben mindegy, hogy ki vezette az autót, a bünti az üzembentartónak megy, aztán majd ő lebokszolja a sofőrrel. Ez eddig oké, csakhogy, van egy kis gond.

Bérautók esetében az üzembentartó egy jogi személy (cég) több tucat autóval, ráadásul mindegyiket más vezeti nap, mint nap. Cégek esetén pedig a bírság összege akár egymillió forint is lehet (magánszemélynél ez max. 200 eFt), vagyis céges üzembentartó esetén vastagabban fog a ceruza. Ráadásul a közterület-felügyelő akár 50 ezer forintos helyszíni bírságot kiszabására is jogosult ilyen esetben. 

Utóbbi esetben a beugró 50 ezer forint, a szerkesztőségünk birtokába jutott határozat tanúsága szerint. És ez még nem minden! A Ferencvárosi Önkormányzat jogértelmezése szerint, ha ugyanazon üzembentartóhoz köthető másik autó is zöld felületen parkol, akkor az üzembentartó már "bűnismétlő". Ismétlődő elkövetés esetén pedig duplázódik a bírság, vagyis 100 ezer lesz.

Kit érdekel, majd az autómegosztó cég befizeti, nem? Hát, nem. Maximum megelőlegezi neked, aztán behajtja rajtad. A velük kötött bérleti szerződés ÁSZF-jében ugyanis az szerepel, hogy a sofőr által begyűjtött valamennyi bírság és pótdíj (autópályamatrica, gyorshajtás, parkolás stb.) a sofőrt terheli. 

Regisztrálsz az applikációban, elviszel egy GreenGo-t pár órára, rossz helyen parkolsz, de nem izgulsz, majd befizeti a cég azt a pár tízezret és később rendezed. Majd eltelik néhány hét, és végül egy százezres csekket kapsz. Bumm.

Hát úgy, hogy a bérautó egy cég tulajdona, tehát eleve ötvenezerről indul a tarifa. A GreenGo más autójával is megesett már, hogy zöld felületen parkoltak vele, ezért az önkormányzat úgy tekinti, hogy a konkrét autó üzembentartója visszaeső bűnöző, így a második alkalomtól már duplájáról indul a bírság.

A bevett gyakorlat szerint automatikusan megfellebbezi a bírságot arra hivatkozással, hogy szó sincs ismételt elkövetésről, az autót mindkét alkalommal valaki más vezette. A jogszabály ilyen esetekre azt mondja, hogy: 

Egy autómegosztó esetében te, mint bérlő leszel a bírság címzettje, így sem a cégekre vonatkozó emelést, sem a más által korábban elkövetett szabályszegés miatti duplázást nem kell megfizetned. Ha mégis próbálkozik valaki, hivatkozz a fenti törvényre. 

De mielőtt mindenki fellélegezne!

Ne felejtsünk el, hogy papírországban vagyunk, vagyis - legalább - egy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozat is szükséges az autót ténylegesen vezető sofőr részéről. 

Vagyis ilyen esetben az egyetlen, szükség szülte megoldás az, hogy az autómegosztó elküldi a határozatot a sofőrnek, aki nyilatkozik aláírva, letanúzva (vagy másként hitelesítve). Aztán a cég továbbítja ezt az önkormányzatnak, aki visszavonja a korábbi határozatot és újat hoz a sofőr nevére. Eközben pedig nagyokat csodálkozik, hogy sok a munkája, de sosem jut előre. 

Szóval a lényeg, hogy akkor is sokkal egyszerűbb a kijelölt várakozóhelyeken parkolni a bérelt autókkal, ha ilyenek szinte nem is léteznek a városban.

Címlapkép: Szigetvári Zsolt - MTI