Sűrű mögöttes forgalom esetén egy sima előzés vagy sávváltás is könnyen ütközéssé fajulhat, ha valaki hátrébb már megkezdte a sor előzését. A KRESZ sem segít sokat az előzésre, sávváltásra és balra kanyarodásra vonatkozó előírásaival. Olvasóink pórul jártak, de vajon menthető még a helyzetük?
Kálmán úgy érzi, szabályosan sorolt át a kanyarodó sávba, és arról nem ő tehet, hogy eközben egy másik autós szabálytalan előzésbe kezdett mögötte, aminek baleset lett a vége.
Tisztelt Totalcar!
Egy balesettel kapcsolatban szeretném a véleményüket kérni. Győrben a Bakonyi úton közlekedtem pénteken 16 óra 30 perckor, hasonló módon mint a képen látható autó. A lámpánál szerettem volna balra kanyarodni ezért a balra kanyarodó sáv elején rögtön megkezdtem az átsorolást. Természetesen index, tükör, de tükörbe nézve sem láttam semmit.
A következő pillanatban csatt. Rendőrt hívtam, aki szerint én voltam a hibás. Nem egészen értem, miért. Nem fogadtam el a helyszíni bírságot. Miért az a hibás aki szabályosan közlekedik, miért nem az aki forgalomtól elzárt területen, záróvonalon keresztül előz?
Nekem a bal első ajtó, sárvédő illetve a felni sérült. A másiknak a jobb eleje. 35 éve vezetek már és számomra furcsa, hogy nem a baleset okozója a hibás, hanem az aki szabályosan közlekedik.
Értem én, hogy van olyan szabály, hogy meg kell győződni kanyarodáskor nem előz-e valaki. De ezt a szitut nem tudtam elkerülni. Lehet lemaradtam valamiről, hogy kell meggyőződni arról nem előz-e hirtelen valaki záróvonalon forgalomtól elzárt területen keresztül.
Válaszukat előre is köszönöm! Nagy Kálmán
Mátyás motorral került szituációba, az autóst tartja felelősnek a baleset bekövetkezéséért.
Tisztelt Totalcar!
A történet a következő: A motorommal lakott területen kívül nappal, nyílegyenes úton és jó látási viszonyok közt főútvonalon közlekedtem, mikor előttem egy kisebb kocsisor alakult ki és lelassult a forgalom is.
Gondoltam megelőzöm a sort. 2-3 autó leelőzése után a sorban az előttem a menetirány szerint jobb oldalon haladó - tehát akit éppen leelőztem volna - szintén előzésbe kezdett, mikor már kb. a bal hátsó lámpájánál/ajtajánál jártam a motorral. Az index villantása után már húzta is át a kocsit a másik sávba, én már kikerülni nem tudtam, így oldalról belém jött. Szerencsémre a motoromon lévő bukócső felfogta az ütést a jobb lábam helyett és ugyan az ütközés ereje leterelt a padkára, de sikerült a motoron maradnom és lefékeznem majd megállnom.
Ezután mindketten megálltunk, én láttam, hogy a jobb hátsó utas lábtartóm is sérült, amit a kialakítása miatt (hegesztéssel van rögzítve a segédvázhoz) pl. egy márkaszerviz biztosan komplett segédvázcserésre fog venni javításnál (így is lett).
Kitöltöttünk egy kék-sárgát, én kértem, hogy a kocsit vezető fél ismerje el a felelősségét, mivel előzésbe kezdett úgy, hogy közben én már szabályosan előztem őt. Ő erre nem volt hajlandó, azt mondta nem látott. Ezt én elhiszem, de kisegítve nem vagyok vele, pláne ha beletolt volna az árokba.
Itt vétettem egy banális hibát: nem hívtam rendőrt, illetve a saját káromat lefényképeztem, a másik fél autóján keletkezett sérülést viszont nem. Meglehetősen naiv módon úgy gondoltam az esemény leírásából és a körülmények ismertetése után egyértelmű lesz ki a hibás, így a biztosító úgy is igazat fog adni nekem, hogy a (szerintem) vétkes fél nem ismeri el a felelősségét. Természetesen nem így lett.
Levelükben arra hivatkoztak, hogy a károkozóként megjelölt fél a felelősséget nem ismeri el, rendőrségi intézkedés nem történt, kívülálló tanú nem lett megnevezve. Illetve „Ha a kárt mindkét fél fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében bekövetkezett rendellenessége okozta, továbbá ha ilyen rendellenesség egyik félnél sem állapítható meg, kárát - felróhatóság hiányában - mindegyik fél maga viseli.”
Üdv, Mátyás
Az első esetben azt lenne szükséges eldönteni, hogy a záróvonalat átlépő, a forgalomtól elzárt területen előzést végrehajtó autónak elsőbbsége van-e egyáltalán.
Mit mond a KRESZ?
Irányváltoztatás: 29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
Előzés 34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
Az ilyen jogesetek elbírálása komoly jogvitára ad okot, a bírói joggyakorlat sem mindig egységes a kérdésben.
- Egyes álláspontok szerint a szabálytalankodó autóst minden esetben megilleti az elsőbbség, mert a KRESZ nem csak a szabályosan közlekedőknek biztosítja ezt. Mivel a KRESZ nem úgy fogalmaz, hogy "a szabályosan közlekedő autónak elsőbbsége van" ezért ennek a jogértelmezésnek is van alapja.
- A másik oldalról nézve viszont, egy szabálytalan előzési manőver (vagy mondjuk egy komoly gyorshajtás) okán a szabályosan sávot váltó / bekanyarodó autó sofőrjét
MEGTÉVESZTHETI A SZABÁLYTALANKODÓ SEBESSÉGE-MANŐVERE, VAGY AKÁR LEHETETLENNÉ IS TEHETI AZ ÉSZLELÉSÉT.
Ezt a jogértelmezést erősíti az is, hogy a záróvonalat átlépő, forgalomtól elzárt területen, előzni tilos hatálya alatt álló jármű előzési manővere olyan súlyos fokban szabálytalan, hogy arra a szabályosan, elöl haladó és sávot váltó sofőrnek egyáltalán nem kell számítania. Emiatt pedig sem kivédeni, sem elhárítani nem tudja az ütközést alapos körültekintéssel sem. Forgalom-technikai oldalról nézve ezt az ütközést a tükrök használata és az oldalra tekintés sem tudta volna feltétlenül kivédeni.
A JOGI KÉRDÉS AZ, HOGY MELYIK SOFŐR VÉTKES MAGATARTÁSÁNAK KIIKTATÁSA ESETÉN LEHETETT VOLNA ELKERÜLNI AZ ÜTKÖZÉST.
- Az sem biztos, hogy a sávot váltó Kálmán egyáltalán sértett szabályt, hiszen a körültekintést elvégezte irányváltás előtt, indexet is használt. Az rajta kívül álló ok, hogy a szabálytalanul előző autót (éppen a manőver szabálytalansága miatt) nem is észlelhette.
- Ezzel szemben a szabálytalanul előző autó biztosan megsértette a KRESZ-t. Nem csak a záróvonal átlépésével és a forgalomtól elzárt területen előzéssel, hanem azzal is, hogy akkor kezdett előzésbe, amikor Kálmán már irányjelzővel jelezte sávváltási szándékát és az oldaltávolság sem volt tartható Kálmán szabályos sávváltása miatt. Így ha az ő manőverét kivesszük az egyenletből, a baleset garantáltan elmarad.
- Kálmán jól tette, hogy nem fogadta el a helyszíni bírságot, jó esélyekkel indul a jogvitában.
Az előzés mindig kockázatos manőver, szabálytalanul meg pláne!
A második eset már nehezebb, ott bizonyítási nehézségekbe fog ütközni Mátyás.
Mit mond a KRESZ?
Előzés: 34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, b) ha az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
Az esetleírás alapján nem kétséges, hogy az elöl haladó autó szabálytalanul kezdett előzésbe. Ennek bizonyítása - a vétkes fél elismerésének hiányában - viszont Mátyásra hárul a későbbiek során.
Korábbi cikkünkben már foglalkoztunk a kék-sárga baleseti bejelentőn tett elismerő nyilatkozatokkal és azok visszavonásának problematikájával is. Akkor is azt javasoltuk, hogy ha a vétkes fél nem ismeri el a felelősségét, mindenképpen rendőrt kell hívni.
Sok esetben még akkor is célszerű rendőri segítéségért folyamodni, amikor a károkozó elismeri a felelősségét, mivel utólag azt is visszavonhatja.
Tanúk és kamerafelvételek hiányában egyedül a kék-sárga bejelentőn szereplő esetleírás és rajz szolgálhat támpontul Mátyásnak. Bizonyítania pedig azt lesz szükséges, hogy ő már bőven szabályos előzésben volt, amikor az előtte haladó jármű - szabálytalanul - előzésbe kezdett.
Hogy ezt mivel és miként tudja megtenni? Na az egy jó kérdés. A rendelkezésre álló információk alapján főleg semmivel. Egyedül a járműveken található sérülések irányában és a helyszínrajzban bízhat. Utóbbiból talán egyértelmű, hogy az ütközés a bal oldali sávban történt, oda pedig csak úgy kerülhettek a járművek, ha a motor már előzésben volt.
Én is kerültem már motorral olyan balesetbe, ahol egy autós szabálytalan sávváltása / kikerülő manővere miatt ütötte ki alólam a motort az autó első sárvédője. A védekezés ott is az volt, hogy hát nem látott jönni. Autósként pedig azt is tudom, hogy a tükör és a hátratekintés nem minden esetben elegendő - az autókhoz képest lényegesen keskenyebb motorok - észleléséhez, a hátsó holttér bőven ki tudja őket takarni.
Ez persze nem mentség semmire, csupán egy lehetséges magyarázat.
Coverfotó: Getty Images/Chris Mueller
