A jogszabály szerint tulajdonképpen igen, a valóságban viszont egyáltalán nem

Kifogás minden oldalon van bőséggel. A rendőrök csak a munkájukat végzik és parancsot teljesítenek, az autósok meg csak a munkájuk miatt sietnek és ne bujkáljon a civil autókba helyezett traffival a hatóság amúgy sem. A pénzt úgysem látja többé senki, az a központi költségvetésbe vándorol. Akkor meg minek bírságolni egyáltalán, miért nem fekete pontokat osztogatnak egy kockás füzetbe? 

A konfliktus onnan ered, hogy az egyik oldal szabálytalankodása nem jogosítja fel a másik oldalt a szabálytalankodásra. A jogalkotó úgy vágta ketté ezt a gordiuszi csomót, hogy gumiszabályt rögzített a KRESZ-ben arra vonatkozóan, hogy a traffizó rendőröknek mit lehet és mit nem. Pont úgy, mint a sárga jelzésen való áthajtás vonatkozásában: elvileg tilos, gyakorlatilag meg mégsem! 

A probléma itt is az, hogy a jogi szabályozás semmi konkrétumot nem mond. Ad egy általános felhatalmazást a rendőröknek, a tartalommal való feltöltését pedig rájuk bízza. 

Tehát bárhol állhat a traffipax és a sebességmérő autó, ha a gyalogosok és járművek fogalmát nem akadályozza indokolatlan mértékben! Még ott is, ahol elvileg mindenkinek tilos a megállás. 

Na azt nem árulja el a jogszabály. Ahogyan azt sem, hogy mekkora a "kellő" észlelhetőségi távolság. Ezeket majd megmondja a bíró, már ha valaha is bíróság elé kerül egy ilyen jogvita. Le kell lombozzalak titeket, nem igazán szokott. 

Átgondolatlan szabályozási módszerek ezek egyébként, mert addig nincs baj belőlük, amíg nincs baleset. Amikor meg van, akkor mindig az a mentség hangzik el, hogy hát az intézkedők szerint megvolt a "kellő" észlelhetőségi távolság és a "szükséges, indokolt" arányosság. Hát igen, bizonyára meg volt, csak a fizikát nem nagyon hatotta meg a dolog. 

Érdemes tudni, hogy a jog egy mesterséges képződmény, így minden jogi szabály relatív csupán, vagyis megszeghető, áthágható (a hozzájuk rendelt jogkövetkezményekkel). Az egyetlen szabály, amit nem lehet negligálni, az a fizika. 

Fehérgyarmat egyik főútvonalán, éjszaka, forgalommal szemben támasztották le a zsandárok a civil rendszámos elfogójárművet sebességmérés céljából. Ráadásul annyira nem vitték magukkal a józan eszüket, hogy felkapcsolt "tompított" világítással végezték a közrendvédelmi tevékenységet.

Amikor kérdőre vonta őket egy állampolgár, akkor csak annyit tudtak indokolásul felszolgálni, hogy hát ők csak a munkájukat végzik és parancsot teljesítenek. A parancsot kiadó illetékesnek viszont volt annyi józan esze, hogy ezt utólag megcáfolja és leszögezze: erre a mutatványra biztosan nem adott senki sem parancsot az intézkedőknek. 

Biztosan indokolt és szükséges így sebességet mérni? Már azon túl, hogy balesetveszélyes. 

Az esetet az rtl.hu is megénekelte. Az ügyben belső vizsgálat is indult. Az illetékes Fehérgyarmati Rendőrkapitányság vezetője arról tájékoztatta a sajtót, hogy "a nyilvánosságra hozott videofelvétel alapján parancsnoki tényfeltáró vizsgálatot rendelt el. Annak eredménye alapján szakszerűtlen intézkedés miatt felelősségre vonták az érintett rendőröket, a hasonló esetek elkerülése érdekében pedig megtették a további szükséges intézkedéseket. "

Az esetben a forgalommal szembeni várakozás és a jármű kivilágítása lehetett "túmáccs", attól vált szakszerűtlenné az intézkedés. A KRESZ valóban tiltja az előbbit, amikor úgy fogalmaz, hogy: "Járművel megállni (...) csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal  párhuzamosan, egy sorban szabad."

A kivilágítás is problémás lehet, mivel a KRESZ szerint "Álló járművön – a forgalmi okból megálló járművet kivéve – tompított fényszórót csak erős ködben vagy sűrű hóesésben szabad használni." 

Viszont lehet egy kis csúsztatás a híradásokban is, mert - szerintem - ezen az Opelen nem a tompított fényszórót használták a jármű kivilágításához, hanem a menetfényt. De ez érdemben nem változtat a helyzeten, az is több, mint a helyzetjelző.  

Azt gondolom, vannak dolgok, amelyeket minden rendőrnek tudnia kell. Ezek a szabályok szerintem pont ebbe a kategóriába esnek, közlekedésrendészeti feladatkörbe vezényelt rendőrök esetében pedig különösen. Ennek fényében az állampolgári panasz, a parancsnoki vizsgálat és az elmarasztalás is teljesen érthető.

Ettől függetlenül azonban tény, hogy nincs itt semmi egyéb látnivaló.