Érdekes viszont a másik kategóriagyőztes kiléte, minthogy az ügyintézői és bűnügyi autók szállítója is egy Volkswagen-érdekeltség, a LeasePlan Hungária Rt. lett. (A LeasePlant is megpróbáltuk megszólaltatni cikkünkben, e cég azonban jelezte, "valószínűleg" nem kíván nyilatkozni lapunknak. Ez a valószínűség igen nagyra nőtt 14 nap után, minthogy e vállalatnak is nagyon sok időt adtunk a reagálásra.)
A LeasePlan közvetlenebb Volkswagen-leánycég, de az ügyintézői és a bűnügyi autók tenderében csak részben indult VW-gyártmánnyal, Skoda Octaviával , minthogy Ford Fiestát és Chevrolet Lacettit is felajánlott bizonyos alkategóriákban. (A villogós tender győztese, a Porsche kizárólag Octaviával versengett.
egy milliméterrel maradt el
A különböző kategóriák műszaki paramétereit egyébként úgy húzták meg, hogy bizonyos típusok éppen ne férjenek be. Az ötajtós Opel Astra Classic például egy milliméterrel maradt le a tenderről. (A KSZF erre úgy reagált lapunknak, hogy "régóta mindenki által ismert állami normatívákon alapult a kiírás.)
Ami a gyártókat illeti, az ötből három alkategóriában is menet közben győztesnek tűnő Ford lemaradt a nagy megrendelésekről, minthogy összesen három alkategóriában végül Octaviákat vesz majd igénybe a ORFK, és ezen kívül még a Chevrolet Lacettit - egykori Daewoo-kat - és Ford Fiestát használnak majd a rendőrök.
Vagyis a Ford három eredetileg győztes ajánlat helyett mindössze egyetlen alkategóriában, és a legkisebb darabszámban lett érdekelt. Összességében 1635 darab VW-gyártmányt szerezhet majd be tehát a két VW-kötődésű nyertes, 1015 Chevroletet és 350 Fordot is leszállíthatnak a rendőrségnek a flottakezelők. Így tehát az Opel Astrákkal alulmaradó General Motors végül is a Daewoo-ról Chevroletre átkeresztelt gyártmányaival vigasztalódhat a pályázaton.
A flottakezelési tenderen a "futottak még" közé tartozott négy másik cég: így például a CIB Rent Rt., a Budapest Autópark-kezelő Zrt., az MKB Euroleasing Rt. és a K&H Autópark Kft. Mind a négy vesztes cég a világ, illetve Európa legnagyobb bankcsoportjainak érdekeltségébe tartozik, hiszen a CIB egy nagy olasz pénzintézet érdekeltsége, a Budapest Autópark-kezelő Zrt. a GE Money leányvállalata, az MKB Euroleasing részben német érdekeltségű, míg a K&H a belga-holland KBC áttételes tulajdonában van.
Ezek közül egyébként - mint már említettük - két cég elég a kötelező erejű ajánlattétel előtt kiszállt a versenyből: a K&H és a Budapest Autópark-kezelő nem is tett végleges ajánlatot, pedig a K&H információink szerint kedvező propozíciókat adott be korábban. A K&H a zavaros feltételek miatt lépett vissza - tudtuk meg.
Az ajánlatokat egyébként a gépkocsik havi bérleti díjára, pontosabban azok súlyozott átlagára kiszámolva kellett megtenni. Ez azt jelentette, hogy az állam számára a legelőnytelenebb módon fogalmazták meg a kiírást, hiszen így a győztesek az első hónapokra rendkívül magas bérleti díjat számolhattak fel, és a kiíró nem vette figyelembe, hogy "jelenértéken" a legdrágább megoldást választotta.
A KSZF szerint a következő a helyzet: A bérleti díjakban egyenletes pénzáramú ajánlatokat kaptak, ez teszi ki a teljes díj döntő részét. Az üzemeltetési díj tényleg olyan eloszlású a KSZF szerint is, hogy az első évben a legnagyobb. A főigazgatóság szerint az erre vonatkozó kérdést a pályázat során úgy válaszolták meg, hogy a flottamenedzser cég a gyártótól egy összegben megváltott szervizcsomagot vett, melyet a futamidő elején épített be a szolgáltatási díjba.
A 36 hónap múlva felszámított bérleti díjak így általában csökkenő tendenciát mutatnak, ily módon a lízingcégek az első hónapokban biztosan bekaszált összegekből nyugodtan tehettek mérsékeltebb bérleti díjra javaslatot az utolsó hónapokra. (Egyébként a tender sajátossága az volt, hogy míg a pályázóknak három évre kellett elkötelezniük magukat, az állam csak az első szállítmány átvételét garantálta. A Gyurcsány-kormány esetleges bukása esetén tehát nem biztos, hogy a rendőrségnél maradnak az autók, és így a lízingcégeknek fel kellett készülniük az esetleges idő előtti visszavételre is!)
Magyarán szólva: a pályázók direkt többet kérnek a tender lebonyolításának első hónapjaiban, és az állam pedig átlagáron számítva mintha még jól is járna. Közben azonban elfelejtődik a jelenérték-számítás alapelve, amelyet úgy fogalmazhatnánk meg, hogy a hamarabb kifizetett kisebb összeg többet érhet, mint a később befolyó nagyobb pénz. Ha pedig már hamarabb befolyik a nagyobb összeg, a későbbi kicsik vesztik értelmüket, ahogy a mostani pályázaton is történt.
Ám még ez sem biztos. A nyertesek irreálisan alacsony bérleti díjakkal vállalták a teljesítést. Ez pedig lehet, hogy még a győzteseknek sem jön jól. Miről is van szó? Arról, hogy a pályázat eredményeként az ügyintézői és bűnügyi autók egyik alkategóriájában a LeasePlan például 56 ezer 668 forintért nyerte meg a szállítást.
Ugyanakkor a KSZF szerint ilyen ajánlata nem volt a cégnek. Volt egy közbenső szakasz, amikor egy összeadási hiba révén ez az összeg is fel volt tüntetve az ajánlatban, de nem ez volt az érvényes összeg a főigazgatóság szerint.
Az 56 ezres ajánlat összesen több száz ilyen autó esetében óriási veszteséget hozhat (ott volna) a cég számára, hiszen egy ilyen autó amortizációja három év alatt tetemes, és ehhez még hozzájönnek a biztosítási díjak és a különböző, állandóan fizetendő tételek, mint például a súlyadó. Ha egyetlen kocsi sem romlik el, nem kell őket szervizelni (ami nem igaz), és nem kell például pótautót biztosítani, még akkor is legalább havi nyolcvanezer forintos átlagos bérleti díjra lenne szükség - szakértők szerint, amit persze mások vitatnak, de tényleg kíváncsiak lennénk a LeasePlan véleményére is. (Sajnos ez a cég sem válaszolt érdemben megkeresésünkre.)
A LeasePlan ugyan nekünk nem válaszolt, de a dologra ők is rájöttek: nem véletlen, hogy nyertesként sikerült rávenniük a Miniszterelnöki Hivatalt: kérjen be újabb ajánlatmódosításokat a cégektől. Formailag egy hibás képlet miatt rendelték el az újabb ajánlatok beadását, de erre a hibás képletre már korábban is felhívták a KSZF illetékesei a pályázók figyelmét, és ezt a többi ajánlattevő figyelembe is vette már korábban is, ezért senki sem módosított végső propozícióján. Persze a LeasePlant kivéve.
A LeasePlan ekkor már tudta, hogy a második legjobb ajánlatot beadó MKB 77 ezer 298 forintot kért volna havonta, ezért hihetetlen magabiztossággal 76 ezerre emelte saját ajánlatát az újabb, módosított ajánlattételnél. Így még mindig a legjobb ajánlatot tette, minthogy a többi cég - mint már említettük - nem módosított pályázatán, de ők nyertesként ily módon havi húszezer forinttal többet kasszírozhattak.
Ez egészen pontosan 217 millió forintos kárt jelent az államnak, és csak az egyik kategóriában, az úgynevezett ügyintézői kocsiknál. (Egyes vélemények szerint ez egyébként ütközik a közbeszerzési törvény előírásaival is, hiszen a pályázók a sokadik körben már nem ronthatnak ajánlatukon a megrendelő, azaz az állam kárára. Más kérdés, hogy itt nem teljesen ugyanarról az ajánlatról volt szó, hiszen formai hiba miatt fogalmazhatta újra a LeasePlan a propozícióját.)
A KSZF reagálása ennek kapcsán ez volt: "az eljárás során az ajánlati árak kialakításában nagyságrendi különbségek is adódtak (második részteljesítésben a LeasePlan első ajánlata járművenként 200 ezer forint, utolsó ajánlata 100 ezer forint, az MKB ajánlata 142 ezer, majd 110 ezer forint volt) tehát annak megállapítása, hogy egy társaság számára a fedezeti pontot elérő vagy meghaladó összeg milyen pénzügyi folyamatot eredményez, a rendelkezésre álló adatok alapján nem lehet meghatározni".
Végül három cég maradt versenyben (a Porsche Lízing csak a villogós autókra pályázott, csak ott volt tehát mind a hat említett vállalat versenyben egymással, két cég - a K&H és a Budapest Autópark-kezelő pedig ajánlatot sem tett), akik közül, mint láttuk csak a LeasePlan használta ki a módosított ajánlattételi lehetőséget, mintegy kétszázmilliós többletkiadást okozva az államnak, amely ezt örömmel tudomásul vette. Így az MKB 77 ezres ajánlattal maradt le, a CIB pedig 102 ezres ajánlatával szinte szóba sem kerülhetett.
Még durvább eset történt a villogós autók tenderén. Itt közismert volt a Porsche Lízing nagyobb esélye. De még így sem sikerült könnyen nyerniük. Két cég ugyan már idő előtt kiszállt a versenyből (őket már említettük az ügyintézői-bűnügyi autóknál), hiszen a Miniszterelnöki Hivatalnak sikerült olyan határidőket szabnia, hogy ne mindenki vállalja a további versengést.
Ezután már csak négyen maradtak a ringben: Itt a LeasePlan, az MKB Euroleasing, a Porsche Lízing és a CIB rivalizált. Itt is a CIB tette a legdrágább ajánlatot, ők tehát esélytelenek voltak ebben a körben. Az elbírálásnál három tényező játszott szerepet: az árajánlat, a szubjektív szempontok és a szállítási határidő.
Az első körben azonban a LeasePlan és az MKB is jobbnak bizonyult a Porschénál. Mit tehetett hát a Miniszterelnöki Hivatal? Minthogy az MKB ajánlata 110 ezer forintról szólt (két alkategóriában is), a LeasePlané pedig 115-ról és 121-ről, a Porsche pedig 133-ról és 138-ról. Minthogy a Porsche legalább húszezerrel drágább volt alkategóriánként, nem is hirdettek eredményt, hanem levélben kért tájékoztatást a KSZF az MKB-től, miután a pályázati szabályzat szerint lehetőség van az irreálisan alacsony árat kínáló ajánlattevőkkel való egyeztetésre. Annyira jól sikerült azonban ez az egyeztetés, hogy a hivatal kitalálta: nemhogy irreálisan olcsó volt az MKB ajánlata, hanem még talán drága is.
(Az MKB-Euroleasing levelében azt írta a KSZF szerint, hogy az általuk adott ár a szerződés futamideje alatt jelentős profitot eredményez, egy beszerző - a főigazgatóság szerint - ebből azt kell, hogy lássa: "magas az ár". (Egyébként törvény is kötelezi a hivatalokat, hogy rá kell kérdezni a kirívó árakra.) Tehát továbbra sem hirdettek eredményt, kitűztek még egy fordulót, és azt mondták: tessék most beadni a végleges ajánlatokat! (Említettük, hogy a korábbi végleges ajánlatokra két órát adott a hivatal.)
Ekkor már ügyes volt a Porsche, és 92 és 96 ezer forintos ajánlataival alulkínálta a versenytársakat. Az MKB nem is mert csökkenteni ajánlatán, hiszen korábban éppen azért citálták be őt, mert túl alacsony(!) áron vállalta volna a szolgáltatást. A LeasePlan pedig csak 100-104 ezerre ment le a két villogós alkategóriában, úgyhogy végre kijött az eredmény, s ekkor már boldogan kihirdethették a végső győztest a villogó autókra, ez pedig nem más lett, mint a Porsche Lízing Kft.
A KSZF szerint viszont "bírálati szakaszban az ajánlatkérő által vélelmezett kirívóan alacsony ár realitásáról való meggyőződés nem 'beszélőre való beráncigálást', hanem a Kbt. 86.§ (1) bekezdése alapján meggyőződési kötelezettséget jelent. E jogszabályi kötelezettségnek eleget téve a KSZF mind az MKB, mind pedig a Porsche Lízing ajánlattevők által megajánlott árakra rákérdezett, és megállapította, hogy a kérdésre adott nyilatkozat alapján - az ajánlati árak további csökkentési lehetőségére van lehetőség, amely a költségvetési forrásokkal való hatékony gazdálkodás elvével teljesen megegyező módon, a további benyújtott ajánlati árak csökkenésével igazolta a KSZF döntését a verseny további folytatását illetően.
A számok nyelvére lefordítva ez azt jelenti, hogy az utolsó ajánlat előtti MKB által megajánlott áraknál a második részteljesítésben a havi szolgáltatási költség (400 gépjárműre vonatkoztatva) havi 7 millió forinttal csökkent, amely a szolgáltatás 3 éves időtartamát figyelembe véve mintegy 250 millió forintos további megtakarítást jelent a költségvetés számára".
Az ügy érdekessége, hogy a Porsche is lehet, hogy nagyon meg fogja bánni ezt az ügyletet. Végül ugyanis ők tényleg irreálisan alacsony áron nyerték a tendert. Ez jól látszik abból is, hogy a bűnügyi kocsik tenderén például majdnem annyiért szállít a LeasePlan Chevrolet Lacettiket (90 ezer forintos havi bérleti díjért), mint a Porsche Lízing Skoda Octaviákat (92 ezerért) villogóval, szirénával, kommunikációs berendezésekkel egy olyan alkategóriában, ahol az amortizáció sokkal nagyobb, hiszen járőrkocsikról van szó. (Ebben a kategóriában a KSZF szerint nagyobb a marketingérték, ezért nyilván alacsonyabbak az árak is.)
Információink szerint egy ilyen villogós autó puszta finanszírozása (tehát megvétele, amortizációja és üzemben tartása) többe kerül, mint 92 ezer forint. Nem tudni tehát, hogy miért engedett ennyit a bérleti díjból a Porsche Lízing. Ez egyébként a cég számára nettó 1,5 milliárdos, bruttó kétmilliárdos kiesést jelent, amit kérdéses, hogy hol akar behozni majd a cég. Hogyan kompenzálja majd a Miniszterelnöki Hivatal a nyertes veszteségeit?
A KSZF erre így válaszolt lapunknak: "az ajánlattevők által benyújtott ajánlatok tartalmi elemei az egyes gazdasági társaságok piaci lehetőségei szerint kerültek kialakításra, amelyek teljesítését szigorú szerződéses biztosítékok kényszerítik ki".
Ezek után kérdés, ki, mikor fizet rá a mostani tenderre. Az állam biztosan ráfizet plusz kétszázmilliót, hiszen a LeasePlant hozta ki győztesnek az ügyintézői-bűnügyi kategóriákban. A Porsche pedig lehet, hogy éppen azzal fizet rá, hogy a villogós alkategóriákban győzött.
Ismertetjük a pályázat kapcsán a KSZF összefoglaló véleményét is: Eszerint "a Központi Szolgáltatási Főigazgatóság (_) a közbeszerzési eljárást a 2093/2005. (V.19.) Korm. határozat alapján, a közbeszerzési eljárások lefolytatását szabályozó jogszabályoknak megfelelően végezte. A közbeszerzési eljárások során az ajánlatkérői és az ajánlattevői magatartások és elvárások természetesen egymással ellentétesek, a vevő minél olcsóbb áron, az eladó pedig minél kedvezőbb feltételekkel kíván szerződést kötni.
A nyertes ajánlattevőkkel megkötött szerződésekben rögzített feltételek tehát a piaci viszonyoknak megfelelő, a felek közös érdekei alapján kialakult egyensúlynak tekinthetők. A közbeszerzési eljárásban meghatározott ajánlat értékelési szempontrendszeren belül egyébiránt több, a szolgáltatási áron túli szempont értékelése is megtörtént".
A KSZF anélkül, hogy érdemi válaszokat adott volna cikkünk számos felvetésére, minősítette is a neki elküldött cikktervezetünket is, amelyet ők publicisztikának gondoltak. Eszerint "a publicisztika tartalmát végig megalapozatlan prekoncepció, bizonyíték nélküli vádaskodás jellemzi. Tényként közöl nem részletezett és meg nem nevezett szakértői vélelmeket, és manipulatív módon igyekszik bemutatni a valósággal összefüggésben legkevésbé sem álló folyamatokat.
Szóhasználata nem szakszerű, nélkülözi a legalapvetőbb jogi és közbeszerzés szakmai ismereteket, végső következetésként a valósággal ellentétes következtetést von le. A KSZF (és jogelődje) majd egy évtizedes közbeszerzési szakmai ismeretei és jó hírneve nem engedheti meg azt, hogy egy, az ügyet láthatóan közvetlenül és konkrétan nem ismerő publicisztika azt ilyen módszerekkel megtépázza".
A Totalcar kíváncsian várja, hol, melyik mondatában tévedett, és természetesen az összes pályázó céghez eljuttattuk cikktervezetünket. A cégeknek és a KSZF-nek két hete volt a reagálásra, ami szinte megmagyarázhatatlanul hosszú idő, és csupán az ügy bonyolultsága miatt vártunk ennyit a reagálásukra.
A KSZF ugyanakkor azt is hangsúlyozza: "az inkriminált ügyben a KSZF mindvégig a vonatkozó jogszabályok alapján járt el, hiszen ezzel ellentétes vélemény hivatalos formában nem került megfogalmazásra. A megalapozatlan vádaskodás pedig nem bír jogi relevanciával, ezért nem is tekinthető érdemi véleménynek sem.
A KSZF a közbeszerzési eljárás során az adófizetők pénzével történő gazdálkodás felelőssége alapján, mindvégig az ajánlatok lehető legkedvezőbb elérésére, ezzel egy időben pedig a szerződés teljesítésének biztonságára törekedett. E tekintetben mind a végső ajánlat tartalma, mind pedig a szerződéses feltételek kialakítása garantálja a célok teljesülését".
