Péntek reggel befelé menet hallom ám a rádióból: Kondorosi Ferenc, a kicsit fasisztoid hangzású Új rend és szabadság program kormánybiztosa szerint az utóbbi hetekben felszaporodott zebrán gázolások kivédésére megvan a megoldás! Harmincas sebességkorlátozás minden, lámpával nem védett zebra előtt.
Vagy még jobb: kötelező megállás! És mennyi élet, mennyi dolgos ember, mennyi csillogó szemű gyermek, mennyi idős polgár marad majd életben, ha kihirdetik az új jogszabályt!
Hát én mindezt vitatom ( vitattam már a hülye ötlet NKH-kiszivárogtatás korában is). Számos ellenérvem van mindennemű adminisztratív szigorítás ellen. Ezeket az ellenérveket a kormánybiztos úrral is megosztottam egy rövid telefoninterjú keretében.
Meglepő volt a lelkes fogadókészség, amit a kormánybiztos
titkársága produkált. Egy kedves hölgy megkérdezte a nevem, meg
hogy ki fia-borja vagyok, majd megadta Kondorosi úr mobilját,
merthogy a kormánybiztos úr vidéken van. Kereshetem kora
délután, de egyszerűbb, ha megadom a mobilom, és visszahívnak
(!), hogy ne csörgetgessem feleslegesen a telefont. Később
vissza is hívott a hölgy, és mondta, hogy a kormánybiztos
hamarabb szabadult a programról, most autóban ül, keressem
mégis én a mobilján nyugodtan.
A kormánybiztos egy csörgésre felvette. Ilyet még nem éltem, mióta kormányhivatalokat zaklatok forgalomszabályozási ügyekben, pedig nem ma kezdtem a kekeckedést.
- Tényleg több gyalogost gázolunk mostanság, vagy csak a hírekben szerepel több ilyen eset?
- Nem tudom, konkrét adatokat én is csak a KSH-tól kapok, ők meg nem reagálnak ilyen gyorsan. Tény, hogy az elmúlt hetekben több ilyen balesetről számolt be a média, a politika pedig a társadalmi nyomást észlelve jobban érdeklődik a téma iránt.
- Ha jól értem, 30, sőt, kötelező megállás a zebrák előtt minden esetben, ha nincs lámpa; Ön szerint ez a megoldás a gyalogosgázolások problematikájára. Valóban ezt szeretné?
- Meg lehet vizsgálni a bevezetés lehetőségét, van ország, ahol így van. Egy sárga vonalat felfestünk a zebra elé, onnan lelassíttatjuk az autóst a veszélyes helyeken: ezt el tudnám fogadni. De véleményem szerint nem ez az igazi megoldás. Körültekintőnek kell lenni, mielőtt a jogszabályokhoz nyúlunk. A gyalogátkelőhelyek védelme, létesítése pedig jellemzően önkormányzati hatáskör, az ő feladatuk a kockázatelemeztetés, a főváros jelenleg is vizsgálja 70 fokozottan veszélyes gyalogátkelőhely jobb védelmének lehetőségeit.
Magam úgy vélem, hogy nem lehet mindenhová ilyen szigorú korlátozást bevezetni. A differenciált jogalkotás híve vagyok, ennek ellenére garanciát nem adhatok arra, hogy nem lesz átfogó korlátozás. Nem mondhatok mást: ha a parlament kikényszeríti, tudunk ilyen szűk mozgásteret engedő, erős felindulásból elkövetett szabályt is hozni. De, még egyszer mondom: ezt én ellenzem, úgy vélem, csak nagy összefüggésekben lenne jó a KRESZ-t módosítani.
- Ez az egész nem hülyeség? Mert ugye a KRESZ szerint már most is el kéne engedni a gyalogost, az más kérdés, hogy sokan nem teszik. Miért gondolja, hogy a 30-as limittől majd változik a helyzet?
- Igen, elsősorban a közlekedési kultúrában van a probléma. Ön mondhatja, hogy a szóbanforgó dolog hülyeség, én azért nem fogalmazhatok ilyen drasztikusan.
- Nem tartja-e még veszélyesebbnek, hogy egy ilyen szigorítás után a sebességmérőt nézik, a rendőrt keresik az autósok az átkelni kívánó gyalogos helyett?
- Hát itt még nem tartunk, úgy tudom, eddig nem vizsgálták ezt a hatást.
- Végzett-e bárki hatástanulmányt, ami azt vizsgálná, hogy mit jelentene mindez, a sok megállás-felgyorsítás CO 2-emisszió szempontjából?
- Ugye az elmúlt három-négy napban került előtérbe ez a kérdés; eddig még nem tudok ilyen felmérésről. De várható, hogy a zöldek felvetésére ezt is vizsgálni fogják majd.
- Érdekes, hogy ennyire összecseng a véleményünk a kérdésben, holott a média személy szerint Önhöz köti az egész szigorítási témát, a 30-at, a megállást a zebráknál.
- Marhaság, hogy ezt rám kenik, de mit tehetek: ha készítenek velem egy húszperces interjút, utána azt szednek ki belőle, amit akarnak. Pedig egyáltalán nem akarok gyors, szűk körű KRESZ-módosítást, a lassú, átgondolt, átfogó változtatás híve vagyok. De ha a parlament, a törvényhozás máshogy gondolja, tudunk gyors, szűk hatósugarú szabályozást is készíteni,
Az ötletről tehát nem tudjuk, kitől származik. Az NKH elzárkózik, a GKM nem mondja meg, mindenesetre Kondorosi Ferenc szerint ő nem volt, arra mérget vehet mindenki. Reméljük, a Parlament azért megszavazza.
Kedves Olvasó, ha úgy érzi, rosszul látom a dolgokat, írjon bátran felháborodott levelet nekem, de kérem, szépen kérem, előtte olvassa el ezt! Köszönettel: a szerző
