LMCS vs. EMPAMO: Bunyózzátok le!

 
Az ország leghírhedtebb akrobatacsoportja most - úgy látszik - kemény ellenfélre talált. A közlekedők idegein pengetett kísérettel előadott tanulmányaik és beadványaik ez Emberibb Parkolásért Mozgalomnál verték ki a biztosítékot.

Régen hallottunk már róluk, de hogy ez többször ne forduljon elő, ezért javaslunk egy minden kérdést eldöntő gyors és egyszerű módszert: a ketrecharcot. Egy jó nagy pofonnál kevés őszintébb dolog van a világon. Mi ott leszünk a gálán, az biztos. Most pedig a levél:

Manipulált tanulmánnyal az autósok ellen!

Közismert tény, hogy a gazdaság egyik leghúzóbb ágazata az autóipar, az ahhoz tartozó javítási hálózat és üzemanyag ellátás. Ezt több országban ki is használják, fejlesztik az úthálózatot és a válság kiküszöbölésére például új autóvásárlási roncsprémiumot vezettek be.  De csak Magyarországon,  nem nyereséges az autóipar, legalábbis a Levegő Munkacsoport szerint! A csodát egy tanulmánnyal bizonyítják, és a nem létező állami veszteséget csak  manipulált módon, hamis, feltételezett és becsült adatokkal  tudták kimutatni. A legsajnálatosabb, hogy ezen manipulált találmányra hivatkozva a Kerékpáros Klubbal közösen levélben kérték a Gazdasági minisztertől a közlekedők adójának emelését. 

És ami még arcátlanabb, ezen levélben kollektíven adócsalónak neveznek minden autóhasználatot elszámoló vállalkozót! A legutóbbi szmog riadó is bebizonyította, Budapest közlekedése katasztrofális állapotban van, a városszíve programot és a többi útlezárást, parkolóhely megszüntetést, labirintus forgalmi rendet, piros hullámra állított lámparendszereket úgy vezették be, hogy a világon egyedülálló módon elfelejtették megteremteni az alternatív elkerülő utakat, és bővíteni a P+R parkoló rendszert. A Budapesti szmognak ezek az igazi okozói, és a fa tüzelésű fűtés, ami az energia árak egekbe szökése miatt terjedt el.

Persze a Levegő Munkacsoportot és a kerékpáros klubot ezek a valódi okok nem zavarják, ismét a gépjárművek iránti gyűlöletüket vetítik ki, és az amúgy is túladóztatott autósoknak és fuvarosoknak követelnek elviselhetetlen adóterheket. És mivel az autósok és fuvarosok terheit mindenki megfizeti, ezáltal felelősök az árdrágulásért is. A Budapesti szmog csökkentését a BKV járműpark korszerűsítésével, jobb forgalomszervezéssel, teljes körgyűrű, P+R parkolók, kerülő utak, aluljárók építésével, zöld hullámra állított lámparendszerekkel, a 20méterenként és feleslegesen telepített lámparendszerek megszüntetésével, az elektromos és hibrid autók adó és parkolási díjcsökkentéses ösztönzésével, a gáz és alternatív energiák adócsökkentésével, a közösségi közlekedés színvonalának növelésével lehet elérni.

A dugódíj, értelmetlen ötletével bebizonyította, hogy a 16 éve működő korrupt fizetőparkolási rendszer nem képes szabályozni a forgalmat. A közlekedés nem lehet csak a tehetős gazdagok kiváltsága! Az Emberibb Parkolásért Mozgalom, a Közlekedési Dolgozók Országos Egyesülete, az Autósok Szövetsége, a fuvarosok képviseletei hiába küzdenek egy jobb közlekedésért, egy élhetőbb tisztább levegőjű városért, egy jobb életszínvonalért, a vállalkozások és a gazdaság fellendítéséért, a korrupció visszaszorításáért, ha a Lvegeő Munkacsoport és a Kerékpáros Klub állandóan csak az elviselhetetlen adóterhek növeléséért, és hibás elképzelésekért, a civil érdekek ellen követelőzik!

A kevesebb néha több, ezt is tudják a jó közgazdászok! Az adók bizonyos mértékű csökkentése nagyobb bevételt jelenthet, ha Magyarországon olcsóbb lenne az üzemanyag, és a gépjármű fenntartás adó költségei, a tranzitforgalom és a határ mentiek sem járnának külföldre tankolni, és a nálunk vásárolt üzemanyagok nagy bevételt jelentenének államunknak. Épp oly nagy bevételt jelentene, ha a kisebb gépjármű üzemeltetési adó terhek nemcsak a Magyar vállalkozókat tartanák országon belül, hanem a külföldieket is ide csábítanák!

www.empamo.hu  Legin István alelnök

A Levegő Munkacsoport 2006-os tanulmányában kifogásolt adatok:

Az egész tanulmány nagyon zavaros, és tele van alátámasztatlan
tényekkel, ferdítésekkel.

A tanulmányból kimaradt bevételek:

- fizető parkolás bevételei,
- parkolóóra gyártók, üzemeltetők áfája, adója
- önkormányzatok parkolóhely megváltási bevétele!
- parkolóházak bevételeinek ÁFÁJA, ADÓJA,
- biztosítók-csaco-kötelező, bevételeinek ÁFÁJA, ADÓJA,
- zöldkártya bevételei,
- műszaki vizsgáztatás bevételei, Szervizek ADÓJA,
- autógyárak, kereskedők ADÓJA,
- szabálysértési büntetések bevétele.

A tanulmányban említett hamis kiadások:

A Forma 1 támogatási költségei mióta tartozik a közlekedéshez. Azonkívül a világon mindenhol nyereséges nagy üzlet?

Ingyenes parkolás, tárolás- az elmaradt bevételek nem költségek. És ez alatt mi értendő, a saját garázsunkért is fizessünk?

Mit takar az „ Egyéb előzőekben nem számolt károk” fantázianév???

-A torlódásokért, a forgalmi dugókért a rossz úthálózat, a rossz forgalomszervezés, a főváros a felelős, és nem az autósok.

Az üzemanyag manipuláció, és jogszabályok megsértéséből származó veresenyelőny, nem róható a közlekedés kárára. Ezek bűncselekmények, adócsalások, a bűnözéshez tartoznak, az államnak nagyobb odafigyeléssel fel kell időben deríteni, és úgy kevesebb a kár.

További hamis állítások:  említi, hogy a környezetszennyezés exponenciális mértékben nő.
Ehhez  képest  megnézve  pl.  bármelyik  UNFCCC-hez  benyújtott  hazai
üvegházgáz   leltárt, vagy Nemzeti Közlést, látható hogy nagyon
kismértékű lineáris növekedés tapasztalható a kibocsátásokban.  A
tanulmányban  sokszor élnek az egyszerű bemondás, majd annak többszöri
ismételgetése típusú "bizonyítással". Egyszer valamit elmondanak, hogy
úgy van, majd többször ismétlik.

Azt  mondani, hogy a céges személyautók magánhasználata 800 milliárdos
nagyságrendű  kárt  okoz,  ez  egyrészt  nem bizonyított, megint  egy  nem részletezett "számításon" alapul, másrészt nemzetgazdasági szinten ez legfeljebb jövedelemátcsoportosítás és nem kár,  az  állami szféra oldaláról a magánszféra  oldalára.  Harmadrészt  a cégek saját maguk által termelt jövedelmüket  használják  fel  ilyen  módon,  és nem állami vagy egyéb köztámogatásokat  élnek  fel,  tehát  erkölcsi  alapja  sincs  ennek a tételnek.  Az  is  furcsa, hogy semmilyen érzékenységi vizsgálatot nem
találunk,  vagyis az adózás kiszélesítése, és az adóreform (20. oldal)
esetén nem tudjuk hogyan változnak a befizetések. Kisiskolás szabály a
Laffer-szabály:  az  adósávok  szélesítésével, adóráták emelésével nem érhető el bevételnövekedés.